Blog de Manolo Saco

Al ver la campaña de las Nuevas Generaciones del Partido Popular haciéndose unas risas con el comité de sabios del PSOE, entre los que están varios premios Nobel -un comité contratado para que aporte ideas desde el “exterior” de la política- me di cuenta de que soy un exagerado. Un exagerado por pensar que el peligro para España era la actual banda de los cuatro que gobierna ese partido, el AZNAR (Acebes, Zaplana, Aznar y Rajoy -no me preguntéis quién se oculta tras la N del 20 de Noviembre-).

Ahora sé que erraba el tiro. El peligro es el futuro. Ya lo venía diciendo Rajoy: hay que mirar al futuro, porque el pasado lo tenemos hecho una charca maloliente de fracasos.

Y el futuro al que mira el taimado de Mariano lo forman estos cachorros de la tribu de los oseas, para quienes las ideas que provengan de la izquierda son ridículas, o sea, ¿sabes? aunque lo diga un premio Nobel.

Tropa de esta calidad me hace reconciliar, si no con su pasado de incompetencias, ni con su futuro catastrofista, sí con su presente. Yo, por ejemplo, desde hace un par de días ya duermo más tranquilo porque en su conferencia política del fin de semana el PP se ha dado cuenta de que algo raro está pasando con el clima. Dejan las risas para sus cachorrillos y se abrazan a la bandera del cambio climático, aunque, eso sí, como siempre, sobreactuando: pasan con una facilidad pasmosa del menosprecio suicida a considerarlo una de las grandes estrategias publicitarias de su campaña electoral. Anuncian que van a poner a España nada menos que en la “vanguardia” de la lucha contra el cambio climático… con medidas que ya está tomadas por el gobierno actual.

Y no es que el primo haya caído del caballo, ni que en Valencia los expertos internacionales hayan certificado que apenas quedan ocho años para detener un desastre irreversible. Eso no importa, ya sabéis que predicar el desastre es marca de la casa. Lo que ha provocado ese cambio de estrategia es que las encuestas certifican que el futuro del planeta empieza a ser una de las mayores preocupaciones de los españoles. Y hasta ahí podíamos llegar.

Que en Bangladesh un tifón haya provocado miles de muertos y millones de desplazados es algo que queda muy lejos de Génova 13 de Madrid. Pero que el tifón de marzo amenace con provocar la muerte política o el desplazamiento definitivo de la banda de los cuatro sería un cataclismo cósmico. 

———————————————————–

Meditación para hoy: Y continuando con el recuento de votantes, se han preguntado en su comité electoral: ¿cuántos españoles cobran menos de 16.000 euros al año? ¿Siete millones? Pues les prometemos que si nos votan, pagarán menos impuestos; entre ellos, quedarán exentos de pagar el IRPF. Es que son así de rumbosos. Un anuncio que coincidía en el tiempo con una manifestación de miles de personas, en la Salamanca gobernada por ellos, en protesta por la subida salvaje de varios impuestos (85% del bonobús, 45 € más de contribución, 17 € más de basura y un 14% más de agua). Es lo que se llama la doble moral impositiva. 

James Watson era uno de mis héroes, en mis lecturas de literatura científica. Había recibido con su colega Francis Crick el premio Nobel, por sus descubrimientos sobre la estructura molecular de los ácidos nucleicos, y aquella representación tan bonita de la doble hélice del ADN, que hasta yo logré entender, me hizo sentir que los de letras no somos gente tan obtusa como nos cuelga la leyenda. En un mundo lleno de religiones y curas que las administran, yo había mitificado a los científicos por suponer que no se fiaban de ni dios, artesanos de la razón y el análisis, que los utilizan como instrumentos para el estudio de la naturaleza.
Watson ha entrado como elefante en mi cacharrería de los mitos, y me los ha hecho añicos. He leído que anda diciendo cosas por ahí de mi mujer y de los negros que le adscriben más a los hombres de fe que a los de ciencia, y no sé si ello es debido a una merma en la calidad de sus neuronas envejecidas o a que ha caído víctima de sus prejuicios. Allá él, pero le aconsejo que, si se encuentra con mi señora de frente, se cambie de acera.
Hace tiempo que la comunidad científica se escandalizó por unas declaraciones suyas en las que ponía en duda que la inteligencia de la mujer tuviese la misma calidad que la del hombre. Y ahora, más explícito, en unas declaraciones al The Sunday Times no ha dudado en asegurar que los negros son menos inteligentes que los blancos, lo que explicaría el retraso de los países donde son mayoría.
Dice no tener pruebas aún, por lo que toda esta línea de pensamiento, salida de la boca de un premio Nobel, cobra un tinte aterrador. Es la auctoritas quien habla, como cuando el Papa dice que tocarse es pecado, como cuando sus antecesores condenaban a la hoguera a quien pusiese en duda que el sol giraba en torno a la Tierra, como cuando Bush asegura que la teoría creacionista tiene más visos de realidad que la de la evolución de las especies.
Así que mucho cuidado. Porque las consecuencias de que un premio Nobel abandone la experimentación y se eche en brazos de los prejuicios pueden ser más devastadoras que dejar que el Santo Oficio dicte las asignaturas que deberán estudiar nuestros hijos en el bachillerato. Al menos a las religiones se les ve venir.