Blog de Manolo Saco

Cuando la Guardia Civil impide por la fuerza que un grupo de camioneros, armados hasta los dientes con sus camiones de grandes tonelajes, colapse todo un país, los presuntos huelguistas del presunto paro acusan al gobierno de conculcar su sagrado derecho a la huelga.

Cuando detuvieron al alcalde de Totana (Murcia) por los presuntos delitos de corrupción urbanística, cohecho y blanqueo de dinero, gritaba ante la prensa, al más puro estilo etarra en el momento de su arresto, que su detención obedecía a un plan siniestro del gobierno para desprestigiar a su grupo político, al Partido Popular.

Cuando Jiménez Losantos supo ayer que se le condenaba por los delitos de injurias graves contra el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, no perdió ni un minuto en insinuar que la medida era un ataque a la libertad de expresión. Bueno, al menos a la libertad de su expresión. En cierto modo venía a decir que no hay derecho a que la gente de bien no pueda decir públicamente que el vecino es un hideputa y ladrón, insinuar que el ejército debería dar un golpe de estado o que la Iglesia tendría que excomulgar a todo el gobierno socialista. Amén (¡Jesús!) de otras bagatelas que adornan su famosa libertad de expresión.

Por supuesto que cada barricada se maneja con su particular versión del diccionario o del código penal para retorcerlos a su gusto hasta que confiesen. Pero que alguien como Jiménez Losantos se haya constituido como la mayor fuente de ingresos de la patronal episcopal, gracias a lo recaudado por su púlpito de rencor, no justifica que la estabilidad financiera de la Iglesia española deba sustentarse sobre la injuria continuada. Supongo que hasta su dios se hartaría algún día de que Rouco se confesase todas las semanas del mismo pecado (y no me refiero al mismo pecado recurrente que les obsesiona, sino al de la calumnia, la insidia, la mentira y la incitación al enfrentamiento que predican a diario estos profesionales de la inmoralidad).

En lo que sí estoy de acuerdo con Losantos (no os alarméis) es que 36.000 euros de multa son una barbaridad. Y más aún sabiendo que Gallardón pensaba donarlos generosamente a la AVT, que tanto cariño ha recibido del injuriador de la COPE. Lo lógico es que hubiese sido condenado a pagar los 73.000 euros que pedía el fiscal, o más. Quizá por ello ya ha anunciado que recurrirá la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid.

El pobre (hoy un poco más pobre) no sabe cómo ayudar a las víctimas del odio y del desvarío de la extraña Asociación de Víctimas del Terrorismo. Si es que en el fondo es un santo varón entre todos los santos del paraíso.
———————————————————————–
Meditación para hoy:

En el arte del toreo, como en cualquier otra actividad humana que aparentemente sea una salvajada, hay que tener la suficiente altura de miras para distinguir al artista del chapuzas, al aficionado del profesional. El personaje de Pepe Isbert en la película “El verdugo”, de Berlanga, cuando le traspasa a su yerno el empleo de matarife oficial tenía un especial interés en recordarle que dentro del oficio de ajusticiar criminales mediante el garrote vil existe una dignidad, una cierta ética, una forma de comportarse y de actuar profesional que le distingue del vulgar asesino. De esta manera, el oficio de verdugo se convertía poco menos que en un arte. Una tragedia que la poderosa gracia de Berlanga transmutaba en comedia.

Ayer vi en los telediarios la cogida del torero José Tomás en Las Ventas. Por más que la repitieran hasta la náusea, yo seguía viendo a un animal torturando a un toro bravo, mientras inexplicablemente el presidente de la corrida, creo que un comisario de policía, aplaudía el maltrato del toro en lugar de bajar al coso y mandar detener al torero. Las crónicas me aburrieron en todos los telediarios con en el arte del diestro siniestro y su valor e ingenio para engañar a un animal asustado. El toro, como es un bruto ignorante, ajeno a que tenía ante sus ojos a un Mozart redivivo, a un Picasso de la lidia, casi lo mata de una cornada certera. Mira que son brutos los brutos. Lo que daría yo porque Berlanga rodara una nueva película sobre este otro verdugo, a ver si al fin le encuentro la maldita gracia de una puta vez.

Según una célebre sentencia, “los políticos no deberían hacer jamás preguntas de las que previamente no conozcan las respuestas”. Claro que, para aclarar esta proposición haría falta responder a continuación a otra pregunta, que a su vez sería respondida con otra pregunta. Sería algo así como el juego de las preguntas que se miran al espejo y se reproducen hasta el infinito.

Para mí, la mejor cadena de preguntas la desencadenó un día Bob Dylan con su canción “Blowin in the wind”. Dylan cantaba que “la respuesta está en el viento”, sentencia mucho más misteriosa, y que nadie se atreve a poner en duda por no quedar como el único idiota que no la entiende. Inevitablemente la respuesta desencadenó una pregunta: “Si la respuesta está en el viento, ¿cuál era la pregunta?”

El lehendakari de los vascos y vascas no quiere ser menos misterioso ,y, como político poco previsor que es, ha decidido plantear unas preguntas de las que no sabe las respuestas, aunque sí las consecuencias desestabilizadoras que se derivan para un régimen democrático tras el planteamiento de semejante estupidez. Como bien dice él, no hay que pensar mucho: “¿Apoya un proceso de final dialogado de la violencia si ETA manifiesta su voluntad de poner fin a la misma?”

Es cierto que la respuesta es una incógnita, diríamos que no está en el viento, pero que sí está en el aire. Pero él tiene que recordar lo ocurrido con la famosa pregunta de Zapatero al Congreso, para alcanzar el fin dialogado de ETA si la banda terrorista manifestaba su voluntad inequívoca de poner fin a las armas.

La segunda es: “¿Está de acuerdo en que los partidos vascos alcancen un acuerdo sobre el ejercicio a decidir del pueblo vasco y que sea sometido a referéndum antes de 2011?”.

Ante esta joya literaria yo propongo más preguntas. ¿Estaría usted dispuesto a creer un comunicado de ETA en el que promete poner fin a la violencia? O bien esta otra: Si el referéndum sale Sí, ¿cree usted que el gobierno de España nos mandará al ejército para restablecer el orden constitucional?

Un, dos, tres, responda otra vez.
——————————————————————
Meditación para hoy:

He visto, solamente por exigencias del guión, en el telediario a Jiménez Losantos sentado en el banquillo de los acusados (bueno, una silla cutre de plástico) por la demanda interpuesta contra él por el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. Verle la cara al converso del obispero y subirme la tensión es todo uno. Pero si hay que arriesgar la salud para ejercer el derecho a estar informado estoy dispuesto a convertirme en un mártir.

El caso es que lo que allí se vió fue la representación de una ruptura que traerá consecuencias todavía más imprevisibles que el referéndum del lehendakari de los vascos y vascas. El talibán de las ondas ha salido muy disgustado de los políticos que hasta ayer defendía y promocionaba, y que supuestamente había llevado de testigos: Acebes, Zaplana y Esperanza Aguirre. Contra todo pronóstico, ninguno de los tres quiso seguirle el juego, y han preferido dar la cara por Ruiz Gallardón.

La venganza se anuncia terrible. La primera andanada que les soltó, fuera de la sala y ante una nube de periodistas, fue que los políticos han hecho “un ejercicio de manipulación y caradura total”. Manipuladores y caraduras, ese es tan solo el aperitivo de lo que se escuchará a partir de mañana en el insultódromo episcopal.

Atentos pues a vuestras pantallas y radios, españoles y españolas, vascos y vascas: su incontinencia verbal puede derivar en claros síntomas de diarrea. Podemos decir que hoy, día 29 de mayo, da comienzo una nueva era en la política española con otra escisión en la derecha. ¿A quién prestará de ahora en adelante su pluma (con perdón)? ¿Quién le queda? ¿La tribu de los conspiranoicos, con la AVT, Pedrojota, La Razón y la Conferencia Episcopal? ¡Vaya tropa!

El segundo día de debate ha tenido poca chicha, aunque sí el morbo de ver el estreno de Rosa Díez, ex compañera de partido del candidato a la investidura. La que fue durante varios años consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco del nacionalista PNV, con Ardanza como lehendakari, la que durante ocho años se aseguró el sueldo de eurodiputada en el pesebre de un partido cuyas ideas no compartía, llegó al debate de investidura con la intención indisimulada de apuntalar la política antinacionalista del Partido Popular para esta legislatura que estrenamos. Por lo que hemos oído viene a reverdecer el viejo lema de la derecha de que España se rompe: “Se ha empezado a romper”.

El resto de la sesión, con votación incluida, discurrió por los caminos previstos. Era fuera del hemiciclo, en realidad, donde otro debate reclamaba el interés de los españoles. Como decíamos ayer, Mariano Rajoy se examinaba entre los suyos, en lo que ya es una guerra abierta por su sucesión. Del almuerzo el viernes pasado entre él y la lideresa poco se sabe. Pero ayer volvieron a almorzar en un acto multitudinario, y compartieron mesa y mantel. Les vi por televisión. Esperanza sonreía con esa mueca zaplanesca de cartón piedra, que lo mismo sirve para un pésame que para una juerga. Mariano no tenía ni ganas. De comer, no sé, pero las pocas ganas de sonreír ni las disimulaba.

Yo imaginaba a Ruiz Gallardón, el otro herido, que no muerto, viendo la escena desde su refugio de Pekín, por el canal internacional de TVE, analizando el lenguaje corporal de abatimiento de un Mariano Rajoy que tenía que esforzarse por mirar a los ojos a su queridísssssima adversaria, al tiempo que intentaba vender a los chinos la candidatura olímpica de Madrid mientras el COI se replanteaba suspender la gira de la antorcha. Lo de Gallardón es un sinvivir, es como estar harto de la guerra de Irak y pedirse unos días de permiso para veranear en la guerra de Afganistán.

Mientras la antorcha de los anfitriones a duras penas mantenía viva la llama, su vicealcalde le guardaba la viña atizando el otro fuego contra su rival: “Lamento el espectáculo que está dando Esperanza Aguirre”, y a continuación, y sujetándose los machos, se sentó en la misma mesa en la que almorzaban, sin dirigirse la palabra, su presidente y su futura presidenta, si su dios no lo remedia.

Cierto es que también disparaban desde la otra trinchera. El que fue portavoz en el primer gobierno de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, tiraba a dar, y no precisamente con balas de fogueo: “Rajoy no levanta entusiasmo. El PP no necesita un presidente, necesita un líder”. ¿Se le habrá ocurrido a él solito o se habrá limitado a transmitir fielmente las órdenes de su amo insufrible, el que mece la cuna de Génova 13?

Desde el frente judicial tampoco venían buenas noticias para mejorar su semblante. A media mañana se sabía que el Tribunal Constitucional rechazaba el recurso del PP contra la reforma de su Ley Orgánica mediante la cual la actual presidenta podía continuar en su cargo. Se vienen abajo así las esperanzas de la derecha de ganar en los tribunales los dos grandes asuntos que había perdido en el Parlamento: la presunta inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña y la ley de matrimonios entre homosexuales. Dos banderas a las que se había abrazado la derechona como borracho a una farola. Y ahora van y les apagan la luz.

Así que con ese dies horribilis no os extrañe que Rajoy no tenga humor para mirarle a la cara a su adversaria. Aunque no sé si vosotros también lo habéis observado, pero estos días parece como si la cara de Mariano se hubiese vuelto translúcida, como de cera, para que todos podamos hurgar dentro de su profundo desamparo. O a lo mejor es que me estoy convirtiendo en un blando.

La inflación alcanza límites históricos y el Tribunal Constitucional acepta la recusación de los dos magistrados en los que el PP tenía puestas todas sus esperanzas para ganar judicialmente lo que perdió en el Parlamento, como declarar inconstitucional el estatuto de Catalunya.

En otros momentos ambos asuntos hubieran sido materia fungible para clamar por la llegada de un mesías. Pero Rajoy está convaleciente, como desganado, y necesita buscar consuelo en su nuevo granero de votos de Valencia. Mientras iba de viaje, le llegaban los ecos de (Victoria) Esperanza, la presidenta de Madrid, el otro granero, recordándole que ella había aportado a las arcas muchos más granos que Camps, sin duda una estrella emergente dentro del partido.

En realidad el jefe de la oposición últimamente habla, mira y camina de una manera tan penosa que dan ganas de quererle. Uno es así de sentimental. En Valencia, para animarle, lo han recibido como si hubiera desembarcado la mismísima alegría de la huerta, mientras en Madrid, Zaplana, muerto de rabia, acusaba esa deferencia con su enemigo Camps como una desautorización. Por ello se apresuró a anunciar que renunciaba a ser portavoz de su grupo parlamentario en la próxima legislatura, antes de que se confirmase públicamente que no pensaban contar con él ni jartos de vino.

Y en esto, Ruiz Gallardón, viendo que los efectos de su rabieta tras el ninguneo preelectoral no mellaron ni un ápice la capacidad de convocatoria de su enemiga Aguirre, tras comprobar amargamente en las urnas que su candidatura no era imprescindible para ningún supuesto viaje al centro que, por cierto, nadie en su partido está dispuesto a emprender, se apuntaba también, rendido al fin, al equipo de Mariano Rajoy, según el ejemplo de la lideresa madrileña, dando así por terminado su periodo de duelo, dispuesto a ver si pilla algo de tajada en el próximo congreso.

Los que, como yo, creemos firmemente que lo de Rajoy es tan sólo teatro, un puro estado de interinidad disimulada, permaneceremos atentos a la carrera, analizando cada gesto, cada palabra, de los Camps, Gallardón, Aguirre, Pizarro, Arenas… por colocarse en la pole position para cuando den la salida en la carrera hacia la presidencia del partido.

Aunque más parecen días previos a un cónclave, pero más cruel, porque el Papa todavía está vivo, por más que lo quieran matar a disgustos.

Acaba de ocurrir un nuevo 11-M en las filas del Partido Popular, y nadie sabe a estas alturas en qué manera este atentado va a afectar nuevamente a sus propósitos de ganar las elecciones. Estaban tan felices subiendo en las encuestas cuando de pronto una acción combinada de yihadistas, al mando de una tal Lideresha Aguirre y un tal Ruhid Gallardón, hacen explotar sendas bombas que casi se llevan por delante la sede del partido.

Mirad si estarán las cosas fuera de quicio que un ateo irredento como yo lleva un día entero musitando por las esquinas, como un poseso, “dios mío, dios mío”, viendo cómo se resquebraja la que parecía tan sólida fachada (¡sielos!, ¿he dicho fachada?) del edificio madrileño de Génova 13 Rue del Percebe.

Y una vez más, al igual que aquellos días terribles de 2004, pretenden endilgar la autoría del atentado a los demás. De manera que ya no sé si es que practican la mentira con el mismo espíritu deportivo con que juegan al pádel o es que el espíritu de la verdad les persigue pero ellos corren más.

Nuevamente, Mariano Rajoy sale al balcón y dice que no pasa nada, que no es verdad  que la yihadista Aguirre le hubiera amenazado, antes de inmolarse, con abandonar la presidencia de Madrid y presentarse a las elecciones, que no es verdad que sus medios afines político-religiosos le hayan exigido la cabeza del yihadista Ruhid Gallardón. Pobre, lo sabe todo el mundo menos él. El líder carismático de la oposición llevaba toda una legislatura vendiendo que lo que necesita España es un liderazgo fuerte y varonil, y no un presidente de gobierno chisgarabís, para que ahora pongan en duda su liderazgo, a menos de dos meses del examen: “Yo garantizo la independencia del PP y de su presidente”.

Los destrozos de las bombas de ambos yihadistas están todavía por evaluar. Fue el de ayer un día entero de tertulias en las que se expusieron todas las teorías posibles: que si de esta manera el PP se quita la careta y aparece como un partido de extrema derecha, aunque ello unirá más a su militancia; que si se trata de “una mala noticia”, en el caso de que se confirme que Gallardón abandona el partido después de las elecciones (Manuel Fraga); o bien, que si los votos de centro izquierda que monopolizaba el alcalde de Madrid pueden irse al centro izquierda del PSOE…

Aguirre y la extrema derecha del partido que la jalea creen haber ganado la guerra de sucesión, que era lo que en el fondo les importaba a ambos. Porque lo que sí ha quedado claro es que ni la presidencia de una Comunidad Autónoma ni una alcaldía eran los destinos políticos apetecidos por los dos contendientes. Madrid es para ellos apenas una aldea, una plaza de segunda.

Pero que no se me amontonen, que el examen de las urnas lo va a aclarar todo muy pronto. Esa sí que es una tertulia inapelable. Lo que vamos a decir los tertulianos del 9 de Marzo es lo definitivamente definitivo. Y si Rajoy pierde, el cambio en la cúpula será inevitable. Y mientras, ¿qué va a hacer Mojamé Ruhid Gallardón? Pues el vencido líder del centro mismo del universo ya ha anunciado que está de Ramadán, meditando, y que no tomará una decisión hasta saber quién de verdad perdió las elecciones el 9 de marzo.

Creo que él ya se lo malicia, pues ya se le ha visto sentado en la acera de enfrente, a la espera de ver pasar no sé qué cadáver.

———————————————————————————

Meditación para hoy: los que no sois de Madrid no tenéis ni idea de los efectos colaterales terribles para esta ciudad en el caso de que Gallardón abandonase la alcaldía y le acompañase en su defección el vicealcalde Manuel Cobo. ¡Ana Botella sería la alcaldesa! Algo así, salvando las distancias, como si sustituyéramos la Monarquía por la República, y en las primeras elecciones saliera de presidente José María Aznar. ¿Estaremos viviendo una pesadilla? ¿Os imagináis cómo podría ser la vida en el planeta si gobernara la capital de España la… la… la… (no tengo adjetivos) mujer del hombrecillo insufrible? Os pido a todos, otra vez por dios, que hagáis un ejercicio de prospectiva. Así sabré si debo tener preparadas las maletas y los billetes hacia mi exilio dorado de Galicia.