Blog de Manolo Saco

Ayer por la tarde pudimos ver en directo, por la 2 de TVE, la comparecencia de la ministra de Fomento ante la Comisión del Congreso, para dar cuenta en sede parlamentaria de las circunstancias que rodearon al accidente del avión de Spanair. Tan sólo unas horas antes, María Dolores de Cospedal, la Secretaria General del PP y número dos del partido, había vuelto a caer en la misma trampa que su jefe, hace unos días, anunciando de nuevo, más o menos, que su partido no iba a comportarse como los socialistas en el asunto del Yak-42.

Con estos antecedentes me esperaba lo peor. Así que dejé la siesta para la noche (aunque a mí me gusta cada cosa a su hora), me armé de valor, y me tragué cuatro horas y media de debate en perfecta vigilia. Y debo decir que hacía muchos años que no asistía a un debate tan sosegado, profesional y creo que fructífero como el que allí se desarrolló.

Todos los grupos parlamentarios, excepto el PSOE (¿), dejaron claro que allí habían ido a meditar entre todos si los instrumentos político-administrativos con que contamos para el control de la seguridad aérea son los adecuados. Todas la intervenciones, excepto las del representante del PSOE (¿), fueron modélicas, puntillosas muchas de ellas, y recibieron una respuesta adecuada, aparentemente convincente, a la espera de que la Comisión de investigación avance en el estudio de las causas.

Me preocupaba la actuación de Soraya Sáenz de Santamaría, portavoz parlamentaria del PP. Aparte de extremadamente moderada en su exposición (un paréntesis, sin duda, en la forma redicha con que suele exponer sus argumentos) adoptó el papel, no del inquisidor de ministros, como esperaba, sino el de campeona de la caridad y la comprensión, ese papel tan querido por la derecha para demostrar su superioridad moral sobre descreídos, impíos y rojos en general. Insistió en dejar claro que a ella le preocupan más las “indemnizaciones a los huérfanos”, la “sensibilidad con los afectados”, el “cariño que les debemos”, el que “se vean arropados”, más que las consideraciones técnicas del accidente.

Y no sólo ella. Todos, excepto el representante del PSOE (¿), estuvieron espléndidos en su exposición, para concluir mayoritariamente que la actual Ley de Navegación Aérea, del año 1960 (Llamazares dixit), necesita una reforma urgente, si no una jubilación, y que Ley de Seguridad Aérea de 2003 está insuficientemente desarrollada, a pesar de que ya han pasado cinco años. Todos dieron la impresión de haber acudido a trabajar, a arrimar el hombro, para que el accidente se convierta en lección para un futuro…, excepto el diputado del PSOE (¿), Salvador de la Encina, que hizo el discurso más torpe que recuerdo en mucho tiempo.

Torpe en la forma (no sé cómo será como parlamentario, pero como lector de discursos es una calamidad) y mucho más torpe en el fondo. Por una vez que se había conseguido un clima sereno de discusión, en el que se habían aparcado los reproches para avanzar en las explicaciones, el diputado socialista se pone a leer (mal) un guión que seguramente le habían avanzado en Ferraz por la mañana, temiendo que los tiros del PP llevarían la misma trayectoria que los de la Cospedal horas antes. Es lo malo de manejarse con guiones predeterminados, porque si de pronto te cambian el escenario, te encuentras cantando una canción de taberna en medio de una primera comunión.

Habían todos decidido abandonar el tono de reproche cuando el socialista Salvador de la Encina, como elefante en cristalería de Murano, recuerda a los congregados lo buenos que son ellos, trayendo a la ministra al parlamento, cuando “entre 1996 y 2004 los ministros del PP no quisieron comparecer en el Congreso” a dar explicaciones en circunstancias semejantes. Lo más estúpido de este arranque de autopromoción innecesaria es que salió a la defensiva cuando no tenía nada de qué defenderse. Estaba matando moscas a cañonazos.

José Antonio Alonso, el titular, estaba también en la sala. De observador. Seguro que con él, uno de los políticos más educados por estos pagos, jamás habría ocurrido una salida de tono tan inoportuna. La ministra defendió estupendamente su papel, entrañable hasta en sus torpezas y balbuceos. No entiendo cómo el PSOE puede dejar en manos de la cuadrilla de su portavoz parlamentario un miura tan difícil de torear, con tantos muertos de por medio.

Y tampoco entiendo qué hacen en estos casos los partidos políticos gobernantes utilizando su turno de palabra, cuando ya está allí el compareciente, sea ministro o presidente, para defenderse. ¿Qué más podía decir De la Encina que no hubiera dicho la ministra? Pues sí, tonterías.

Los más cercanos a Mariano Rajoy conocen su amor a la pereza, su querencia a encerrarse en la planta noble de Génova 13 Rúe del Percebe y meterse en vena todo partido de fútbol que se televise mientras los problemas arrecian. Disculpan su pereza por su capacidad, que califican de asombrosa, para repentizar luego desde un discurso completo a unas breves declaraciones.

Haciendo honor a su vagancia congénita, fue el primero de los líderes políticos en irse de vacaciones, a su Sanxenxo querido, en vista de que la crisis económica está muy bien encarrilada y no para de proporcionarle satisfacciones: cada vez está peor. Cierto es que resulta muy difícil sustraerse a la llamada de Galicia, y si el barco se hunde que sea hartos de marisco y albariño.

Al parecer ha dejado la orden a sus delfines de que hagan durante agosto una oposición por goteo: la Cospedal, a manifestarse con la sección facha del PP de las víctimas del terrorismo; Cristóbal Montoro, a comentar cada una de las cifras macroeconómicas como si estuviésemos en los días anteriores al fin del mundo; y ahora González Pons, su vicesecretario de Comunicación, a seguir presentando la salida de la cárcel de De Juana Chaos como una negligencia del gobierno de Zapatero.

De esta manera, mientras él, entre siesta y siesta da buena cuenta de la última partida de habanos recién traídos de la isla traidora, consigue la impresión de que el PP no descansa jamás, tan preocupado por el paro entre los inmigrantes a los que tanto ama, como la lucecita de El Pardo siempre encendida, mientras Solbes demuestra su inclinación innata al mal, con ese empeño suyo por hundir España. ¡Paña!

Me voy a abrir un albariño. A ver si le doy esquinazo al Apocalipsis.

Lo que distingue a un Estado de derecho de las repúblicas bananeras y de las dictaduras es que las leyes son iguales para todos, y se aplican según la gravedad de las faltas y delitos, y no según el humor de los jueces o la conveniencia de los gobiernos o de las campañas de imagen de determinados partidos políticos.

Iñaki De Juana Chaos acaba de salir de la cárcel tras cumplir una condena que a casi todos nos parece ridícula (el tiempo de cumplimiento efectivo, no la pena, que fue de varios miles de años) por el daño inferido, por la saña con que se cometió y por la falta absoluta de arrepentimiento del asesino. Con tales premisas, sale De Juana Chaos, y de paso se da la salida a la carrera de “patriotas de hojalata” para ver quien es más rápido en sus reacciones desmesuradas, quién se golpea el pecho con más fuerza, quién llora más y mejor, quién demuestra más decencia y compasión, según el insultómetro y el compasiómetro, quién se apiada más de las víctimas y de sus familiares.

La extrema derecha del PP, la AVT, convocó su manifestación particular en la Plaza de la República Dominicana de Madrid, lugar donde De Juana cometió su atentado múltiple contra guardias civiles. Volvieron a oírse gritos contra Zapatero, y acusaciones contra el gobierno de no haber “hecho más” para impedir que el asesino ande suelto otra vez, a la vez que exigían airadamente la reforma de las leyes para que una situación así de desamparo social no vuelva a repetirse.

¿Y quién estaba al frente de la manifestación, haciéndose la foto ante las cámaras? Pues la extrema derecha que ha hecho de la utilización de las víctimas del terrorismo su medio de subsistencia… con la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, la segunda cabeza visible del Partido Popular.

¿Os parece un déjà vu? ¿Quizá una pesadilla recurrente que nunca acaba de abandonarnos? Pues sí, allí estaba ella, utilizando de nuevo el dolor de las víctimas en provecho de su convento, exigiendo el cambio de unas leyes que ellos, sus correligionarios del PP, no tuvieron a bien cambiar en los ocho años que gobernaron.

Las pesadillas se padecen cuando tenemos sueños. Así que nos está bien empleado a los que soñábamos que con gente como Cospedal los viejos y repugnantes hábitos de partido fascista marginal habían sido superados.

Sólo nos queda volver a ver a Rajoy un día de estos asomando entre la enorme bragueta de la sotana de Rouco en la próxima manifestación contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Y vuelta a empezar.

Ahora ya lo entiendo. Decididamente Mariano Rajoy parece saber dónde se halla el centro y sus votos. Y está dispuesto a ocuparlo antes de que Zapatero y su partido se apoderen de él (del centro) definitivamente. Si el partido socialista abandona la izquierda, apoyando normas comunitarias que tienen como meta última legalizar el acoso a los inmigrantes y devolverlos a sus países de origen, ahora que ya no los necesitamos para asfaltar la Costa del Sol, es el momento, se habrá dicho el líder de la oposición, de pelear por el mismo hueso. Así que, veamos: los cambios de estrategia demandan, para su visualización, el cambio de personas.

El nombramiento de tres mujeres, el de María Dolores de Cospedal como segunda en la línea sucesoria del partido, el de Ana Mato como vicesecretaria de Organización, y el de Sáenz de Santamaría como portavoz en el Congreso, es toda una declaración de intenciones, si no una declaración de guerra intestina. Para empezar, el hombrecillo insufrible, el rey de la FAES, habrá tenido que soportar la coña telefónica de su amigo Berlusconi, especialista en chistes machistas de dudoso gusto (bueno, yo nunca dudé de su dudoso gusto) sobre el “gobierno rosa” de Mariano Rajoy.

Y no digo nada la leña que va a hacer con el asunto el delincuente Jiménez Losantos (¡qué ganas tenía de que una sentencia judicial nos permitiera añadir el adjetivo de delincuente a todos los santos!), él, que tantas risas se echó a cuenta de Zapatero por la cuota femenina de su gobierno.

¿Y la Iglesia? O sea, toda la cocina del Partido Popular, el que tanto rezó para incluir el humanismo cristiano en sus estatutos y la herencia cristiana en la Constitución Europea, queda ahora en manos de una mujer (1) divorciada (2) que ha acudido a la técnica de manipulación “contra natura” de fecundación in vitro (3) para traer al mundo un hermoso niño en pecado mortal, eso sí. Con lo poco que le gusta a Rouco que anden metiendo almitas en tubitos de ensayo.

Los demás nos alegramos porque todo ello hace más humano e inteligente al partido de la oposición.