Blog de Manolo Saco

Desde que sabemos que las monarquías ya no tienen origen ni respaldo divino, por el pequeño detalle de que dios no existe, resulta muy difícil conciliar una sociedad democrática con la permanencia de una institución tan disparatada que tan sólo otro disparate de mayor altura (está en el cielo, nada menos) podía justificarla. 

La monarquías dan por hecho que los descendientes de aquel primer rey que inauguró la dinastía, casi siempre a sangre y fuego, transportan en sus genes la sabiduría, la templanza, el sentido de la justicia y todas esas virtudes que se supone deberían haber adornado la testa coronada de sus queridos y listos progenitores. De nada ha servido la constatación de que a menudo lo que transmiten en el torrente de su sangre azul son los vicios, la ineptitud, la idiocia y hasta las enfermedades, debido a la endogamia histórica de las casas reales.

Algunas dictaduras, una forma pedestre de monarquía, sueñan con ser hereditarias. En Corea del Norte al dictador Kim il Sung le sucedió su hijo Kim Jong-il . En la Cuba de Fidel, el sucesor previsto es el hermano Raúl. Franco creyó haber dejado atado y bien atado su régimen con Juan Carlos Primero (y espero que último), régimen al que estúpidamente sus secuaces llamaban Movimiento cuando en verdad no se movió un milímetro en cuarenta años.

En el PP los mecanismos de sucesión monárquica permanecen intactos. Sus líderes no brotan de asambleas ni de elecciones internas, sino que “se suceden” unos a otros: como monarcas y principitos, simplemente se heredan unos a otros. Aznar, designado por Fraga, alumbró a Mariano como hijo político, pero dejó un delfín (antes reconocían a los hijos bastardos a los que dejaban regalías como marquesados y ducados; Aznar, que es más tacaño, le dejó Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Madrid). No es un hijo, sino su amada esposa, Ana Botella, cuyo único mérito conocido es el poderoso influjo seminal de su marido. 

Ella es la demostración de que las monarquías son un completo disparate. La concejala tanto se inventa bulos, visiones místicas sobre las clínicas abortivas (“esas escenas realmente espeluznantes de niños de siete meses de gestación en las trituradoras”), como sobre la contaminación de Madrid, debida, según ella, al “polvo africano” (y yo que pensaba que los polvos africanos lo que provocaban era superpoblación… y sida, gracias a los consejos anti condón de los misioneros enviados por Ratzinger). 

Lo peor de ella no es su simpleza aterradora, sino que cree haber heredado la gracia del insufrible que la nombró. 

Acaba de ocurrir un nuevo 11-M en las filas del Partido Popular, y nadie sabe a estas alturas en qué manera este atentado va a afectar nuevamente a sus propósitos de ganar las elecciones. Estaban tan felices subiendo en las encuestas cuando de pronto una acción combinada de yihadistas, al mando de una tal Lideresha Aguirre y un tal Ruhid Gallardón, hacen explotar sendas bombas que casi se llevan por delante la sede del partido.

Mirad si estarán las cosas fuera de quicio que un ateo irredento como yo lleva un día entero musitando por las esquinas, como un poseso, “dios mío, dios mío”, viendo cómo se resquebraja la que parecía tan sólida fachada (¡sielos!, ¿he dicho fachada?) del edificio madrileño de Génova 13 Rue del Percebe.

Y una vez más, al igual que aquellos días terribles de 2004, pretenden endilgar la autoría del atentado a los demás. De manera que ya no sé si es que practican la mentira con el mismo espíritu deportivo con que juegan al pádel o es que el espíritu de la verdad les persigue pero ellos corren más.

Nuevamente, Mariano Rajoy sale al balcón y dice que no pasa nada, que no es verdad  que la yihadista Aguirre le hubiera amenazado, antes de inmolarse, con abandonar la presidencia de Madrid y presentarse a las elecciones, que no es verdad que sus medios afines político-religiosos le hayan exigido la cabeza del yihadista Ruhid Gallardón. Pobre, lo sabe todo el mundo menos él. El líder carismático de la oposición llevaba toda una legislatura vendiendo que lo que necesita España es un liderazgo fuerte y varonil, y no un presidente de gobierno chisgarabís, para que ahora pongan en duda su liderazgo, a menos de dos meses del examen: “Yo garantizo la independencia del PP y de su presidente”.

Los destrozos de las bombas de ambos yihadistas están todavía por evaluar. Fue el de ayer un día entero de tertulias en las que se expusieron todas las teorías posibles: que si de esta manera el PP se quita la careta y aparece como un partido de extrema derecha, aunque ello unirá más a su militancia; que si se trata de “una mala noticia”, en el caso de que se confirme que Gallardón abandona el partido después de las elecciones (Manuel Fraga); o bien, que si los votos de centro izquierda que monopolizaba el alcalde de Madrid pueden irse al centro izquierda del PSOE…

Aguirre y la extrema derecha del partido que la jalea creen haber ganado la guerra de sucesión, que era lo que en el fondo les importaba a ambos. Porque lo que sí ha quedado claro es que ni la presidencia de una Comunidad Autónoma ni una alcaldía eran los destinos políticos apetecidos por los dos contendientes. Madrid es para ellos apenas una aldea, una plaza de segunda.

Pero que no se me amontonen, que el examen de las urnas lo va a aclarar todo muy pronto. Esa sí que es una tertulia inapelable. Lo que vamos a decir los tertulianos del 9 de Marzo es lo definitivamente definitivo. Y si Rajoy pierde, el cambio en la cúpula será inevitable. Y mientras, ¿qué va a hacer Mojamé Ruhid Gallardón? Pues el vencido líder del centro mismo del universo ya ha anunciado que está de Ramadán, meditando, y que no tomará una decisión hasta saber quién de verdad perdió las elecciones el 9 de marzo.

Creo que él ya se lo malicia, pues ya se le ha visto sentado en la acera de enfrente, a la espera de ver pasar no sé qué cadáver.

———————————————————————————

Meditación para hoy: los que no sois de Madrid no tenéis ni idea de los efectos colaterales terribles para esta ciudad en el caso de que Gallardón abandonase la alcaldía y le acompañase en su defección el vicealcalde Manuel Cobo. ¡Ana Botella sería la alcaldesa! Algo así, salvando las distancias, como si sustituyéramos la Monarquía por la República, y en las primeras elecciones saliera de presidente José María Aznar. ¿Estaremos viviendo una pesadilla? ¿Os imagináis cómo podría ser la vida en el planeta si gobernara la capital de España la… la… la… (no tengo adjetivos) mujer del hombrecillo insufrible? Os pido a todos, otra vez por dios, que hagáis un ejercicio de prospectiva. Así sabré si debo tener preparadas las maletas y los billetes hacia mi exilio dorado de Galicia.

Cuando leí que corrían rumores de que el matrimonio formado por José María Aznar y Ana Botella se deshacía, inmediatamente supe que era un bulo. Lo mío no es fe, es análisis. Por lo que a mí respecta, yo sé que su matrimonio es indisoluble. Porque, al igual que ocurre con los grandes clubes de fútbol, que son más que un club, lo suyo es algo más que un sacramento, más que un club para traer hijos al mundo, lo suyo es una sociedad limitada para la venta masiva de ideología neocon, el escaparate de la familia cristiana que monseñor Rouco no consentiría jamás que se lo desmantelaran.

Yo no sé de dónde habrá partido el rumor, quizá desde dentro del partido para que deje de dar la coña con sus prédicas desde la FAES (Falange Española), que están amargando la peregrinación de Rajoy y Ruiz Gallardón a la compostela del centro reformista.

O quizá es que alguien ha visto que, de tan reformista, Aznar se ha pasado en las reformas de su imagen, adoptando ese tono de cagasentencias insufrible, ese entornado de ojos, ese pelo vaporoso de jovencita de la tribu de las pelotocas… Y lo que ocurre es que tanto retoque, tanto cambio radical es como una sirena de alerta para los expertos en imagen de su propio partido. Esa es la clave.

En llegando a este punto debo confesaros que di clase de imagen personal para ejecutivos durante varios años, y no os podéis imaginar lo que me divertí con el experimento. Y uno de ellos, el primero que ejercitábamos, era cómo disimular las infidelidades de pareja, cómo ocultar pistas ante la esposa o el esposo si alguno de ellos decidía incorporar a su vida una aventura extramatrimonial, o, simplemente, un amante fijo de buen ver.

Nuestro lenguaje más primario es el corporal, el primero que hablamos en la infancia. Una vez dominamos el lenguaje hablado, vamos perdiendo o reprimiendo, por considerarlo inservible ya, ese lenguaje animal y primario. Pero para nuestra desgracia, el cuerpo sigue hablando a pesar de nosotros, contradiciendo más de una vez lo que expresamos a viva voz. Los grandes actores son precisamente los que han aprendido a acompasar los dos en perfecta armonía. Es más, los grandes seductores hablan y exageran más con el leguaje corporal que con el verbal, porque el destinatario del mensaje no se da cuenta de que le están manipulando.

A lo que íbamos. En aquellas primeras lecciones ensayábamos cómo evitar comportamientos sospechosos, como el cambio repentino en la pulcritud de la vestimenta, en las costumbres, en aficiones hasta entonces desconocidas para el otro cónyuge, una sobreactuación en las conductas higiénicas, esa manera de preocuparse obsesivamente por unos tomates en los calcetines que antes disculpábamos porque no se veían, las pelotillas de los jerseys en las que apenas reparábamos, los pelos del entrecejo y de las orejas que disculpábamos por pereza…

Por eso cuando me llegaron los rumores sobre los socios de Fazmatella, los Aznar-Botella (un chiringuito que ya ingresa cerca de tres millones de euros a fuerza de vender su basura facciosa y cavernaria), inmediatamente comprendí que José María  Aznar jamás le pondría los cuernos a su amante esposa. Estaba, eso sí, cambiando de imagen, preparándose para cometer el gran engaño, pero nunca dudé de que lo que pretendía es lo que al fin ha conseguido en realidad: divorciarse de todos nosotros, excepto de su socia.

Fue la comidilla de anteayer, de ayer, de hoy y, seguramente para desgracia suya, la del mañana. Alguien en su partido quiere cargarse el poco prestigio que le quedaba a Rajoy, haciéndole decir y hacer cosas extrañas para que nadie tenga dudas sobre la avería detectada en el pensamiento político del líder de la oposición. Hay momentos en que nos gustaría que nos tragara la tierra bajo nuestros pies. Como le ocurrió a un amigo mío que estuvo tirándole los tejos a una compañera de trabajo durante años hasta que cayó en la cuenta de que la mujer de sus sueños era lesbiana. Más buena que el queso y más rica que las pesetas, es verdad, pero resultó que en realidad le aguantaba porque estaba colada por su hermana.
Supongo que ese debe de ser el sentimiento de Mariano Rajoy después de haberle tirado los tejos a la industria contaminante, después de haber declarado en público su amor a la derecha económica con su genial aportación al debate del cambio climático, torciendo para ello unas declaraciones de un primo suyo, físico teórico de la Universidad de Sevilla. El muy primo hizo unas declaraciones que, sacadas de contexto, acabaron siendo una ofensa y un desprecio a los meteorólogos y a todo el equipo científico del premio Nobel Al Gore. Y, de paso, una tomadura de pelo al electorado que tanto le quiere.
Lo peor, si es posible que haya algo peor, vino después. Porque, como la pertenencia a un partido es cuestión de fe, los sacerdotes que interpretan las palabras sagradas salieron en tromba a defender a su dios, un dios que debe de estar en estos momentos escondido debajo de una cama. “Es que Rajoy no quiso decir lo que dijo; le están interpretando mal”, vinieron a decir.
Uno de los sumos sacerdotes fue Eduardo Zaplana, con zeta de Zaplana y no de Zapatero, que nos acusó a todos de haber sacado sus palabras “de contexto” porque Rajoy tiene suficientemente acreditada su “sensibilidad” y “preocupación” por este asunto. Otra vez el maldito contexto. Es como ese juego de niños en que se van diciendo algo al oído unos a otros hasta que, perdido el contexto, lo que ha entendido el último resulta ser un puro disparate: “Que dice Marianín que nos cambia un climático por un físico que anda haciendo el primo por la Universidad de Sevilla”.
Lo vino a explicar mejor Ana Botella, que en el Ayuntamiento de Madrid es concejala únicamente de Medio Ambiente, y por lo tanto sólo sabe de eso la mitad. “Precisamente lo que hace Rajoy es decir la importancia que tiene para el PP el cuidado del Medio Ambiente y no sólo el cambio climático, sino algo muchísimo más amplio”, dijo ella, oye, o sea. No hay como un buen intérprete de los designios divinos. Que dices en una cena, levantando un trozo de pan y un vaso de vino: “haced esto en memoria mía”, los sacerdotes, que son más listos que dios, lo convierten en misa dominical obligatoria. Que Mariano dice, alto y claro, que esto del calentamiento global es una paparrucha de científicos rojos, pues viene la sacerdotisa intérprete a explicar que lo que quiso decir Mariano es que está muy preocupado por las calenturas del globo terráqueo.
Como siempre, los esfuerzos de los sacerdotes por explicar las palabras absurdas de sus dioses acaban agravando el disparate original.