Blog de Manolo Saco

Fue la comidilla de anteayer, de ayer, de hoy y, seguramente para desgracia suya, la del mañana. Alguien en su partido quiere cargarse el poco prestigio que le quedaba a Rajoy, haciéndole decir y hacer cosas extrañas para que nadie tenga dudas sobre la avería detectada en el pensamiento político del líder de la oposición. Hay momentos en que nos gustaría que nos tragara la tierra bajo nuestros pies. Como le ocurrió a un amigo mío que estuvo tirándole los tejos a una compañera de trabajo durante años hasta que cayó en la cuenta de que la mujer de sus sueños era lesbiana. Más buena que el queso y más rica que las pesetas, es verdad, pero resultó que en realidad le aguantaba porque estaba colada por su hermana.
Supongo que ese debe de ser el sentimiento de Mariano Rajoy después de haberle tirado los tejos a la industria contaminante, después de haber declarado en público su amor a la derecha económica con su genial aportación al debate del cambio climático, torciendo para ello unas declaraciones de un primo suyo, físico teórico de la Universidad de Sevilla. El muy primo hizo unas declaraciones que, sacadas de contexto, acabaron siendo una ofensa y un desprecio a los meteorólogos y a todo el equipo científico del premio Nobel Al Gore. Y, de paso, una tomadura de pelo al electorado que tanto le quiere.
Lo peor, si es posible que haya algo peor, vino después. Porque, como la pertenencia a un partido es cuestión de fe, los sacerdotes que interpretan las palabras sagradas salieron en tromba a defender a su dios, un dios que debe de estar en estos momentos escondido debajo de una cama. “Es que Rajoy no quiso decir lo que dijo; le están interpretando mal”, vinieron a decir.
Uno de los sumos sacerdotes fue Eduardo Zaplana, con zeta de Zaplana y no de Zapatero, que nos acusó a todos de haber sacado sus palabras “de contexto” porque Rajoy tiene suficientemente acreditada su “sensibilidad” y “preocupación” por este asunto. Otra vez el maldito contexto. Es como ese juego de niños en que se van diciendo algo al oído unos a otros hasta que, perdido el contexto, lo que ha entendido el último resulta ser un puro disparate: “Que dice Marianín que nos cambia un climático por un físico que anda haciendo el primo por la Universidad de Sevilla”.
Lo vino a explicar mejor Ana Botella, que en el Ayuntamiento de Madrid es concejala únicamente de Medio Ambiente, y por lo tanto sólo sabe de eso la mitad. “Precisamente lo que hace Rajoy es decir la importancia que tiene para el PP el cuidado del Medio Ambiente y no sólo el cambio climático, sino algo muchísimo más amplio”, dijo ella, oye, o sea. No hay como un buen intérprete de los designios divinos. Que dices en una cena, levantando un trozo de pan y un vaso de vino: “haced esto en memoria mía”, los sacerdotes, que son más listos que dios, lo convierten en misa dominical obligatoria. Que Mariano dice, alto y claro, que esto del calentamiento global es una paparrucha de científicos rojos, pues viene la sacerdotisa intérprete a explicar que lo que quiso decir Mariano es que está muy preocupado por las calenturas del globo terráqueo.
Como siempre, los esfuerzos de los sacerdotes por explicar las palabras absurdas de sus dioses acaban agravando el disparate original.

Los republicanos tenemos en estos momentos el corasón partío. O, más bien, estamos atrapados en una trampa intelectual. Oí el otro día a Santiago Carrillo, libre todavía del mal de Alzheimer, la famosa frase de que él es juancarlista y republicano, preso entre dos contradicciones: la pervivencia absurda de que una jefatura del estado sea hereditaria -como si el monarca tuviese derechos de terrateniente sobre sus súbditos-, y el agradecimiento al rey por los servicios prestados a la democracia en momentos cruciales de amenaza golpista.
El cerebro humano tiene un alma bipolar, y se pasa el día buscando estratagemas para negociar la convivencia consigo mismo. Un premio Nobel de bioquímica puede llegar a creer al pie de la letra que todo un dios se transustancia en una hostia de pan y en un culín de vino después de que un sacerdote le haya propinado una bendición y unas palabras mágicas. Un defensor de lo que él llama el arte del toreo puede argumentar que si no fuera por la fiesta de los toros se extinguiría el toro bravo. Y un republicano se queda tan ancho defendiendo la monarquía porque su alternativa sería (¡oh, sielos!) la posibilidad de que hombrecillos insufribles de la catadura moral de José María Aznar alcanzasen mediante los votos la presidencia de la República.
Hay un mecanismo de supervivencia de nuestras creencias que parece funcionar al margen de nuestra razón y que nos hace inteligentes e idiotas, alternativamente, según los momentos del día. Yo mismo he confesado alguna vez mi pasión por el foie gras, aunque sería capaz de matar al tipo que los tortura para conseguir esa delicia gastronómica.
Ahora, entre Esperanza Aguirre, Rouco Varela y Jiménez Losantos han conseguido convertir mis convicciones republicanas en una especie de foie gras. Porque tener de aliado al rey, el mayor obstáculo para el advenimiento de la República, contra la extrema derecha encarnada por los Losantos, Aguirres y cardenales, es una tentación mayor que la de un suculento filete de foie caramelizado sobre un risotto de boletus. Y además, no engorda.

En verdad, en verdad os digo que you tube se está convirtiendo en el periodismo alternativo del siglo XXI. Ni blogs, ni gaitas. En you tube existen ya tropecientas parodias del video aquel de Rajoy en el que, en su delirio de campaña electoral, creía ser rey. Quizá el video original tenía solamente el sano propósito de hacernos reír, después de tantos años de dura campaña de crispación, invocando el diluvio.
Sea como fuere, creo que hay un antes y un después de ese video en la lucha por los votos. Hasta ahora los chistes pintaban a los majaretas con una mano escondida en el vientre imitando a Napoleón. Ya de creerte alguien, qué mejor que soñar por lo alto, que estás en la piel del emperador de los franceses o en la del rey de los españoles, por lo menos. Después de lo de Rajoy, me temo que Napoleón ha sido destronado en los frenopáticos.
En esta escalada de distensión que tan graciosamente nos han hecho llegar los estrategas del PP, nos llega ahora el video de Zapatero, que, aunque dicen que estaba grabado antes que el de Rajoy, tiene toda la pinta de una contraprogramación.
Rajoy, tal como corresponde a alguien que debe soportar sobre sus hombros la pesada tarea de salvarnos, de permanecer vigilante mientras Zapatero se juega la patria en la timba de los etarras, se pone solemne ante la cámara, concentrado en lo que tiene escrito en el rollo continuo del “autocue”.
Zapatero, que no tiene nada que perder –tan sólo las elecciones-, se marca un video distendido, en el que se ríe de sí mismo y de su capacidaz para decir la verdaz a toda la españolidaz.
Sé que esto no es más que una tregua, pero me haría ilusión que el día de mañana sólo existiesen guerras como las de Gila, que fuéramos dejando los debates en manos de los guiñoles y de los publicistas, que entienden mucho más de la técnica del mensaje que los políticos.
Los del PP llevan haciendo publicidez cuatro años (videos, manifestaciones, pancartas, procesiones, fotos con el Papa y los obispos, utilizando la bandera nacional como un envoltorio de regalo), para afianzar así su estatus de oposición. Y lo están haciendo muy bien, porque de seguir así tienen asegurado el puesto de partido de la oposición para varias legislaturas.
Sólo hay que tener cuidado en administrar la dosis y cuidar las palabras. Porque hubo un publicista que no hace muchos años se cargó una marca de zumos riquísimos con una campaña que llevaba el humor al límite: “De fruta madre”, decía el eslogan. Y claro, no había madre, ni hijo de su madre, que estuviese dispuesto a alimentar a sus retoños con un zumo de tan dudosa procedencia.
Por supuesto, aquello, más que una sobredosis en el mensaje, era una total barbaridez y una estupided. Como la publicidez del PP, mismamente.
——————————————————————————–
Meditación para hoy: A estas horas en que os escribo, al filo de la medianoche, los sondeos parecen confirmar la derrota de los gemelos Kaczynski en las elecciones polacas. Se acabaría así la pesadilla, ese grano incrustado en la Unión Europea, esa democracia teocrática de derecha reaccionaria que gobernaba a las órdenes del Vaticano. Cierto es que han ganado los liberales. Y cuando oigo la palabra liberal y se me vienen a la mente 1os nombres de nuestros liberales, me acuerdo de que tengo que escribir a la Real Academia de la Lengua para que revisen la entrada de la voz “liberal”, tan retorcida, tan manoseada, tan apañada al gusto de los que siempre desconfiaron de la libertad, aunque las palabras latinas de donde proceden tengan la misma raíz.

El Valle de los Caídos ya no será escenario de la apología del fascismo, tras el acuerdo alcanzado con el PP en uno de los puntos de la futura Ley de la Memoria Histórica. El monumento, levantado con el sudor y la sangre de los presos del bando perdedor, acabó sirviendo para que reposaran los huesos de su verdugo, el general Franco, y del fundador de Falange, José Antonio Primo de Rivera.
Era una herida abierta en la memoria de todos, inexplicable atracción turística, como un Auschwitz al revés, concebido para cantar la memoria de los verdugos. Cada 20 de noviembre era tomado al asalto por los nostálgicos del régimen anterior. Franco había muerto ese día, aunque las malas lenguas aseguran que el yernísimo, el Marqués de Villaverde que lideraba el famoso “equipo médico habitual”, tuvo un especial interés en hacer coincidir la fecha de la muerte oficial del dictador en la madrugada del 20, aunque en realidad podría haber muerto antes de las doce de la noche del día anterior. Quién sabe.
Si hay que fabricar un mártir (ahora en el Vaticano se fabrican a cientos), hágase que parezca que fueron los designios divinos los que eligieron la fecha de la ansiada defunción, para hacerla coincidir con la del otro mito, el de Primo de Rivera, asesinado el 20 de noviembre de 1936 tras ser juzgado por un tribunal popular sin el enterado preceptivo del gobierno de la República.
Desde entonces, los nostálgicos aprovecharon durante muchos años tan señalada efeméride para, después de oír misa en el Valle de los Caídos, recorrer la llamada “zona nacional” de la capital de España (¡Paña!), con banderas rojigualdas, aguiluchos, arribaspañas, saludos fascistas y el alma en estado de erección, dispuestos a violar con ella a cuanto ciudadano se dejase ver con pinta de rojo de mierda.
Ahora, al menos, ya no podrán utilizar el recinto para desfilar con la camisa nueva que tú bordaste con el yugo y las flechas, sustituida definitivamente por el polo bordado con el famoso cocodrilo. Los caminos de la estética acabaron llevando al PP a la ética. Celebrémoslo.

James Watson era uno de mis héroes, en mis lecturas de literatura científica. Había recibido con su colega Francis Crick el premio Nobel, por sus descubrimientos sobre la estructura molecular de los ácidos nucleicos, y aquella representación tan bonita de la doble hélice del ADN, que hasta yo logré entender, me hizo sentir que los de letras no somos gente tan obtusa como nos cuelga la leyenda. En un mundo lleno de religiones y curas que las administran, yo había mitificado a los científicos por suponer que no se fiaban de ni dios, artesanos de la razón y el análisis, que los utilizan como instrumentos para el estudio de la naturaleza.
Watson ha entrado como elefante en mi cacharrería de los mitos, y me los ha hecho añicos. He leído que anda diciendo cosas por ahí de mi mujer y de los negros que le adscriben más a los hombres de fe que a los de ciencia, y no sé si ello es debido a una merma en la calidad de sus neuronas envejecidas o a que ha caído víctima de sus prejuicios. Allá él, pero le aconsejo que, si se encuentra con mi señora de frente, se cambie de acera.
Hace tiempo que la comunidad científica se escandalizó por unas declaraciones suyas en las que ponía en duda que la inteligencia de la mujer tuviese la misma calidad que la del hombre. Y ahora, más explícito, en unas declaraciones al The Sunday Times no ha dudado en asegurar que los negros son menos inteligentes que los blancos, lo que explicaría el retraso de los países donde son mayoría.
Dice no tener pruebas aún, por lo que toda esta línea de pensamiento, salida de la boca de un premio Nobel, cobra un tinte aterrador. Es la auctoritas quien habla, como cuando el Papa dice que tocarse es pecado, como cuando sus antecesores condenaban a la hoguera a quien pusiese en duda que el sol giraba en torno a la Tierra, como cuando Bush asegura que la teoría creacionista tiene más visos de realidad que la de la evolución de las especies.
Así que mucho cuidado. Porque las consecuencias de que un premio Nobel abandone la experimentación y se eche en brazos de los prejuicios pueden ser más devastadoras que dejar que el Santo Oficio dicte las asignaturas que deberán estudiar nuestros hijos en el bachillerato. Al menos a las religiones se les ve venir.