Blog de Manolo Saco

Primero, los zulos de ETA. Una razón más para que Acebes exija en rueda de prensa al gobierno que no siga adelante con el proceso de paz. No importa que el gobierno le conteste semana tras semana en sede parlamentaria que ninguna conversación continúa si no cesa la violencia, la kale borroka y todo tipo de extorsión. Impertérrito, Goebbels Acebes, a cada tropiezo en la esperanza de paz se le ilumina esa cara funeraria de los últimos tiempos, convirtiendo para su cristiano corazón las malas noticias en inconfesable esperanza para su causa.

Segundo, los empresarios vascos. A través de su presidente Miguel Lazpiur, han insinuado que, aunque no tienen ninguna constancia, “puede ser” que la organización terrorista ETA siga extorsionando a los empresarios en el País Vasco. ¿Qué es eso de “puede ser”? ¿Es o no es? ¿Están echando leña al fuego o balones fuera? Si, como dicen, desean una Euskadi en paz para que la economía despegue, ¿creen que la mejor forma de hacerlo es sembrar dudas sin pruebas? ¿Tienen una idea aproximada estos empresarios de lo que tarda un Acebes en coger moscas terroristas al vuelo?

Tercero, Batasuna. Su portavoz, Eusebio Lasa, acaba de anunciarnos una adivinanza: “la izquierda abertzale va a estar en las próximas elecciones” aunque aún tienen que ver “cómo se lleva a cabo”. A ver, ayudadme: ¿es una buena noticia o es un pulso a la legalidad? Lo pregunto de otra manera: ¿Van a legalizarse con los supuestos exigidos por la Ley de Partidos, o van a “estar en las próximas elecciones” pegando tiros en lugar de carteles? Si piensan legalizarse, ¿por que no lo hacen ya de una vez, y de esta manera avanzamos unos cuantos pasos en el proceso de paz?
————————————————————————————
Meditación para hoy: un médico del Hospital público madrileño Gregorio Marañón ha pasado visita a Fidel Castro. La noticia médica del día es que Castro no tiene un cáncer, como se pensaba en un principio, sino una enfermedad no muy grave que acabó complicándose (“un proceso benigno que ha tenido una serie de complicaciones”).

La noticia política es la reacción de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que no es más Aznar porque no entrena. Ahora, como dice Llamazares, se cuelga la medalla de que un médico, ya no español sino de Madrid (¡Madrí!), cuya sanidad pública lleva camino de desmantelar si gobierna unos pocos años más, como denuncian los sindicatos, que un médico, digo, del Gregorio Marañón haya acudido a salvar la vida “del dictador Castro”.

Aprovechando la jugada, le ha enviado un cañonazo a la línea de flotación de lo que el régimen de Castro considera su buque insignia, su máximo logro revolucionario, compadre: la sanidad pública cubana. Se pregunta Esperanza “que ocurrirá con el resto de los ciudadanos de la isla, con el resto de los cubanos y especialmente, con los presos políticos” cuando “el primero de los cubanos (…) está enfermo y tiene que pedir ayuda a la Sanidad madrileña”.

Aparte de una ignorante, porque a quien pidió ayuda no es a la rimbombante Sanidad madrileña sino a un médico concreto, con nombre y apellidos, llamado José Carlos García Sabrido, muy cercano sentimentalmente a la isla, a la que ha viajado con frecuencia… además es una insensata teniendo en cuenta que todavía está caliente el cadáver de su correligionaria Loyola de Palacio ¡que acudió a Houston a tratarse el cáncer del que acabó muriendo! Como si en España no hubiese especialistas en tratamiento del cáncer.

¿Os imagináis al presidente Bush preguntándose “que ocurrirá con el resto de los ciudadanos de España, con el resto de los españoles y especialmente, con los presos de ETA” cuando “una amiga de mi querido Aznar (…) está enferma y tiene que pedir ayuda a la Sanidad norteamericana?”. Lo dicho, si nace hombre nace Aznar, la pobre.

Se llama Michael Harris y es inglés. Hasta hace poco hubiera sido para mi madre el marido ideal de una de mis hermanas: joven, amante esposo y fiel, y, sobre todo, muy piadoso, un cristiano devoto que cumplía con todos los preceptos de dios y de la Iglesia. Mi madre era así, los prefería devotos antes que concejales corruptos y ricos recalificadores. Dios la tenga en su inopia.

El caso es que el tal Michael sufrió un mal día un accidente laboral, se cayó del andamio y perdió la fe. Hay quien dice que no fue de un andamio sino de un guindo, porque desde aquel día se aficionó a las putas, dejó de ir a la iglesia y le quedó como secuela una libido indomable que ha destrozado su matrimonio. De santo a demonio por un golpe certero en ese lugar que los curas llaman alma y que los médicos conocen como el lóbulo temporal.

Por lo que más queráis, en estas fechas de amor y paz ¡no dejéis al Papa subirse a las alturas!

Otro día perdido. Todo lo que podía salir mal salió mal. No me tocó la lotería, ni un reintegro, y la reunión entre Zapatero y Rajoy terminó como comenzó.

A la suerte no le guardo rencor. Son tantas las historias de agraciados convertidos en desgraciados por ese enriquecimiento súbito que me da miedo que un día me toque esa cantidad estúpida que no te retira de trabajar pero que te crea un problema de inversión y la enemistad de los parientes a los que no piensas regalarles ni un duro ni harto de vino. Si la suerte me está escuchando, a ella le digo que si algún día me toca, que no sean menos de tres millones de euros, o ni hablamos. Porque a veces la mala suerte se disfraza de buena suerte, cambias de coche, a uno de esos alemanes que vuelan, y te pegas la torta en la primera curva. O vas en peregrinación a Lourdes en acción de gracias y el autobús que te llevaba se despeña por un barranco. Ni hablar. Recuerdo el extraño caso de un amigo al que le tocó la lotería de la ONCE y se puso ciego a champán. No hay que andar tentando a la suerte.

Lo de Rajoy me pareció de juzgado de guardia, si la grosería política se pudiese denunciar en los juzgados. Grosero, malencarado, dando a entender simplonamente que llegaba a la reunión a perder el tiempo y que no tenía ningún motivo ni siquiera para los gestos de cortesía que se le exigen a los estadistas. Como temiendo sonreír para la foto, porque las fotografías permanecen y su gesto de complacencia con el enemigo podría tener consecuencias entre las filas de esa extrema derecha que parece tenerlo secuestrado. A mí me da esa mano blanda, como diciendo a ver qué haces con la mano, chaval, y me la voy a lavar inmediatamente por si la amargura y la descortesía son contagiosas por contacto.

Todo fue una estúpida escenificación de un discurso agónico. No tiene “certidumbres”, dice, y a continuación desgrana la letanía cansina de lugares comunes desmentidos por activa y pasiva no ya por el gobierno sino por los fiscales, jueces y policías que se encargan de mantener al estado de derecho dentro de los límites marcados por la Constitución y el código civil juntos. ¿A qué viene esa farsa de voy a la reunión aunque no sé para qué? Como ha dicho la vicepresidenta del gobierno, va a la reunión a exigir cosas “que ya exige la ley”. ¿Es que no hay guionistas en ese partido con un poco más de imaginación? ¿Es que no hay un gabinete de imagen sensato que recuerde al líder de la oposición que no se puede acudir a una reunión de esas características, sobre la que habíamos depositado tantas expectativas, con esa cara fastidiosa de funcionario que sólo está pendiente de la hora de cerrar?

Lo dicho, otro día perdido. Bueno, al menos a los ateos nos queda la Navidad. Que tengáis unas fiestas en paz.

Es medianoche, y pienso en el día que nos espera con dos de los sucesos más importantes del año: la lotería de Navidad y la reunión entre Zapatero y Rajoy. Yo no soy pesimista, pero espero muy poco de ambos acontecimientos. De la reunión de los políticos ya sabemos, porque así lo anticipó ayer Mariano Rajoy, que habrá una nueva escenificación del divorcio entre ambos líderes en torno al llamado proceso de paz. Lo único que espero, como os decía hace un par de días, es que al menos se juramenten para atajar con más reflejos y decisión los casos de corrupción en sus propias filas, un asunto que seguramente ocupará buena parte del encuentro.

Hay que reconocer, por otra parte, que ahí ZP ha estado bien de reflejos al convocar a Rajoy en el día y hora en que los niños de San Ildefonso se encuentran en pleno furor lotero, porque los medios de comunicación dedicarán apenas unos minutos tan sólo a comentar el fracaso de la reunión, y lo preocupado que está el siempre vigilante líder de la oposición, y todo un día interminable a comentar la alegría desbordada de los afortunados, entre los que yo, injustamente, nunca me encuentro.

De la lotería tampoco espero nada, porque llevo el número 19673, un número raro, insulso y tonto, en cuya compra no participé y que, como todos los años, no merecerá ni el reintegro. El gordo será el 47301, lo veré por la televisión (porque la salmodia en la radio de los cien mil hijos de San Ildefonso me pone de los purititos nervios) y allí, sentado estupefacto ante el televisor, comprenderé al fin la lógica de los números, que son muy suyos. Y me volveré a repetir, como todos los años, ¡mira que estaba fácil!, un 4 un 7 un 3 un 0 y un 1. ¿Cómo no me di cuenta antes de que con un 19673 no se iba a ninguna parte?

Y además, la tortura de esa gente que toma por asalto los telediarios, sin duda pagada por el Ministerio del Interior para dar verosimilitud a la gran mentira de que los grandes premios le han tocado a alguien, un atrezzo formado por supuestos compañeros de una oficina desconocida, de clientes del bar Perico, de una peña futbolística de un equipo de tercera división, todos confundiendo el cava con el champán, la suerte con la justicia, la felicidad con la borrachera, afónicos de gritar, cantando y bailando, exponiendo impúdicamente su alegría con el único fin de ahondar en mi herida, de llamarme gilipollas a mí, con lo fácil que estaba, Manolito: un 4 un 7 un 3 un 0 y un 1, ¿ves qué fácil? Y tú apostando al 19673…
————————————————————————————-
Meditación para hoy: además de lo gilipollas que hemos sido por no haber comprado el 47301, sirva de meditación la confesión de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, a la que, como a mí, le gustaría que se aplicara a la mal llamada fiesta de los toros la directiva europea que prohíbe al maltrato a los animales. Mariano Rajoy, en un impulso patriotero, una especie de reflejo condicionado en los nostálgicos de aquella España (¡Paña!) de charanga y pandereta, despachó despectivamente con cuatro palabras su indignación contra la ministra a la que acusó de improvisar. La idea de Narbona le pareció “una broma”, como preguntándose qué sería de España sin la lidia, sin su esencia patria, sin una de sus mayores aportaciones a la civilización y el progreso, como es la fiesta nacional. Fiesta y nacional. Ahí es ná, ¡como para suprimirla!

A menudo hemos discutido aquí sobre lo útil, aunque a veces impreciso, de las etiquetas políticas, capaces de situar (posicionar, dicen los redichos) al adversario en una corriente determinada, de fácil comprensión y consumo por parte de la mayoría de los oyentes. Para mi madre, por ejemplo, un “rojo” era la viva encarnación del mal, y en su caso la definición no precisaba de más aditivos ni adjetivos, como la existencia de dios (ella decía Dios). Un análisis tan elemental que para ella ser “muy piadoso” era sinónimo de buena persona, aunque se tratase de un asesino sacamantecas.

Por regla general estas etiquetas las utilizamos para los demás, como en los comercios, para que piten hirientemente cada vez que las pasamos por el arco de seguridad de nuestras convicciones. Algunas, a fuerza de haberse difuminado su etimología, son más una alabanza que un reproche, aunque quien nos pega la etiqueta piense que nos está atacando. Ocurre con la etiqueta de progre, o sea, progresista, con lo que eso conlleva de conceptos como progreso, búsqueda, etc. si bien en la boca de quien la endosa suene a… a… bueno nunca supe a qué suena en sus bocas, pero a ellos les debe sonar horrible, como a mi madre. Con la etiqueta conservador, generalmente expresada como “profundamente conservador”, quien la lanza se refiere a un conservador de privilegios, aunque quien la recibe la toma como conservador de la tradición, la moral y las buenas costumbres.

Quizá la de más difícil definición sea la más utilizada, la etiqueta de “facha”, que en su primera acepción castellana, importada de la voz italiana faccia (cara) pasó a significar apariencia (“Aznar tiene muy buena facha con ese nuevo peinado”) y derivó en fascista por la también italiana fascio que dio nombre al fascismo, el movimiento político de Mussolini (“Aznar es un fascista con piel de Armani”). Es una etiqueta tan insultante, una vez caída en desgracia histórica, tan sinónima de dictadura, de falta de democracia, de abuso de poder, etc. que también se la apropió la derecha para su arsenal de insultos, una vez olvidada su etimología, para utilizarla contra la izquierda, sin complejos y sin vergüenza (“El actual Consejo de ministros es una camarilla de fachas”).

Uno de los dilemas de filosofía política más abstrusos del siglo XXI, que me temo continuará con el mismo vigor en el siglo XXII, es la propia definición de izquierda o derecha, una vez que la derecha se hace “liberal” y la izquierda renuncia al marxismo y a la dictadura del proletariado. Y como una imagen vale por mil palabras, y no tenemos todo el día ni tanto espacio como para escribir tantos miles de palabras, os traigo aquí la etiqueta/imagen que define y simplifica, a mi entender, la idea de un facha. Así, sin rodeos. Un facha, queridos niños, es exactamente José Manuel Soria, el presidente regional del PP canario, que hoy volvía a insistir en que el hecho de que se haya descubierto que su partido o alguno de sus correligionarios hayan metido la mano en la caja se debe a que el fiscal es un lacayo, el juez que instruye la investigación, un deshonesto, a las órdenes ambos del partido socialista, el mismo que “cuando ha tenido que secuestrar ha secuestrado, cuando ha tenido que matar ha matado y cuando ha tenido que robar ha robado”.

Por mucho que busquéis no encontraréis un ejemplo más acabado al que podáis colgarle la etiqueta de facha sin errar un milímetro. Tan facha que hasta le gustará que se lo digamos. Es un servicio gratuito de vuestro seguro servidor, Manuel Saco.
——————————————————————————–
Meditación para hoy: dejo para el final el que fue el tema del día, las declaraciones de Rubalcaba, y las no declaraciones de ZP, sobre la liebre levantada por los diarios El Correo, El Diario Vasco y Deia en torno a la reunión mantenida el jueves pasado entre emisarios del gobierno español y representantes de la banda terrorista ETA. Todos hemos estado en nuestros puestos: los periodistas, intentando sonsacar un secreto que hubiese sido imprudente reventar; y el ministro, resistiéndose a revelar lo que sería un disparate que contara. Y en medio, y como siempre, un ataque de cuernos por parte de Acebes porque antes no se lo había dicho Zapatero a su señorito. Nunca como hoy estuve tan convencido de la necesidad de llevar las negociaciones con el máximo secreto si queremos mantener las expectativas de una paz futura. Y, sobre todo, que Acebes sea el último en enterarse.