Blog de Manolo Saco

Lo bueno (es un decir) de la doctrina Aznar a sus descendientes en Génova 13 Rue del Percebe, aquella famosa frase de “sin complejos” con que alentaba a los suyos a hacer una oposición sin remilgos y sin vergüenza, es que se ha transmutado en “sin sentido del ridículo”. Entre los grandes gestos programados por el PP para esta temporada otoño-invierno, entre manifestación y manifestación de su sección de víctimas del terrorismo, la AVT, ha decidido salpicar el calendario de oposición a todo con temas monográficos sobre los grandes asuntos de estado.
Y es verdad que lo hacen sin el menor sentido del ridículo, como su último congreso sobre la inseguridad ciudadana al que precede un video chapucero (no alcanzaría ni el aprobado en el curso de imagen más elemental) y, además de conceptualmente inapropiado para la discusión política, falso. Hoy una risa recorre todos los periódicos de España (¿todos? No. Un periódico de la extrema derecha aguanta sin reir ante el invasor…) tras descubrirse que algunas de las imágenes de los “desastres” sobre la falta de seguridad ciudadana achacados al gobierno de Zapatero proceden de la época de los gobiernos de Aznar. Como ya hemos dicho alguna vez, no son más aznar porque no entrenan.
Lo asombroso es que quienes financian un montaje tan grosero son los mismos que gobernaban cuando España sufrió el mayor atentado contra la seguridad ciudadana de toda su historia, los mismos cuya incompetencia va a ser juzgada en segunda lectura cuando comience el juicio sobre la matanza islamista que no etarra, para su desgracia.
Es lo que tiene llevar la teoría de la conspiración hasta sus consecuencias tan radicales, que ya no saben distinguir entre la realidad y el delirio. Sin ir más lejos, ahora entre lo más rancio de la extrema derecha han decidido no dejar sola a la asociación de víctimas de Alcaraz (¡todos somos víctimas de ese señor! Por cierto, ¿vive de eso?). Para ello, Esperanza Aguirre, la presidenta de Madrid, financia largamente a una asociación minoritaria de víctimas del 11-M cuyo ideario político y estratégico parece ser continuar con la teoría conspiranoica para que hagan el ridículo ellos solos sin implicar directamente al partido. Porque Rajoy, en un pacto velado con sus barones moderados de la periferia, ha ordenado recoger velas discretamente en vista de que el ácido bórico ya no sirve ni para conservar… votos.
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: Una de las consecuencias de la imprudencia diplomática norteamericana en Oriente Medio es el haber echado en brazos de su enemigo al régimen palestino. Ante el estrangulamiento económico que sufre su población palestina, la República Islámica de Irán ha aportado a sus “hermanos” 94 millones de euros. Es la repetición del bloqueo a Cuba, que llevó a Fidel a vender su régimen a la U.R.S.S. para poder subsistir. La historia es como la morcilla, “se hace con sangre y se repite”.)

Para los que venimos sosteniendo desde hace tiempo que Europa no puede dejar en manos de los Estados Unidos de Bush la iniciativa diplomática global, ayer cenamos con una noticia esperanzadora. En la reunión bilateral España-Francia, celebrada en Girona, el presidente francés, Jacques Chirac, destapó la propuesta que su anfitrión le había ofrecido para liderar, de alguna manera, un núcleo de países mediterráneos empeñados en una solución a la pacificación de Palestina. Ambos desvelaron también que ya se ha unido a la propuesta el presidente italiano Romano Prodi.
Es de esas noticias que cuando las oyes te preguntas cómo se ha tardado tanto en que alguien tomara semejante iniciativa, teniendo en cuenta que la otra potencia mundial, los Estados Unidos, hace tiempo que ha sustituido la diplomacia por los tanques de guerra, y que en Oriente Medio es socio descarado, y por tanto inválido, de una de las partes en liza: Israel. Europa mantiene todavía una cierta autoridad moral ante ambos bandos, y, como ha dicho Chirac, los tres países mediterráneos cuentan con la misma sensibilidad, los mismos intereses y “comparten la misma moral”.
Por fin un líder, y de derechas, que no es poco, habla de moral política en sus discursos, después del ejemplo indeseable que hemos tenido estos días con la visita de Teodoro Obiang, recibido y agasajado por razones estratégicas, que tanto contaminan los valores morales. Los tres países, además de compartir “la misma moral” tienen en común problemas tales como la inmigración masiva ilegal, que sólo se puede analizar y solucionar desde una perspectiva supranacional europea.
Si todo esto no se queda en un espejismo, el “trío de Girona” podría ser el núcleo del que nazca en nuestro continente una política y diplomacia común europea, con la tarea urgente de influir en la pacificación de Palestina antes de que la tragedia humana que allí se vive se haga irreversible.
——————————————————————————-
(Primera meditación para hoy: Obiang se fue. Supongo que la prensa local estará contando la victoria diplomática de su dictador. Pero antes de tomar el avión, en su visita a la embajada en Madrid nos dejó una perla que define muy bien lo que piensan los dictadores de la libertad: “Diga lo que diga la prensa, siempre es irracional”. Salvando las diferencias, me recordó a aquel otro personaje, también tan amante de la libertad de prensa, conocido como José María Aznar, cuando nos insultaba a todos sus opositores llamándonos “perros que ladran su resentimiento en las esquinas”.)
(Segunda meditación para hoy: Se me había pasado. En el pleno del Congreso sobre los presupuestos del Estado, el Partido Popular votó anteayer contra el aumento en la asignación a la Iglesia del 0,5% al 0,7% en el IRPF. Como el PP había decidido oponerse “a todo”, en el follón no se dieron cuenta, según Martínez Pujalte, de que estuvieron a punto de dejar sin el pan de cada día a sus amados curas. La Conferencia Episcopal está dando gracias a dios en este momento por el hecho de que la venturosa torpeza de sus defensores haya sido corregida por la inteligencia de sus enemigos.)

La guerra de las esquelas en los diarios, de los fusilados en ambos bandos de nuestra guerra incivil, ha saltado a la calle en forma de pasquines. Últimamente por el barrio de Salamanca de Madrid (de voto mayoritario a la derecha), se ven ampliadas estas esquelas, adosadas a paredes y farolas, como un remedo de la cartelería utilizada entonces para enardecer a las masas. La idea primigenia partió del “bando republicano”, como un homenaje tardío a la memoria de sus caídos, a los paseados al amanecer por las hordas falangistas o como resultado de una pantomima de juicio militar “por rebelión”. El régimen franquista los apiló en fosas comunes, a menudo en las cunetas de los caminos y carreteras, y una manta de olvido cubrió sus restos durante setenta años. Todavía hoy, como en una macabra forma de arqueología funeraria, los deudos buscan sus restos para darles una sepultura digna.
La respuesta de los familiares de los asesinados en Paracuellos del Jarama no se hizo esperar, como si sus muertos no hubiesen sido suficientemente homenajeados ya durante toda un larguísima dictadura, como si los miles de misas que toda la clerigalla adicta al dictador les dedicó durante años no hubieran sido suficientes para asegurarles una buena estancia en los dominos del Señor. En los periódicos de la derecha puede leerse que José Luis Ruiz-Casaux López de Carvajal, capitán de Aviación, jefe de los sublevados en el aeródromo de Cuatro Vientos, Juzgado y condenado por tribunal rojo (socialistas, comunistas y anarquistas) del Frente Popular Republicano… O bien, Mateo Mille y García de los Reyes, capitán de Fragata fue fusilado en Paracuellos del Jarama por Dios y por España. Por tradición, los muertos de la derecha generalmente ostentan apellidos compuestos con guiones, conjunciones y preposiciones que dan un penoso lustre a los vulgares Ruiz, López y García, pero es una debilidad comprensible, pues hasta san Josemaría, que era santo ya en vida, pleiteó en los tribunales para procurarse un marquesado con el que presentarse con mayor brillo ante el Señor.
En los periódicos de la izquierda continúa el goteo de sacar a la luz, y dar nombre y apellidos (sin guiones ni preposiciones) a los cadáveres que sembraron las tapias de los cementerios en el bando de los perdedores. Así, ayer se leía: Triste 70 aniversario. Alfonso Cuesta Santamaría, fusilado el 15 de noviembre de 1939 en Madrid, en las tapias del cementerio del Este, por los asesinos a las órdenes del dictador.
Pero la lucha no continúa sólo en las esquelas. El Partido Popular se opuso en el Senado a la rehabilitación de Julián Grimau, fusilado en 1963 por el régimen franquista, por el delito de pertenecer al Partido Comunista de España. ¿Y quién se sentaba en la bancada de los senadores populares, que ni siquiera hoy son capaces de condenar la ilegalidad y arbitrariedad de aquel régimen asesino, nacido de la sublevación contra la democracia? Pues no era otro que Manuel Fraga Iribarne, presidente honorario del PP, y ministro de Información y Turismo en aquel gabinete del Consejo de Ministros que denegó el indulto a Julián Grimau, a sabiendas de que no era otra cosa que un asesinato a sangre fría.
En cualquier caso, el recurso de las esquelas para dirimir rencillas no es nuevo. El caso que recuerdo más vivamente parece el arranque de una novela. Durante muchos años (no sé si hoy continúa, he perdido la pista), cada 11 de septiembre (¡vaya fecha!), el diario ABC publicaba, en páginas contiguas dos esquelas muy singulares. La primera decía: D.J.P.H. (reproduzco sólo las siglas) falleció en Sevilla… Su esposa, hijos, hijos políticos, nietos y demás familia ruegan una oración por su alma. Y en la página siguiente se leía: D.J.P.H. falleció en Sevilla… Su compañera M. del M. y su hija ruegan una oración por su alma. Y así, año tras año, esposa y amante disputándose el recuerdo del finado. Hay que reconocer, eso sí, la elegancia del diario ABC separando pudorosamente en sus páginas lo que ya en vida había separado abruptamente, supongo, el pobre D.J.P.H.
————————————————————————————–
(Primera meditación para hoy: Un juez de Madrid, que investiga la denuncia presentada por el abogado José Luis Mazón contra José María Aznar por la Medalla de Oro que le concedió (compró a) Estados Unidos, ha pedido a Presidencia del Gobierno el expediente de aprobación del gasto con el que se tramitó la concesión de la medalla, contradiciendo así a la fiscalía que pretendía sobreseer el caso. Exactamente pide que remita al juzgado el “expediente íntegro incoado tras el acuerdo del Consejo de Ministros del 26 de diciembre de 2003 y aprobación del gasto de 2,3 millones de euros por el procedimiento de imperiosa urgencia, con todas las actuaciones administrativas habidas en el mismo.” Parece ser que Aznar tenía “una imperiosa urgencia”, como san Josemaría, de añadir brillo a su talla de microestadista ante las elecciones que se avecinaban.)
(Segunda meditación para hoy: Obiang se va, después de comer y cenar casi a escondidas con Zapatero y el Rey. Y se va prometiendo liberar a los presos políticos que mantiene arbitrariamente en cautiverio. Lo cojonudo del asunto es que Moratinos dice creérselo.)

Ya dijimos una vez, y creo que todos estamos de acuerdo, que la política es el arte de lo posible. Y cuando no se tiene mayoría absoluta, a veces es el arte de lo imposible. No dudo de que para mantenerse en el poder es necesario desayunarse con sapos y culebras, desayunos nada apetitosos para comenzar el día, como les va a ocurrir de ahora en adelante a los miembros del tripartito catalán en ciernes.
Como bien añadiría Maquiavelo a una versión moderna de sus consejos al príncipe, el buen gobernante ha de tener en su almario (donde se guardan las almas) distintos tipos de moral, según sea el problema a atacar en cada momento, como palos de golf o armas de caza adecuadas para cada hoyo y cada presa.
Quizá uno sea el presidente de un estado democrático, pero puede convenirle en un momento dado aplicar la moral de Guantánamo o Abu Grahib donde caben con calzador la tortura y el asesinato. O bien ser un devoto cristiano, al que le viene bien tener en la reserva una moral donde la mentira de las armas de destrucción masiva no sea pecado y así poder invadir Irak. También es muy útil una moral de pompa y circunstancia para recibir o visitar a gobernantes de dudoso pedigrí democrático, como el ruso Putin, o de nada dudosa falta de sentido democrático como los integrantes del gobierno chino. Esta panoplia de morales con distinto grado de moralina (¿o moraleja?) son indispensables para asegurarnos el futuro suministro de gas ruso o las inmensas posibilidades de negocio en el mercado chino.
Podríamos decir que la política es, para el buen príncipe, el arte de mirar para otro lado cuando el problema se acerca de frente. Pero reconozcamos que la colección del almario ha de tener un límite, ya que no ético, al menos estético. Por ejemplo, de frente y con seis ministros por detrás ha venido a España el presidente de Guinea Ecuatorial, el dictador Teodoro Obiang, como nuevo rico del petróleo, exigiendo ser recibido en el club de los dirigentes indeseables, para el que tanto Zapatero como el Rey han tenido que encargar a medida un nueva moral. Viene a cenar con nosotros uno de los dirigentes más corruptos del planeta, cuya familia acumula en el extranjero posesiones por un valor semejante a la renta nacional de sus conciudadanos, producto del expolio, y es sospechoso de cientos de crímenes y desapariciones de oponentes políticos. La propia Amnistía Internacional ha advertido a Rodríguez Zapatero sobre el lamentable estado de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial, donde la existencia de presos políticos, la detención arbitraria, y la tortura y muerte del oponente son marca singular de la casa.
Lo siento, pero hay casos, como este, en que mirar para otro lado huele muy mal. No a podrido, sino a petróleo. Tengo la sensación de que en este caso es Repsol, con posibles problemas futuros de suministro en países como Bolivia, quien recibe efusivamente a tan ilustre y siniestro personaje. Guinea ha pasado en pocos años de subsistir deforestando su patrimonio de maderas nobles a la explotación de un pozo sin fondo de petróleo, para desgracia de su población y gloria de la familia dominante.
Así que, como la inmoralidad de su visita me parece un pago desmesurado por una nimiedad, me asalta una asociación de ideas que no consigo apartar de mi mente y que si no os la cuento, reviento. Como ya sabéis, la compañía Repsol ha sido la encargada por la juez del caso Prestige de llevar a cabo la prueba pericial que evalúe si el Gobierno de Aznar actuó correctamente o no cuando ordenó el alejamiento del petrolero de las costas gallegas. Que el mayor beneficiario de la incomprensible visita del magnate del petróleo Teodoro Obiang tenga en sus manos la bomba política del “desprestige” definitivo del gobierno de Aznar que gestionó aquella crisis, va a ser una munición periodística de un valor incalculable en manos de los artilleros de la prensa conspiranoica. Si no, al tiempo.
¡Ah! se me olvidaba: Obiang go home!
———————————————————————————-
(Meditación para hoy: Ha comenzado en la Audiencia Nacional el juicio contra los etarras que atentaron contra el diputado socialista Eduardo Madina, que perdió una pierna al estallar una bomba bajo su coche en el año 2002. Ningún representante de la AVT, la asociación de víctimas del terrorismo del PP, acudió a la primera sesión de un juicio tan emblemático. Su presidente, Alcaraz, habrá pensado: “No es de los nuestros”.)

Ahora que veo que PSOE y PP buscan ponerse de acuerdo en la renovación de cargos del Consejo General del Joder Pudicial, y siguiendo al pie de la letra la máxima cínica de “nunca te hagas preguntas de las que previamente no sepas la respuesta”, me pregunto si no nos podían ahorrar el espectáculo de comprobar, una vez más, que la justicia no tiene puesta una venda en los ojos tal como la pintan, ni una balanza equilibrada en las manos, sino que los jueces tienen al menos un ojo puesto en la capilla particular de cada uno, en su partido político, y que en la famosa balanza sopesan sus obsesiones, preferencias y debilidades mezclándolas impúdicamente con nuestros asuntos.
La próxima renovación del Joder Pudicial se parece mucho, como dice JAMS en el blog de aquí al lado, a un intento de la derecha de ganar en la judicatura lo que han perdido en las urnas, de mantener ese resto de poder predemocrático que no supimos o pudimos eliminar en la transición de la dictadura a la democracia.
Así, un juez del Opus Dei, ultraconservador, puede denunciar a otro siguiendo las órdenes que le dictan desde el periódico y los púlpitos de la extrema derecha, como en el caso de las supuestas y falsas vejaciones de Garzón en los interrogatorios a los pintureros peritos del ácido bórico. Otra juez, de la asociación más conservadora y reaccionaria de la judicatura, que recoge la pelota como en un extraño partido de despropósitos, anula la imputación de falsedad de documento, falsedad reconocida por los mismos falsarios, y le hace así un guiño al Consejo General en su carrera de postulante como miembro del órgano de los jueces (inciso: ¿no tenéis la sensación de que en este incomprensible paso dado por la juez Gema Gallego estamos ante una segunda edición del célebre caso del ya ex juez Javier Gómez de Liaño?). Otra juez, en Denia, se niega a casar a una pareja de homosexuales, como si de ella fuese la prerrogativa de aplicar las leyes del Vaticano y no las del estado español.
Son unas pequeñas muestras de que los jueces, al menos una parte muy visible de ellos como los que ostentan los cargos más decisorios en el engranaje del poder, son la correa de transmisión de quienes los nombran, y a veces lacayos de su política. Llegados a este extremo, yo me pregunto: ya que dicen dictar justicia en nombre del pueblo soberano, ¿por qué no es el pueblo soberano el que los nombra directamente y nos evitamos así el bochorno de oírles que administran justicia en conciencia y para el pueblo?
Necesito vuestra opinión, porque un tipo como yo que sólo hace preguntas de las que cree saber las respuestas nunca progresará adecuadamente.
————————————————————————–
(Primera meditación para hoy: Rodríguez Zapatero ha estado en Turquía afianzando su Alianza de Civilizaciones, propuesta apoyada por el gobierno turco y respaldada por Kofi Annan, Secretario General de Naciones Unidas, alianza que resonaba con más fuerza en un día en que más de cien civiles morían en Irak, víctimas del terrorismo. Habló de nuestro terrorismo de casa, y al fin definió una especie de cuaderno de ruta para la negociación con ETA: 1º, ausencia de violencia, incluida la kale borroka. 2º Diálogo gobierno-ETA. 3º Establecimiento de un acuerdo de convivencia entre todas las formaciones políticas. Pero, a cambio de esta declaración, el presidente turco oyó de labios de Zapatero lo que quería oír: la firme defensa española al lejano ingreso de Turquía en la Unión Europea. Es un tipo de apoyo quizá demasiado explícito para el gusto de algunos de sus socios europeos, que ven con bastante aprensión, tanto por razones económicas como culturales -la “falta de sintonía de civilizaciones”, podríamos decir-, la entrada de Turquía en el club.)
(Segunda meditación para hoy: los pesos pesados demócratas de EE.UU. ya están poniendo fecha a la retirada norteamericana de Irak, y alguno habla de seis meses de plazo. Han demostrado los mismos reflejos que Zapatero, aunque tienen por delante la inmensa tarea de pegar los cacharros que todavía puedan salvarse después del paso del elefante Bush por aquella cacharrería. Mover un ejército en retirada puede ser más traumático que una invasión.)