Blog de Manolo Saco

El arrepentimiento, como ya hemos comentado alguna vez, puede tener dos motivaciones: por el castigo consecuente que nos espera por nuestros actos, o bien por el convencimiento generoso de haber actuado mal. La Iglesia católica ya lo solucionó magistralmente, y ambas fórmulas te llevan directamente a la derecha de dios padre. A elegir: la “contrición imperfecta” es aquella en la que te arrepientes de haber robado millones de euros, por ejemplo, sólo porque si no lo haces te espera un castigo eterno en los infiernos. Así que lo malo no es robar, asesinar, violar y esas cositas, sino el hecho de que no te arrepientas. Si te arrepientes, ya puedes continuar con las recalificaciones de fincas hasta la próxima confesión. La otra posibilidad, mucho más lejana, es la “contrición perfecta”, aquella en la que reconoces que los has hecho mal, como una ofensa a dios y a los hombres. Si no fuera por la existencia de la primera fórmula, en el cielo no entraba ni dios.

Tony Blair, por ejemplo, ha reconocido que invadir Irak ha sido un error. Contrición imperfecta motivada por su miedo a que el electorado hunda a su partido en las próximas elecciones, y no por el convencimiento de haber desatado el infierno en el país al que alegremente iba a democratizar.

En el lío de las declaraciones de Esperanza Aguirre contra Ruiz Gallardón, el vicealcalde de Madrid declara que la presidenta debería arrepentirse, no porque no sean verdad las graves acusaciones que vierte en el libro, sino por las consecuencias infernales que este hecho va a tener, como por ejemplo, ver a los diablos (IU, PSOE) muertos de risa. Nuevamente, contrición imperfecta. En la misma sede de Génova 13 un portavoz se apuntaba a la contrición imperfecta, pues dejaba ver que su Esperanza debería arrepentirse por la falta de oportunidad de la publicación del libro “antes de las elecciones”.

Ayer, en Bagdad, un nuevo atentado en lo que ya parece una guerra civil desatada, se llevó por delante la vida de 150 personas y dejó gravemente heridas a más de 200. Y sin embargo, José María Aznar, uno de los promotores de la invasión cuyas consecuencias contemplamos, es hoy el día en que todavía no ha pedido perdón, ni por habernos mentido con la pamema de las armas de destrucción masiva, ni por el error de bulto en aquel análisis, propio de estadista planetario, que profetizaba beneficios “sin cuento” para el mundo (como decía el hermano listo de Bush) tras las operaciones militares.

Todos los analistas coinciden en que lo que allí ocurre es un 11-M diario: mueren al día tanta gente como la que perdió la vida en los atentados de Madrid. Pero, ¿habéis oído que el estadista insufrible nos haya convocado a una manifestación contra el 11-M iraquí, arrepentido bajo alguna suerte de contrición, sea perfecta o imperfecta, por los desperfectos que ayudó a provocar?

No, el manifestante insufrible anuncia su comparecencia en la manifestación del sábado en Madrid, contra el proceso de paz con ETA, una vez más esgrimiendo razones tramposas, con la acusación asombrosa de que el gobierno de Zapatero ¡está siguiendo el camino que ya transitaron sus gobiernos! El mismo que entonces estaba “dispuesto a la generosidad y el perdón”, “a negociar directamente con ETA”, el que era favorable a explorar “todas las posibilidades de diálogo para acabar con ETA”, como confesaba a Pujol, el que acercaba presos “por Navidad” para congraciarse con los terroristas de la negociación, el que aseguró que no pensaba exigir a los terroristas “la entrega de las armas”.

Ese mismo personaje se va a poner en primera fila en la manifestación del sábado, organizada, una vez más, por la sección de víctimas del terrorismo del Partido Popular, la AVT. ¿Para pedir perdón? No, para exigir que este gobierno no haga nada parecido a lo que él hizo, y cómo lo hizo, o sea sin pedir permiso al Parlamento y con constantes guiños de cariño y deseos de perdón hacia los verdugos.

Y si en algún momento dado le entran ganas de arrepentirse (en su caso sólo cabe la contrición perfecta, como todo lo que hace mi niño), no faltará un obispo a su lado, en la manifestación, presto a propinarle un par de bendiciones, ya que no un par de hostias.

Arrepentíos, pecadores.

Madrid es un circo. No sabéis lo que os estáis perdiendo los “periféricos”, como Irene, Joaquim, Joan, Malaguita y los que tenéis la suerte de vivir lejos del Foro. La ya famosa biografía autorizada de Esperanza Aguirre en la que se quejaba de lo caro que está el servicio, más que un libro tiene toda la pinta de una bomba política de relojería de una potencia imprevisible (tic, tac, tic, tac, tic, tac, tic, tac…), porque en realidad la historia de sus apreturas financieras, por absurdas, da para poco más que unas risas, además de perfilar la inanidad moral del personaje. Lo bueno viene después, a lo largo de más de cuarenta páginas en las que pone a caldo a Ruiz Gallardón, el alcalde de Madrid, donde oficializa por escrito el odio mutuo que ambos se profesan.

Rajoy tiene ante sí un choque de trenes del que van a salir mucho heridos. Pero en esos trenes hay una mochila (¡atento el equipo de investigación mundial!) que no deberíamos dejar pasar por alto, no vaya a ser que nos den el cambiazo. En un momento de las declaraciones a la periodista biógrafa, Esperanza Aguirre asegura que Ruiz Gallardón conocía con veinticuatro horas de antelación el “tamayazo”, la defección de dos diputados socialistas, Tamayo y Sáez (pasarán a la historia como Tamayo y Baus, por aquello de la comedia), mediante la cual presuntamente la gran coalición del ladrillo y el cemento robó las elecciones a la izquierda en Madrid.

Ante esto me hago muchas preguntas. ¿Por qué Gallardón conocía de antemano la traición? ¿Quién fue el confidente? ¿No nos debe una explicación, sea en la calle, en sede municipal o en sede judicial? ¿Es verdad que no se lo contó a su compañera de partido o en realidad es un montaje de Esperanza Aguirre, poniéndose el parche antes que la herida, en previsión de que una próxima investigación la señale a ella como el centro de la conspiración? ¿Por qué Esperanza hace estallar la bomba seis meses antes de las elecciones de mayo? ¿Quién creéis que saldrá más perjudicado del lance, Esperanza, Ruiz Gallardón, Rajoy, el Partido Popular o la salud de la democracia?

————————————————————————————
Meditación para hoy: he leído que Lucía Etxebarría ha cerrado su blog porque dice no soportar más la intromisión y la grosería de los trolls. Lo que no sabe la escritora es que eso es precisamente lo que pretendían. Y lo consiguieron.

No sé qué es peor, si el video falso de la falsa inseguridad elaborado con falsas imágenes encargado por el Partido Popular, o las explicaciones de Rajoy sobre el bochornoso asunto, quitándole importancia, como hombre de estado que es, preocupado por los grandes temas y no por las chapuzas de sus subalternos.

En eso, Esperanza Aguirre le ha dado una lección a su jefe. Hasta ahora, y que yo sepa, la presidenta madrileña todavía no ha dicho esta boca es mía para justificar sus declaraciones en las que se lamenta de que con su miserable sueldo de 8.000 euros hay veces que no llega a fin de mes. Hay cosas que es mejor no intentar justificarlas y dejar que los rescoldos de la risa se vayan apagando poco a poco.

Lo del video me parece mucho más grave, por el fondo y por la forma, por la utilización de la mentira para crear un ambiente de miedo que no existe, pero que tantos réditos da históricamente a la derecha. Primero inoculan el miedo (inseguridad ciudadana, inmigrantes que vienen a quitarnos el pan…) y luego se presentan como los salvadores. Saben que es mucho más rentable propagar el terror al infierno que la difusa promesa de un premio en el paraíso.

La oposición ha hecho hoy leña con la insensibilidad de Esperanza Aguirre y su falta de tacto. Desde frívola a delirante, le han dicho de todo. Pero cuando dejemos de reír parémonos a analizar las cosas serias, como el desasosiego que se nos avecina con la nueva estrategia del PP, montando periódicamente congresos sobre el fin del mundo, salpimentados con la utilización procaz de las víctimas del terrorismo.

A mí ya me da miedo sólo verles la cara en la televisión, como el abuelo cascarrabias que está esperando la hora del telediario para regañarme y propagar el espanto sobre lo mal que va España. Están siempre tan enfadados y tan cargados de razón que me dan ganas de rezar por su salud, porque eso no puede ser nada bueno para el colesterol.

——————————————————————————
Meditación para hoy: Como decía Descartes, “no hay nada repartido más equitativamente en El Mundo que La Razón. Todo el mundo está convencido de tener la suficiente”. (Las mayúsculas son mías, creo). Y eso que el filósofo francés no conocía a Pedro Jota ni a Luis María Ansón.

La presentadora de televisión nos estaba contando el extraño caso del video del Partido Popular en el que, para ilustrar la falta de seguridad ciudadana desde que gobierna Rodríguez Zapatero, echaban mano de imágenes de disturbios ocurridos bajo el mandato de los gobiernos de Aznar. Cuando mis asociaciones de ideas me llevaban en volandas al recuerdo del bobo que escupía contra el cielo y meaba contra el viento, me distrajo mi gatito de cuatro meses con un chillido. Mi gatito es peludo, como Mariano Rajoy, muy revoltoso, como Ángel Acebes, y camina de una manera graciosa y chulesca, como Eduardo Zaplana. ¿Y por qué chillaba mi gatito? Pues porque, quizá debido a su tierna edad, todavía no comprende que lo que tiene detrás, y que tanto le llama la atención, es su propio rabo. Se pasa el día mordiéndoselo, incapaz de entender que se está haciendo daño a sí mismo. El pobre es tan inocente…
————————————————————————————–
(Primera meditación para hoy: a modo de postdata, ahora sabemos que también habían utilizado imágenes grabadas en Medellín -Colombia- en 2003, que recogían escenas de disturbios provocados por las mafias de la droga. Ante tanto disparate ¿no nos merecemos ya una disculpa por parte del partido de la mentira crónica?)

(Segunda meditación para hoy: he oído en la SER unas declaraciones de Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, miembro de una familia que posee una verdadera fortuna en bienes inmobiliarios, que todavía supera en gracia al video de la mentira. Está a punto de salir un libro en el que la presidenta declara que “no tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!” Hablando en pesetas, para que me entendáis, la pobre Esperanza sólo gana al mes 1.400.000. A ver, os lo repito: un millón cuatrocientas mil pesetas. Definitivamente, no tienen complejos.)

No veo el día de tener entre mis manos un libro de la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía. Debe de ser una espléndida idea cuando se oponen a ella los sectores más conservadores y las organizaciones más reaccionarias, como la Iglesia Católica, que pretenden mantener a toda costa el monopolio de la educación. Cuando la ministra de Educación presentó a principios de verano el borrador de la futura asignatura a una veintena de asociaciones educativas, me pareció tan interesante que pensé: creo que sería una espléndida asignatura para los padres.

Os refresco la memoria y copio un extracto de su presentación en la que se anunciaba que los alumnos españoles podrán estudiar …la dimensión humana de la sexualidad, la valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sexistas, participación en la escuela, Declaración Universal de los Derechos Humanos, respeto a las opciones laicas y religiosas de los ciudadanos, funcionamiento de los regímenes democráticos, bienes comunes, racismo y violencia, respeto y cuidado del medio ambiente, la circulación vial, el consumo racional y los conflictos del mundo actual. (…) Se formará a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales, las teorías éticas, el pluralismo moral, instituciones democráticas, valores constitucionales, factores que generan problemas a distintos colectivos, la globalización, dignidad de la persona, causas, factores y alternativas a la discriminación de las mujeres, entre otras cuestiones…

Y yo me pregunto, ¿qué hay entre todo ello que moleste tanto a los obispos? ¿Por qué muchos de los que en su fuero interno añoran aquella asignatura llamada Formación del Espíritu Nacional, semillero intelectual de un fascismo caduco de posguerra, se empeñan en compararla, para ridiculizarla, con la asignatura de Educación para la Ciudadanía? ¿Será que una Iglesia que sacraliza el celibato y la virginidad como estadio superior del ser humano no soporta que los niños aprendan nada acerca de “la dimensión humana de la sexualidad”? ¿Será que una institución que propagó secularmente que la mujer es un mero apéndice del varón se lleva mal con que los niños lleguen a saber de los “factores y alternativas a la discriminación de las mujeres” o “de los prejuicios sexistas” que imperan en la sociedad? ¿Será porque creen que la moral cristiana, al ser revelada por su dios, convierte en un saber innecesario el estudio de “las teorías éticas y el pluralismo moral”? ¿Será que una institución como la Iglesia, tan proclive históricamente a bendecir y dar cobertura moral, bajo palio, a las dictaduras más sanguinarias, considera impropio que nuestros niños aprendan el “funcionamiento de los regímenes democráticos”?

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, asomó su patita antidemocrática diciendo que estaría “justificada la objeción de conciencia y la desobediencia civil” contra la nueva asignatura “si su implantación supone una grave invasión de un derecho fundamental de los padres”. Este obispo es un claro ejemplo de por qué es tan necesaria la nueva asignatura: para que los nuevos españoles, tras aprender los rudimentos de la moral ciudadana, no lleguen jamás a parecerse en nada a obispos como este, cuyo estómago desagradecido mantenemos entre todos, que no conoce ni los rudimentos de la convivencia democrática.

En su momento ya dije que la política del gobierno de Rodríguez Zapatero con la Iglesia me parecía un disparate y una traición a esa mayoría de españoles que nos oponemos a mantener la sopa boba de astrólogos, quiromantes, echadores de cartas, videntes, sanadores y, como es el caso, vendedores de inexistentes paraísos. Y además, una tontería, porque subir la aportación en el IRPF del 0,5 al 0,7%, para mantener a flote el tren de vida de la Conferencia Episcopal y su engrasada industria, dinero que a su vez se juegan a escondidas en la Bolsa, como ya vimos en el caso Gescartera, no servirá para aplacar su desmedida ambición de dinero y poder. Si el Consejo de Ministros pensaba que con tan generosa financiación iba a acallar sus bocas de pedir, y favorecer así la coexistencia pacífica con la clerecía, al menos hasta la siguiente legislatura, he aquí la muestra de cuán grande es su equivocación.

Por algo el dicho castellano para definir a la persona pedigüeña e insaciable: “Parece que le ha hecho la boca un cura”.
—————————————————————————————–
(Meditación para hoy: el Partido Popular continuó con el NO-DO de la inseguridad ciudadana, a pesar de conocer que su productora había metido imágenes -las más catastróficas, por cierto- de cuando formaba parte del gobierno el ZAR en pleno -Zaplana, Acebes, Rajoy-. El ministro del Interior actual, Alfredo Pérez Rubalcaba, les avisó ayer de estar sufriendo un episodio grave de “amnesia”, pues los gobiernos de José María Aznar habían dejado la seguridad ciudadana “hecha unos zorros” y con 10.000 policías y guardias civiles menos en las calles. Los mismos que habían inventado aquella fórmula mágica, por boca de su delegado del Gobierno en Madrid, de que “quien quiera seguridad que se la pague”, ahora echan en falta 30.000 agentes de la autoridad para mantener el orden en la calle. ¡Qué capacidad inagotable para el ridículo!)