Blog de Manolo Saco

Ya lo decíamos el otro día, nos esperan tiempos canallas aprovechando que las elecciones catalanas pintan mal para la extrema derecha. Para la otra derecha, la de CiU, parece que la cosa va de cine, pero no se hablan con la españolista. Así que comienza el curso político con el PP lanzando fuego graneado desde el Congreso y el Senado, sin complejos, perdida definitivamente la vergüenza, además de la esperanza, aunque no por ese orden precisamente.
El portavoz de los populares en el Senado, Pío García Escudero, ha acusado a Rodríguez Zapatero de que, al mismo tiempo que firmaba con el PP el Pacto antiterrorista y votaba la Ley de Partidos, “ETA asesinaba a su compañero de partido Joseba Pagazaurtundúa”. Nuevamente a escena la utilización política de las víctimas del terrorismo, la inoculación del odio en la sociedad, de la representación teatral de los piadosos conservadores presentándose ante el público que tanto me quiere como los únicos que saben llorar como dios manda a las víctimas del terrorismo.
Aman tanto a las víctimas que parecen estar deseando engrosar sus filas con más afiliados. Al menos así lo entienden muchos eurodiputados, perplejos de ver cómo sus colegas españoles maquinan estos días para que no se apruebe en la eurocámara una resolución de apoyo a las conversaciones de paz emprendidas por el gobierno español. Imagino que les debe sonar a algo parecido como no querer condenar la pederastia o el robo a mano armada (del robo a mano sin armar estamos teniendo grandes ejemplos estos días).
Mariano Rajoy, desde la otra trinchera, la del Congreso, tras uno de sus memorables análisis catastrofistas a los que nos tiene tan acostumbrados, le ha vaticinado a Zapatero que “va camino de rendir el Estado democrático a una organización terrorista”. Repasemos sus grandes vaticinios incumplidos desde que perdieron las elecciones: el PSOE volverá a traernos más paro, más corrupción, más déficit público, el estatuto de Cataluña desembocará en el desmembramiento de España, la familia se disolverá con las bodas gay, y nos condenaremos todos en el infierno (bueno no lo dijo así exactamente) por el retroceso de la religión en la enseñanza. Así, a grandes brochazos. Y por si fuera poco, quienes gobiernan en realidad son los terroristas.
Lo que más me llama la atención de un lenguaje tan plano, de conceptos tan idiotas (¡quietos todos!, según el DRAE, idiota: engreído sin fundamento para ello), tan maniqueo, tenga tan buena aceptación por parte de los espectadores de la banda derecha. Y los leguajes planos fructifican en mentes planas. Ese lenguaje chulesco, de odio, como el último recurso del perdedor, tiene un reflejo inmediato en la calle. Nos quejamos del mal ejemplo que dan algunos deportistas en los campos de juego, pero los políticos, por preparación y porque nos representan, deberían ser más cuidadosos con su discurso y comportamiento público. No nos extrañen, pues, los brotes de violencia que se están viviendo ya en las elecciones al parlamento de Cataluña, que bien se merecería una reflexión sosegada por parte de los cuarteles generales de cada uno de los partidos en liza.
A Piqué y Acebes los reciben a botellazos e insultos. En un mitin, un grupo de aguerridos fascistas increpa a Carod Rovira al grito “Carod, cabrón, España es tu nación”. Fraga es abucheado en Granada en el curso de una conferencia. Y un autobús de la campaña de Josep Piqué en Tarragona ha aparecido con los cristales rotos y cubierto de pintadas. En estos ríos revueltos sabemos que históricamente quienes mejor pescan son las derechas reaccionarias, adalides del “cuanto peor, mejor” para así justificar su particular sentido del orden y de las libertades. Si la bancada del PP en el Congreso, por ejemplo, se comporta con la educación exquisita de los asistentes a una pelea de gallos, a gritos, a carcajadas, a insultos y gestos procaces, con una falta de educación sonrojante… con un ejemplo así ¿cómo podemos pedir mesura a los jóvenes que se miran en su espejo?
No os extrañe, pues, este rebrote brutal del partido de la oposición a todo, con sus mentiras y su victimismo vomitivo, su leña favorita para la hoguera de la crispación. Les queda por hacer mucho ruido de aquí al día de su naufragio en las elecciones catalanas. Paciencia, pues.

Desde que el trío de las Azores declaró que occidente estaba en guerra contra el terrorismo, los derechos humanos en los Estados Unidos cayeron bajo mínimos. Y lo justifican porque en tiempos de guerra la seguridad debe primar sobre los derechos individuales, o, como les gusta decir a sus mentores, el derecho colectivo a defenderse está por encima de las libertades de cada individuo. Hecha la ley, hecha la trampa, porque depende de quién administre el concepto de seguridad para que los usos democráticos sean violentados a su antojo.
La guerra de Irak nació de una gran mentira, la existencia de unas supuestas armas de destrucción masiva, y de la necesidad subsiguiente de apaciguar la zona, instaurar la democracia y asegurar a occidente el grifo del petróleo, bueno, seguro y barato. Todos los análisis del gobernante más estúpido de toda la historia de los Estados Unidos (y mira que estaba alto el listón) se han revelado erróneos: el petróleo alcanzó precios impensables hasta hace un par de años, la muerte de 600.000 personas en Irak, en una larvada guerra civil, supera con mucho (tres veces aproximadamente) a las provocadas por las bombas atómicas de Hirosima y Nagasaki, toda la zona es un polvorín políticamente inestable, y ha reclutado, sin querer, a miles de islamistas radicales para la causa del terrorismo sin fronteras. Todo un alarde de prospectiva.
Pues este sin par analista, desgraciadamente para el mundo recuperado de su adicción al alcohol, aunque con las huellas visibles de sus destrozos en su masa neuronal, ha parido una nueva estrategia contra el terrorismo, tras las lecciones aprendidas en la escuela de tortura de Guantánamo. Entre otras lindezas resucita, con la aprobación del Congreso, los tribunales militares para juzgar a los sospechosos de terrorismo (para eso estamos en guerra), da carta blanca a la CIA para que los detenga e interrogue sin necesidad de habeas corpus en cualquier parte del mundo, y la policía podrá utilizar métodos de tortura prohibidos por la Convención de Ginebra (ginebra, ginebra… ¡con lo que le gustaba, sola o en compañía de coca cola, antes de su conversión a la abstinencia!).
George W. Bush tiene los días contados para ser presidente, y como anda con prisas, se ha propuesto rematar (vaya día que tengo, otra palabra políticamente incorrecta) la faena en su lucha global contra el infiel. Si su amigo José María Aznar quisiera hacernos un favor, en los ratos libres que le deja su nueva labor de historiador insufrible, quedaríamos todos eternamente agradecidos. De presidente a presidente, podría sacar a relucir ante él su vieja doctrina que tan buen juego dio contra Felipe González en el asunto desgraciado de los GAL: “en la lucha antiterrorista no hay atajos”.
Teniendo en cuenta que Aznar es profesor de Georgetown y además un historiador de prestigio que llena sus aulas hasta con bedeles y turistas, y teniendo en cuenta también que Bush no será nadie dentro de muy poco, ¿no creéis que su consejo, en un fin de semana cálido en el rancho tejano, sería bien recibido y aceptado? ¿Podría hacernos este favor el patriota y conspirador insufrible? Yo estaría dispuesto a perdonarle que me haya engañado tantas veces a cambio de que consiga frenar este ataque tan impune a los escasos derechos humanos que quedan en el mundo (¿el Mundo, he dicho? Vaya día…).
—————————————————————————————
(Meditación para hoy: En un día en que se aprieta el cerco de sospechas de cohecho y connivencia con la mafia del ladrillo sobre la familia de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, hemos sabido que el PSOE ha obligado a dimitir al alcalde de la población madrileña de Ciempozuelos, el socialista Pedro Antonio Torrejón, por la también sospecha de haberse lucrado con recalificaciones de terrenos. El PSOE está obligado a no pasar ni una, investigar la menor sombra de sospecha, pues es la única manera de cargarse de razón para el venturoso día en que los nuevos grupos de élite de la Guardia Civil comiencen a destapar las haciendas inconfesables e inconfesadas de esos políticos que todos tenemos en la punta de la lengua pero que no podemos decir. Por ahora.
(Otra meditación para hoy sobre una meditación para ayer: Decía ayer que El Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, acudió ayer al Senado, reclamado por el grupo Popular, para que explicara unas declaraciones suyas sobre la tregua permanente de ETA. Y dijo alto y claro que a él le interesaban, como a tantos españoles, que no hubiese más muertes provocadas por ETA “aunque a algunos se les note las ganas de que las haya”. No lo entiendo, ¿pero es que existe algún partido político capaz de alegrarse de que hubiese más atentados con muerte por parte de ETA? Por lo visto no hay ningún partido dispuesto a alegrarse llegado el caso, pero el Partido Popular se sintió ofendido como si la cosa fuese con él. Excusatio non petita…)

Como la política también está sujeta al principio de que más vale una imagen que mil palabras, haciendo oídos sordos a la fórmula mágica de Julio Anguita de que son más importantes los programas que las personas, la campaña electoral de Cataluña promete ser pródiga en imágenes.
La del PP comienza sosa, echando mano de ese victimismo alimentado por los grupos radicales adversarios con sus lanzamientos de huevos contra Piqué, con lo gracioso que les había quedado el mensaje infantil del otro día en la presentación de su programa sobre la inmigración, con la foto de Rajoy rodeado de jóvenes inmigrantes de todas las razas y colores (lo de los inmigrantes arropando al PP en un mitin parece una relación contra natura; me recuerda a los obreros haciendo campaña a favor de la derecha, o la vieja “pinza” del partido comunista de Anguita con Aznar, jaleados por el sindicato del crimen periodístico, para echar “como sea” a Felipe González de la Moncloa).
Los de CiU, para demostrar que el seny no está reñido con la alegría, pusieron a sus senectudes a bailar al ritmo de una orquestina. Hay cosas que a determinada altura del cumpleaños no se pueden hacer, porque todo suena a música de los pajaritos en un centro decrépito de la tercera edad. Aunque, a lo mejor, mire usted por donde, la imagen estaba elegida a propósito, como las utilizadas en el video que repartieron este fin de semana para inaugurar la campaña. He visto el video, y no me parece tan grave, no creo que le vaya a hacer tanto daño como dicen… a CiU.
Lo de Carod Rovira sí que roza la genialidad. En un mensaje subliminal sin precedentes, aparece en unos carteles afeitándose (¿para arriba?), cual suele hacer el macho de la especie humana. Sus estrategas de campaña pensaron que había que despegar su imagen de cualquier tufo del demonio, ¿y qué mejor que presentarlo como una persona normal que se afeita todas las mañanas, como mis amigos o como mi vecina del quinto?
La normalidad, en un mundo tan inaprensible y distante como es la política, suele ser un bien que se paga caro. Y una de las imágenes favoritas es la de tomar un niño en brazos y besarlo. Si es pobre, mejor. El otro día vi a Rajoy (están reconstruyéndole una vida pública, después del fiasco de la conspiranoia del 11-M de sus medios de comunicación) con un niño en brazos en una visita a no sé qué barrio madrileño, y al principio me alarmé: pensé que le iba a morder, con una mueca extraña de sonrisa recién sacada del congelador, aunque en seguida me di cuenta de que lo que le preocupaba a Rajoy era que el niño se hubiese hecho caca. En política, la mierda, la justa.
Claro que hacerle la campaña a Montilla, la alegría de la huerta catalana, debería de estar pagado con un plus. Y más si , en lugar de reprimirse ante los periodistas, poco menos que les insulta cuando considera que el tono de algunas entrevistas es poco amable. Ayer vi una fotografía suya paseando por la calle con sus trillizos, y me pareció que los estrategas de su campaña electoral habían perdido una ocasión de oro. No por explotar el manido argumento de que ama a los niños (con Rajoy no funcionó, quedó como un comeniños) sino como un mensaje subliminal de lo mucho que le aprovecha el trabajo. Si con el mismo esfuerzo que los demás en la cama le cunde así, ¿qué virguerías no hará en la presidencia de la Generalitat?
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: El Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, acudió ayer al Senado, reclamado por el grupo Popular, para que explicara unas declaraciones suyas sobre la tregua permanente de ETA. Y dijo alto y claro que a él le interesaban, como a tantos españoles, que no hubiese más muertes provocadas por ETA “aunque a algunos se les note las ganas de que las haya”. No lo entiendo, ¿pero es que existe algún partido político capaz de alegrarse de que hubiese más atentados con muerte por parte de ETA?

Como siempre, llegaban con los minutos contados para tomar el avión. Laura intentó darle el biberón al niño, camino del aeropuerto, pero el taxi se movía convulsivamente en el tiovivo accidentado de la M-30, y la tetina hizo diana dos veces en un ojo del bebé y otra en un oído. Mejor, lo dejo para cuando lleguemos, se dijo. El padre de Laura, un bromista irredento, pero espléndido, le había regalado una botella de Chateau Margaux de la cosecha del 82 a su yerno, para que la abriera en “una cena romántica” al llegar a Cancún.
-Así brindáis los tres; el niño, con el biberón.
Una vez provistos de las tarjetas de embarque, sin tiempo para darse un respiro y quizá intentar que la criatura se tomase de una vez el biberón, los altavoces apremiaron a los pasajeros Laura Fernández y Federico Gutiérrez (¡ellos!) a que se presentaran en la puerta de embarque número 30 para el vuelo número M2002 a Cancún, que estaba a punto de partir.
-Lo siento, señora, pero el biberón tiene una capacidad mayor de 10 decilitros, que es el máximo permitido. Tendrá que vaciarlo. Y usted, señor, no puede transportar en el equipaje de mano una botella de vino, porque excede también la capacidad para transportar líquidos.
-Es que mi hijo no ha comido y no he podido darle el biberón por culpa de los baches de Ruiz Gallardón.
-Muy bien le ha quedado, señora mía, el pareado, pero son las nuevas normas internacionales de seguridad.
-Perdone, agente, pero es que esta botella es de Chateau Margaux…
-…pues tendrá que devolvérsela…
-…es una marca de un vino, señor, y esta cosecha cuesta por lo menos mil euros la botella…
-¿Le puedo dar el biberón a mi hijo antes de embarcar?
-Sí, pero dese prisa, por favor.
-O sea, que si esto no es leche, mi hijo puede explotar por los aires, ¿no?
-No discutas, cariño.¿Sería usted tan amable de conseguirme un sacacorchos?
-Tome, señor, a ver si se arregla con este de la navaja multiusos.
-Gracias, amigo.
-Último aviso para los señores pasajeros Laura Fernández y Federico Gutiérrez. Acudan a la puerta de embarque número 30, por favor.
-¿Un traguito, agente?
-Disculpe, pero estoy de servicio.
-Pues se pierde (hic) un traguito de cien euros, por lo menos (hic).
-¡Qué bien se ha tomado el biberón su hijo… su marido también se está tomando muy bien el vino.
-Es por no hacerle un feo a su suegro. La botella se la habían regalado a mi padre por el día de su jubilación, ya ve. La tenía guardada para una ocasión.
-Siento mucho que haya sido así, pero son las normas, señora.
-No se breogupe (hic), agente, allí en México gombraremos odra.
-El casco de la botella puede tirarlo aquí, señor, si lo desea…
-Bues no, no lo deseo. Me lo llevo a Gangún, para que los polis de allí, gue son muso más amables gue los de aguí, sepan lo brutos gue son usdedes… hacerme beber a morro un Sató Margó del 82.
-Pues claro, cariño, la policía de Cancún tiene fama de ser mucho más amable. Sujétate a mí, mi amor. Así. Mira, el nene se ha quedado dormidito…

Ya hemos cruzado nuestros argumentos más de una vez sobre este asunto, pero ayer volvió de nuevo a la actualidad de forma muy solemne, en un foro nunca utilizado hasta ahora: el Parlamento Europeo. La petición formulada por la alemana Elisabeth Jeggle, del Grupo Popular, para que se prohibiesen las corridas de toros en todo el territorio de la Unión Europea fue rechazada por una mayoría abrumadora. Ah!, pero sí aceptaron sus señorías el censurar las peleas de gallos y de perros (yo creía que eran ilegales desde hace mucho tiempo, es un paso tan valiente como censurar la violación, la pederastia y el robo a mano armada) porque, digo yo, no tienen la belleza ni el glamour de nuestra fiesta nacional, porque quizá es un espectáculo salvaje de pandilleros, de pobres y desheredados, de tráfico de apuestas de un lumpen que sólo aporta beneficios a la economía muy sumergida.
Los defensores de las corridas de toros suelen esgrimir en su defensa que si no fuera por la “fiesta” el toro de lidia no existiría, con la consiguiente pérdida de una nueva especie. Que es tanto como decir que gracias a las apuestas en las peleas de gallos se mantiene una especie en vías de extinción, aunque sea la del gallo asesino. Como también es cierto que, si se ilegalizara la pena de muerte, los verdugos quedarían instantáneamente extinguidos.
Yo, que confieso mi aversión a la explotación de los animales como divertimento, sea en los circos o en los cosos taurinos, creo que los toros dieron ayer un gran paso hacia su “extinción pacífica”. Perdieron el primer envite legal, pero es cuestión de tiempo, de años, quizá de lustros, pero en algún día del futuro será abolido todo tipo de tortura animal, y el toro de lidia quedará felizmente desaparecido.
He oído y leído, también, que la vida de un toro en las dehesas es de esas (con perdón) que ya la firmarían, por ejemplo, los inmigrantes que se dejan la vida en las pateras. Una vida regalada, feliz, inconsciente de que su destino final es morir torturado, vejado, desangrado, burlado, con los pulmones encharcados en sangre, mientras otros animales vestidos de vivos colores gritan olé, sin saber por qué, cuando él cae en el engaño una y otra vez. Le gritan olé, festejando que es más tonto que el torero que le engañó, como aquellos martínezpujaltes que se reían y se daban palmetazos en la espalda unos a otros por la alegría de enviar las tropas españolas a una guerra en la que ya van más de 600.000 muertos. ¿De qué se ríen los espectadores? ¿A quién le gritan olé, al toro o al torero?
Debo confesaros, llegados a este punto, que no es el toro quien más me preocupa. Al fin y al cabo, la cuadrilla abusa de él durante unos cuantos minutos (¿quince?, ¿veinte?) y la muerte acude a salvarlo. Me preocupa el ser humano, el animal de mi misma especie, que piensa que la posesión de un cerebro más desarrollado, y no en todos los casos, le da derecho a convertir la tortura en arte (que me perdonen los interesados por lo que voy a decir, pero me cuesta creer, viendo el comportamiento de algunos toreros, que de sus cerebros pueda salir el menor asomo de una manifestación artística). Es el espectador de esa fiesta salvaje el que pone en peligro de extinción la sensatez, la piedad, y las virtudes humanitarias, ya bastante jodidas a estas alturas del siglo. Que el toro de lidia corra el peligro de dejar de poblar las dehesas sería la mejor noticia para él. Así que, por mí, que muera en paz.