A bombazo limpio contra la negociación
Desde que la Yihad islámica se ha convertido en la imagen de marca del terrorismo salvaje, con la apoteosis del 11-S y el 11-M, la profesión de terrorista ha perdido cualquier atisbo romántico del pasado, de justiciero popular que arriesga la vida para robar al rico su dinero y privilegios para entregárselos a los pobres.
Los españoles inventamos la palabra “guerrilla” para referirnos a lo mismo (voz castellana adoptada luego por el resto de las lenguas), y aún la conservan los terroristas de las FARC colombianas para darle apresto a su movimiento de propagación del terror. Recordad una vez más (habrá que recordárselo millones de veces) que hasta el hombrecillo insufrible, cuando negociaba en secreto con ETA, les doraba la píldora llamándoles Movimiento de Liberación Nacional Vasco, porque no queda muy bien que gente educada, con varios máster en USA y corbata de Armani con nudo Windsor se siente a negociar nada con representantes de terroristas zarrapastrosos.
Hay noticias de que, tras el 14-M, disidentes del colectivo de presos de ETA presionaron para que los atentados fueran más selectivos, más una vuelta a la guerrilla urbana que la continuación de los métodos de matanza indiscriminada con coche bomba. Incluso sabemos también que una facción de veteranos de élite de la banda exige la vuelta a las negociaciones y el abandono definitivo de la violencia.
Es el momento, pues, de preguntarse si la bomba lapa del otro día y los dos atentados de ayer iban dirigidos a extender el terror entre la población, o si el objetivo señalado era exclusivamente la Ertzaintza, o bien, y quizá sea lo más probable, si los nuevos atentados conformaban la respuesta de la dirección a la carta de los disidentes pactistas. Un aviso para interpretar en clave interna.
Un análisis apresurado nos llevaría a deducir que se trata tan sólo de la contestación a la reciente ilegalización de ANV, el “entramado civil” de ETA. Pero desde el 11-M las bombas ciegas, con riesgo de víctimas civiles, son ya muy difíciles de presentar como armas de liberación de un pueblo ocupado por el invasor. Así que, con los dos últimos bombazos, además del dolor provocado a once víctimas, flaco favor electoral le han hecho a la próxima marca legal de ETA.
————————————————————————
Mediación para hoy:
Mariano Rajoy, después de condenar los atentados sacó la plantilla del bolsillo, y volvió a repetir eso de que “las negociaciones o los experimentos sólo sirven para retrasar la derrota definitiva de ETA”. No es Mariano Rajoy el Extraterrestre quien lo dice, sino aquel que era ministro de Administraciones Públicas cuando su jefe, José María Aznar, nos avisaba solemnemente de que “yo, personalmente, he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. Lo he autorizado personalmente y quiero que los españoles lo sepan” (4 de noviembre de 1998).
El entonces ministro, y hoy presidente del PP, decía mes y medio después, el 26 de diciembre, con respecto al acercamiento de presos que exigían los etarras de la mesa de negociación; sí, de negociación: “El Gobierno ha hecho un gesto conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz”.
Este Mariano, que no es un extraterrestre recién llegado, como hemos visto, sino el abanderado de los “gestos” de buena voluntad con los terroristas, repite desde entonces, como un mantra, con cara de iluminado, que hay experimentos que más que una negociación son una bajada de pantalones. Para qué se bajaron los pantalones entonces pertenece al más absoluto de los secretos. Pero a fe mía que, en vista del trauma que le ha provocado, a Mariano no le gustó nada el experimento.
Acabas de joderle la cena a los millones de ojos regres que están todo el día esperando que publiques para leer tus ocurrencias ¿No ves que refrescarles la memoria les duele mucho? y que hay temas especialmente sensibles como ese “affaire” ETA-PP. Te van a poner bonito.
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 01:16
La labor de todo presidente es proteger a sus ciudadanos, negociar con ETA es una vía para intentar llegar a la paz. Es loable y necesario que los presidentes que tengamos sean comprometidos en este sentido e intenten llegar a la paz, por supuesto que la oposición debe brindarles todo el apoyo posible. El PP en la pasada legislatura cometió un grave error, hizo oposición con un tema de Estado donde se debe al gobierno lealtad, esperemos que ahora rectifiquen.
Zapatero lo ha intentado una vez y no se obtuvo grandes logros, por una oposición desleal y unos terroristas que ante la ausencia de concesiones volvió a la violencia. No se hasta que punto debemos volver a negociar, quizá debamos dejar a la policía encerrar a los terroristas.
Lo ideal sería negociar una tregua, que legalicen un partido político con ideas independentistas, que renuncie a la violencia y hable en las urnas como en toda democracia. Pero creo que ETA no quiere el País Vasco libre si no el País Vasco gobernado por ellos en una dictadura. De todos modos creo que una solución a largo plazo es hacer un libro de historia objetivo para todos los ciudadanos españoles, en el País Vasco es distinto y en parte es raíz de futuros simpatizantes a la banda.
Buenas noches y que ustedes descansen.
Comentario por Merovingio — 22/09/2008 @ 01:24
¿Me lo parece o a Merovingio le está cambiano este blog?¿no es diferente al descendiente de la tribu de los sicambros que entró el primer día? o… depende de; la luna, las mareas,la climatología, la presión atmosférica, el grado de humedad…le voy a observar.
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 01:37
Intentar buscar razón alguna a estos movimientos retroalimentados como las células asesinas de gente es perder el tiempo. Ellos verán; yo ya solo veo una solución, drástica, brutal: asimilación. A lo mejor deberían dejarles entrar en el gobierno, cambiarles las armas por maletines y trajes de tweed y corbata, y pelos de abertzale por raya a un lado y pendientes de perla, cola caballo. Como hombres de estado y negocio, matarían de otro modo, más sutilmente, gastarían lo mismo, no en gasolina para quemar autobuses sino para coches oficiales. En vez de afinar la voz para gritar “euskal presoak” tendrían que carraspear para monólogos sobre conciliación política, presupuestos, etc.
No digo que mataran menos, pero a esa forma de terror ya estamos más hechos. Cambios de personalidad peores hemos visto.
Comentario por spanjaard — 22/09/2008 @ 08:11
genial, la conclusion. “ahí” deberia dolerle a mariano…o a lo mejor le gusta, vaya usted a saber-
Comentario por miguel — 22/09/2008 @ 09:37
esta muy bien el articulo y recordar a esos que critican que se intente buscar la paz ( a pesar de que es dificil hablar con asesinos) cuando el mismo se bajo los pantalones como dice , pero solo es una de sus inconcluencias de todas formas es verdad con eta no se puede negociar .
Salvo que deje las armas entonces los etarras que no tengan crimenes de sangre o colaboracion en los mismos que queden libres ahora bien quien alla matado que lo page con creces ningun pais se merecen que maten por el ni el vasco ni el español
MUNDO SIN FRONTERAS
Comentario por ruben — 22/09/2008 @ 10:47
Escribiré lo que he puesto hoy en el foro de Publico:¿Por qué el ser humano puede llegar ha hacer esto?¿En que parte del cerebro se encuentra el nacionalismo?Este pais tiene un mal;el odio al que no piensa como tu,al que no es como tu,y este mal no se cura con “tu me matas,yo te mato” que ya tuvimos una por eso.La política contrariamente a lo que la gente piensa,es un arte,es el arte de conducir a unas personas hacia un objetivo,el bienestar de la comunidad,el camino era,es y será el diálogo,y lo digo ahora que la gran mayorá está mas cerca del linchamiento que de la paz.Lo mantengo.Veo que ni el sr.Saco está por esa labor,pero creanme,la solución no es la policial.
Comentario por manolo — 22/09/2008 @ 10:53
Querido, y sin embargo admirado, Manolo:
Tiempos de recuperación de la Memoria. La Memoria, la histórica y la personal nos devuelve machaconamente en forma de recuerdo el regalo envenenado que nos dejó el último dictador tan protegido, cuando no alabado, por el PP: ETA. No es frecuente leer en los historiadores que los crímenes de ETA tienen su origen en la dictadura de Franco y en su política de represión indiscriminada. Es la herencia sangrienta de un militar sangriento. Es la venganza de la dictadura con la democracia. Cada nuevo crimen de ETA anima a los franquistas a atacar nuestro sistema democrático. Y da oportunidad al miserable Rajoy para balbucear con torpeza lo contrario de lo que decía siendo ministro.
Comentario por Pedro — 22/09/2008 @ 11:17
¿14-M?
Comentario por atonit — 22/09/2008 @ 12:46
Demasiada reflexión para hecho tan simple. El Estado Español encarcela (vengozosamente) a los dirigentes de gestoras después de haber hecho lo propio con los digirentes de HB. Ahora ya no hay canal de comunicación. Sólo queda la fuerza. La bestia, atrapada, da zarpazos sobre lo que cae a su alcance. Y cuanto más se cierre el círculo más peligrosa resultará.
Sangre, más sangre para euskadi, desgraciadamente ese es el futuro. Ambas partes se lo han trabajado. Me jode especialmente la parte estatal, ya que ha sido con parte de mis impuestos.
Comentario por Sr XX-Terror — 22/09/2008 @ 12:58
como ya señala atonit en #9, tienes una errata o lapsus en la segunda línea. Donde pones 14-m deberías haber puesto 11-m (puesto que ese es el día en que los terroristas atentaron)
Comentario por Luis — 22/09/2008 @ 13:23
BRAVO POR ROUCO [aunque tarde]. Si la Iglesia Católica hubiera hecho lo mismo en Julio de 1936 el ahorro para España en vidas y en infamia hubiera sido infinito. Pero apoyar durante setenta años [hasta hoy mismo] el terrorismo de la dictadura resta credibilidad a la condena del terrorismo de ETA.
El colaborador del terrorismo franquista ROUCO recomienda educación cristiana para combatir el terrorismo de ETA.
Con educacion cristiana se dio un sangriento golpe de estado en 1936; con educación cristiana se levantaba el brazo nazi al paso del santísimo sacramento cristiano;con educacion cristiana se escondían los explosivos de ETA en conventos e iglesias de Euskadi; con educación cristiana se protegía en sacristías a los que huían despues de disparar un tiro en la nuca; y ahora nos recomienda este miserable educación cristiana.
Comentario por Pedro — 22/09/2008 @ 13:35
Atonit y Luis: no era una errata, era una mala pasada del subconsciente. Paso a corregirlo. Gracias.
Comentario por manolosaco — 22/09/2008 @ 13:41
Doña Soledad, si usted ubica a las personas con suma rapidez en ideologías de izquierda y derecha no me extraña que la descoloque. Yo estoy a favor siempre de la verdad y la buena voluntad, y si considero que la verdad y la buena voluntad en ese momento la tenía Zapatero lo digo, es lo que tiene ser libre.
Don Pedro, parece que usted sigue culpando al franquismo de que hoy la banda terrorista mate a una persona que no tenía nada que ver con el País Vasco. El dictador hace ya tiempo que murió, no hablemos ya de la guerra civil, viva usted en el presente, en el presente que se mate en España por una ideología es prácticamente una abominación. ETA mata actualmente a gente que nada tiene que ver con el dictador, ni la guerra civil ni nada de esto, mata para hacerse notar y por medio del terror conseguir sus objetivos, es una guerra que la tienen perdida y nosotros ganada porque nosotros somos quienes tenemos la razón, ellos son los fascistas, no España.
Cuando una banda terrorista nacida de una situación horrenda sigue matando, cuando hay libertad y democracia y todo ciudadano puede dar su opinión en el parlamento, cuando se aspira por medio del terror obtener el gobierno de un territorio para crear una dictadura, el simple acoso policial no basta. La policía puede detener a muchos terroristas, pero seguirán existiendo personas engañadas que sigan pensando que matar es la solución, personas que si sufrieran lo que ellos hacen sufrir seguro que no volverían a cometer ningún acto de barbarie. La educación en esto juega un papel fundamental, los libros de historia de los jóvenes vascos hablan de sus orígenes y de que nunca han sido dominados salvo por españoles, hacen distinciones entre la historia española y la vasca cuando desde los remotos orígenes del Reino de Castilla ya eran parte más del reino. Con una historia inventada, tienen los asesinos terreno abonado para sembrar el odio. Como ningún presidente ha tenido la valentía de crear un libro objetivo basado en la historia y no en la imaginación, se tiene que negociar que ETA abandone las armas y a cambio pueda crear un partido político donde exprese sus ideas. Yo no tengo miedo a que salgan a la vida política porque se que los vascos quieren seguir formando parte de España, la cuestión es saber si los etarras quieren dejar de matar.
Comentario por Merovingio — 22/09/2008 @ 14:06
Si ya se cometió el error de intentar la negociación con ETA bajo el gobierno del PP parece absurdo que se volviese a intentar bajo el gobierno del PSOE, eso demuestra que desde luego el hombre es el único animal que tropieza dos veces. Da la impresión de que los sucesivos gobiernos que han pasado por aquí hacen las mismas políticas con distintas siglas,y es lo mismo que ha pasado con la construcción. Empiezo a sospechar que la cosa es que para qué se van a molestar en intentar soluciones imaginativas que les pueden distraer de su objetivo principal: estar en el poder.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 15:37
diana:
¿por qué considera un error que el pp negociase con eta?
sinceramente, cuando escucho (o leo) a algún antipsoe (antes que propp, que -manda huevos- hay más cantidad de los antiloquesea que de los proloquesea en este país de protestones), me da la sensación que se hace para poder criticar, o para poner la venda antes de la herida; antes de que se pueda decir “vosotros también negocianteis”.
el ser flexible según la coyuntura del momento (diálogo con alguien que está jodiendo a españa), es uno de los principales valores que puede tener una persona (un gobernante en este caso).
en cuanto a lo de las soluciones imaginativas para los problemas del pueblo, da igual. hagan lo que hagan, siempre acaba alguien (usted en este caso) diciendo que lo hacen por estar en el poder, para ganar votos fáciles y demás demagogia barata.
preferiré simpre a alguien que reconoce que un sistema no funciona, e intenta mejorarlo, que alguien que intenta convencer al resto de que algo es el mal menor (los hay que lo dicen de la democracia parlamentaria) y que mejor no tocarlo.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 16:32
Que cara de amargao rencoroso tiene vd. señor saco.
Comentario por BELMONDO — 22/09/2008 @ 16:42
Doña Diana, el terrorismo cuando implica un alto componente ideológico es muy difícil de borrar. No hablamos de mercenarios pagados, cuando un hombre mata hiendo contra su propia naturaleza, cuando tiene la sangre fría de matar por la espalda o con bomba, cuando se arriesga a pasar una larga temporada en la cárcel, a parte de encerrar al sujeto físico hay que intentar eliminar la idea.
La persecución policial es un método que se lleva aplicando décadas y siempre hay gente que ocupa el lugar del arrestado, hay que imponer condenas mayores pero también intentar una salida dialogada, ellos son los bárbaros no nosotros y nuestra defensa es la libertad, la democracia, la constitución, esto les puede ofrecer dentro de la ley la posibilidad de pronunciarse políticamente, claro está sin matar, ni delinquir en las calles. Cuando puedan darse a conocer públicamente tal cual son, cuando digan lo que de verdad pretenden a todos los vascos, es entonces cuando empezaran a desaparecer, la idea del independentismo está abocada al fracaso y por eso prefieren matar que dialogar. Nadie va a ceder nada, de echo el PSOE no cedió en nada.
Comentario por Merovingio — 22/09/2008 @ 16:43
Resulta complicado diagnosticar la enfermedad que sufre el señor Saco. Esa que le lleva a recordar lo ocurrido hace diez años y no lo sucedido del 2004 para aquí. En vista de que a él esa parte de la memoria próxima se le ha borrado, bueno será que alguien la recuerde. Más que nada para dar continuidad al relato.
Mencionaré sólo de pasada el proceso de gestación de la tregua, negociada entre el representante de un partido ilegalizado, Arnaldo Otegi, y el de un partido que estaba por entonces en la oposición, Jesús Eguiguren. Pacifistas ambos de firmes convicciones.
Pero vayamos al grano. Esa tregua fue verificada con un rigor del que dan fe un par de hechos significativos: durante la misma ETA robó armas en Francia, un robo sobre cuya autoría nuestras autoridades se hicieron las suecas; además, se preparó y perpetró el atentado de la T4, para estupor general, empezando por el del propio Rodríguez, que ni veinticuatro horas antes de que ocurriera nos había anunciado el advenimiento, de su docta mano, del mejor de los mundos posibles. En aquel momento, según Rubalcaba, todo estaba perfectamente verificado y bajo control.
Al calor de la tregua ya se había facilitado el acceso a ETA al Parlamento Vasco en 2004 bajo la marca PCTV. Y rota ya, al menos nominalmente, se produjo el que sólo cabe calificar de milagro laico de la ilegalización de la mitad de ANV, preñada de ETA mientras la otra mitad conservaba intacta su virginidad. Ahora sabemos –es un decir, porque lo supimos siempre- que el PCTV era ETA y que la preñez etarra de ANV era, como acostumbran a ser estas cosas, absoluta. Por el camino ha quedado un Fiscal General del Estado que utilizó su toga para limpiar letrinas, y un Ministro de Justicia que nos cantó Guantanamera.
Ahora sigan, sigan.
Comentario por javier — 22/09/2008 @ 16:59
¿Qué o quién alimenta el odio de estos mafiosos?. ¿Que puede pasar por la cabeza de éstos tiranos para dejar un coche cargado de explosivos en mitad de un aparcamiento o de la calle sabiendo que entre los muertos puede haber personas que nada tienen que ver con el gobierno o que incluso pueden estar a favor de “su causa”.
El odio que estos mafiosos llevan dentro de si se alimenta día a día por los que han istigado a que las negociaciones llegaran al puerto del fracaso, por quienes, al igual que éstos HP quieren imponer sus directrices en Euskadi, quieren imponer sus pensamientos al resto de sus conciudadanos. Igualmente el odio de estos subnormales es alimentado por quienes navegan en la ambiguedad de condenar de palabra los atentados mientras que les hacen el “juego” en las instituciones vascas.
Para todos ellos vaya mi profundo rechazo. Creo que es hora de acabar con esta violencia y con esta mafia y para ello, el primer paso es no hacerle el juego a los teroristas dedicando horas y horas de TV y radio y páginas enteras de periódicos. Bastaría con una reseña a lo sucedido.
Salud, educación, mejora de salarios, más lectura, menos TV y menos catecismo.
Comentario por Celemín — 22/09/2008 @ 16:59
En mi opinión Manolo, uno de los grandes problemas del terrorismo etarra es el número de personas que vive de ese terror, del asesinato, de la extorsión, convirtiendo lo que parecía un “movimiento de liberación nacional” (triste, pero así trataron de presentarse) en un grupo delincuencial organizado, al estilo de la mafia, la camorra o cualquier otra “mafia”.
Han hecho de la delincuencia un modo de vida, lejos de ese sanguinario “romanticismo” ideológico que orientaba las acciones de los antiguos dirigentes.
Hoy los terroristas han quitado la vida a un ser humano inocente, como lo intentaron ayer o el otro día, sólo por no compartir sus ¿principios? Nada debe hacer que los gobernantes se desorienten de su principal labor, cuando de los asesinatos terroristas hablamos: llegar a conseguir el fin de la violencia terrorista con los medios que la ley nos otorga. Entre esos medios está la negociación, siempre y cuando se den las condiciones. Los asesinos perdieron una nueva oportunidad de oro, posiblemente irrepetible, pero ello no significa que, si deciden finalizar con su sanguinaria actividad, no se puedan arbitrar fórmulas desde el estado de derecho para que se integren en la vida política para defender unos postulados políticos que, siendo legítimos, no son el centro de su actividad, más orientada a mantener a muchos descerebrados incapaces de ganarse la vida de manera honrada.
De todas formas, y con esto acabo, lo que no es de recibo por parte de un político que pretende presentarse como “hombre de estado” es que, en el momento en que hay una persona asesinada aun por enterrar, repita su soniquete habitual de “no debemos volver a cometer el error de negociar”, puesto que esa parte de su discurso hace que
el resto carezca de credibilidad, mostrando que su postura es sólo eso, una pose, para que no le vuelva a costar votos enfrentarse al gobierno en un asunto tan importante.
Yo tengo claro que la actitud del PP en la pasada legislatura inhabilita a Rajoy como posible sucesor de Zapatero, puesto que, ni ha mostrado talla política, ni tiene la vergüenza necesaria para reconocer que hay asuntos con los que no debe jugarse para arañar votos.
Saludos.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 16:59
A los demócratas de toda la vida como el tal javier [19] les interesa más la paja que lo esencialmente importante. Cualquier cosa es válida para que los suyos lleguen al poder. Mientras ellos, claro está, no sean las víctimas. Porque éstos demócratas de toda la vida y de bandera con gallina y flechas ya e apoderarán de la memoria de los muertos como se apoderan de la simbología del estado y de sus instituciones.
Hacer, hacer, porque estos HP dejen de matar no hacen nada, sólo alimentar el odio para que chavales de cabeza mal amueblada se sumen a la causa de los pistoleros.
¿Realmente a estos demócratas de toda la vida les interesa que ETA se acabe?
Salud, educación, menos cabezas cuadradas, menos catecismo, más tolerancia y más lectura.
Comentario por Celemín — 22/09/2008 @ 17:06
En esta legislatura, Don Mariano, cuando hable de terrorismo lo hará con cierta mesura, incluso con aires de complicidad con el Gobierno. Puede soltar alguna intemperancia, porque el subconsciente siempre juega malas pasadas a quien dice lo contrario de lo que piensa, pero el auténtico Don Mariano ahora lo tenemos cuando habla de economía. Ese es el hueso con el que se pasea ufano por el Parlamento y por todos aquellos lugares en los que encuentre gente dispuesta a oirle. Ha sustituído el “Usted, señor Presidente está rompiendo España” por el “mientras los ciudadanos están desesperados porque no llegan a fin de mes; Usted está durmiendo la siesta” “Haga algo; hombre de Dios” le dice a Zapatero. Naturalmente no espereís ni por un momento que diga el qué.
Comentario por PEDESTRE — 22/09/2008 @ 17:23
Después de leerte, Celemín, me queda la duda de saber qué es lo que entiendes tú por tolerancia. Pero bueno, Celemín, la opinión que te merezcan a ti mis convicciones democráticas me tiene perfectamente sin cuidado.
Es más, estoy por decirte que me preocuparía bastante más que me considerases de tu cuerda que lo contrario; así que te quedo muy agradecido por los improperios. Aunque no sean muy originales, la verdad.
Comentario por javier — 22/09/2008 @ 17:30
Tolerancia S. demócrata de toda la vida, es aun no compartiendo las ideas de los demás, no descalificarlas. Tolerancia es no llamar improperios a opiniones adversas. Tolerancia es no declararse objetor cuando una ley de educación no nos satisface. Tolerancia es intentar ponerse en el lado de un asesino, ver de dónde sale su odio para poder mitigarlo y que deje de matar. Tolerancia es respetar a los demás aún estando acostumbrado a machacarlos durante 40 años. Tolerancia es respetar el credo de los demás y no imponer tu religión en los colegios. Tolerancia es respetar a la oposición y no pasar el rodillo para privatizar, desprestigiar y mentir continuamente.
En fin, tolerancia es todo lo contrario a Mariano, la Dei Comander y todas sus acciones.
Tolerancia es leer más y hacer menos caso del catecismo.
Comentario por Celemín — 22/09/2008 @ 18:00
¡Uy los regres que mala memoria tienen y cómo les gusta mentir!.El Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), se legalizó, en pleno gobierno del Partido Popular cuando ETA era el llamado (MVL) y Aznar les daba cera creyéndose el profeta elegido para acabar con ella. Como ministro del Interior Ángel Acebes, lo que les permitió entrar en los Ayuntamientos.
A ver si ahora vamos a cambiar las fechas y los gobiernos para que nos cuadre todo. Lo único cierto e incuestionable, es que el PP, se bajó los pantalones ¡pero bien! cuando negociaba con ETA; acercamiento de presos, excarcelaciones y reducciones de condena a mansalva.Incluído el tan manoseado De Juana, al que el PP redujo su condena por haber escrito un libro o la excarcelación del carnicero Iñaki Bilbao.
En los cuatro años que lleva Zapatero en el poder, han encarcelado a más etarras que los ocho años de Bobierno del PP multiplicado por diez. Así que dejen de tomar el pelo a la gente que no somos idiotas y por eso han perdido ya dos elecciones.
¡Cuánto liante, manejante, borrego y sátrapa!
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 18:07
Es que para negociar con alguien se requiere, en primer lugar, que el negociador sea tan razonable como lo es la otra parte. ¿Por qué creemos que se mueve bajo nuestros mismos parámetros lógicos?. Dice alguien más arriba que el terrorismo de ETA es un problema ideológico, sí, vamos de la misma idelogía que puede tener un violador, un asesino en serie o un pederasta, claro que todos ellos tienen su propia ideología, ¿deberíamos negociar con ellos para ver qué es lo que quieren?, ¿tiene sentido hablar de razones ideológicas más de 30 años después de muerto el dictador e instaurada la democracia?. Si quieren negociar tienen las instituciones, lo demás no tiene sentido.
Yo estoy de acuerdo con la idea de que no es más que una mafia sin ideología específica, al menos no en su cúpula directiva, aunque pueda haber marionetas descerebradas que sean su mano ejecutora, con el cerebro lavado convenientemente para creer que detrás de sus actos hay una ideología. Y lo malo de negociar con la mafia es que siempre acaban haciéndote una oferta que no podrás rechazar…
Si ya con el PP se había visto que lo de la tregua fue una mentira para rearmarse, si ya cuando se propuso esta nueva tregua se veía que seguían deliquiendo, ¿a qué venía tanta tolerancia con unos meros delincuentes?. Contra el delito, la ley penal. No hay más.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 18:15
¿ETA? estaría hoy posiblemente derrotada, si el gobierno de Zp en el 2.004 hubiese seguido las mismas estrategias del anterior gobierno, que el relevo, y si los dos partidos mayoritarios hubiesen seguido con el pacto por las libertades y contra el terrorismo., que Zp rompió
SI este presidente, Se hubiese tenido bien puestos los pantalones, y no se hubiese dejado irse en monsergas dialécticas dándoles a entender que lo que pedían, podría ser posible. Cuando esta gentuza, no merece nada más que la cárcel, y que se pudran ahí todos, tanta culpa tiene el que mata, como el que tira de la pata, y En la autonomía vasca hay muchos politiqueros que les están subvencionados a cuenta del Pueblo. Zapatero tanto se bajo al pozo, que el fue el que dio paso a todos esos que están en las instituciones vascas y que son el arbolo y la rama de ETA con todas sus raíces y sus crímenes a sus espaldas. Se están financiados a costa nuestro dinero, para rearmarse y poner coches bombas por do quiera
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080922/53544467207.html
Aquí esta el resultado. El hijo de esta persona asesinada por ETA. Ha, hablado, y dice…. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080922/53544732411.html
Los electos de ANV y PCTV se desharán de la marca de sus siglas pero seguirán cobrando y con sus cargos de concejales y de diputados en las destituciones vascas y todo por que un dia, este gobierno que esta dirigido por Zp: ni hizo caso al PP en su momento, ni al pueblo español, ni a las victimas del terrorismo. Ahora parece que en esta legislatura. Se dio cuenta en parte de sus errores y se vino a lo que se le redijo y re que te dijo tanto por el PP., Como por las victimas del terrorismo, con todas las manifestaciones en la anterior legislatura se han echo para que este presidente razonara y se diera cuenta que con ETA, no se negocia, a ETA se la persigue, se la acorrala, se les cojee, y a la puta cárcel. Y que se pudran todos estos asesinos en ¡ellas! Pues no merecen ni el pan, ni la sal. En una democracia sobran las metralletas, las bombas lapa, y toda la línea radical separatista que no respete la democracia. Esta gente no puede estar, mareando a 42 millones de Españoles cuanto entre todos esto separatistas y Etarras no suman los 3 millones restantes que hacen los 45 millones de habitantes que hoy tiene España de habitantes ¡A por ellos!!!! Y no dejarlos ni respira. Zapatero
haber si de una vez escucha al pueblo. Que somos quienes le pagamos sus sueldos.
Comentario por Fanjul Segundo — 22/09/2008 @ 18:18
En fin Soledad. Que no. Cuando lo del MLNV –año 98- no se había aprobado la ley de partidos, Soledad. Te lías con las fechas.
El PCTV se inscribió en el registro de partidos políticos en septiembre de 2002, tras la suspensión de actividades de Batasuna. Y cumpliendo con los requisitos legales para ello fue, como digo, inscrito. Por increíble que pueda parecerte, esta gentuza no es tan imbécil como para declarar sus actividades a favor de ETA a la hora de inscribirse. Y permanece sin actividad hasta 2005, porque no teniendo actividad nada hay que hacer contra ellos. Porque los partidos se ilegalizan por sus actividades y las de sus miembros.
Y es entonces, 2005, cuando, ante la mirada complaciente de nuestros intrépidos verificadores de treguas, se activa para dar acceso a ETA al Parlamento Vasco. Y el PCTV, compuesto por tres y el del chistu, presenta, de la noche a la mañana, sotopocientas mil candidaturas. Así, por arte de birlibirloque. Y entonces emplea medios y locales y gente de la ilegalizada Batasuna para sus actividades. Y, cómo digo, se les permitió presentarse. Igual que se permitió a la mitad de ANV seguir siendo legal. Por razones que no son muy distintas a las que motivaron que tres candidatos de ANV no fueran válidos para presentarse al Parlamento Foral Navarro, y si lo fueran para hacerlo al Ayuntamiento de Pamplona. Porque Rodríguez lo vale.
Los improperios, fruto, sin duda, del elevado sentido de la tolerancia de determinada gente que pulula por aquí, van ganando en originalidad. Nunca me habían llamado sátrapa, me ha hecho hasta ilusión. Algo es algo.
Comentario por javier — 22/09/2008 @ 18:49
Oíga, pues parece que el pueblo español dijo algo diferente de lo que algunos creen que debía decir, es lo que tiene la libertad ¡mendrugo!
Hay un problema de apreciación de la realidad. Durante la famosa tregua del año 98, durante esa no-negociación del gobierno Aznar, se tomó la determinación de no perseguir a ETA en sus santuarios, de darles vidilla a los de las metralletas. De hecho resulta esclarecedor comprobar los detenidos que hubo durante la misma y la política que se siguió con los presos (acercamientos, medidas de cambio de grado penitenciario…). Acabó la tregua y la no-negociación y ETA, desgraciadamente, volvió a matar, sin que pueda achacarse eso a ningún demócrata.
En la última tregua y el intento de negociación, éste sí se llama así, las FCSE detuvieron más etarras que antes de la tregua, se logró atacar a ETA en su santuario. De esa guisa, la ETA que estaba casi derrotada en 2004 está peor ahora, aunque a muchos les cueste reconocerlo, por
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 18:53
Oíga, pues parece que el pueblo español dijo algo diferente de lo que algunos creen que debía decir, es lo que tiene la libertad ¡mendrugo!
Hay un problema de apreciación de la realidad. Durante la famosa tregua del año 98, durante esa no-negociación del gobierno Aznar, se tomó la determinación de no perseguir a ETA en sus santuarios, de darles vidilla a los de las metralletas. De hecho resulta esclarecedor comprobar los detenidos que hubo durante la misma y la política que se siguió con los presos (acercamientos, medidas de cambio de grado penitenciario…). Acabó la tregua y la no-negociación y ETA, desgraciadamente, volvió a matar, sin que pueda achacarse eso a ningún demócrata.
En la última tregua y el intento de negociación, éste sí se llama así, las FCSE detuvieron más etarras que antes de la tregua, se logró atacar a ETA en su santuario. De esa guisa, la ETA que estaba casi derrotada en 2004 está peor ahora, aunque a muchos les cueste reconocerlo, porque al gobierno no se le ocurrió levantar la mano en su lucha contra los terroristas, poniendo todos los medios para tratar de evitar que volvieran a matar. Desgraciadamente han vuelto a matar y algunos, los mismos que apoyaron y aplaudieron la no-negociación de Aznar, apuntaron con el dedo al gobierno, haciéndole corresponsable de los asesinatos, ¿cabe mayor infamia?
Y ya que hablamos de candidaturas y partidos recientemente ilegalizados, sería bueno saber que no se solicitó la ilegalización de todas las candidaturas de ANV porque no había pruebas contra las mismas, de hecho algunas de las que se pretendió ilegalizar, no fueron consideradas como candidaturas “contaminadas” por el TS, cuanto más el resto.
Mejor que decir barbaridades, tratando que un exabrupto más grande nos colme de razón en nuestro argumento, es mucho mejor documentarse, valorar lo que se pretende escribir y evitar “meter la pata”. No se pudo actuar antes contra ANV o el PCTV porque no hubo pruebas consistentes con anterioridad, la sospecha no delinque ni sirve para condenar, hacen falta pruebas, de lo contrario, acabaremos usando las mismas razones que los que no creen en la democracia.
Saludos.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 19:01
fanjuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuul, hijo mío:
no te enteras; antes de repetir, como un sectario más (como yo) lo que te dicen, piensa por tí mismo. el primer punto del pacto por las libertades y contra el terrorismo (propuesto por josé luís rodríguez zapatero, entonces líder de la oposición y hoy, presidente del gobierno de tu país) dice, que será el gobierno (psoe ahora, hijo mío) el que fije la política antiterrorista, y será la oposición (el pp, los de la gaviota) quién apoye al gobierno.
no he seguido leyendo, al darme cuenta de que eras tú, y al no hacerme gracia tus faltas de ortografía creyendote más listo que los demás, debido al tema sobre el que bromeas. cuando haces bufonadas que no son para divertir (por ejemplo hacer largos y reiterativos pareados -ya sabes, lo de las frases que riman que crees poesía), dejas de ser un pobre bufón, y te conviertes en un gilipollas. lo siento, pero lo veo así, sobre ciertas cosas hay que hablar con rigor y no sólo repetir como verdad, frases de algún hijo de puta (federico jimenez losantos o pedro j. ramírez), porque corres el peligro de que confundan sus ideas con las tuyas, y no te consideren un loro, sino otro más de su condición (hijo de puta). si te sirve de consuelo, yo te considero un repetidor de frases.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:02
javier:
se equivoca en una cosa. el gobierno de la verificación de las treguas, es otro. zapatero negoció, como le agradecemos muchos.
se pasa la vida dando lecciones de no car en contradicciones y usted ha caido. hace dos o tres comentarios, regañaba a manolosaco por hablar del pasado para criticar el presente ¿no hace eso usted al criticar al gobierno, criticando que hacía el psoe en 2004 cuando estaba en la oposición?
por una vez voy a acabar como celemín y otros.
más educación, menos mentiras, pero sobre todo, más vergüenza.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:22
diana:
niego la mayor de su comentario 27.
dice que el gobierno no debe negociar con terroristas, porque son delincuentes, y en cambio, no se sienta a negociar con pederastas, violadores, y demás.
en ese caso, tampoco se debería sentar a negociar con los sindicatos, ya que no se sienta con cada trabajador, ni con la patronal, al no setarse con cada empresa.
menos demagogia, por favor.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:25
diana:
se me olvidaba. en el comentario 27 tambiñen, al final, usted da a entender que el gobierno eflojó a la hora de luchar contra eta. si acepta un consejo, visite la web del ministerio del interior (acaso cualquier otra en la que aparezcan los datos, si de esta no se fía por estar apestada de socialistas, o algo), y me calcula usted la diferencia entre el número de detenidos durante la tregua de cuando aznar, con los de la última tregua. de hecho, mejor, puede usted comparar, si quiere, lo números de la tregua de zapatero, con los totales; no, mejor los de el mes en el que se pilló a menos durante la tregua de zapatero, con los de el mes en el que más se trincaó durante cualquiera de las dos legislaturas de aznar.
pues eso, lo dicho, menos demagogia.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:30
manolosaco:
al final, vas a tener que poner una pestañita al lado de la de así soy, con una especie de tutorial con las respuestas más frecuentes, para no tener que escribir tanto.
es que estos no salen de la cal viva, la venta de navarra, la ruptura de españa, y en general, las culpas pal cejas, y si el salivillas (ahí demostraste lo grande que eres, soledad) hace algo a favor de alguna política del gobierno, no es leal, es un blando.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:33
Solamente un inciso: Los comentarios son muy interesantes y, como era de esperar nadie da su brazo a torcer ( estoy por decir algunos aún lo tienen tieso de tanto hacer el saludo a la romana ) pero, por favor no podríamos entre todos hacer un poco de pedagogía e ir inculcando que si lo que se quiere decir es “A ver” del verbo ver, p. ej.: ” A ver si nos enteramos ” no hay que escribir ” Haber ” , del verbo haber o tener; es que duele a la vista, y uno ya no presta credibilidad al resto del comentario.
Comentario por Perejil — 22/09/2008 @ 19:39
perejil: yo haber dicho eso?
acepto la crítica en lo que me toca. hay argumentos ante los que no me da la gana dar mi brazo a torcer; no puedo ser comprensivo con los que dicen ciertas cosas que les han hecho pensar.
Comentario por antoñito — 22/09/2008 @ 19:43
Javier, un par de cositas.
El PCTV fue inscrito en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior el 27 de Septiembre de 2002
La Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos es del 27 de Junio de 2002
Dice usted: “Y el PCTV, compuesto por tres y el del chistu, presenta, de la noche a la mañana, sotopocientas mil candidaturas”
El PCTV se presentó a las Elecciones al Parlamento Vasco donde se eligen 75 parlamentarios no a las Elecciones Municipales, donde si hubiera necesitado reunir “sotopocientas mil candidaturas”. Para el Parlamento Vasco se necesita una sola lista
¿Dónde dice que los miembros de ANV, PCTV, Batasuna, ….., estén privados de sus derechos civiles por sentencia firme?
Oiga un poquito de por favor (y de rigor).
Comentario por Iñaki Zumake — 22/09/2008 @ 19:47
Y ya puestos lo que es evidente es que SIN SENTENCIA FIRME esas PERSONAS no están privados de su derecho al sufragio activo pero sí lo están al sufragio pasivo.
Comentario por Iñaki Zumake — 22/09/2008 @ 19:58
Antoñito: Cuando escribí el comentario del “A ver” fue inmediatamente después de leer la última línea del post 28 de Fanjul, pero este blog lleva una velocidad endiablada.
Comentario por Perejil — 22/09/2008 @ 20:12
Iñaki, muy bien documentado y clarificador.
Gracias.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 20:12
“en ese caso, tampoco se debería sentar a negociar con los sindicatos, ya que no se sienta con cada trabajador, ni con la patronal, al no setarse con cada empresa”
¿estás comparando un sindicato con una organización de delincuentes?. Precisamente el gobierno debe sentarse a negociar con quien respeta las leyes y tiene propuestas que poner sobre la mesa, como un sindicato, por ejemplo. Pero no se puede negociar con un delincuente porque de entrada éste no está respetando las leyes, que son las reglas del juego democrático. Imagina una secta dedicada a violar y asesinar vírgenes por las calles de cualquier ciudad. Tiene a la población aterrorizada y exige al gobierno municipal una negociación de igual a igual si quiere que deje la senda del mal. El trato podría ser: sacrifícame 20 vírgenes en una pira y nos damos por satisfechos; entretanto te doy una tregua y de momento en tres noches no violamos ni asesinamos a nadie. Y entonces imagina que saliera la gente diciemdo ¡hay que negociar! ¡nos han dado una tregua! ¡quieren la paz!.
No ¿verdad?. Lo lógico sería montar un dispositivo policial, detenerlos a todos, juzgarlos, encarcelarlos y devolver la auténtica paz a la ciudad. Ese es el juego democrático, el que nos hemos comprometido todos a respetar, no hay queromper las reglas.
Y no me vale lo del cómputo de detenciones aquí o allá,no se trata de un concurso de tantos, las cosas no son: a más detenidos-más dedicación. La policía y la guardia civil trabajan siempre con todas sus ganas, otra cosa es que haya épocas en que tenga más o menos éxito. ¿o sugieres que según el gobierno que haya las fuerzas de seguridad hacen la vista gorda? . Yo no lo creo.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 20:14
Señor Rajoy, !ojo!! con el apoyo que pueda dar a este Gobierno, por que será su partido y todos los españoles los más sacrificados. Exija UD, con pelos y señales que le den toda información de tallada de todo lo han hablado con ETA. Puesto en el anterior gobierno al de Zp. Aznar, y el gobierno de aquel entonces, fue unánimemente respaldado por la cámara del parlamento de los diputados y informados, puntual mente de todo dos los pasos que se dieron sobre todo lo que se hablo con ETA.
Y se terminaron las conversaciones, que es muy diferente a las negociaciones que con Zp se ha tenido. Aznar rompió las conversaciones, visto que no quisieron entregar las armas, cuestión prioritaria para seguir dialogando. Y como no las quisieron entregar, se dieron por finalizadas esas conversaciones. Y a partir de se momento se les arrincono de tal manera, que se i in legalizo a Herí Batasuna y se les cerraron todos los locales tabernas y sus sedes y toda la clase de negocios. Mientras Este Gobierno, dirigido por Zp hizo todo lo contrario. Se le dieron todas las facilidades y se bajo la guardia en perseguirles y se les dieron todas las facilidades para que se re armaran por que se bajo la guardia y se les dejo de perseguir. Y hablo de la legislatura de los 4 años anteriores. Por que en esta parece que, Ruvalcaba le puso las cartas sobre la mesa y le dijo por donde se debería conducir ese dislate que Zp hizo durante 4 años.
Se creyó que dándoles a oler los pasteles estaba todo arreglado y que el seria la paz de los sueños, de todos los españoles. Tubo ese propósito firme de créeselo de que el con su talante y su son risa estaría todo resuelto. Pero le falto lo principal el talento la cordura y el no haber sabido que con ETA, con cara de angelito, no cuela. Hemos retrasado 4 años por que una persona se creyó el don de la paz. Y ahora vamos a ir viendo lo atrasado. ETA estaba prácticamente derrotada, por que el gobierno a si los dejo, con el culo al aire. Lo mismo que dejo el gobierno de Aznar un superávit del cual tiro de el este gobierno. Estando a hora, con un déficit, de tres pares de cojones.
Comentario por Fanjul Segundo — 22/09/2008 @ 20:16
Mendrugo, sin duda, un mendrugo incapaz de pensar. Al final acabaré asumiendo como propio lo que dice antoñito: lo que en asuntos menores resulta gracioso, por lo cómico de sus comparaciones, por la ignorancia que rezuman sus palabras, por el horror que provocan sus errores ortográficos y semánticos, en asunto de calado como éste, empieza a ser asqueroso, y muestra con claridad el carácter de sectario imbécil que escribe.
Mira ignorante, Aznar dejó tanto superavit, como una ETA derrotada ¿lo pillas?
Pero es igual, es predicar en el desierto intelectual de una persona carente de la más mínima capacidad de raciocinio. Seguramente en un estudio psicológico medianamente serio, podría ser considerado un “border-line”.
Diana, de verdad, comparar una secta y su capacidad de captación, con ETA es bastante deafortunado. ETA tiene una base social muy amplia, cada evz menos, por suerte. Se puede luchar contra ETA mediante la Policía, pero para acabar con ese apoyo hace falta algo más que la mera posibilidad de acabar en la cárcel. Puedes luchar contra las personas, no contra las ideas. Las personas acaban muriendo, las ideas les sobreviven. Es necesario arbitrar medios para acabar con el terrorismo, conjugando medidas policiales, con otras que hagan que hagan posible la reconducción de esas ideas hacia el respeto al Estado de Derecho.
Y sí, Diana, te confirmo que durante la tregua del gobierno Aznar se levantó el pie en la lucha contra ETA, de la misma forma que en la última tregua se decidió actuar para atacarles en donde más les duele a los asesinos etarras: sus santuarios, sus infraestructuras y su economía. De ahí los resultados y la diferencia entre ambas épocas.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 20:48
“conjugando medidas policiales, con otras que hagan que hagan posible la reconducción de esas ideas hacia el respeto al Estado de Derecho”
Pero es que la reconducción al Estado de Derecho es una posibilidad abierta siempre, que no necesita de negociación ninguna ¿lo pillas?. Es tan básico como “dejamos de matar y nos presentamos a las elecciones con nuestra base social, defenderemos las ideas en el Parlamento”. Si ellos quieren una negociación es porque lo que necesitan negociar es innegociable, así de sencillo.
No estamos en una dictadura, afortunadamente, donde haya que pactar derechos y libertad de expresión, ahí están para el que los quiera utilizar, otra cosa es que la mafia quiera algo que está “fuera del comercio de los hombres” por decirlo de alguna manera. Sobre ellos debe recaer toda la fuerza de este Estado de Derecho o perderíamos la confianza en que exista Estado de Derecho.
Y yo no entiendo por qué dices que la ETA no es una secta cuando presenta todas las características de secta, ¿no será que tú también te crees que hay una ideología detrás de la delincuencia organizada?. Te repito, quizá la haya detrás de los comparsas que son su mano de obra, no detrás de la cúpula directiva.
Y, por último, afirmas sin ambages que “te confirmo que durante la tregua del gobierno Aznar se levantó el pie en la lucha contra ETA”. Para hacer esta grave afirmación deberías tener pruebas ¿eres quizá del CSIF y sabes algo?.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 21:04
Si el PP hubiera apoyado al gobierno, como era su deber porque así se lo exigía el primer punto del pacto antiterrorista, posiblemente a estas alturas no nos veríamos en esta situación u otras anteriores.
No obstante Rajoy hizo sus cálculos y llegó a la conclusión que si el Psoe conseguía terminar con el terrorismo de ETA el PP iba a chupar oposición por muchos años. De ahí su rechazo frontal a la negociación que ellos ya habían intentado en el 98.
En el PP de forma miserable comenzaron a hacer oposición con el terrorismo, boicoteando el proceso de negociación y poniendo todos los palos en las ruedas que pudieron. Se fabricaron ex profeso a un monigote, que promocionaron hasta que se les quemó, para convocar manifestaciones y, prefirieron que ETA siguiera matando porque le venía bien a sus intereses electorales.
Se les notó y perdieron igualmente las elecciones.
Sin embargo la negociación que le afearon a Zapatero consiguió, sin hacer ni una concesión a ETA, ni acercamientos de presos ni excarcelaciones como había hecho el PP, que las muertes por el terrorismo etarra se redujeran en España más que en ninguna otra legislatura.
Ahora, gracias a la falta de colaboración del PP y a su egoísmo, los asesinos que estaban entretenidos en la negociación han decidido volver a la carga. Seguramente, de seguir la negociación, ésta se hubiera eternizado hasta conseguir a lo largo de 10 o 20 años, con ZP o cualquier otro presidente, que las estructuras de la banda cayeran por inanición. ¡Y con concesiones mínimas!
Los terroristas vuelven a las andadas y matar es muy fácil. Mataran cada vez que quieran.
Y ahora el pobre Rajoy anda dando su apoyo al gobierno, eso sí ¡pero qué no haya negociación con ETA! Lo repite una y otra vez para evitar que le recuerden que si ETA está matando es porque se rompió la negociación, a lo que él y ETA contribuyeron.
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 21:18
A veces hay que sabe leer entre líneas Diana, o simplemente leer lo que se escribe. Resulta tan obvio que yo puse primero lo de delincuencia organizada en este post, que no merece más comentario.
Lo de llamar secta a ETA es como lo de la generalización infundada del término fascista: al final acaba perdiendo su verdaero significado. Los etarras son un grupo delincuencial organizado que cumple prácticamente los 11 requisitos que marca la UE para recibir tal consideración. Además son terroristas ¿queda claro? Tratar de considerarlos una secta es ser muy generosos con ellos y falsea la realidad. No son una secta, ni tan siquiera se acercan a esa consideración.
Respecto a lo que dices de los tiempos de Aznar, a los hechos me remito, no hay nada mejor que tirar de hemerotecas, de estadísticas policiales, de número de procesamientos por delitos relacionados con el terrorismo etarra en esas fechas, para comprobar esa realidad. Por cierto, te confirmo que el CSIF, por suerte para ellos, nada tiene que ver en la lucha contra ETA, excepto en la adscripción sindical de los funcionarios de justicia de la AN o el TS.
Lo de la negociación, por obvio, igual que dije con anterioridad, no merece más explicación, no hay peor sordo que el que no desea oír, y tú pareces de esos. Si consideras que es tan fácil reconducir la actitud de las bases de ETA, presenta tus propuestas para que las valoren en el Congreso de los Diputados, de lo contrario, mejor guardas esas valoraciones carentes de sentido para tí, no trates de vender humo, de repetir obviedades, de banalizar la realidad, de sacar de contexto palabras.
Claro, si ellos quieren negociar es porque lo que desean sacar en ese proceso es innegociable. Muy bien, otra reflexión así y te acuestas.
Hasta mañana.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 21:44
Declaraciones del bobo de la oposición.
“Hoy es un día para mantener la serenidad y para afirmar que todos vamos a seguir trabajando codo con codo en la lucha contra ETA. NO NEGOCIAR NUNCA con la organización terrorista, apoyar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para la derrota definitiva de ETA”
La zanahoria siempre delante, no se les vaya a despistar alguien. Hay que ser rastrero para salir en TV machacando con el mismo asunto y aprovecharse del atentado para hacer oposición. ¡Me hieve la sangre! cada vez que le veo hablando con la boca llena. Que le lleven a un logopeda.
Y suscribo todo lo que ha dicho el Presidente de Cantabria, que espabile Ibarretxe y se deje de medias tintas o que pida la baja permanente porque se le está yendo la cabeza. Recuerdo el mes de Mayo, cuando el Parlamento Vasco aprobó con los votos del Tripartito (PNV-EA-IU), una iniciativa en la que acusaba al Gobierno central de “amparar sin excepción” y de forma “sistemática” a las fuerzas policiales ante las denuncias de torturas de los terroristas y en la misma jornada, en una muestra más de esa doble moral o doble personalidad, presidía un acto en apoyo a las víctimas de ETA.
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 21:47
Fanjul, eres una especie de criatura anencéfala incapaz de reflexionar, que necesitas cual acto masturbatorio, repetir lo que oyes a tus voceros mediáticos de la caverna.
Así que a falta de mayores conocimientos peregrinas por el blog, como bulto sospechoso, exhibiendo tus desvaríos mentales.
Si no fuera por lo que me río y la lástima que me das te haría un vudú para que se te encogierán los cataplines y se te pusieran del tamaño del cerebro.
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 21:48
Yo creo que es tan gratuito afirmar que ETA está matando porque se rompió la negociación como afirmar que ETA está matando porque se hicieron fuertes durante el tiempo que duró la pseudotregua. El único hecho cierto es que ETA sigue matando (y que gobierno y oposición se echan los muertos el uno al otro). Tampoco me parece cierto que se diga que es que la oposición boicoteó la negociación del gobierno, cuando todos pudimos constatar que el gobierno negociaba a espaldas del Congreso, es decir, que hacía lo que le parecía bien sin dar cuentas a nadie.
Que la oposición daba por saco todo lo que podía es también cierto, pero al cabo de 30 años de democracia creo que debe quedar poca gente que no se haya dado cuenta que la labor fundamental de la oposción es dar por saco al gobierno de turno para poder ganar las próximas elecciones (de ahí que se le llame oposición, se oponen), lo hizo tanto el PSOE cuando estuvo en la oposición (no a la guera, Prestige, decretazo…) como el PP cuando le tocó estar a él (política antiterrorista, se rompe España, matrimonios homosexuales…). Pero el gobierno es el que gobierna y a fin de cuentas poco le afecta que la oposición meta caña a la hora de hacer y deshacer, salvo, claro, en el sentido de que haga cambiar de opinión al electorado.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 21:50
Que descanses, José Carlos, y piensa que el hecho de que alguien no esté de acuerdo con otro alguien no es que esté sordo o no quiera oir, es sólo que su opinión es diferente. Y que “si ellos quieren negociar es porque lo que desean sacar en ese proceso es innegociable” no es una contradictio in términis sino algo tan lógico que cae por su peso: si lo que yo quiero ya lo tengo (expresar en el Parlamento mis opiniones), pero digo que quiero negociar, es porque lo que yo quiero no me lo pueden dar nunca, es una barbaridad innegociable…
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 22:08
Antoñito:
Que tú, expresamente tú, que tienes esa cultura de cuadra, vengas a dar leciones de ortografía a alguien: (cuando empezando por tu lenguaje, y siguiendo por tus faltas de ortografías). Estas para que te cepillen con una rasquen, una parte del cerebro, para que te quiten todo el cucho que tienes. Como no vas a saber la palabra de cucho, y lo que quiere decir, te diré de excrementos de vaca, lo cual de ves de estar algo aparentado, por la por la cantidad basura tienes almacenado en tus neuronas, desde que te parieron y que te sigan limpiando tu legua de despojos tan mal educativos. Haber si de una vez te cultivas auque vallas de progre.
Y hágase ¡público! Todos lo españoles tenemos derecho a estar informados y de lo que se trato con ETA en la legislatura anterior. ¿Que pasa en este país? no nos convoquen solo cara a elecciones, cada 4 años, y luego tenernos como subnormales, asta las próximas elecciones. Tenemos el derecho, estar al corriente, de lo bueno, y de lo malo, España es un barco donde todos, estamos metidos, y no unos pocos privilegiados que vivan y gobiernen como les de la real gana. ¡No haga UD Rajoy lo de Zapatero! que decía con luz y taquígrafos, pero luego ni luz ni taquígrafos, ni florestentes, solo velas, s, si, a dos velas quedara UD, como no se hagan las cosas por escrito, firmado y rubricado. ¡Eso por si las ¡moscas!! “Cajoneras se la quieren meter” ¡Ojo con este personaje!! Que dice uno, y hace otro, y don hoy digo diego, mañana niego, Y se queda tan fresco
“Son poco de fiar”, visto todo lo ocurrido en estos 4 años de la legislatura pasada. De fiar poco, o nada, si poco, o nada, nos de veríamos de fiar de UDS, (Y de esta oposición) Lo que esperamos los españoles, es tacto en los temas que se traten con el gobierno, no valla a ser, que sigan engañándoles, por que engañarles a UD. Es engañar a los españoles.
¿Que a ocurrido, des de que llegaron al poder los gobierno socialista de Zp?, Primero con el estatuto de Cataluña, implantado por ETA en Perpiñan. Y luego le dieron el si en las cortes y ahora lo niegan, (son para todo igual).
Comentario por Fanjul Segundo — 22/09/2008 @ 22:13
Claro, el Estatut dictado por ETA… y las tablas de Moisés, pasando por el programa electoral del Partido antitaurino.
Comentario por José Carlos ETA EZ — 22/09/2008 @ 22:18
“¿Que a ocurrido, des de que llegaron al poder los gobierno socialista de Zp?, Primero con el estatuto de Cataluña, implantado por ETA en Perpiñan”
Fan-Jul. Igual las lechugas se te dan bien
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 22:19
Cuanto más leo los comentarios de javier y Diana, más comprendo que sean regresistas. ¡Qué argumentación!
Javier ya ha demostrado varias veces su manipulación de la realidad y su poco interés en debatir cuando se ve acorralado.
Sobre Diana, analicemos la siguiente frase de su comentario 51:
“Tampoco me parece cierto que se diga que es que la oposición boicoteó la negociación del gobierno, cuando todos pudimos constatar que el gobierno negociaba a espaldas del Congreso, es decir, que hacía lo que le parecía bien sin dar cuentas a nadie”.
Es una frase un poco difícil de comprender, ¿por una ‘mala expresión’?; bueno, eso me pasa a mí cada día, así que ahí no me voy a meter.
Sí cabe hacer una observación. El boicot a la negociación fue mucho antes de esa negociación a espaldas del Congreso, luego justificar el boicot por la negociación, es un argumento muy malo.
En la siguiente frase del mismo comentario, Diana justifica que se puede hacer una oposición rastrera porque “la labor fundamental de la oposición es dar por saco al gobierno de turno para poder ganar las próximas elecciones (de ahí que se le llame oposición, se oponen).” Insinúa Diana que la oposición debe oponerse a todo, aunque ello, como en el caso del boicot a la negociación o el caso de la crítica a la política económica del gobierno fuera de nuestras fronteras, suponga complicar la vida a todos los españoles. Para eso está la oposición…
Oíga, y si no que den un golpe de estado. Acabamos antes.
Así es lógico que sea regresista.
Comentario por Sergio Zawinul — 22/09/2008 @ 22:22
Algunas observaciones, Sergio:
-Disculpa si la expresión escrita no es todo lo clara que debiera ser. Cuando se escribe deprisa es lo que pasa, aún así la idea creo que queda clara.
-”El boicot a la negociación fue mucho antes de esa negociación a espaldas del Congreso, luego justificar el boicot por la negociación, es un argumento muy malo.”. Esta frase soy yo la que no la entiende, lo siento.
-No justifico que se haga oposición rastrera, pero afirmo que todos hacen ese tipo de oposición, que quizá no sea rastrera sino la única que saben hacer unos y otros (más bien es que la política es bastante rastrera en sí). No tiene nada que ver con dar un golpe de Estado, no obstante.
-Puesto que utilizas “regresista” en sentido peyorativo, te ruego que no me faltes. Se trata de debatir, no de descalificar.
Comentario por Diana — 22/09/2008 @ 22:29
Y llevo todo el día en un ¡ay! porque aún no sé si el nombramiento de Carlos Dívar como presidente para al CGPJ y del Supremo ES BUENO O ES MALO
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 22:36
Eso es fácil saberlo Soledad. ¿Qué dicen en la COPE y Libelo Digital?
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 22:41
Doña Diana, en uno de sus comentarios, seguramente referido al que yo expuse, dice que la ideología de un terrorista es igual que la de un asesino, un violador, un pederasta, yo, que me estoy dando cuenta en este foro de que hay ideologías nuevas por descubrir, dígame, ya que usted parece que sabe mucho de ideologías, ¿existe la ideología del asesino, el pederasta, y el violador?.
Mire, le guste o no, un etarra tiene una ideología, su ideología es que el País Vasco se independice de España y para ello utilizan los medios armados, en una escuela no se enseña a ser violador o pederasta, asesino si, en muchos lugares pero cobrando, sin embargo, un terrorista que mata por una idea es muy peligroso porque llegará hasta el final, no se puede extirpar solo con la policía una idea señora, aunque usted crea que si.
La policía, ya lo dije, puede capturar y encerrar el cuerpo físico del asesino, no así su idea, para combatir ideas en democracia existe el parlamento y la libertad de expresión y política.
Los problemas son dos básicamente, la historia sesgada que estudian los jóvenes vascos y que el ala dura de los terroristas quiera alcanzar sus objetivos por medio de la violencia. El dialogo, no es nunca una “bajada de pantalones”, el dialogo es precisamente lo que nos hace humanos, debatir por medio de la palabra las ideas y llegar a puntos de unión, usted dice que el hombre es el único animal que cae dos veces en la misma piedra, yo le digo, que el hombre es el único animal que para protegerse de si mismo invento la cárcel. Yo no digo que los que hayan matado no vayan a la cárcel, es más, deberían cumplir treinta años sin rebajas de penas, pero si hay una posibilidad de que abandonen las armas hay que intentarlo. Yo confió en que los vascos no quieren la independencia, por eso me es igual que los etarras si abandonan las armas puedan formar un grupo político, porque se que cuando dispersen sus ideas bárbaras a un pueblo culto, uno de los más cultos de España, verán como pierden apoyos y adeptos.
Comentario por Merovingio — 22/09/2008 @ 22:41
TT, no te pongas nervioso, cuando escribes, pues empiezas pareciéndote Antoñito. Que se presume de ser un gran catedrático, y yo lo que creo que es otro cateto como tus insultantes faltones y cobardes. Pues persona de vuestro estilo y de ese lenguaje tan refinado lo conozco muy, bien pero cuando abren la boca, para dar aullidos, creyendo que los demás van a echar a correr, pero en cuando les hace frente salen huyendo por patas son los de tu estirpe. ¿Que no te de lastima por mi? que yo tengo la vida resuelta. Mal será de esas personas a las cuales les ofrecieron papeles para todos y luego se ven. Que les dan el vote subiéndolos en un avión para sus países de origen destino. Y sean mandados de nuevo de vuelta. Esta es la buena organización de este gobierno que tú defiendes. ¿Que hace nuestro gobierno?
De estos es de los que te debería de dar las tima ¿Pero de mi, que me estoy riendo todo el dia entre culete de sidra y las parrafadas que os meto? ¿De que vas tu por la vida progre de mal vivir? que mientras los otros se dan la vida padre tu y otros como tu estáis que dando mal asta con vuestros vecinos, o incluso con familiares por el mero echo de pensar algo diferente a vuestro. Sectarismo.
Comentario por Fanjul Segundo — 22/09/2008 @ 22:43
¡Listo eres TT! voy “pa”lla” ahora mismo, rauda y veloz
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 22:44
Pues no parece que estén muy entusiasmados ni unos ni otros. Lo único que le recriminan los de izquierdas es su catolicismo, pero eso es como si fuera del Betis. Por otra parte le nombró presidente de la Audiencia Nacional el PP y lo ratificó el PSOE. El que no gusta nada es el Vice Fernando de Rosa, que formaba parte hasta el pasado viernes del Ejecutivo de Francisco Camps en la Generalitat Valenciana. ¡Lagarto, lagarto!
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 22:56
Diana.
La frase que no entiendes es: “El boicot a la negociación fue mucho antes de esa negociación a espaldas del Congreso, luego justificar el boicot por la negociación, es un argumento muy malo”. Quizá me he expresado mal, lo digo de otra forma: si justificas el boicot al que la oposición sometió al proceso de negociación con ETA con el argumento de que el PSOE siguió negociando con ETA después de rota la tregua, incumples la lógica ya que el boicot se empezó mucho antes de esa negociación. No existe pues justificación.
Además debes tener en cuenta que el PP también negoció en secreto con ETA en 1998, y la oposición de entonces no boicoteó las negociaciones.
Por otro lado, es lógico que una negociación con un grupo terrorista se haga de forma, digamos, privada. Salvo claro, para la derecha, que cambia de opinión según le va.
P.S. Lamento, y comprendo, que te avergüences de tus ideas; son unas ideas regres… Yo no me avergüenzo de tener ideas progres sino que estoy orgulloso de ellas. Incluso puedes llamarme progre y no me enfadaré contigo.
Comentario por Sergio Zawinul — 22/09/2008 @ 23:01
Fanjul, que te equivocas, que el verraco eres tú. Nacido de marrano o gorrino, y viviendo entre los hombres. De ahí tus dificultades para parecer de nuestra especie.
Ya se que tienes la vida resulta, pero haciendo de tonto en le programa de Jesús Quintero ganarías una pasta. !Así cualquiera!
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 23:05
Soledad, en el Libelo Bucoanal dicen:
“Como presidente de este Tribunal, en marzo de 2005 no quiso afirmar “de una forma rotunda” que los atentados del 11-M fueron un “acto única y exclusivamente de terrorismo islámico”.”
Ja, ja, ja
Buscando algún resquicio para contentar a la parroquia.
Este les va a salir rana como el juez Bermudez.
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 23:08
Definición de Juez rana:
Juez justo que no gusta a la derecha
Comentario por TT — 22/09/2008 @ 23:10
Hijo, no sé por qué Sergio Zawinul no te metió en el lote de la alta argumentación. Tú que superas a todos hasta cuando estás hasta arriba de culetes de sidra.
Por cierto, no bebas tanto y ponte a limpiar de vez en cuando la sidrería, que el otro día había quedado con el Jacinto para azotarle un poco como a él le gusta, y no pudo venir porque se quedó pegado en la barra. Te estás volviendo un dejado.
Y no te alteres que te va a dar algo. Yo no te pienso pagar otra dentadura si te vuelve a atascar en el gaznate, quedas avisado.
Por favor cómete el puré hijo, que le está saliendo hasta moho.
Comentario por La madre que parió a Fanjul 1º y 2º — 22/09/2008 @ 23:16
Bueno está el patio… ETA no tiene razón. La cuestión radica en cómo acabar con el problema. Hay diversos métodos, y uno de ellos, que yo no suscribo por motivos éticos, es el del ojo por ojo hasta que pidan la paz. Otro método es acabar con la autonomía vasca hasta que entreguen las armas, con el probable inconveniente de enemistarnos con el pueblo vasco hasta el fin de nuestra desgraciada historia. Queda la represión policial, la justicia y la lucha política e ideológica: encarcelarlos y aislarlos. Este último es el que se viene ensayando desde hace 30 años, con resultados insatisfactorios. Por eso, Suárez, Felipe, Aznar y Zapatero han intentado la negociación. Sólo Suárez consiguió el desmantelamiento de ETA (p-m), los demás han fracasado, pero nadie puede negarles legitimidad por haberlo intentado. Lo que no es de recibo es que el PP intente criminalizar a Zapatero por haber cumplido con su obligación, que es intentar evitar los atentados por la vía negociadora, ante la evidencia de que el estado de derecho por sí solo no basta para derrotar a ETA. La negociación no significa entregarles el País vasco a los criminales, sino buscar vías para que entreguen las armas a cambio de algunas concesiones que todos podemos asumir relativas a los presos, a la legalización de los mal llamados abertzales y al autogobierno dentro de la soberanía española.
Comentario por Van Helsing — 22/09/2008 @ 23:24
Me quedo con el titular de la noticia en el Confi “Carlos Dívar, un hombre a medio camino entre PP y PSOE, será el presidente del CGPJ ” a falta de más datos. De cualquier forma me da la impresión de que siempre que gobierna la izquierda es la que cede, cuando el PP no regala un moco.
Comentario por Soledad — 22/09/2008 @ 23:25
Perdón por salirme del tema. Sólo entro aquí para poner un enlace en el que se ve la calaña de los ultracatólicos que están emponzoñando la educación en España fomentando la objeción a educación por la ciudadanía. Y lo están consiguiendo porque tienen agarrados a la cúpula del PP por los dídimos. A mí estas cosas me dan náuseas.
http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article635
Comentario por Esteban Rosador — 23/09/2008 @ 00:22
¡Sí Estéban!, muchos católicos nos escandalizamos por esta obsesiva confrontación y no hay mejor muestra que el enlace.Hasta los laicos franceses se están cachondeando de la cruzada del PP contra esta asignatura.
http://www.youtube.com/watch? v=TcjuwRSm7go
Comentario por Soledad — 23/09/2008 @ 00:40
Esteban, me he quedado acojonado. Ahora comprendo lo mío, mi apetito desordenado, mi falta de fe. De verdad que están mucho más enfermos de lo que creía.
Comentario por manolosaco — 23/09/2008 @ 00:42
Ezzze enlace no va
http://es.youtube.com/watch?v=TcjuwRSm7go
Comentario por Soledad — 23/09/2008 @ 00:42
Esteban, he leído el enlace y me he excitado.
Hasta luego, me voy a “saborear voluntariamente” un orgasmo.
Comentario por TT — 23/09/2008 @ 00:57
I think that your site is very interesting and nice. Good job !
Comentario por directory — 21/10/2008 @ 01:28