Blog de Manolo Saco

150 comentarios

1. Manolo- Cada pepero tiene en su cuaderno de últimos recursos (cuando no se da razonamiento) un Paracuellos como última arma de defensa. Ya ha salido en los medios diez millones de veces.

   Comentario por Pacorbe — 03/09/2008 @ 01:02

2. Voy a imitar a nuestro querido Sergio hace unos días; “hoy habrá ostias”.Me reservo para el final de la jornada y que aparezca el fantasma de Pipita para aclarar “cosas”

   Saluditos mañaneros y Federico Quevedo, sigue perdiendo neuronas en El Confidencial. ¿Dónde está Jesús Cacho?

   Comentario por Soledad — 03/09/2008 @ 01:03

3. Para los chivatos colaboradores de tantas muertes,que en casi todos los pueblos de España hubo alguno, como a conocidos pistoleros que ejecutaron tras el “paseo” a tantos inocentes, cualquier medida a estas alturas llega tarde. Ya no conozco a ninguno vivo.
   Todavía es necesario que se conozca cuántos y dónde murieron ejecutados y sin juicio justo en la dictadura. Es el único consuelo que piden sus familiares.
   Heridas,¿qué heridas? La mala conciencia de algunos, cuando muchos familiares han pasado la vida al lado de quienes les traicionaron, sabiéndolo. ¿Qué heridas se pueden abrir ya?

   Comentario por Proust — 03/09/2008 @ 01:09

4. La figura de crímenes contra la humanidad existe desde 1949, así que no va a ser de aplicación y me temo que la vía penal no irá adelante. Pero algo es algo y agradezco al Gran Pepino que, con todos sus defectos -que serán muchos- tengamos al menos un juez en España como Baltasar Garzón.
   A Exhumerancio ya no le quedan más trozos de corpiño por enseñar. Hace tiempo que es transparente: un transparente hijo de puta.

   Manolo:
   ¿Me prestas la carta episcopal para lo mío?

   Comentario por Fétido — 03/09/2008 @ 01:43

5. Nunca explicarán por qué la Iglesia se puso a favor de alguien que se creía Dios (o gobernante por la gracia de Dios, aún hay monedas así). Y será interesante si la Iglesia persevera y se opone a dar los datos que tiene acerca de las muertes (todas bendecidas, se supone) acaecidas.

   Por cierto, manolo, cuando dramatizas pierdes.

   Saludos!

   Comentario por nickenino — 03/09/2008 @ 02:34

6. Es muy simple;la derecha española tiene miedo.Esa es la palabra,miedo,pánico,terror a que se sepa la verdad.Ese es desgraciadamente el único castigo que puedan recibir,qué se sepa la verdad.

   Comentario por manolo — 03/09/2008 @ 08:12

7. Es logico que la derecha no quiera ni oir hablar de memoria histórica, tiene pavor a que se sepa la verdad, durante muchos años pusieron mucho empeño en ocultarla.
   O tal vez tenga miedo a aburrirse, dado que fueron tiempos de extraordinaria placidez.

   Comentario por luchino — 03/09/2008 @ 08:18

8. El diario nazi hace su trabajo, simplemente. ¿Qué otra cosa cabe esperar del Ilustre Meado y su banda?.

   El tema de fondo es que a setenta años del golpe de Estado franquista -es decir, de la forma local de fascismo que le tocó a España- el presunto líder de un partido político que aspira a gobernar el país se atreva a cuestionar ante un mocrófono la necesidad de un cierre de cuentas judicial con ése pasado de crímenes y horrores, cuya dimensión brutal en número y calidad deja en mantillas los procesos que actualmente se están substanciando en el Tribunal de La Haya.

   Luego se extrañan de que la mayor parte de la población española -incluidos los propios votantes del PP- siga considerando esta derecha como la legítima heredera de la derecha golpista de 1936.

   Decenas de miles de ciudadanos españoles yacen desde hace décadas enterrados en cunetas como perros atropellados. Hombres y mujeres cuyo crimen fue desear una España mejor para ellos y para sus hijos, fueron asesinados por aquellos a quienes ellos les pagaban un sueldo para que llegado el caso les defendieran de enemigos exteriores. Pues sigue habiendo quienes continuan empeñados en negarles hasta un entierro decente, e incluso la posibilidad de que sus familiares conozcan ¡setenta años después! que fue de ellos. Alucinante.

   Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 08:19

9. Joaquim, suscribo tu comentario punto por punto. En especial el penúltimo parrafo:
   “Luego se extrañan…”
   P

   Pijus Magnificus.- fundador de la plataforma “Amor libre entre los miembros y miembras del blog” ( aunque, ahora que se ha ido Mariana, no sé si merecerá la pena… )

   Comentario por Pijus Magnificus — 03/09/2008 @ 08:33

10. Me hace gracia cuando algunos dirigentes políticos afirman que no les gusta revolver el pasado, o califican la Ley de Memoria histórica como una revisión revanchista de un bando de la Guerra Incivil. Pero luego no tienen empacho en conmemorar la guerra de independencia, la constitución de 1812 (ya veréis como Espe y Teófila la convierten en una especie de carta fundacional del PP), y hasta el destete del Cid Promotor. Es decir, debemos mantener el tupido velo de la ceguera voluntaria en un país donde sales a mear en la cuneta de una comarcal, y probablemente estés duchando a lo Pedro Jota a algún represaliado, probablemente por el delito de intentar llevar una vida mejor. Y todo para que algunos no sientan la vergüenza de la magnitud del crimen que les aupó donde estaban, están y estarán (sus descendientes). Ya no debería ser un acto de justicia, debería ser un acto de humanidad (si existe eso).

    Respecto a Paracuellos, a parte de la magnificación, no entiendo ese intento de colgárselo directamente a Carrillo, cuando acababa de alcanzar la delegación, y por tanto poco o nada pudo hacer para ponerlo en marcha, o pararlo. En cambio los paseos de Queipo de Llano no sólo están documentados: Están jactados, y bendecidos. (Off topic, este comentario es para animar a las huestes revisionistas, a ver que nuevos datos aportan de las fuentes de la KGB y la TIA).

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 08:34

11. Y luego está el tema del pundonor histórico. Y es que esas masas de votantes del PP, les guste o les guste han visto mejoradas sus condiciones de vida, por que el franquismo tomó nota de que había que mejorar las condiciones de vida generales, para evitar la expansión del comunismo. Por eso, se mantuvo e incentivó la educación universal (aunque con carácter adoctrinante, de paso), la sanidad pública, y poco más, a cambio de limitar (violentamente) la expresión de la voluntad popular. Es decir, las bases del modelo del bienestar que hoy conocemos, fueron sentadas por la República, y el miedo del régimen franquista a un deterioro social que pudiera hacerle caer. Así que mucho criticar a la izquierda, y sus represaliados, pero resulta que fueron bien el ejemplo, o bien el factor de miedo, que propicio los cambios sociales más importantes que ha dado esta sociedad desde Carlos III.

    Fachillas, pensad en ello cuando critiquéis, por ejemplo, a los sindicatos, que vuestros convenios colectivos son fruto de la buena voluntad del empresariado español, y su carácter filantrópico, y no de una lucha llevada a cabo en el último siglo de la historia de España.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 08:48

12. La extrema derecha judicial personificada por los representantes de TODAS LAS ASOCIACIONES DE JUECES, ya ha expresado sus dudas de que la actuación de Garzón se ajuste a los fines que la ley señala para el proceso penal. También tienen serias dudas de que pueda saltarse el principio legal que establece que las leyes no pueden aplicarse retroactivamente, y encuadrar en el tipo penal de genocidio unos hechos que se produjeron antes de que estuviera tipificado. Hay quien piensa, incluso, que la Ley de Amnistía del 78 dejó cualquier investigación de esta naturaleza fuera del ámbito de la justicia penal. Se lo dijo también a Garzón la fiscalía.

    Pero super Garzón, el justiciero universal, el hombre que veía amanecer cada día su propio ego, no está sujeto a norma alguna. Su sed de justicia no conoce límites. Está por llegar el día que Garzón emplee el tiempo que tan generosamente le retribuimos en algo que no sea su promoción personal.

    Evidentemente los compañeros de Garzón son todos, excepto él, unos fascistas. Pero, gracias a Dios, aún tenemos a Garzón para redimirnos de todos nuestros pecados. Y, de paso, organizar una trifulca que nos permita centrarnos en el pasado y olvidar el pavoroso presente: 2.500.000 parados, y subiendo. La legislatura del pleno empleo, decía Rodríguez.

    Reflexión para hoy: alguien dijo hace tiempo que la izquierda española es como las malas bestias de carga, que ni olvidan ni aprenden. El tono de los comentarios parece confirmarlo una vez más.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 09:17

13. En este país se cometió uno de los mayores genocidios que la historia haya conocido con el alzamiento nacional de Julio del 1936.Está suficientemente documentado y no voy a incidir más sobre ello.Simplemente manifestar mi asco más rotundo a la derechona de este país encabezada por Aguirres, Acebes, Rajoys, Fragas y sus voceros oficiales e ilustres fascistas Pío Moa, Losantos, Pedro J.Ramírez, etc…,junto con aquellos grupos económicos que dieron y siguen dando soporte a las causas más perversas de la sociedad: despidos,pobreza galopante,injusticia social,precarización laboral y golpismo existencial en todas sus variantes.Y por supuesto criticar rotundamente la tibieza de la izquierda domesticada de este país que cerró en falso la Reforma política echándo tierra sobre tanto crimen cometido y mirando hacia otro lado en aras a una supuesta convivencia absolutamente instalada en la hipocresia: no es posible convivir sin una reparación previa.

    Comentario por sebas — 03/09/2008 @ 09:18

14. Los crímenes de Paracuellos se saldaron con una enorme cruz que se divisa a kilómetros desde el aire antes de aterrizar en Barajas. Franco se encargó de ello. Se hizo homenaje a los caídos de un solo bando. Monumentos y cruces a los “caídos” por toda España. Es justo y humano, que cualquier español que sepa dónde están los restos de un familiar, enterrado como un perro a la salida de un pueblo, quiera dar decente sepultura. Fachorros del PP: No es reabrir heridas, es cerrarlas de una vez. No vengáis ahora de salvapatrias.

    Comentario por Germán — 03/09/2008 @ 09:32

15. La desmesura es un instrumento difícil de manejar. Y si en manos expertas puede producir verdaderas genialidades, en otras menos hábiles termina generando ridiculeces. Cómo cuando los nacionalistas vascos equiparan Guernica a Hiroshima y Nagasaki. No es que el bombardeo de Guernica fuese ridículo, pero la comparación sí que lo es.

    Comprar la Guerra Civil y la posterior dictadura con los mayores genocidios que la humanidad ha visto, cuando sólo en el siglo XX la humanidad ha visto el Holocausto nazi y las ingentes matanzas de Stalin y Mao, o Pol Pot, que pasó, él solito, por las armas al 25% del censo de Camboya, resulta ridículo.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 09:38

16. Javier, aunque evidentemente no comparto tu ofensivo comentario final, y creo que podría aplicarse prefectamente a la derecha española, creo que tú tampoco olvidarías si tuvieras muertos repartidos en zanjas de toda la geografía española. En cuanto a los de aprender, no creo que la derecha española sea ejemplo de capacidad de aprendizaje, lo único que hace es copiar los parches que van surgiendo para tapar las vergüenzas de un sistema que debiera haber saltado hace tiempo, por injusto y miserable. En los treinta, miraba lo que hacían los fascismos europeos, y después (beneficiaria de la Guerra fría) se dedica a importar lo peor de un modelo como el conservador norteamericano.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 09:39

17. Reflexión para hoy: alguien dijo hace tiempo que la izquierda española es como las malas bestias de carga, que ni olvidan ni aprenden. El tono de los comentarios parece confirmarlo una vez más.

    Comment by javier — Wednesday, September 3, 2008 @ 09:17

    - - - - - -

    Sólo un hijo de perra fascista es capaz de escribir algo así.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 09:43

18. Sólo un imbécil que se ha quedado sin palabras es capaz de responder así.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 09:49

19. Javier, ¿es una mera cuestión de números?. Gernika tiene el dudoso mérito de ser el primer ejemplo de guerra total contra la población civil, y la incorporación de nuevas “técnicas militares” como las bombas incendiarias lanzadas desde aviones en bombardeos impunes. Eso que luego los nazis propagaron por toda Europa. Hiroshima y Nagasaki, son el último eslabón de esa cadena, por escala de destrucción, y el medio empleado.

    Respecto a la comparativa con Stalin, Hitler, etc… numéricamente no te la voy a cuestionar, (aunque habría que valorar los porcentajes reales que representó cada genocidio, cosa que requería este necesario censo), pero es que ni tan siquiera es necesario, las injusticias en Rusia que las aclaren allí (si quieren o pueden), lo que se pide es aclarar las injusticias de aquí. De una maldita vez.

    A modo de reflexión y puesto que los números parecen condicionarte mucho, nadie, supongo, cuestiona el reconocimiento a las víctimas de ETA, cuando estadísticamente no representan ni un mal año de accidentes de tráfico, y sin embargo, hay quién exige que se mire para otro lado con el genocidio franquista, una vez que el republicano ya fue condenado en su momento por los vencedores. Ahora, háblame de la frescura de los cadáveres etarras… a ver si además de una cuestión de números, es también cuestión del estado de conservación.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 09:50

20. Javier, repito: sólo un hijo de perra puede enviar ese mensaje.

    Pero tienes razón en una cosa: no hemos escarmentado. Y por tanto, no estamos dispuestos a olvidar, ni hemos “aprendido la lección”. Y vamos a seguir gritándoos la verdad, criminal. ¿Qué váis a hacer tú y los tuyos, chulo de mierda? ¿organizar otra Cruzada? Pues váis de culo, porque ya no tenéis un Hitler y un Mussolini que ganen por vosotros contra el pueblo español. Así que a tragar.

    La medida exacta de la calidad mínima que tiene esta democracia la da el hecho de que comentarios como el de ese cerdo queden impunes. En Alemania esa deposición te habría llevado directamente ante un juez, perro fascista.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 09:57

21. No hace falta que repitas tus jocosos comentarios, Javier, ya te hemos entendido, y hasta catalogado. A no ser que en tu frikigrupo de azotes de rojos te den puntos por ello. En cuyo caso, te dejamos que lo escribas cien veces para que te nombren fieldüberall del mes. Eso no te dará la razón, pero si sirve para hacerte feliz, te ayudaremos.

    Así somos los rojillos: dispuestos a sacrificarse, para que hasta vosotros mejoréis vuestras condiciones de vida. ¿Y como nos lo agradecéis? A la que podéis, fusilándonos… y enterrándonos en cunetas.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 09:57

22. Es de verguenza la transicion politica que se realizo en este pais.
    Pero tambien es comprensible. Despues de Todo, Franco hizo el peor tipo de terrorismo que se puede realizar. El terrorismo de estado.
    Y lo realizo tan bien, que incluso hoy en dia hay miedo. Miedo a eliminar figuras tan arcaicas como puede ser la Monarquia.
    Es normal pues que la derecha, tan democrata, tan defensora de las victimas del terrorismo, no quiera por nada del mundo que se aireen los trapos sucios.
    No quieren que se haga publico al gran publico que hubo revanchismo por parte de los vencedores.
    A todos aquellos que no entiendan porque hay gente que esta a favor de lo que esta haciendo Garzon les recomendaria encarecidamente ver la pelicula de Las 13 Rosas.
    Ese es un buen ejemplo del revanchismo que hubo. De un grupo de jovencitas que en su mayoria no eran mas que una panda de ilusas, y otra peor aun, otra fue fusilada simplemente por ayudar a un revolucionario. Por darle algo de dinero para que pudiese huir a Francia.
    Lo unico que demuestra el Partido Popular con su postura es que son los herederos del regimen Franquista.
    Lo unico que demuestra Pedro J. con su postura es que es un lacayo al servicio del PP
    Lo unico que yo pido es que se restablezca en la medida de lo posible la dignidad perdida.
    Decir que esto es una cortina de humo por parte de Garzon para cubir a los socialistas es como minimo digno de paranoicos.
    Decir que esto es abrir heridas y que no vale para nada, es lo mismo que pedir que se olvide el Genocidio Judio o que se deje libre a los criminales de guerra serbios.

    Esto es algo que simplemente llega muy tarde. Pero como dice el dicho, mas vale tarde que nunca.

    Comentario por Enrique — 03/09/2008 @ 10:02

23. Suko: No se pueden comparar hechos de distinta naturaleza, por más que el resultado –muerte- sea el mismo. Si nos ponemos a comparar accidentes de tráfico con asesinatos de ETA, podemos seguir haciéndolo con enfermedades, o con el hambre, y terminar hechos un lío. Hablamos de genocidios, y los comparamos con genocidios, y de bombardeos, y los comparamos con bombardeos. Partiendo siempre de comparten una misma naturaleza igualmente detestable de todos ellos.

    Y así como comparar el bombardeo de Guernica con el de Hirosima resulta ridículo, hablar de la Guerra Civil o de la represión de la posguerra como de uno de los mayores genocidios que ha visto la humanidad resulta, igualmente, ridículo.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 10:06

24. no sé de qué os extrañais… para los fascistas, tipo Javier sin ir más lejos, siempre ha habido victimas de primera, y de segunda… es como la vida misma,no permiten ni que la muerte nos iguale. Pero si pasa hasta con los muertos de ETA… “sus” muertos, son más víctimas, y por ende, tienen mayor legitimidad moral para lo que sea… asco de gentuza! Pero qué se puede esperar de quienes piensan que el franquismo fue un periodo ” de extrema placidez”…

    Comentario por donperignon — 03/09/2008 @ 10:08

25. Te aconsejo que no cojas carrerilla, Joaquim, porque tampoco va a venir Stalin –ese espejo de demócratas- ha echar una mano a los buenos.

    Empiezo a sospechar que el que dijo la frase que tanto te ha molestado estaba pensando en ti.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 10:10

26. Quizás, si nos dejamos llevar por el optimismo, podríamos decir aquello de: “Ladran, luego cabalgamos”. Pero desde e análisis sosegado cabe la duda de si la hacción emprendida por el juez Garzón tiene mucho recorrido. El entramado judicial es de una complejidad tal, que las cosas nunca son blancas o negras y ya he oido voces de personajes de ese hambito que cuestionan que Garzón esté legitimado para llevar a cabo la tarea que se ha impuesto. Además las fuerzas reaccionarias con la Iglesia a la cabeza tienen levantado un muro muy alto y muy ancho para impedir que se conozca en toda su magnitud hasta donde llegó la represión no sólo contra los que lucharon en defensa del órden legítimo, sino incluso contra quienes, simplemente no se pusieron de parte de los golpistas.
    La “truculenta Pedrojotez” no es sino una peueña muestra de la fiereza con la que se va a atacar a Garzón y a todo el que quiera colaborar con él, no obstante, independientemente de lo que se consiga, para una cosa si va a servir: para que a unos cuantos se le caiga la careta y también para que los que al día de hoy aún no se han enterado, sepan que las listas de nombres que figuran en la mayoría de las iglesias españolas son en sí mismas un agravio más, para tantos y tantos españoles a los que se les negó hasta el derecho de reposar en una tumba.

    Comentario por PEDESTRE — 03/09/2008 @ 10:16

27. Conforme, en que no se pueden valorar cifras de diferente categoría, pero es sólo un ejemplo extremo (e irónico) de la misma simplificación interesada en que caes tú: Un millón de muertos = a genocidio. Doscientos mil muertos = control de plagas. Según ese baremo, y como bien dice Manolo Saco, que saquen a los criminales yugoslavos, y les dejen presentarse impunemente ante sus conciudadanos. Y de paso que tomen nota, todos los dictadorzuelos del mundo, basta con contar el número de víctimas (productividad?), y no pasar del cupo aceptable.
    Respecto a la entrada en la calificación de uno de los mayores genocidios de la Humanidad, no creo que dabas tener en cuenta sólo el aspecto numérico (ya de por sí, importante), también has de valorar el componente emocional que tiene para nosotros, por la proximidad de las víctimas, y lo que representó para este país, en cuanto a retraso social, miedo, e incluso aborrecimiento del concepto de esa España vencedora y humilladora.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 10:18

28. Recuperar la memoria es pura justicia. ¿Qué democrácia somos si tenemos muertos perdidos y olvidados en las cunetas? Además ¿qué democrátas hay en el PP o en la Iglesia si les da miedo revisar la historia más oscura de España?. Ignarar que tras el golpe de estado de Franco contra la república y la guerra civil con más de un millon de muertos hubo vencedores y vencidos, y estos fueron aplastados, encarcelados, fusilados… y todo ante las narices de la Iglesia, debajo de sus faldones de bondad. NI una crítica. ¿Revisar la historia? ¿Mirar al pasado, Sr. Rajoy?. NO hacer justicia a los olvidados durante medio siglo. La democracia se lo debe y los democrátas de verdad también

    Comentario por maddy — 03/09/2008 @ 10:23

29. Javier, ¿por qué no intentas enseñarme la lección tú mismo, facha de mierda?.

    Yo te diré el por qué: porque todos los de tu especie nacistéis cobardes y morís cobardes. Sólo sabéis hacer daño en manada, pero uno a uno no sois nada, miserable.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 10:25

30. Donde yo vivo, una zona turística y muy cara, una buena parte de los terrenos que daban al mar pertenecían a un señor de izquierdas que ayudó a frenar el golpe de estado de 1936, al entrar los “nacionales” en 1939 este señor de izquierdas fue fusilado de inmediato. Los terrenos pasaron a pertenecer a una de las familia de los vencedores, hoy muy ricos.
    ¿La ley de la Memoria Histórica podría restaurar la propiedad de los terrenos a los herederos del señor de izquierdas fusilado por orden de los padres de los propietarios actuales de los terrenos?
    Ahí es donde puede haber muchos problemas materiales, ya sabemos aquello tan español de “el muerto a hoyo y el vivo al bollo”.
    Y tambien sabemos que a los fascistas los otros problemas , los morales, se los resuelve los curas en el confesionario.

    Comentario por maña — 03/09/2008 @ 10:26

31. La izquierda española ha dado por sentado que todos los que combatieron del lado de Franco eran fascistas y que todos los que combatieron del de la República eran demócratas. Algo que es absolutamente falso. El estallido de la guerra fue consecuencia del triunfo de los sectores fascistas a derecha e izquierda. Algo bien fácil de deducir con sólo considerar quienes se implicaron en apoyo de uno y otro bando; Hitler y Mussolini del lado de Franco, y Stalin del lado de los republicanos. Pretender, como pretende la izquierda, que Stalin se implicó en la Guerra Civil apoyando a los republicanos para defender la democracia suena a chiste.

    Y cómo muestra de lo que digo, para ilustrar la fortaleza de la convicciones democráticas de algunos de los más añorados héroes de la izquierda española, ahí van unas cuantas citas de Francisco Largo Caballero, destacado miembro del PSOE.

    “Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos”. (Murcia. 1933)

    “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (1934. Ginebra).

    “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (19 de enero de 1936. Alicante)

    “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”. (Linares. 20 de enero de 1936)

    “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”. (10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa)

    “Cuando el Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”. (El socialista, 26-5-36).

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 10:27

32. ¿Para cuándo la tipificación como delito de terrorismo de comentarios favorables a la dictadura franquista y sus crímenes?.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 10:27

33. No pretendo enseñarte nada, Joaquim. Antes perdería el tiempo leyéndole la Crítica de la Razón Pura a mi perro, que seguro que le saca más provecho que tú.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 10:32

34. Una curiosidad, si la guerra civil, no la hubiera ganado Franco, es lógico pensar que la habría ganado el “frente popular” ¿no?….y si la hubiera ganado el “frente popular”,también es lógico pensar que se habrían comportado igual que en los demás paises donde tuvieron el poder,
    ¿cuantos de nosotros tendríamos internet en casa? ¿de que tipo de genocidio estaríamos hablando? (probablemente de uno “real”) ¿estaríamos ya en el “euro”?
    porque, ¿por que, aquí habría de ser diferente a Rusia, Rumanía,Cuba…..Pobre gente, los millones de personas que “padecieron” las dictaduras de los “frentes populares”……

    Comentario por Berta — 03/09/2008 @ 10:39

35. Joaquin, siento que los argumentos de Javier te apabullen, pero si no puedes demostrar que lo que dice es falso, no tienes porque contestar, lee!

    Comentario por Berta — 03/09/2008 @ 10:45

36. Berta. Lo que hubiera ocurrido si el bando republicano hubiera ganado la guerra es “política ficción”. Puede usted imaginar lo que quiera al respecto. Lo que es seguro es que la República fue un régimen democrático derrocado por un golpe militar fascista. Y lo que es real son las represiones y asesinatos que se cometieron por parte de la dictadura asesina del general patascortas durante y DESPUÉS de la guerra. Pasaron 40 años de dictadura fascista y 30 años de ¿transición ejemplar? y aún estamos peleando para que esas víctimas obtengan la reparación debida. Aún existen fascistas que se aprovecharon durante la dictadura y que pretenden que nos olvidemos de que ellos se montaron el burro y no se han bajado todavía.

    La transición ejemplar que nos han vendido fue el único camino estrecho por donde la dictadura asesina franquista dejó transitar a la democracia. Y ahora se sorprenden de que los hijos y nietos de asesinados republicanos quiera recuperar los cadáveres de las cunetas. Se les ha olvidado que a las viudas y huérfanos de los nacionales, que también sufrieron, se les compensó ya hace 70 años con entierros dignos, medallas, monumentos, misas y prebendas (recuerden los estancos). ¿Es tan difícil ver estas injusticias? ¿todavía quieren que esos asesinos sean honrados en plazas y calles para escarnio de los perdedores? ¿ esto es una democracia o es la segunda parte de la dictadura fascista anterior?

    ¡Salud y República!

    Comentario por Esteban Rosador — 03/09/2008 @ 10:48

37. “Para Amnistía Internacional la Ley de Memoria Histórica aprobada en el Congreso de los Diputados en 2007 está alejada del derecho internacional y, por tanto, no salda realmente la deuda pendiente del Estado con todas las víctimas que padecieron graves violaciones de derechos humanos y nunca obtuvieron verdad, justicia ni reparación (…).

    Ni el paso del tiempo ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas; la responsabilidad de los autores de estos crímenes no prescribe nunca.” (Amnistía Internacional)

    Informe de Amnistía Internacional “Víctimas de la Guerra Civil y del franquismo: no hay derecho”.

    http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/No_hay_derecho.pdf

    Seguramente el perro de Javier sacará mejores conclusiones de la lectura ése informe que su amo, dado que su inteligencia y humanidad son superiores a las del fascista con el que convive.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 10:51

38. Berta ¿de qué argumentos hablas? el único que ha exhibido aquí tu compinche es la dialéctica de los puños y las pistolas, la única que sabéis manejar los fascistas.

    Acabo de colgar un informe de Amnistía Internacional donde sí hay argumentos de sobra para decirte a tí y a tu compinche que, al disculparlos, sois cómplices de los crímenes franquistas.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 10:54

39. Berta te equivocas. USA, Reino unido, Francia, Italia y los paises occidentales jamas hubieran permitido que España (la puerta del mediterraneo)estuviera en la orbita sovietica. Jamas. El estrecho de Gibraltar y el Mediterraneo controlado por los sovieticos. A otro con esa milonga.

    Comentario por Arturo — 03/09/2008 @ 10:55

40. Pero la ganó el caudillo y pasó lo que pasó y vaya si pasaron cosas. Lo otro que tu expones ,Berta, son suposiciones y especulaciones IRREALES que intentan borrar unos hechos objetivos como la destrucción ,aniquilamiento y persecución sistemática organizada y REAL por parte de un sector minoritario y armado de la sociedad española contra la mayoría desarmada del pueblo español durante MAS de cuarenta años.

    Comentario por maña — 03/09/2008 @ 11:08

41. Tengo para mí que la proliferación de personajes como Joaquim tuvo mucho que ver en que sufriéramos una guerra civil.
    Berta:
    No hay duda de que si la República hubiera triunfado se hubiera instalado en España un régimen de corte soviético, ¿o acaso cree alguien que Stalin tenía interés en defender la democracia?. Un régimen que posiblemente se hubiera consolidado en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, ya que en el 39 la URSS y la Alemania nazi suscribieron un pacto de no agresión, y ni Francia ni Gran Bretaña hubieran movido un dedo. De hecho no lo hicieron. Bastante tenían con Hitler como para enzarzarse también con Stalin. Italia, Arturo, era de los malos.

    Con la invasión de Rusia en el 41 y la entrada de la URRSS en la guerra, posiblemente los aliados hubieran visto hasta con buenos ojos que el régimen prosoviético español hostigase a Hitler en Francia y el Mediterráneo. Y al final España, Portugal y muy posiblemente la parte de Francia que hubiesen podido rapiñar hubiera quedado bajo la órbita soviética. O eso, o la Segunda Guerra Mundial hubiese continuado pero con los aliados contra la URRSS.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 11:12

42. Esos mismos que perdieron la guerra civil en España y que sin duda creeis que hubieran montado un régimen comunista, fueron los primeros en entrar en Paris a liberarla de los Nazis. Ya veis lo mal que le ha ido a Francia y Paris con los sucios comunistas españoles liberándola y que régimen comunista despótico impusieron.

    Esos mismos luchadores, estaban esperando en puertas de entrar y devolver el régimen democrático en España. Así que respondiendo a tu pregunta Berta.
    Igual tendríamos Internet más barato, con el Euro no nos hubieran crujido,…..
    porque llevaríamos más años de transición democrática y no permitiríamos la panda de políticos que vienen a forrarse de todos los colores.

    Comentario por polaron — 03/09/2008 @ 11:14

43. Lo siento chavales, unas veces se gana y otras se pierde. En concreto el socialismo ha perdido en todo el planeta. Ces”t la vie.

    Comentario por BELMONDO — 03/09/2008 @ 11:14

44. Joaquin, argumento o tesis: es tener una idea de lo que ocurrió y sostenerla con datos reales. Ejemplo: Tesis; El golpe de Franco, sólo fué una continuación de otro golpe previo del frente popular. esta idea se sostiene con muchos datos reales, por ejemplo lee los comentarios de Largo Caballero que tan amáblemente copio Javier por ahí arriba.
    La idea de que España en el 34 era la “arcadia feliz” y llegaron de repente Franco y sus secuaces para amargar la fiesta es tan simplista que no se sostiene.
    Un informe de “amnistía Internacional” no es ni tesis ni argumento, es eso, un informe.

    Comentario por Berta — 03/09/2008 @ 11:16

45. Javier, Berta, os aseguro que el primero no nos apabulla lo más minimo con sus argumentos. Concedamos que L. Caballero dijera todo eso ( seguramente sacado de contexto ), pero eso no es nada en comparación con lo que dijeron, y sobre todo hicieron, los vencedores en la guerra. No tengo aquí datos numéricos, pero me parece ocioso abundar ahora en los miles de muertos, heridos, represion posterior, etc, consecuencia directa de la contienda que empezaron, no se olvide, los de un bando, no los de otro.
    A mi no importa tanto lo que se dice, como lo que se hace.

    Comentario por luchino — 03/09/2008 @ 11:20

46. Por cierto y por chinchar un poco. Candido C. Pumpido, Mª Teresa Fdz. De La Vega,J.L. Cebrián, Rubalcaba M.Marin, Bermejo,Barreda, Bono etc etc etc Todos ellos Hijos de Altos cargos del régimen (de Franco)o de militares de alta graduación del régimen (de Franco)…….¿empezarán a preocuparse?

    Comentario por Berta — 03/09/2008 @ 11:24

47. Otra chorrada; todos los que combatieron a los nazis eran demócratas. En primer lugar, esos que combatieron a los nazis en Francia luchaban, mayormente, por salvar el pellejo. Estaban emparedados entre Franco y Hitler, no les quedaba otra. Y esos mismos que combatieron a los nazis en Francia, se fueron en gran número a expandir la democracia en el mundo a las órdenes de Stalin. El señor Carrillo, sin ir más lejos, fue un leal colaborador de Stalin, que veraneaba en el Mar Negro con el matrimonio Ceaucescu. Una pareja encantadora, por cierto.

    Los soviéticos también liberaron Polonia, y Checoeslovaquia, y Hungría, y parte de Alemania. E instauraron unas democracias chulísimas allí. Vamos, lo más de lo más.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 11:25

48. Dejé de intervenir en este sitio por aburrimiento. Me da grima dar cancha al becario facha de turno (siempre habrá alguno envenenando el ambiente) y yo paso.

    Comentario por Pinck Sapo — 03/09/2008 @ 11:25

49. Os cuento una historia:

    en un bar, dos hermanos, los dueños del establecimiento, discuten sobre la forma en la que debería ser gestionado. Uno de ellos piensa que debe ser llevado teniendo en cuenta el acuerdo al que llegaron de seguir la opinión de la mayoría de los clientes, además de por sus propias ideas; el otro tiene una filosofía distinta, y no le hace ninguna gracia la forma en la que se está llevando el bar. La cosa se va poniendo caliente y, en un momento de la discusión, uno de ellos le lanza un puñetazo al otro, dando comienzo a una pelea. En el transcurso de la misma se unen a ella dos amigos de uno de ellos, un tal Mario y otro llamado Hans, este último con un físico considerable. Al otro también le ayuda un tal Iván (ruego eviten el chiste afgano). Los demás asistentes se limitan a animar a uno u otro hermano y sus respectivos compañeros, echando una mano de vez en cuando en forma de empujón o zancadilla.

    La pelea acaba cuando después de tres horas a uno de ellos lo echan a patadas del bar. Merio moribundo, sangrando y con múltiples fracturas y contusiones, se recupera de las heridas como puede. El otro hermano se encuentra en bastante mejor estado: apenas ha recibido un par de ostias y las pocas heridas que tiene se las han curado perfectamente en el bar con el botiquín de urgencias. No quiere ni oir de hablar del otro. Es más, lo insulta, desprecia y declara “persona non grata” a todo cliente que lo defienda o esté de acuerdo en algo de lo que opinaba, amenazándolo y golpeándolo si es necesario. De vez en cuando enseña alguna cicatriz de aquella pelea, para que los demás vean lo mal que lo pasó.

    Al cabo del tiempo, cada uno tiene un hijo. Los dos sienten como suyos los golpes recibidos en aquella pelea, aunque nunca sintieron en sus carnes el dolor sufrido por sus padres. El hermano que ahora es dueño del bar se jubila y decide dejar en manos de su hijo el bar, aunque dado que algunos clientes importantes tienen quejas sobre su forma de llevarlo y que su hijo todavía es un poco joven, decide contratar a un administrador para llevar la gestión del mismo. El administrador cree conveniente que el establecimiento sea llevado en común por los respectivos hijos de los dos hermanos, algo que al principio es complicado, ya que los dos recuerdan la pelea y sus consecuencias. Como son herederos de las ideas de sus padres, en algunas cuestiones siguen sin coincidir, y deciden por acuerdo mutuo llevar el negocio de sus padres tomando las decisiones teniendo en cuenta las encuestas que hacen a sus clientes.

    Un día, uno de ellos, el hijo de aquél al que echaron del bar, le pide al otro que se recuperen algunos de los objetos de su padre, fotos en su mayoría, con gran contenido sentimental ocultos y dispersos por el establecimiento. Ya no le pide que reconozca las heridas y el sufrimiento de su padre: las múltiples patadas, fracturas, contusiones y heridas de mayor o menor consideración que recibió y que lo dejó medio muerto. No pide ya justicia, denunciar lo que pasó y que el padre del otro sea juzgado por lo que ocurrió y por las injurias, amenazas y daños físicos posteriores a la pelea. Tan solo pide que se encuentren esos objetos para aliviar su dolor.

    El otro le contesta diciendo que aquello pasó hace mucho tiempo, que no sea rencoroso y que su padre también recibió algún que otro guantazo.

    Uno de esos guantazos fue Paracuellos.

    Comentario por Diablillo — 03/09/2008 @ 11:27

50. Joder, Berta: ese ejercicio de realidad virtual…?! Si hubiera ocurrido otra cosa hace 70 años, seguramente estaríamos… ¡¡Exactamente igual! La historia no se mueve por nombres o hechos puntuales; la mueve la evolución, lenta, muy lenta, pero constante, del ser humano y su consciencia. Y sin duda, la izquierda, los que lo sean, claro, seguiría estando para luchar contra todo tipo de dictadores, se llamen Franco o Stalin o se apellidaran Rouco o Varela. La izquierda, para informarte, no son los de determinado partido político; la izquierda (socialismo, comunismo, etc.) nació como movimiento social para que la sociedad mejorara. Te defino “mejorar la sociedad”: conseguir que TODOS vivamos mejor (por cierto, y como pequeño ejemplo, léete el “Manifiesto comunista” y averigüa que …¡sorpresa! ¡¡No estaban en contra de la propiedad privada! …lo dice textualmente!). Y seguirá igual. Sería preferible que los autoconsiderados partidos de izquierda regresaran a sus orígenes y seguir moviéndose por la sociedad, sin incurrir en los corsés que imponen los partidos y que, por definición, arruinan la mayoría de iniciativas de izquierda. Pero siempre existirán; porque siempre habrá gente que se pregunte las cosas y que trate de desterrar la ignorancia; y te defino “ignorancia”: creer que dios existe y que existe para decirnos lo que tenemos que hacer, en lugar de crear el nuestro propio, con el que aprendamos a respetar a TODO el mundo.

    Comentario por Con Tranquilidad — 03/09/2008 @ 11:28

51. Iglesia y PP, Manolo, como siempre…

    Comentario por Juansinmiedo — 03/09/2008 @ 11:30

52. El PSOE no ha condenado la persecucion y el genocido sufrido por la iglesia catolica. Como va a condenar lo que sigue haciendo…

    Comentario por BELMONDO — 03/09/2008 @ 11:37

53. Diablillo, lo tuyo debe ser la carpinteria. bonito oficio.

    Comentario por BELMONDO — 03/09/2008 @ 11:38

54. chapeau!

    sin palabras….

    Una sobrina de 4 asesinados en el 36.

    Comentario por VICTORIA — 03/09/2008 @ 11:47

55. Varias reflexiones que me surgen tras leer y participar en este blog durante un tiempo.

    1. El personal desconoce que las mentes terratenientes, eclesiales, reverendas y sumisas también habrían podido utilizar la República y sus gobiernos parlamentarios para gobernar, sin necesidad de más ruido de sables. El estado parlamentario de los siglos XIX y comienzos del XX ya era de por sí corrupto, inmovilista y autosuficiente como para anquilosar aquello de los “bienios” o la CEDA o símiles más o menos viejos del actual panorama conservador español. El PP de ahora ya existia hace 80 años, sostenido por las ideas de un país eminentemente revanchista, analfabeto y en manos de las oligarquías rural e industrial, los curas y el “orden”.

    El innecesario golpe de Estado de Franco respondía a una lógica de terror. El hambre civil y la miseria parlamentaria podían haber sido reformadas (así lo intentaron los gobiernos de 1934, 1936) y discutidas en el parlamento, en los nuevos periódicos del siglo XX, pero los sables se impusieron y los conservadores españoles SE ALINEARON con el terror. Esto parece una idiotez pero es el poso asesino de una buena parte de todo español; hace surgir el “esto solo se soluciona a hostias” que pocos se atreven a cercenar en privado pero muchos disfrazan con capuchas demócratas en público.

    2. Por otro lado, el paso de un régimen a otro, el bienestar social y económico y una generación muerta no han sido capaces de generar un acuerdo estatal sobre qué es realmente necesario de la guerra de 1936 y qué puede servir de enseñanza mejor si permanece archivado. El bando socialdemócrata hace suya la defensa del espectro republicano (interesante tras contribuir a la desmembración del espectro de la izquierda real) y la usa electoralmente como parte del programa de normalización penal de lo social. Pues vale. El bando conservador responde, todos a una, sobre la política de tierra quemada. Pues vale también. Los nacionalistas resucitan como grandes víctimas. A estas alturas no nos va a sorprender.

    Pero no se reune una mesa de transición con grandes hombres que decidan qué se ha aprendido y qué se debe enseñar a una sociedad que sigue viviendo de la lucha a palos goyesca. El Madrid contra el Barça, PSOE contra PP, Mariano contra Zapatero, rojos contra fachas. El panorama es desalentador, créanme. Lo escrito sirve para enseñar confrontando. La educación para la ciudadanía, en minúsculas, se basa en dos bandos que publican antagonismos, pro- y contra católicos, valores politizados, visiones sesgadas de matices del terror, del chivatazo, de la corrupción moral, mientras que los pilares del crecimiento social y económico quedan ahí en un segundo plano; la productividad de una industria, el I+D, la renta y el gasto familiar, los niveles de empobrecimiento general de los escolares, modelos no sostenibles de desarrollo urbano, modos de ocio alienantes, irresponsabilidad del uso del espacio público, mil aspectos que se dan por hechos o que ya se arreglarán con alguna medida populista.

    3. Ergo me he pensado muy seriamente si la blogosfera sirve de algo. Puse expectativas en ella y en el debate. Pero tras este mes de Agosto, incluso en mi idolatrada lista de enlaces la cosa se ha enquistado en los “vosotros sí que” o “y tú más”, azules contra rojos. Debí mantenerme en mi sólida desesperanza para con el ser humano. Le dí un crédito moral pero veo que se pierde entre los dedos.

    Quedan blogs de uno y otro bando. Libertadesdigitales y madridesprogresistas. Manolosacos y creacionistas. Wyomings y manuelfanjules. A lo mejor hace falta que muera otra generación, todavía viciada por el pasado. ¿Pero quién me garantiza a mí que nuestros hijos leerán los mismos titulares, oirán las mismas arengas, votarán los mismos programas y olvidarán los mismos conceptos que a nosotros se nos van?

    Desilusionados saludos, SPJ

    Comentario por Spanjaard — 03/09/2008 @ 11:49

56. Dos cosas:
    No me gusta la política ficción, pero en el caso concreto de la República española, tengo claro que su progresiva “sovietización” fue fruto del aislacionismo al que le sometieron las “democracias” occidentales. A las que por cierto, su inacción las acabó pasando una factura con muchos cientos de miles de muertos, a manos de a quién dejaron hacer en España su ensayo general de Brietzkieg. Por eso, Berta, déjate de Films de terror comunista, que igual, estábamos instalados entre las democracias europeas más avanzadas, social y económicamente, sin el retraso, social y económico, que el franquismo nos legó.

    Respecto a que el socialismo ha fracasado a nivel planetario, Belmondo, tengo mis dudas. O ¿acaso crees que tu bonita vida regalada es fruto de la generosidad del capitalismo? No hijo, no. Es fruto de que los que tienen el pastel, comprendieron que quedarse hasta las migajas, podía tener consecuencias funestas para su salud. Te guste, o no, ha sido el miedo al comunismo, lo que ha incentivado, políticas sociales, y laborales, más suaves. Y otra aclaración, el socialismo europeo desde mediados de los 70, poco tiene que ver con el socialismo teórico que espoleó Europa a comienzos del siglo XX. Por necesidad de adaptarse a la realidad. Por tanto, poco puedo sentir la supuesta “perdida” que hemos experimentado. Pero al menos, sé que recojo los frutos de la sangre derramada por muchas personas que se atrevieron a levantar la cerviz en busca de un mundo mejor. Tú, salvo que seas aristócrata, también deberías hacerlo. Por honestidad.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 11:56

57. Por descontado, no hay fascista que argumente contra los datos del informe de Amnistía Internacional.

    Mienten, insultan, difaman, falsean la realidad, asesinan cuando el momento histórico les es propicio… en eso sí son maestros insuperables.

    Ley de Defensa de la Democracia ya. Como en Alemania, ni más ni menos.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 12:07

58. La historia que nos cuenta Diablillo es sin duda muy cierta. Supuestamente de carpintero; supuestamente como Jesús.
    Pero se le ha olvidado a Diablillo una parte muy importante de la historia. Esa que ocurrió “después de terminada” la terrible pelea; cuando el cura del pueblo y varios militares que en él vivían salieron a la calle con el ganador, para ir a la casa del perdedor, que aún no se había repuesto de sus heridas. Y entre todos le sacaron a la calle y le siguieron pegando. Después le torturaron, le metieron en la cárcel, y si salvó su vida lo que no salvó fueron sus propiedades, que pasaron a sus “legítimos y divinos dueños”.

    Así, como si fragmento bíblico se tratara, quedó claro que la propiedad privada es sagrada, y no un privilegio al alcance de los pobres.

    Comentario por Sergio Zawinul — 03/09/2008 @ 12:08

59. Berta.

    Si hubiese ganado la republica. Posiblemente españa hubiese entrado muchisimo antes en la Union Europea, posiblemente fuese un pais muchisimo mas moderno de lo que fue, etc, etc, etc.

    Franco es responsable Directo de la hambruna que se sufrio en la postguerra. si el TRAIDOR de Franco no se hubiese alzado en contra del gobierno legitimo y democratico nada de esto hubiese ocurrido. No hubiese habido una guerra civil, no habria un paracuellos, picaso no hubiese pintado el Guernika, etc, etc.

    Dejemonos de especulaciones, dejemonos de matices semanticos.

    Muy cierto que en la guerra ambos bandos hicieron autenticas barbaridades. Muy cierto que se quemaron curas, que se fusilaron a gente de la falange, que se fusilaron nacionales etc, etc.

    Pero Garzon pretende ir un poco mas alla de la guerra. La guerra ya de por si el mala, pero… Una vez vencido la bestia comunista. Una vez instaurado el Regimen… Que necesidad habia de cebarse en el enemigo? Que amenaza real suponian los vencidos?

    La respuesta es muy sencilla, practicamente ninguna. Si a eso le aplicas el TERRORISMO DE ESTADO aplicado por paquito. La epoca de TERROR en la que un vecino te podia acusar de ser “comunista” o “mason” y con un juicio de pandereta podias ir al paderon. Pues obtienes lo que obtienes.

    Vosotros, eternos enemigos de ETA. Sabeis quien fue el culpable de su creacion? No lo adivinais? FRANCO. Franco y todos los responsables del regimen son los culpables de su creacion. Y del odio que tiene todo el entorno de ETA hacia el estado Español.

    Comentario por Enrique — 03/09/2008 @ 12:11

60. Hola Manolosaco, aplaudo tu articulo, porque esta lleno de verdades y ademas de dar un empujon y ser un estimulo a la verdad, verdad que se debe de conocer y esto demuestra que aquellos que la critican, tienen mucho que callar por ser los descendientes directos del genocidio de 1936 en nuestro pais. En cuanto a los Balcanes, yo creo que elementos como Javier SOLANA deberian dar una buena explicacion de lo que alli sucedio, pues él fue uno de los que condujo la masacre de los balcanicos, bien pagado por EEUU y UE, a esto hay que añadir qué de la UE muchos contribuyeron a derrocar nuestra Republica, ayudando a los fachas, ya que el “culo” de Europa como nos dicen en Francia, erà mejor mantenerlo sucio qué no que hubiese una Republica proletaria, con la mejor CONSTITUCION de Europa.

    Comentario por campillo — 03/09/2008 @ 12:14

61. Deduzco por las palabras de Javier y Berta que, en verdad, Franco nos salvó del comunismo…

    Perfecto, perfecto. No es necesario que digáis nada más.

    Comentario por Felipe Punto G — 03/09/2008 @ 12:17

62. El problema, Spaanjard, es que creo partes de una suposición equivocada. Te explico mi teoría social (la sociobiología es una de mis pasiones) para el ser humano, y donde creo que está tu error. El ser humano, lo siento, no es un animal social; básicamente es un animal tribal. Nos socializamos a la fuerza, pero mantenemos nuestros lazos más primarios como eje de nuestras respuestas sociales. Establecemos nuestros lazos bien por consanguinidad (lo más obvio, e inmediato), necesidades materiales o afectivas (la siguiente en “valoración”) o afinidad sentimental (o ideólogica), y podemos prescindir de los lazos a medida que nuestra supervivencia individual se vea amenzada (bien físicamente, o en nuestro entorno con conceptos como el fracaso). Por eso, en términos generales nos la trae floja lo que le pase a otros individuos de la comunidad, nos inquieta lo que le sucede a uno de nuestra tribu más remota y nos solivianta lo que le pasa a “los nuestros”. Y a “los otros”, invasores de nuestro hábitat social, leña que se lo merecen. Vaya, lo del hombre es un lobo para el hombre, pero diferenciando grupitos.

    Y ahora, un inciso político. La derecha está más próxima a este organigrama, es decir, para mí tiene un comportamiento más natural. Acepta la socialización, diferencia claramente sus grupos de afinidades, no sufre por “explotar” a los otros grupos. Y llegado el caso, los destruye. La izquierda, trata utópicamente, de subvertir este impulso natural. Se idealiza al hombre, creemos que podemos socializarlo, reduciendo sus lazos primarios, y generar una sociedad, donde el hombre no se mueva por sus intereses de clan. Me temo que es una lucha perdida. Pero no reniego de ella. Lo fácil sería aceptar que la prioridad de la jungla es mi clan, y que si hace falta canibalizo al clan rival.

    Por eso la blogosfera, no puede funcionar, sólo se lanzan mensajes al clan propio, y se denigra al rival. Lamento, confirmarte en tu suposición. No puede existir una sociedad dialogante y abierta, por que cualquier atisbo de sociedad no deja de ser una imposición, lastrada por los lazos propios.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 12:18

63. Alucino con los cavernícolas tipo Javier que vienen a vender la propaganda de Peo Monas como si fuese la verdad revelada, “sin duda, esto hubiese sido una Rumanía”, y otras perlas parecidas, dice. “Sin duda”, dice. Supongo que al igual que el resto de la Europa occidental, dado que los soviéticos fueron los primeros en entrar en Berlín. ¡Ains! ¡Esos koljoz franceses!¡Los gulag británicos! ¡Esos yanquis que hubieran cedido amablemente la puerta del Mediterráneo a los comunistas! Qué grande es la certeza cuando se ignora lo que contraviene nuestros postulados.
    Para empezar viene con la cantinela de que Gernika es menos mala que Hiroshima porque mataron menos. Eso es relativismo y el resto son polleces, supongo que cuando se refiere a ETA dirá “¡Ah, es que matan menos que los islamistas, no podemos comparar!” Es lo que tiene la mentalidad cuantitativa de los membrillos. Que al final se vuelve en contra de uno. Se empieza siendo regre y se acaba de proetarra.
    Supongo que Franco fue una buena persona porque Pol Pot mató más. ¿Condena usted el franquismo?

    Comentario por Fétido — 03/09/2008 @ 12:25

64. Estimado Spanjaard.
    Comparto tu desazón. Yo también tengo muchas veces ganas de mandarlo todo a la mierda, como la mierda que es este mundo. Yo también creo que nunca cambiará la vida en este planeta; es imposible. ¡Si lo manejan seis mil millones de monos con pantalones! Yo creo que el problema no es ese debate infinito izquierda-derecha que por pura lógica debería haberse decantado ya hacia la izquierda hace tiempo. El problema es que mientras algunos se preocupan en estas cuestiones, un número aproximadamente diez veces mayor de personas se preocupan más por la alineación del próximo partido del Real Madrid.
    Ahí es donde había que luchar: eliminando todos esos opios del pueblo que no tienen nada que ver con el opio, pero que nos drogan con igual intensidad.

    Espero que no te estés despidiendo…

    Comentario por Sergio Zawinul — 03/09/2008 @ 12:28

65. El problema es, Luchino, que mientras nadie discute que Franco era un dictador algunos siguen empeñados en que Largo Caballero era un demócrata. Ninguno de los dos lo era. Eran dos fascistas de signo contario, por eso chocaron. Es evidente que Franco se levantó contra la República, pero más útil que constatar lo evidente creo que es observar que lo hizo cinco años después de que se proclamara. Lo que sugiere que Franco no estaba inicialmente contra la República, sino que lo estuvo tras ver el camino que ésta tomaba. Y en cuanto al “aislacionismo” de que habla Suko, tampoco estaría de más que alguien, que bien podría ser él, nos explicase las razones de que la República Española, una democracia avanzada en opinión de sus añoradores, no encontrase apoyo en ninguna democracia europea. ¿No tendría algo que ver en esto el cariz que la propia República iba tomando?.

    Porque si nos fiamos de los añoradores, va a resultar que la República era un régimen cuasi perfecto que nada hizo por merecer la suerte que corrió. Todos éramos felices como perdices, los jamones colgaban de los árboles y, de repente, tres curas y un general de metro sesenta y cinco armaron un cirio que duró cuarenta años. No parece una versión muy creíble, la verdad. Algo más tubo que ocurrir para que medio país viera en Franco un salvador.

    Enrique: si hubiese ganado la República, posiblemente España llevaría tanto tiempo en la UE como Polonia y sería un país tan avanzado como Rumania. Y las barbaridades, Enrique, comenzaron para algunos el día 14 de Abril del 31.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 12:29

66. Belmondo: prefiero ejercer de carpintero que de carnicero.

    Comentario por Diablillo — 03/09/2008 @ 12:31

67. Es muy probable que a los nietos de los exterminadores no les interese que se remueva esta mierda y la gente asocie ciertos apellidos de hoy a los de ayer, una vez empiecen a aparecer cifras y cadáveres.
    Sería, claramente, una muy mala campaña de imagen. No olvidemos que la supervivencia de los “partidos políticos” está basada en la desgana y falta de interés de la mayoría por la política y esto contribuiría a menear un poco las conciencias.
    Aunque es algo del pasado, las familias tienen el derecho a saber. El problema es el coste que para algunos puede tener esta reactivación visceral de los hechos pasados. Y claro, como este es un país de salvajes, los rojos saldrán otra vez a la calle con taparrabos y garrotes a quemar iglesias.
    …¡¡¡País!!!…

    Comentario por Jordán — 03/09/2008 @ 12:32

68. ¿Por qué tienen miedo? No deberían tenerlo. Sus fechorías quedarán impunes por los siglos de los siglos, no hay que olvidar que ni en la Transición, ni mucho menos con ésta timorata Ley de Memoria Histórica, se pide juzgar, ni siquiera conocer, a los asesinos autores de los paseos y fusilamientos de civiles inocentes después de la guerra. Por eso resulta tan insultante, que le revuelve a uno las tripas, escuchar a estos herederos y nostálgicos de los tiempos imperiales, que “no se debe remover el pasado y no reabrir viejas heridas ya cerradas”
    Infames hipócritas, cínicos. Gentuza que, con falsa mansedumbre de meapilas, es capaz de negarle a las familias el derecho a enterrar a sus muertos, humillados hasta en el momento de morir, en un lugar donde recuperar la dignidad. Y se consideran cristianos estos sinvergüenzas cuando son peores que las alimañas.

    Comentario por miguel — 03/09/2008 @ 12:35

69. Pues no vas descaminado, Jordán. La familia de García Lorca, sin ir más lejos, se ha negado en sucesivas ocasiones a ello. Pero, claro, en casos como ese la opinión de la familia se la pasan por el forro.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 12:35

70. SUKO, como verás, parto quizá desde otro punto pero llegamos a la misma conclusión en cuanto a la blogosfera (y la Red en general).

    Sergio Z., no es una despedida, es un “eureka”. Como animal presuntuoso, seguiré metiendo los pies en el barro, tanto en este blog como en algunos otros (mío incluído).

    Y tengo hambre y aún me queda hora y pico de molienda… me cago en dios.

    Comentario por Spanjaard — 03/09/2008 @ 12:36

71. No Suko, no lo comprendes: Si China hace algunas reformas liberales, la conclusión es que China ha dejado de ser socialista y se ha pasado al bando capitalista, porque estas reformas son una demostración de la superioridad del capitalismo frente al socialismo. Ahora bien, si el fenómeno es al contrario, es decir, si los países capitalistas hacen algunas reformas de corte socialista (salario mínimo, seguridad social, limitación de la jornada laboral, edad mínima legal para el trabajo, etc.), igualmente esto sigue siendo una demostración de la evolución y progreso del capitalismo, PORQUE EL CAPITALISMO ES MORALMENTE SUPERIOR EN TODOS LOS CASOS AL SOCIALISMO. Además, poco importa que el principal país del mundo por población (1400 millones, casi una cuarta parte del mundo) siga siendo socialista (ah no perdonen, que ya ha dejado de serlo!), o que en América Latina cada día que pasan sean más los gobiernos que apuestan por iniciar revoluciones hacia el socialismo, que en Nepal haya un gobierno marxista, o que en el otro país más poblado del mundo (La India), los partidos socialistas sumen casi el 40% del voto, nada de eso importa, EL SOCIALISMO HA PERDIDO, porque lo dicen ellos (que así lo han escuchado machaconamente desde 1989 en sus medios de comunicación preferidos). En fin, es lo que hay, son superiores moralmente, contra eso no hay nada que hacer.

    Comentario por pedro — 03/09/2008 @ 12:42

72. Me alegro Spanjaard. Con tanta despedida que venimos sufriendo estos días se le ponen a uno las turmas de pajarita. Espero que te dure poco la depresión producida por ese eureka.

    Comentario por Sergio Zawinul — 03/09/2008 @ 12:43

73. Y pregunto yo: ¿Para cuando un partido de extrema derecha grande en España?. Esta haciendo falta un partido de este tipo para que gente de la calaña de Pedro J, Mayor Oreja, Trillo, Jimenez Losantos. Puedan expresar sus opiniones en el parlamento. Tal vez consiguieran un par de millones de votos, un par de Escaños, a costa del PP. Serian inofensivos, como en Francia Le Pen y su frente popular. Pero nos evitarian la verguenza de ver al lider de un partido que aspira a gobernar a todos los españoles diciendo que no quiere remover el pasado y que hubo crimenes en ambos bandos y no se qué del espiritu de la Transicion (su partido voto en contra de la Constitucion, no lo olvidemos).

    Comentario por xXx — 03/09/2008 @ 12:44

74. U otro ejemplo Suko: Si hablamos de que en China se atenta contra los derechos humanos, entonces China es, según ellos, socialista. Si hablamos de que China es el país que más crece económicamente, entonces China es, según ellos, capitalista. Y así con todo. No lo olvides: EL CAPITSALISMO ES MORALMENTE SUPERIOR AL SOCIALISMO, al igual que los valores de occidente, según estos mismos, son superiores moralmente a los de cualquier otra cultura mundial. ES LO QUE HAY.

    Comentario por pedro — 03/09/2008 @ 12:48

75. Interesante reflexión, Suko. La naturaleza humana se puede domesticar, encauzar, pero sólo hasta cierto punto. Para eso está la ley. Pero cuando la ley, o el diseño social, ignora la naturaleza humana, e impone un modelo, utópico, que le es contario, la fuerza que se requiere para ello es necesariamente brutal. Hay dos clases de utopías, las que se quedan sobre el papel y las que terminan en un baño de sangre.

    Supongo, Fétido, que lo que te apesta es la cabeza. Inconvenientes de tener el intestino grueso alojado en el cráneo. Claro que eso te permite cagar por la boca, que te resultará más cómodo y placentero. No todo iban a ser inconvenientes.

    Te veo informado de que los soviéticos entraron en Berlín, pero te has quedado ahí. Entraron en Berlín, se quedaron con la mitad de la ciudad y con todo el territorio de Alemania al norte de Berlín, e instauraron un régimen en el que hasta los uniformes de los soldados recordaban a la Alemania nazi, y que duró hasta el año 89.

    Lo que me faltaba por ver: alguien exhibiendo el régimen chino en aire de triunfo.

    Si XXX. El partido de Rajoy votó contra la Constitución de la que fue ponente su fundador, no lo olvides.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 12:56

76. Javier, ¿ que nadie discute que Franco era un dictador ? Pues si fueron tiempos de extraordinaria placidez, M. Oreja dixit. Y ahí tienes en el PP a Fraga, colaborador convencido de la dictadura.
    Nadie ha dicho que la Republica fuera un régimen perfecto. Lo que sí decimos es que, con todas sus imperfecciones, se le debería haber dado la oportunidad de seguir, y que, en todo caso, era mucho mejor que meternos en una guerra civil, con miles de muertos.
    Puede que en principio Franco ( y sus inspiradores, los terratenientes, la Iglesia y las fuerzas de la derecha, en general ) no pensara en levantarse en armas. Lo hizo cuando vió que, por ej., se pensaba hacer una reforma agraria, que pusiera fin a los privilegios de cuatro señoritos ricos y ociosos.
    No es cierto que medio país viera en Franco un salvador, sólo las clases altas, claramente perjudicadas por las politicas sociales republicanas. Luego, la propaganda y la falta de libertad de expresión hicieron el resto. ¿ Necesito explicar porqué en los años 60 habían muchos partidarios del Régimen ? ¿ No sería porque no se sabía la verdad ?

    Comentario por luchino — 03/09/2008 @ 12:57

77. Gracias por la aclaración, Pedro. Ahora voy a tatuarmelo en el culo, perdón en la nalga derecha.

    Javier, el aislacionismo que ejercieron contra la república española, tuvo más que ver con el “equilibrio de fuerzas” de entreguerras que con otra cosa. Los apoyos de los partidos revolucionarios de paises como Gran Bretaña y Francia a la República, acabaron de decidir la cuestión para sus gobiernos. por eso cuando Chamberlain cedió en Munich, se dió cuenta de hacia donde iban. Claro que también es de destacar, la excesiva honestidad que intentaron demostrar estos gobiernos, por ejemplo, impidiendo el paso de armas por Irún, con los gudaris combatiendo a doscientos metros. Mientras, los gobiernos alemán e italiano, sólo enviaban observadores militares, voluntarios, y buques con material de uso civil, como bombas de 100kg para usar de pisapapeles en oficinas del ejército español. Y es que en engaños los nacionales sí que eran muy superiores, en eso y en contar diez veces el mismo cura asesinado.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 13:01

78. En el paradigma de la libertad y el capitalismo, en el país donde todo es posible, en el rincón donde el mundo capitalista se ilumina cada día, 36 millones de personas (sin contar inmigrantes ilegales, no censados), casi un 15% de sus habitantes, vive bajo el umbral de la pobreza. Pero esos no salen en las pelis de holliwood, ni en las series de moda. En la misma España hay más de 5 millones de personas que malviven bajo ese mismo umbral. Pero estos tampoco cuentan para quienes pasan por su lado, y los miran de reojo, con desprecio, no vaya a ser que les peguen algo. Pero que sí, que todo es muy lindo y bonito en el capitalismo (2 millones y medio de parados, y subiendo, que son culpa del PSOE claro, y no del capitalismo, todo eso a pesar de que el índice de paro en cualquie país socialista nunca superó el 3%). Ah y otra, cuando España vivía en su época de gran bonanza, gracias a pelotazos inmobiliaros y políticos corruptos que los permitían, la izquierda denunciaba el caracter ilusiorio de la bonanza, y, sobre todo, la precariedad del empelo generado. Ahora, pocos años después, se demuestra que aquello no era ningún cuento. Pero no, la culpa es de ZP (se ve que sería él quien firmaba los contratos precarios). EL CAPITALISMO NUNCA TIENE CULPA DE NADA, su superioridad moral lo hace estar por encima del bien y del mal.

    Comentario por pedro — 03/09/2008 @ 13:09

79. Muy ilustrativa tu interpretación de mi teoría, Javier, te ha faltado añadir que el imperio de la ley ha de ser ejercida por el líder con el mazo más gordo (ninguna analogía sexual, por favor). Que eso a la gente de bien, os pone de verdad: Un líder, no importa que sea canijo, pero con un mazo gordo y ganas de usarlo, aunque tenga que venir el banquero de turno (March) a untarle de pasta antes de desenvainar. Claro que según la hagiografía oficial Franco, lo hizo todo por lo mal que iba la República, el riesgo para la Católica España y sus valores universales, que March le hubiese untado el morro, es secundario.

    Menos mal que el mundo lo han reventado los soñadores, para que los realistas como tú lo recompongáis sacando ventaja en el proceso, que sí no todavía estábamos con el derecho de pernada. Es la “teoria Arzallus”, del unos mueven el árbol y otros recogen las nueces.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 13:11

80. Pues claro, Pedro, si dicen que lo último que se oyó en el Titanic antes del choque, fue a Zapatero pedirle a un camarero un poco de hielo. Lo dice la COPE, que para algo es libre.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 13:15

81. “¿No puede uno hablar aquí o qué? Coño, a ver si no puede uno hablar aquí. A la mierda, joder. Estoy hablando con el ministro y no con ustedes. Ustedes están habituados a hablar siempre porque aquí han controlado el poder toda la vida y ahora les fastidia que vengamos aquí a poder hablar las gentes que hemos estado torturados por la dictadura. Eso es lo que les jode a ustedes, coño, y es verdad, joder. ¡A la mierda! ”

    J.A. Labordeta

    Comentario por Esteban Rosador — 03/09/2008 @ 13:16

82. España en los años 30 era un país claramente tercermundista. Las clases altas, que por propia naturaleza son escasas en todas partes, aquí lo eran más si cabe. Si ese hubiese sido todo el apoyo con el que Franco hubiera contado nos es ya que hubiera perdido la guerra, es que no se hubiera llegado ni a declarar. No Luchino, no. Hubo mucha gente a la que la deriva del régimen republicano, especialmente después del 34, le ponía los pelos de punta, y que se vio en la tesitura de tener que escoger lo que juzgaron el mal menor. Muchos incluso de los que apoyaron la proclamación de la república. Así, a bote pronto, me vienen a la memoria Ortega, Marañón, Unamuno y Baroja, por citar unos pocos. Te pondría hasta a Julián Besteiro.

    En cuanto a Fraga, su presencia pública ejemplifica lo que fue la Transición. Y no creo que objetivamente pueda ser considerada más “irritante” que la de Carrillo. Protomártir de la democracia que, como he dicho antes, se fue de España para colaborar con Stalin. ¡Buen par de demócratas!.

    Suko: el apoyo de los partidos “revolucionarios” –de izquierda, se entiende, en la época totalmente controlados y financiados por Stalin a través de la Internacional Socialista- era, precisamente, la prueba de la deriva en la que entró la República a partir del 34. Si los franceses no armaron a la República fue porque no se fiaban de ella; bastante tenían con contener a Hitler en el Norte como para dejar la puerta abierta a Stalin por el Sur. Y bien que hicieron. Imagínate que apoyan a la República, y se encuentran en el 39 con el pacto Molotov-Ribbentrop. Se les hubiera quedado una cara de imbéciles que ni te cuento.

    Lamento que no te guste mi interpretación de tu teoría. Es una pena que la realidad se empeñe en demostrar que estoy en lo cierto. El tamaño del mazo es directamente proporcional a la inadecuación de la utopía a la naturaleza humana.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 13:24

83. Lo que no debemos olvidar nunca los españoles (perdonar, el que quiera) y además explicarlo así a nuestros hijos y nietos, es quien dio pie a toda esta barbarie llamada guerra civil, levantandose en armas contra un gobierno legalmente establecido que al fin y al cabo salió de las urnas, esas mismas urnas sin las que ahora no podríamos vivir(ni siquiera ellos).
    Hablan de Paracuellos, pero olvidan los muy cabrones que ni Paracuellos ni fosas comunes existirían sin el Glorioso alzamiento nacional…puag.

    Comentario por Ferran — 03/09/2008 @ 13:31

84. Al hilo de la cita de E. Rosador, leed el articulo de hoy, en este mismo diario, de Labordeta, “Putos cojos”. Breve y muy interesante.
    Javier, pues va a ser que no. Claro que las clases altas son escasas numéricamente, pero tienen algo: dinero , de lo que carecen las bajas. Y con el dinero, ya se sabe, se compra ( casi ) todo. Porque el cariño verdadero no. A estas alturas, negar el poder de las clases dominantes - sí, es una terminología marxista - , auaunque numéricamente sean escasas, me parece ingenuo o cínico. Elige tú mismo.
    Decir que Fraga, o su presencia, es ejemplificante, es, como mucho, chocante. Un señor que en el 75 ratificaba con su firma las sentencias de muerte, y que en 78 ( si no recuerdo mal, cito de memoria ) permitió la muerte de 3 manifestantes en Vitoria, pues…

    Comentario por luchino — 03/09/2008 @ 13:35

85. No he dicho, que no me guste, al contrario, la comparto. Digo que es ilustrativa, por cuanto yo no he mencionado las fuerzas represivas socializantes (aunque forman parte sustancial del proceso, reprimiendo los impulsos más individualistas para montar el gran teatro), y tú si lo has hecho. Lo cual, me alegra y me llena de desasosiego.

    Lo que no caomparto (del todo) es tu visión de que las utopias acaban en papel o en papel ensangrentado. Déjame que me permita ser un soñador.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 13:42

86. Que pais, seguimos igual, deveriamos estar todos de acuerdo en que los descendientes que perdieron a sus seres queridos en la posguerra,tienen derecho a poder recuperar sus cuerpos, seria de injusticia no hacerlo, y quedar de una vez todo zanjado, pero me temo que este pais sigue estando lleno de odio, pero los carroñeros siguen campando asu libre albedrio, esto no cambiara nunca,, somos una nacion maldecida, me remito a lo que leo, tanto el que dice el comentario principal, como los posteriores del blog. Republica, Democracia, Derecha, Izqyuierda, que mas da, cuando el odio salta, nos salpica atodos.

    Comentario por Paco 1938 — 03/09/2008 @ 13:42

87. A la prueba histórica me remito, luchino, fue el dinero de March el que ayudó al finalciamiento del alzamiento militar. Del que por cierto, Franco, era una cabeza secundaria, y que dudó hasta el penúltimo minuto. Y mientras, March flirteaba con el gobierno republicano. El dinero, ya se sabe, que no entiende de ideologías, por que las compra todas.

    Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 13:45

88. El miedo a que se sepa el origen de ciertas fortunas de familias fachas, de la tenencia de tierras que pasaron a las manos de familias del bando vencedor, la actividad pederasta de una iglesia sin frenos y en uso de una soberbia propia de emperador Romano, militares deseosos de venganza…es ese el meollo del asunto: miedo a que se descubra la verdad y se sepa que la iglesia es una mafia que alimenta otras mafias de la derecha…no solo los nazis trabajaron sus empresas con mano de obra esclava…tamben las obras faraonicas del franquismo usó delictivamente mano de obra esclava…las tierras españolas están manchadas con los crímenes de una guerra y una postguerra llena de abusos de la ultraderecha que hoy se hace cruces porque van a ser descubiertos…Pedrojta tendrá que huir a Colombia ó a Serbia, donde viven los suyos…a USA no creo porque hasta él será un antiguo “nuestro hijodeputa” y se le acabará su salida de emergencia…

    Comentario por Juan José — 03/09/2008 @ 13:46

89. Luchino. Las elecciones del año 34 las ganó, de calle, la derecha. Si tu prefieres creer que en el 36 todo el censo era revolucionario prosoviético, y que sólo eran de derechas Franco, Juan March y Herrera Oria, allá tú. Pero creo que te equivocas. En España había gente de derechas y de izquierdas, y visto el cariz que tomaban las cosas, con lo que venía ocurriendo desde el 31; con la que se montó en el 34 y posteriormente; y, la guinda del pastel, el asesinato del jefe de la oposición a manos de los guardaespaldas personales del Presidente del Gobierno –se supone que de todos-, pues tampoco es de extrañar que vieran en Franco la salvación de su pellejo.

    Si a su máximo representante en el Parlamento se lo cepillaban los guardaespaldas del Presidente del Gobierno, no parece muy descabellado que sus votantes, entre otros, sintieran de algún modo sus vidas en peligro. Está claro que del Presidente del Gobierno no podían esperar gran cosa, salvo, si acaso, algo parecido a lo que recibió Calvo Sotelo. Vamos, no creo que se les pueda reprochar, ni que nadie contase con que los votantes de Calvo Sotelo se iban a quedar en casa pacientemente esperando su turno.

    Afirmar que el ejército de Franco estaba compuesto poco menos que por un 100% de mercenarios, pues no parece muy realista, la verdad.

    Y la presencia de Fraga es ejemplificante de lo que fue la transición. Eso es lo que he dicho. Tus rotundas afirmaciones sobre sentencias de muerte sancionadas por él, o por los tres muertos de Vitoria a los que según tu versión mató personalmente, nos pueden llevar a considerar indigna la presencia pública de personajes a los que estoy seguro que tú les tienes un cariño inmenso. El citado Carrillo, sin embargo, no tuvo necesidad de sancionar ninguna pena de muerte, ya que no se recuerda que ninguno de los que fueron ejecutados estando bajo su custodia hubiera sido juzgado.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 13:55

90. La derecha está deprimida, no le ha valido de nada tener la hegemonía social durante 70 años, han intentado el genocidio ideológico, de clase, de creencia, apostaron por la eliminación rápida del tiro en la nuca, o lenta con el racionamiento y el hambre, impidieron la multiplicación familiar de los rojos a base de miseria y abuso laboral y aun así….. resulta que la mayoría en España es de izquierda y vota al Psoe. ¿Pero cómo ha podido suceder esto? Pues la única explicación es que su modelo ideológico falla, que en sus propias filas está sembrada la duda desde hace tiempo. Vamos que hay en la izquierda más hijos de la derecha que al revés. Conozco a muchos que al descubrir la realidad del drama-tema que estamos tratando hoy, se plantaron frente a su padre y le dijeron: “Los hecho son tozudos y tú, papá, no puedes ser otra cosa que un canalla”. Claro que también conozco a otros que, al descubrir la realidad del origen de su posición, optaron por esconder la cabeza bajo el ala y continuar disfrutando de sus privilegios. Muchos de éstos son los que repiten los mantras de Paracuellos, quema de iglesias, extrema placidez o Hitler socialista, que escuchamos por aquí. Dan toda la impresión de querer ahuyentar sus fantasmas en un proceso de auto hipnosis.
    P.D. por aquello de sembrar dudas en un tema que siempre me ha resultado extrañamente sospechoso, dejo un link a esta fotografía, es sobre el incendio del Palacio Episcopal de Sigüenza, aparecen según el pie de la foto, un grupo de frailes vestidos de paisano detenidos como autores. ¿Porqué no me resulta nada descabellado?
    http://pares.mcu.es/ArchivoRojo/lanzarVisor.do?idImagen=14202115
    http://pares.mcu.es/ArchivoRojo/lanzarVisor.do?idImagen=14202116

    Comentario por Pascual — 03/09/2008 @ 14:07

91. Truculenta pedrojotez…

    La decisión del juez Garzón de atender a las demandas de las familias de los represaliados, asesinados y desaparecidos tras la guerra civil española viene, al fin, a colocar en el terreno judicial los crímenes de guerra que los vencedores disfrazar…

    Trackbacks por meneame.net — 03/09/2008 @ 14:28

92. Ya veo las posturas. Unas coherentes y otras que calificaría de ridículas. Recupero la idea de Joaquím ayer, un Juicio sumarísimo a la Dictadura Franquista en La Haya. Y digo sumarísimo porque era sumarísimos como se deonominaban aquellas representaciones que llevaron a la cárcel o a servir de abono a miles de personas durante los cuarenta años posteriores. Hasta que no se retiren todos los símbolos franquistas y se considere delito enaltecer ese periodo fascista en España, nunca se cerrará este episodio.

    Miles de familias se vieron obligadas a sufrir una miseria injusta porque pensaban diferente o eran diferentes (homosexules). La cultura desapareció. Los años de la Residencia de Madrid, fueron los más fructíferos en todas las artes y el enano se cargó uno de los mejores sistemas educativos que había tenido España.Aquí quedaron los panfletarios y lameculos del Régimen que desconocían lo que era calidad. Cuarenta años perdidos en todo; cultura, avances científicos…por una autarquía infame.

    Lo más gracioso de todo esto si no fuera tan triste es que los mismos que se manifiestan en contra de “remover” el pasado, son aquellos que siguen defendiendo la guerra de Irak y la foto de las Azores porque allí hacía falta urgentemente una “democracia”. ¡Manda cojones!

    Comentario por Soledad — 03/09/2008 @ 14:36

93. Perdona Manolo, pero al final tambien se te olvido mencionar las palabras crisis, paro y Calvo Sotelo; Los dos primeros argumentos ya aburren por su utilización torticera, no por su falta de importancia, pero creo que requieren unos planteamientos mas serios y profundos de lo que los que con tanta insistencia repiten están dispuestos a afrontar, para ellos solo valen los esloganes sonoros que les lanzas sus idolos; en cuanto al tema de Calvo Sotelo, yo tengo entendido, posiblemente erroneamente que fué perpetrado por los guardias de asalto en venganza a que dias antes los amigos de este mataron al teniente Castillo de este cuerpo.
    Yo no tengo antepasados muertos ni por el bando legal ni por el bando faccioso, pero como demócrata me considero heredero de la República, ¿porqué sera?.
    La ley de amnistía, fué un contrato con coaccion; “si no nos perdonan los crimenes cometidos, seguimos matando, vosotros vereis”. Y en aquellas fechas todavía podian; en los paises hermanos como Argentina y Chile, bajo amenazas tambien firmaron la Ley de Punto Final, pero en cuanto pudieron la revocaron, nosotros acaso somos menos.
    Salud

    Comentario por Yuki — 03/09/2008 @ 14:46

94. España está dividida en dos y no nos vamos a poner de acuerdo nunca,la solución está en las urnas . El problema, que la derecha no las respeta cuando no ganan.

    Comentario por maña — 03/09/2008 @ 14:47

95. Manolo, Tokio sigue enviando kamikazes, uno tras otro, sobre tu portaviones. Enhorabuena, eso es que te valoran.

    Y fijaos, cada vez los envían más rabiosos y engreídos…

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 14:54

96. El que le pegó los dos tiros en la cabeza a Calvo Sotelo fue Luís Cuenca. Militante de las Juventudes Socialistas y guardaespaldas de Indalecio Prieto. La excusa es lo de menos, lo de más es que un representante de la voluntad popular, un parlamentario, fue sacado de su domicilio por las que se suponían eran fuerzas del orden y asesinado sin más. Los autores del asesinato fueron ocultados por diputados socialistas.

    El teniente Castillo era uno de tantos pistoleros, de izquierda y derecha, que andaban a tiros, quizá con la única peculiaridad de que lo compaginaba su condición de agente del orden, y que a nadie extrañó que igual que él mató así a muchos algún día le tocara a él. Pero el señor Calvo Sotelo era un parlamentario en un parlamento que se decía democrático. Y cuando de semejante manera acabaron con su vida gentes directamente vinculadas al gobierno, no es de extrañar que muchos de sus votantes comprendieran que la República nada tenía que ofrecerles.

    Quizá alguien, en aquel ambiente desquiciado, pensó que acabar con toda la oposición iba a ser tan sencillo como matar a un hombre desarmado. Está claro que se equivocó de medio a medio.

    Soledad: Me has dejado intrigado con lo de los “panfletarios lameculos”. ¿De qué panfletarios hablas, Soledad?. ¿Hablas acaso de Ortega, de Zubiri, de D’ors, de Baroja, de Marañón, de Menéndez Pidal, de Azorín, de Aleixandre, de Delibes, de Cela, de Torrente Ballester, de Umbral, de Dalí?. ¿O de Ana Belén y Víctor Manuel, tal vez?. Vaya, parece que entre los “panfletarios lameculos” hay dos Premios Nobel. ¿Qué curioso, no?.El talento, como tantas otras cosas, Soledad, se distribuye de una manera muy caprichosa. No es necesario ser de izquierdas para tener talento.

    Comentario por javier — 03/09/2008 @ 16:05

97. esto es tonto

    Comentario por antoñito — 03/09/2008 @ 16:39

98. Que vuelva Isaac Rosa, por favor.
    Cayetano.

    Comentario por Cayetano López — 03/09/2008 @ 17:12

99. “El teniente Castillo era uno de tantos pistoleros,”

    Exactamente. Ya se sabe que los judíos conspiraban para hundir el Reich alemán, y que si no les hubieran llevado a los campos de exterminio ellos hubieran metido en Mauthausen a los alemanes arios; del mismo modo, Castillo fue “uno de tantos pistoleros” de la época. La culpa de que le asesinaran fue suya, por ser un pistolero y además, un rojo de mierda.

    Esta es la manera en que los cachorros de los asesinos pretenden reescribir la Historia.

    Ley de Defensa de la Democracia, ya. Como en Alemania, ni más ni menos.

    Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 17:42

100. Javier.
     Me estoy callando viendo todo lo que estás diciendo, pero lo tuyo es inaudito. Entiendo que muchos regresistas, quizá estés entre ellos, se crean todas las tonterías que habrán leído u oído de pseudohistoriadores como Pío Moa o César Vidal. Entiendo que deben estar muy despistados con fuentes como las que tienen, que les han llevado a pensar que la derecha eran esos pobres curas asesinados y los españoles honrados que veían como la izquierda les querían quitar lo que dios les había dado. Pero Javier, por más que mintáis, aquí sí te incluyo a ti, no vais a conseguir engañar a la gente porque la verdad es la verdad, y es muy fácil verla. ¿Acaso es falso que los grandes terratenientes tenían esclavizado al pueblo mientras se pegaban la vida padre-cura? Si la culpa de los males de aquella España es de la izquierda, ¿por qué tenéis tanto miedo a que se pueda saber la verdad? ¿Por qué una vez ganada la guerra se hizo todo el mal que se hizo si la derecha sólo era gente honrada defendiendo sus intereses?

     Verás, si no hubiesen colaborado en el eñésimo golpe de estado algunos militares de la ultra derecha que ya llevaban hasta dos golpes de estado en su biografía, como el general Sanjurjo, homenajeado como hombre de honor por la derecha, todavía podríais decir que la culpa es de la izquierda. Pero con generales que colaboraban en su tercer golpe de estado - increíble, tres golpes de estado - creo que se os diluyen las excusas. Lo que hizo la derecha fue un nuevo golpe de estado - el tercero en trece años - que ya llevaba planeándose mucho tiempo atrás (Como tú sabrás, la derecha si no gobierna está siempre pensando como subir al poder, aunque sea por las malas. Pregúntale a Ansón, que ya lo reconoció). Aquél golpe fracasó, y no contentos, a pesar de que sabían las consecuencias que podría tener no rendirse, empezaron una guerra y sumieron a millones de inocentes en un caos que duró cuarenta años en los que torturaron, encarcelaron, expropiaron y/o asesinaron a millones de personas. La excusa: ¡qué vienen los comunistas! La realidad: la derecha dinamitó la segunda república al ver como LA DEMOCRACIA recortaba privilegios de épocas feudales al clero, la nobleza y los terratenientes.

     Estás mintiendo o diciendo verdades a medias. Uno de los episodios a los que el regresismo se agarra como clavo ardiendo es el capítulo del asesinato de Calvo Sotelo, pero si lo mentas, hazlo con rigor. Verás, número para mayor facilidad los puntos que omites adrede:
     1. Dices: “a Calvo Sotelo fueron a buscarlo a su casa, a traición”. Omites que a José Castillo los mataron también a traición, cuando iba a su trabajo, cuatro pistoleros que lo pillaron sólo por la calle. ¿Es más grave que te busquen en tu casa que el que te busquen yendo a trabajar? Das a entender que sí.
     2. Dices: “Calvo Sotelo era un parlamentario”. Omites que José Castillo, si bien no era parlamentario, estaba muy introducido en política. De hecho había recibido amenazas de muerte que convierten a sus asesinos en vulgares etarras. ¿Es para ti muy importante el rango político de cada uno, siendo un crimen justificado y el otro no? ¿Tan importante como el número de asesinados de diferencia entre Franco y Stalin que te hace perdonar a Franco?
     3. Dices: “Los asesinos de Calvo Sotelo se suponía que eran las fuerzas del orden”. Vaya demagogia la tuya. Verás, pertenecían a las fuerzas del orden, pero no iban en calidad de ello. Simplemente pertenecían a las fuerzas del orden, como su compañero, al que acababan de asesinar. Ya que mencionas esa pertenencia a las fuerzas del orden, ¿por qué no mencionas que los asesinos de José Castillo actuaban con la connivencia de los partidos de la derecha? Eran falangistas o carlistas, según versiones.
     4. Dices: “José Castillo mató a muchos”. Que yo sepa sólo hirió de gravedad a uno en su trabajo como militar al sofocar unos altercados originados por los falangistas. No es fácil demostrar si mató realmente a muchos, pocos o a nadie, pero al menos te corresponde aportar pruebas. Por otro lado omites el nivel de crispación a que sometía Calvo Sotelo el ambiente de la época, siendo parte importante como otros políticos radicales de la izquierda en la tensión generada.
     5. Hablas de asesinatos a manos de pistoleros. Omites que éstos se llevaban sucediendo en uno y otro bando desde años atrás.

     En definitiva omites que la derecha sólo buscaba el momento oportuno para “indignarse” definitivamente y lo encontró con el asesinato de Calvo Sotelo. De la misma manera que según algunos el asesinato de Calvo Sotelo fue la gota que colmó el vaso, podía justificarse que la izquierda hubiese convertido la democracia en una dictadura y hubiese asesinado y expropiado a quien le hubiese dado la gana durante cuarenta años, porque lo peor del nacionalcatolicismo no fue lo que hizo en la guerra, que ya fue horrible - fíjate que en ningún momento valoró quién fue mas cruel -, lo peor decía fue lo que se hizo cuando estábamos en ‘periodo de paz’, ya que la paz sólo fue para algunos.

     La derecha llevaba planeando el golpe desde hacía mucho tiempo como demuestran muchos documentos en los que se refleja su voluntad para enrarecer el clima político. Además la lógica es muy simple, les estaban quitando sus privilegios y eso no les gustaba. Sin embargo, ¿qué interés tenían la mayoría de los políticos de la izquierda en hacer una España más justa? Dejando a un lado a algunos radicales, es evidente que si los políticos de izquierda hubieran querido, les habría sido más fácil unirse a la ultra derecha.
     Ya que nos pegas frases de Largo Caballero - podéis recopilar pocas y de pocas personas – podías haber pegado alguna de las muchas de la derecha. ¿O es que no las había? Omites, Javier, omites.
     Te pego una de José Antonio de 2 de Febrero de 1933. Ojo, quizá las palabras de Largo Caballero fueran intimidatorios, pero la derecha ya tenía experiencia en dar golpes de estado y además lo decía un Primo de Rivera.

     “Aunque triunfaran en España todas las candidaturas socialistas, vosotros, padres españoles, a cuyas hijas van a decir que el pudor es un prejuicio burgués; vosotros, militares españoles, a quienes van a decir que la patria no existe, que vais a ver a vuestros soldados en indisciplina; vosotros, religiosos, católicos españoles, que vais a ver convertidas las iglesias en museos de los sin Dios; vosotros, ¿acataréis el resultado electoral? Pues la Falange tampoco…”

     Como puedes ver, salvo la última frase, y sólo porque tienen crudo da otro golpe, el discurso de la derecha no ha cambiado mucho.
     Por favor Javier, no mientas ni omitas más. Se te pilla rápido.

     Comentario por Sergio Zawinul — 03/09/2008 @ 17:55

101. A ver si España hay un gobierno que aprende. Pena de cárcel para la apología del franquismo ya!:

     Dv-World.de DEUTSCHE WELLE

     http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1460234,00.html
     Europa | 16.01.2005

     Demandan prohibición de símbolos nazis a nivel europeo

     Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: “En una Europa pacífica no hay lugar para símbolos nazis”.

     El más reciente “resbalón” del príncipe Harry, quien se disfrazó de miembro nazi, ha generado demandas de políticos alemanes de prohibir a nivel europeo los símbolos relacionados con la dictadura nacionalsocialista.

     “Not very amused” se muestra la opinión pública alemana por el más reciente desliz del benjamín de la realeza británica. Su aparición en una fiesta disfrazado como miembro de las fuerzas nazis despertó gran polémica y también la demanda por parte de políticos alemanes de prohibir a nivel europeo el uso de símbolos relacionados con la dictadura nacionalsocialista.

     En una Europa de paz y libertad no hay lugar para símbolos nazis, según la demanda generalizada de los políticos que exigen una penalización a nivel europeo como sucede ya en Alemania.

     Hasta 5 años de cárcel

     En Alemania el uso y la posesión de objetos con símbolos nacionalsocialistas están prohibidos y penalizados. En el Código Penal Alemán se especifica claramente esta prohibición que pueden costar penas de cárcel que van de tres meses hasta muchos años. La ley alemana es estricta en todo lo relacionado con este oscuro capítulo de la historia germana.

     Se penaliza con pena privativa de la libertad entre tres meses y cinco años, o con multas, a quien propague, exponga públicamente, ofrezca, produzca, entregue, almacene, pregone, importe o exporte documentos – incluidas palabras escritas, soportes de sonido y de imágenes, memorias de datos, ilustraciones y símbolos - que minimicen públicamente los actos cometidos durante la dictadura nacionalsocialista.

     Decisión nacional

     La prohibición del uso de estos símbolos a nivel europeo requiere de regulaciones nacionales en los países integrantes de la Unión Europea (UE).

     Silvana Koch Mehrin, vicepresidenta de la fracción liberal demócrata alemana en el Parlamento Europeo exhortó a la Comisión de la UE a que los ministros de Justicia se ocupen de la demanda en su próxima reunión. “Toda Europa fue víctima de los crímenes nazis, por lo mismo es consecuente que los símbolos nazis sean prohibidos a nivel europeo”, explica Mehrin.

     Sin embargo sólo los parlamentos nacionales pueden decidir sobre la prohibición del uso de estos símbolos que representan una cosmovisión asesina y despectiva de los derechos humanos.

     Exigen a Bush esfuerzo contra propaganda nazi

     Puesto que los símbolos nazis son insoportables para todas las víctimas del nacionalsocialismo, independientemente de done su utilicen, el político socialdemócrata Michael Müller, exigió incluso al presidente estadounidenses George W. Bush luchar en contra de la propaganda nazi que se transmite desde territorio estadounidense hacia Europa vía los modernos medios electrónicos como el Internet.

     Comentario por joaquim — 03/09/2008 @ 17:59

102. Entonces, deduzco de tu atrevida visión de los prolegómenos del golpe de estado faccioso, que fue una respuesta de autodefensa frente a la amenaza que sintieron algunos miembros de la derecha ante la muerte de Calvo Sotelo. Y claro, les entró tanto miedo, que gestaron en tres días, todo un alzamiento militar, y social, frente a las fuerzas del estado. Y eso sin internet. Alucinadito me quedo, vaya. No te digo nada, si Mola hubiera tenido cuenta en Hotmail, lo menos hubieran derrocado a Stalin, el mundo sería la Arcadia feliz, y a todos nos pondrían la esvástica, o el aguilucho de san Juan (?) en el brazo derecho, nada más nacer.

     ¿Y la pasta dinamizadora? ¿la cobraron en efectivo, o vía paypal?

     Comentario por SUKO — 03/09/2008 @ 17:59

103. JAVIER QUE NO TE ENTERAS

     Antonio Machado, Rafael Alberti, Luis Cernuda, Francisco Ayala, Juan Ramón Jiménez, Francisco Giner de los Ríos, José Moreno Villa, Juan Rejano, Manuel Andújar, Manuel Ángeles Ortiz, Manuel Altolaguirre y Emilio Prados, otros de los escritores, intelectuales, pintores y poetas. Hubo académicos, como Alberto Jiménez Fraud, director en Madrid de la Residencia de Estudiantes y casado con Natalia Cossío; José Castillejo, catedrático de Derecho Romano de la Universidad de Madrid; Arturo Duperier, catedrático de Geofísica; Margarita Camps, profesora de Pedagogía; Luis Potillo, profesor de Derecho Civil en Salamanca. Intelectuales como Salvador de Madariaga, Rafael Martínez Nadal, Joan Gili, Pablo de Azcárate….y ya tienes bastante

     ¡Poca cosa por ahí fuera!. Los que aquí quedaron escribieron panfletos propagandísticos, novelas tendenciosas y paridas como los hermanos Quintero (muy del gusto del régimen). Cela fue censor en la dictadura, Umbral se acomodó, Pemán era patético y en cuanto a cine ¡ya ves! De Buñuel a ¡Bienvenido Mister Marshall!.

     ¡Venga! A ver si pretendes convencer a nadie de que aquí quedó alguna ruina intelectual representativa. Eso lo cuentas en tu casa a la hora de comer y lo mismo te aplauden ¡ah! Y tampoco compares Victor Manuel y Ana Belén con Norma Duval que es vuestra musa ¡no hay color! mucho mejor la super vedette. Te doy la razón

     Nada!!! Como gane Mac Cain os vais a “democratizar” Irán como habéis hecho en Irak, mismos métodos franquistas y te pongo como “deberes” estudiar los campos de concentración en España hasta los años 70. Te sugiero que empieces por el de Castuera (Badajoz) para ir “abriendo boca” y disfrutes.

     ¡Será posible!

     Comentario por Soledad — 03/09/2008 @ 18:10

104. claro joaquim, lo que pasa es que en alemania se avergüenzan de lo que pasó, y lo consideran como una condena que siempre llevará unida alemania a su nombre; sin embargo aquí, parte de nuestra derecha, parte de nuestra iglesia, parte de nuestro ejército, médicos, jueces, policías, profesores,…. en fin, parte de nuestra sociedad, no sólo no sienten vergüenza de lo que hizo españa con los españoles, no sólo cuando tienen oportunidad, muchos dicen lo de que con franco no pasaba, no sólo fueron verdugos, es que encima pretenden ser víctimas; encima nos tiran a la cara a sus caídos, “nuestro” paracuellos, “nuestras” matanzas de religiosos, olvidando la cantidad de religiosos asesinados por rojos, la cantidad de “paracuellos” (más matanzas que muertos en paracuellos), la ignominia de tener que hablar de que los suyos son caídos, cuando los nuestro eran tirados.

     Comentario por antoñito — 03/09/2008 @ 18:15

105. No te enfades Soledad. Ya ves, el uno por ciento de los intelectuales, que es más o menos el porcentaje que defiende a la derecha, son nombrados por ella una y otra vez, y son los mejor de la historia. El otro noventa y nueve por ciento son sólo titiriteros.

     Comentario por Sergio Zawinul — 03/09/2008 @ 18:18

106. me explico (espero que mejor que antes):
     quiero decir que curas eran asesinados en manos de fascistas, sólo por ser rojos; quiero decir que seguro que hubieron más matanzas en toda españa, que asesinados en paracuellos. en fin, que la macarena sale con un fajín del cabronazo ese de queipo.
     mucho hijoputa es lo que hay en este país.
     desgraciadamente, más que intelectuales.

     Comentario por antoñito — 03/09/2008 @ 18:23

107. La Asociación de Ex Presos Sociales calcula que cerca de 4.000 personas fueron a la cárcel por ser homosexuales durante el franquismo. La cifra es sólo una aproximación, porque los historiales están repartidos por instituciones penitenciarias y policiales .La condena solía alegar delitos de prostitución. Después de la cárcel, el destierro. De uno a dos años. Los presos no podían volver a sus antiguos domicilios y nadie quería darles trabajo.

     “A Antonio Ruiz le denunció una vecina monja en 1976. Franco ya había muerto y él tenía 17 años. A las seis de la mañana fueron a buscarle a su casa cuatro secretas. Pasó tres meses en el penal de Badajoz, una de las cárceles que el régimen había preparado para “curar” a los gays. A Badajoz iban los llamados “pasivos” y al penal de Huelva, los “activos”. Las lesbianas eran enviadas al manicomio. “Era la época de las terapias de choque, que consistían en secuenciar imágenes con hombres y mujeres, propinando descargas eléctricas al homosexual cuando aparecían hombres”, relata Ruiz”.

     Rampova representa a la segunda generación de presos homosexuales de la dictadura franquista, la que había que “rehabilitar”. En 1970, la Ley de Vagos y Maleantes, que declaraba “en estado peligroso” al homosexual, cambió su nombre por el de Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social. Seguían siendo “peligrosos”, pero el régimen planteó la cárcel como una rehabilitación. Había que “curar” a los gays en la cárcel.

     “En la prisión de Barcelona me enviaron a un pabellón de invertidos para menores. Los presos pagaban a los vigilantes para colarse y violarnos. Luego nos pegaban palizas para demostrar que ellos no eran gays. Venían cinco, seis veces al día. A veces hasta ocho”. Rampova hace recuento, a punto de cumplir 50 años: “He tenido más violaciones que relaciones consentidas”, afirma. “Cuando le confesé al cura de la cárcel lo que nos hacían allí, se chivó al jefe de prisiones y me castigaron toda la noche contando los adoquines del patio. Me tuvieron así hasta que se hizo de día”

     ¡Mucha hijoputez queda si alguien puede defender o justificar ésto”

     Comentario por Soledad — 03/09/2008 @ 18:31

108. y mientras el adalid de la españolidad, el cristianismo, aquel que comenzaba sus campañas en quintanilla de onésimo (redondo, el de FAlange ESpañola), derramando su semilla entre las piernas de una infiel
     ¡virgen santísima!

     Comentario por antoñito — 03/09/2008 @ 18:39

109. Sergio ¡cómo no voy a enfadar! si no dicen más que gilipolleces. Se pasan el día leyendo detritus y sacian su escasas exigencias informativas. Para ellos con dos libros basta y les sobra uno. Si llegan a ganar las dos últimas elecciones a este país y su historia no lo conoce ni su padre. No hay una trama que más revuelva que el revisionismo histórico.
     Esto llega tarde pero llegó. A ver si acabamos de sellar a fuego lo que ocurrió de verdad y nos dejamos de templar gaitas para no molestar. Y ahora, QUEREMOS SABER.Conocer todas las vidas de quienes después de la guerra fueron encarcelados durante años y sometidos al terror de la vigilancia,tortura, fusilados en consejos de guerra y separados del sistema por ser de izquierdas muriéndose de hambre dos generaciones posteriores, 40 años de dictadura fueron una auténtica burrada que se debe conocer.Los libros de Historia deberían empezar por el Franquismo. En los años 80 no se daba este tema nunca, porque era el último y no daba tiempo o el profesor no quería complicarse la vida, se sigue haciendo.

     Comentario por Soledad — 03/09/2008 @ 18:52

110. Madre mia, la que esta liando Zapatero, queriendo remover el pasado, cuando todo El Mundo sabe que la guerra civil la empezo el PSOE en el 34, las cunetas estan llenas de los huesos de los verdugos de los pobres catolicos y que Franco fue un pobre funcionario que nos preparó para la gran Democracia. Si estos son los dogmas de fe que tiene la derecha, no se por que teme que se vuelva la vista atras. La izquierda quedaria retratada ¿ o no?

     Comentario por xXx — 03/09/2008 @ 18:53

111. 1.- Otra vez andamos comparando. Y no se trata de que Castillo estuviera bien muerto, sino de lo que representaban uno y otro y, en consecuencia, de lo que representaba su asesinato. Y está claro que en ese aspecto el asesinato de Calvo Sotelo representaba algo más que el de Castillo. Simbólicamente no es lo mismo.

     2.- Del mismo modo, me comparas lo que decía largo Caballero, destacado miembro de un partido de gobierno, con lo que decía José Antonio Primo de Rivera, jefe de un grupúsculo extra parlamentario. Pues más de lo mismo. En el 36 Falange, por más que Franco adoptase posteriormente toda su parafernalia, eran cuatro chalados. El PSOE sin embargo era, o debía ser, otra cosa. Ya vemos que no, que la retórica de Largo Caballero y la de José Antonio eran muy similares. El discurso del PSOE era equiparable al de un grupúsculo extra parlamentario como Falange. La cosa era como para estar tranquilos.

     3.- No he omitido que había pistoleros de uno y otro bando actuando. Es más, lo he dicho expresamente. Omites tú, quizá interesadamente, que mientras la violencia en la derecha era cosa de grupos extra parlamentarios como Falange, los partidos de la izquierda compaginaban el parlamento y la calle, y llevaban años instruyendo militarmente a sus militantes, y armándolos. Castillo era, precisamente, instructor militar de las Juventudes Socialistas. Y sin necesidad de dejar por ello de ser Guardia de Asalto. Lo que da una idea de en qué consistía el orden para algunos.

     4.- Que vea graves responsabilidades de la izquierda en el estallido de la Guerra Civil no quiere decir que sea franquista. Estoy convencido de que Franco le hizo una tremenda putada a éste país, pero no tanto con alzarse contra una república que estaba literalmente desquiciada y era imposible de encauzar hacia una democracia parlamentaria normal, como por haber rechazado cualquier atisbo de acuerdo con vistas a firmar la paz, haber buscado deliberadamente la destrucción de la mitad de el país, y haberlo mantenido cuarenta años sumergido en una dictadura a su mayor gloria, con la excusa de combatir un comunismo que podríamos haber combatido perfectamente en democracia integrándonos en el bloque de potencias occidentales.

     Esa es la verdadera putada que Franco le hizo a este país: nos robó a base de violencia y represión cuarenta años de democracia y progreso. La gu