28 Ago 2008

¡Queremos saber!

00:44, por Manolo Saco  

Han vuelto a salir Montoro y Soraya por televisión, con motivo de la publicación de los últimos datos macroeconómicos en los que se constata que hemos crecido una décima entre abril y junio. Montoro salía enseñando papeles, como hacía el mirlo blanco de Pizarro en su desastrosa campaña electoral, con esa cara que me pone de ser el más listo de la clase. Papeles en mano llegaba a la conclusión de que este es “el verano más negro en lo económico” (…) “una crisis muy grave que está reflejando la pérdida del bienestar de los españoles”. Teniendo en cuenta que un buen rato antes ya lo había anunciado David Vegara, el secretario de Estado de Economía, a mí se me ocurre que es como salir a continuación del hombre del tiempo, y en rueda de prensa muy formal afirmar: “hoy hizo un día de calor espantoso”. Bueno, ya lo sabíamos.

Montoro tiene cara de zorro, pero a Soraya Sáenz de Santamaría, quizá porque es nueva en estos trabajos, se le notan las ganas de desvelar la fórmula secreta de los conservadores ultraliberales españoles para salvar a Europa, no del raquítico crecimiento de una décima sino de la pura recesión en la que se encuentran muchos de los países de la zona euro. Se le notan las ganas, se las adivino pugnando por salir entre los dientes cuando despliega esa sonrisa de enterada con la que subraya cada frase del guión, frases tan brillantes como estas “…un gobierno que es incapaz de sacarnos de esta crisis…” Tiene ganas, pero en política la razón manda sobre el corazón, el buen corazón patriota de la gente del PP: si ellos nos salvan, España no se hunde, pero si se hunde España, ellos se salvan.

Pero les queda poco tiempo. El curso se echa encima. Y los españoles, cuando nos cansemos de tanto inútil como hay en el gobierno “incapaz de sacarnos de esta crisis”, cambiaremos de rumbo e iremos en manifestación ante la fachada (humm… fachada) de Génova 13 Rúe del Percebe, para exigir al PP que suelte prenda, que no juegue con nuestro pan, que confiese de una vez cómo se sale de una crisis como ésta.

Ya los tuvimos rodeados una vez, cuando intentaron dar aquel golpe de estado encubierto antes del 14-M. Así que ándense con cuidado. ¡Queremos saber! ¡Queremos saber! ¡Queremos saber!
———————————————————————–
Meditación para hoy (ahora que ya no está el cura Mariana):
Acabo de enterarme de que entre los muertos del avión de Spanair hay un bebé al que sus padres llevaban a Canarias para bautizarlo. Murió sin cristianar, con su pecado original intacto. No se sabe qué maldades albergaba la cabecita del bebé, pero debían de ser monstruosas para merecer una condena tan severa como la destrucción en vuelo del avión en el que viajaba, con la pena subsiguiente de la privación de disfrutar de la bondad y magnificencia de dios durante toda una eternidad. Menos mal que dios se dio cuenta a tiempo. Alabado sea el Señor.

284 comentarios

  1. El PP debería estirarse y dar su receta aunque sólo sea por salvar de la crisis a esos miles de votantes de PP, en otros momentos con florecientes empresas de construcción y ahora viviendo a duras penas de las reformas.
    ¡Qué egoísmo! No les importa para nada España. ¿Qué es lo que quiere esta gente? ¿Que la maleza invada otra vez Seseña y toda la costa valenciana?
    ¡Queremos Saber!

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 01:01

  2. El primer aliciente de este curso escolar,es sin ninguna duda, el nuevo uniforme que Mariano que se compró en Valencia ¿tendrá todos los libros de texto?¿se los irán dando a medida que le vayan haciendo falta?. Una de las carencias lamentables de Rajoy y de cualquier político que se precie, es no saber improvisar. Recordemos su opinión “apresurada” sobre el cambio climático o aquel efecto desconcertante en el debate con Zapatero, con los globos oculares como platos, moviéndose de izquierda a derecha para devorar con ansiedad el telepronter ¡qué poca naturalidad!

    Personalmente, creo que tiene más enemigos dentro que fuera ¿a quién se le ocurríría darle una cuartilla con eso de “no vamos a atacar al Gobierno como él hizo con el Yack? ¡eso es tener mala leche! porque además sospecho que no se lee lo que le escriben, tampoco creo que variara mucho el resultado porque es; lento, torpón,balbuceante…

    Si no tuviera suficiente, toda la brunete mediática está en su contra. Sólo hay que leer los comentarios despectivos e insultantes en los blogs más regres. Mariano persigue un sueño, el poder, pero para mantener esos diez millones de votantes, debe tener contento a un sector “mariano” que no “comulga” con tanto divorciado y cantamañanas pseudoprogresista.

    Va a ser muy divertido.

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 01:13

  3. “que Mariano que se compró en Valencia” ¡anda que…! Pasar de lo profundo a lo superficial es lo que tiene. Sorry

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 01:23

  4. No se si oímos tan distintas noticias, tan distintos periódicos, y es más, entendemos tan distintamente las palabras…, o es solo por joder.

    Rajoy ha tendido la mano varias veces al PSOE en materia económica, es más, no hace mucho dio su palabra de apoyar al PSOE en los presupuestos generales si Montilla, “uno de los suyos”, se le oponía, está frase la dijo cuando de la Vega critico la escalada verbal de Montilla. Zapatero, que se ha fundido ya el superávit sin que haya frenado la crisis, e incluso, y como dije en el otro post, hemos gastado 4.500 millones frente al superávit alemán que han conseguido 6.500, además de perder casi un punto porcentual del PIB por tener una balanza comercial mediocre, paro mayor que los europeos, y con mucha menos productividad, amen de que ahora pagamos a Europa no Europa a nosotros y que Zapatero no ha conseguido en Europa algo más de tiempo para que sigamos recibiendo ayudas.

    Las medias de Rajoy no gustan a Zapatero, por tanto, si uno se cae y yo le tiendo la mano, o se coge o no se coge, puede que si la coges ambos nos caigamos, pero caemos los dos, si soy capaz de levantarte yo tendré mayor reconocimiento, eso está claro. Y es lo que importuna, que las medidas que ofrezca Rojoy alivien algo las arcas del Estado…, o puede que empeore, pero no se da la oportunidad.

    Con una financiación autonómica estancada, (nadie habla de esto), negociaciones en cubierta con Iniciativa por Cataluña evitando la comparecencia de Zapatero y lo más jodido, en tres meses Saura dice que se verá lo pactado, (esto no se habla), con el peligro de no aprobar unos presupuestos generales, (no se habla y, me gustaría que el PP les apoyara a los socialistas, para liberarles de la presión de los nacionalistas). Pero todos estos problemas reales que deberían tratarse no se tratan, el Estatut, algo que el PP deshecho y el PSOE resucitó, diciendo que aprobaría lo que fuera, crea un problema que no existe y ahora ni da la cara, dice que haría del congreso el centro de la vida política, y dice Alonso que por el bien de España mejor que no acuda, después del desastre de gobierno gallego, se quiere adelantar las elecciones, para evitar estos problemas y echar el balón al tejado del PP, para plantearlo como una prueba a Rajoy, (cuando el PSOE tiene que gobernar con nacionalistas, como hace en Cataluña).

    Por cierto, me urge, ruego, suplico y pido que se me diga en que iba a consistir, o en que consistió la intentona de Golpe de Estado del PP, porque los cuarteles estaban en aquellas horas muy, muy tranquilos, y no salió la Legión Cristo Rey, ni nada parecido, lo que si aparecieron fueron unos radicales a asaltar la sede del PP, como una toma de la Bastilla a lo cutre…, y menos mal, ver cabezas ensartadas en palos al grito de, ¡muera el fascio!, en pleno siglo XXI da que pensar. Pero oye, que si me salvasteis de un Golpe de Estado hacédmelo saber para daros las gracias.

    Sobre el bebé es un ser inocente, como lo son los fetos que se matan y erróneamente se les denomina “interrupción voluntaria del embarazo”, todo esto por las damas del “nosotras parimos nosotras decidimos”, eso sería si pariesen, pero como los matan deberían decir, “nosotras la jodimos y jodimos y ahora no queremos nuestros hijos”. A propósito del libre albedrío, también debemos responder de nuestros actos, y si en un acto de imprudencia, de calentón, de imbecilidad se queda una embarazada, se apechuga con las consecuencias, no se le niega la vida al propio hijo y cuando para, si no lo quiere que lo de en adopción y al menos le abra regalado la vida a su hijo y un hijo alguien responsable que si quiera tenerlo.

    Comentario por PipiTa — 28/08/2008 @ 02:14

  5. Pipita, las cosas y los embarazos no son tan simples como eso que afirmas sobre “calenturas e imbecilidades”. Esa es la forma de pensar que tenéis las personas que viven continuamente con el estómago lleno. Pero te diré que estás a tres días tan sólo, sin agua ni luz eléctrica, del comportamiento “irracional” que intentas ver en las demás personas. Aunque no te lo creas, es así y deberías preguntar sobre eso a los serbios, bosnios, croatas y montenegrinos. En cuanto al cadáver del niño, y los cadáveres del accidente de Barajas en general, la gente se olvida de que hace muy pocos años ni siquiera existían las pruebas de ADN y que por mucho que quieras que una fabada esté lista en cinco minutos, necesita su tiempo de cocción. Podrás tener la fabada en el plato a los cinco minutos, sí, cielo. Pero tendrás que comertela cruda como se la comieron los familiares de los militares muertos en el accidente del Yacolev. Por otra parte, y volviendo a los cadáveres y ya dejando al margen tu formación cultural basada en las emisiones televisivas, si en ese avión hubiera ido la persona que más quiero en el mundo (uno de mis hijos por ejemplo) me hubiera importado una PUTA MIERDA que la identificaran o no Nunca entendí ese culto y veneración a esas porquerías en descomposición, incineradas o momificadas y puestas en pie vestidas de los Yankis en una esquina de un salón. Es más. Nunca voy, ni iré, a ningún cementerio a mirar con cara de idiota apenado a una losa que encierra un montón de basura. De las cavernas nunca hemos salido y, lo malo, es que ya no nos va a dar tiempo a salir. Tal vez la próxima especie que “evolucione” sobre el planeta, llegue a entender porqué fracasó esta a la que pertenecemos tú y yo aunque nos diferencien tantas cosas. Porque verás, cielo. Cuando se habla del fin de la especie humana se dice siempre que es el “fin del mundo”. Y no. Al mundo no le va a pasar nada malo cuando desaparezca esa peste de su superficie. Al revés.
    Un saludo.

    Comentario por Swami Voidebaranda — 28/08/2008 @ 02:28

  6. Soledad, a mí me parece que lo del nuevo uniforme de Rajoy es lo que nos han querido vender, pero se aleja mucho de la realidad. Bueno, imagino que es eso lo que quieres decir. Yo no veo mucho cambio en él, sigue dando bandazos y tratando de contentar a todas las sensibilidades que hay en el PP, que cubren un espectro muy amplio, desde el más puro franquismo nostálgico hasta el liberalismo económico demócrata cristiano.
    Tienes razón, seguramente tiene mas enemigos dentro que fuera. ¿ A quien se le ocurre pretender ser moderado ? ¿ Quiere destruir las esencias PPatrias ?

    Pijus Magnificus.- fundador de la “Colecta para pagarle un curso de ortografía y redacción a Fanjul”

    Comentario por Pijus Magnificus — 28/08/2008 @ 08:25

  7. Digo yo, que qué tiene que ver la relación establecida, en la meditación, entre la muerte de un niño no bautizado, irónicamente, de mostrar que no sólo se salvan los bautizados, por lo que algunos puedan creer como derivado de postulado de la Iglesia católica, de que fuera de ella no hay salvación-por supuesto ya desterrado por la propia Iglesia-; con esa otra relación que se establece en algunos comentarios con la interrupción del embarazo que tiene, si no me equivoco, un tratamiento totalmente distinto como distinto son los contextos en que se mueven uno y otro tema. Es como si aquí contase que, para unos, la vida es toda dulzura y, lógicamente, es un regalo, mientras que para otros es todo un drama y, por tanto, le hicieron una gran faena; y a continuación, contase lo que un amigo me contaba en los comienzos de la democracia: (algunos se sorprendían porque en su mesa de trabajo exhibía la bandera de España) (y se justificaba con las palabras que a continuación escribo) “a mí me ha ido bien-se refería al tiempo anterior a la democracia-, y al que le ha ido mal, le entiendo…”

    Comentario por Luis — 28/08/2008 @ 08:33

  8. Pues esta mañana he sido forzado como cada quince días a escuchar la COPE (es lo malo de turnarnos para llevar el coche al trabajo, el que conduce manda), y eran obscenas las risitas de los comentaristas (el engendro que sustituye, e intenta superar sin gracia a Losantos, y una mujer) mientras comentaban los datos de previsión de crecimiento económico, por supuesto escogidos de la fuente más negativa posible.

    Ya cuando han comenzado a proclamar, con apenas contenida alegría, que van a empezar las subastas de pisos embargados, no he podido más y le he pedido al dueño del coche que por favor apagase la radio. He usado ese truco, adquirido de mi mujer, de que me dolía la cabeza (para que digan que los hombres no prestamos atención, je, je).

    Me resulta indignante que apenas sean capaces de contener el ansía de que esto reviente, bien para recoger la cosecha de votos frustrados, bien para acudir a los restos del naufragio a llenar las alforjas (que en eso no me engaño, los tiburones son los únicos que sacarán tajada de todo esto, y los tiburones suelen ser de derechas, como demuestran sus colmillos, su sangre fría, y esos ojos depredadores). Incluso, ahora que lo escribo, ambas cosas simultáneamente, vaya, el paraíso del tiburón: Un mar agitado donde se demuestre que no todos somos iguales, y que ellos llevan sobreviviendo desde el Cámbrico por algo.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 08:40

  9. El bebé a quien iban a cristianar no es el único muerto llamativo del accidente de Barajas desde el punto de vista religioso: también falleció un pastor protestante, al parecer muy apreciado en su congregación por ser hombre bueno y sencillo. Claro que alguno de nuestros católicos de guardia seguramente dirá que Dios hizo bien en enviar derechito al Infierno y por la vía rápida a un hereje que rechaza la Verdadera Fé, que como todo el mundo sabe es la Católica, Apóstólica y Romana. Que se joda, pues, el muy hijo de Lutero.

    Y en fin, continuando en terrenos relacionados con la caridad cristiana, yo propondría una colecta pública para pagarle a don Cristobalito Montoro un curso Dale Carnagie (a ver si mejora esa dicción de curita amariconado), y una cirugía estética que le arregle esas orejas de Ratoncito Pérez apocalíptico y trincón. Lo de comprarle entre todos un cerebro nuevo nos saldría carísimo, más que nada porque del suyo de serie no podría aprovecharse parte alguna y habría que hacerse con uno completo, y con la crisis que hay nos saldría por un pico.

    Comentario por Joaquim — 28/08/2008 @ 10:27

  10. Personalmente paso de la Iglesia hasta el tuétano. Hace 30 años que no voy a misa (salvo funerales o bodas familiares imposibles de evitar y, si puedo, me quedo en la puerta de la Iglesia, sin entrar…). Pero vamos, no entiendo ni comparto tu meditación de hoy. Hay miles de millones de motivos para meterse con la Iglesia (Católica o no), sin necesidad de mencionar a un bebé fallecido en esa desgraciada catástrofe. Sus padres/abuelos/tíos/primos podrían leer este post y sentirse tremendamente dolidos por el, sin necesidad, porque hay otras razones (de infiitamente mayor peso) para atacar sin piedad a la Iglesia. En mi opinion, era evitable.

    Comentario por jon — 28/08/2008 @ 10:28

  11. Jon, si alguien cercano al bebé leyera mi post, y en esto te doy la razón, se cabrearía más conmigo que con su dios. Una razón más para denunciar la irracionalidad de las religiones. Además, mi meditación no era otra cosa que el colofón de meditaciones sobre el asunto que hemos traído a este blog durante los últimos días. No era nada gratuito.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 11:06

  12. Hombre, no hay que ser demagogos. Dios* sí quiso salvar a ese niño que aún no se había masturbado y que en las tetas de su madre sólo veía biberones y no las armas de perversión masiva que realmente son. En realidad, dios no pudo evitar el accidente: fue muy de repente y los dioses y diosas son omniscientes, pero no adivinos. ¿Acaso no tiene dios derecho a un descanso o un despiste? A lo mejor estaba limpiándose las gafas, digo yo que después de seis mil años tenga derecho a tener un pelín de cataratas, ¿no?
    ¿Acaso por ser dios se le debe culpar de todo lo malo? No, oiga, no. Dios es culpable de todo lo bueno, pero de lo malo es ZP. Si se cura uno de las ladillas durante su peregrinación a la Meca es gracias a un milagro de Alá. Si una vez allí ve como mueren 258 personas aplastadas porque un fanático de la secta ñoquimoqui ha dejado un aviso de bomba, eso ya es por los inescrutables caminos del señor o porque ha ganado una batalla el maligno que, como ZP, también es inescrutable. Es un fenómeno similar al de la Comunidad de Madrid: Todo lo bueno es “obra” de la diosa $ y todo lo malo es culpa de ZP. Y si no preguntémosle a Espe.

    * Lo siento, pero por corrección ortográfica, que no por mi corrección ética de anticristo izquierdoso, no me queda otra que usar la d mayúscula detrás de un punto. Ya sea punto seguido o aparte. Si es final creo que ya no.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 11:13

  13. Ahora que leo el comentario de jon, creo que tiene mucha razón. Aunque también es cierto que no creo que nadie, ni siquiera ZP, quiera reírse de la muerte de un bebé sino que lo que se pretendía, al menos yo con mi “malhumor negro matutino”, es parodiar al conjunto de las ideologías más dañinas de la historia del planeta.

    Cabe pedir perdón a sus padres o allegados, hacia los que sólo puede sentirse respeto y compasión en estos momentos. También cabe pedirles comprensión.
    Y que me perdonen también los ultranacionalistas por dejarles el segundo puesto de la lista del horror.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 11:31

  14. Eres otro maldito hijo de Putin.

    Comentario por Whestinghouse — 28/08/2008 @ 11:33

  15. Vosotros, la basurilla de izquierda… ¿realmente sois tan idiotas?

    Comentario por JM — 28/08/2008 @ 11:33

  16. Las frases de Soraya, ciertamente brillantes no son. Pero vamos, que tampoco deberías presumir mucho de eso. Leo de vez en cuando este blog y la brillantez no abunda.
    Y sobre la “gracieta”, por llamarlo de alguna forma, de burlarte de las creencias de la gente en tu meditación para hoy, pues es repugnante. Ya es patético que te burles de las creencias religiosas de la gente en general (que lo sueles hacer), pero que te burles de las creencias de personas que han muerto en un accidente de avión y te aproveches de ese accidente para ser más sarcástico es sencillamente repugnante.

    Comentario por Alberto — 28/08/2008 @ 11:35

  17. Aquí hay una pregunta que algún creyente debería responder, si tiene el valor suficiente para enfrentarse a la realidad de las cosas: ¿Qué mierda de dios es ése que hace morir de manera tan horrorosa a un bebé sin culpa alguna y a uno de sus ministros en la Tierra?.

    Comentario por Joaquim — 28/08/2008 @ 11:53

  18. Joaquim , ¡¡ qué profundidad de pensamiento !!

    Comentario por XX — 28/08/2008 @ 11:56

  19. ¡Ehhhh! No os embaléis. ¿Por qué no habláis de esa superviviente que ayer se fue tan ricamente a su casa de vuelta en avión?¿qué Dios hace que sea ella la única que se salve?.A este mundo venimos por un motivo.

    Manolo igual está aquí para que aumenten el número de creyentes y Mariana para aumentar el número de ateos, ya tenemos un equilibrio. Aunque suene extraño, el bebé pudo haber cumplido su misión (estaba de paso) y ahora su familiares deberán cumplir la suya. La superviviente no murió en el accidente porque aún no ha terminado lo que debía hacer (no era su momento).

    Y lo del “calentón e imbecilidad” de Pipitita, no necesita comentarios. Es como en todo lo demás, tan elemental como una ameba.

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 12:10

  20. Joder. Hoy va a haber ostias.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 12:15

  21. Que falta de respeto

    Comentario por Antonio — 28/08/2008 @ 12:22

  22. Me parece de mal gusto frivolizar con el bebé muerto en el accidente, estando todavía éste tan reciente. Dicho esto, insto a la lectura de la última entrevista a Aznar en ElMundo, en la que se corrobora una vez más que la mezquindad del personaje no conoce límites.

    Comentario por Mikimoss — 28/08/2008 @ 12:23

  23. Hombre Alberto,lo realmente repugnante no es reirse de las creencias religiosas de la gente, sino que esas mismas creencias justifiquen, amparen o incluso promuevan la eliminación física del “no creyente”, como han hecho a lo largo de la Historia el cristianismo o el islam, por ejemplo. Lo vemos a diario. Sin ir más lejos, no tienes más que ver cómo el catolicismo acogió “bajo palio” al pequeño dictador, azote de herejes, instaurandose como “oficial” el catolicismo sobre la piel de toro y eliminando a todo disidente de una u otra forma.¿Quienes eran las autoridades de los pueblos?Pues el alcalde, el médico, y cómo no, el cura… quien crees que nos ha traido a pensar lo que pensamos muchos?quien crees tú que nos ha quitado la fe? pues la propia iglesia católica,y sus “creencias”, alma de cántaro!

    Comentario por donperignon — 28/08/2008 @ 12:24

  24. Pues no le veo yo ninguna maldad a la meditación para que el apostolado se ponga de uñas.
    Si alguno no entiende la reflexión que lo ponga en el contexto del post de ayer.
    No es Manolosaco el que considera que este niño murió en pecado sino la iglesia. Y para colmo ya no existe ni el limbo donde antes permanecían sin castigo o castigos mínimos (gracias a dios) pero sin la visión de dios.

    “2. La salvación es dada sólo a través de la participación en el misterio pascual de Cristo, es decir, por medio del bautismo (sacramental o recibido de alguna otra forma). Nadie puede salvarse (ni siquiera los niños que aún no tienen ninguna culpa personal) sin la gracia de Dios, en la que, en cierto modo, se incluye una relación explícita o implícita con la Iglesia (cf. “La esperanza de salvación…” nn. 57-67, 82, 99).

    3. Los niños no pueden entrar en el Reino de Dios si no han sido liberados del pecado original a través de la gracia redentora de Cristo (cf. “La esperanza de salvación…” n. 36).”

    De todas formas no preocuparse se estudian nuevas esperanzas.
    http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/490/848/articulo.php?id=32014

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 12:26

  25. Soledad, suelo estar de acuerdo contigo en tus comentarios sobre política, pero no en los de religión. Todas esas cuestiones que planteas ( qué dios hace una superviviente, o cumplir misiones, etc ) me parecen totalmente gratuitas e innecesarias. ¿ No es mas sencillo suponer que no hay Dios ? ¿ Ein ?
    Sobre todo, si tenemos en cuenta que no me tenemos la menor prueba fiable de su existencia.
    En la ciencia, cuando hay varias hipótesis para explicar determinados hechos, suelen decantarse por la más sencilla: normalmente es la acertada.

    Comentario por luchino — 28/08/2008 @ 12:30

  26. Es un hecho que hay crisis económica como parece serlo que cada vez algunos tenemos menos esperanzas de que este Gobierno nos saque indemnes de ella, sea por incompetencia o por lo que sea. Que te siente mal que alguien lo exprese en voz alta, pues eso, es tu problema. Si no estuvieras tan influido por la idea de PP=malo, PSOE=bueno quizá podrías ser más objetivo. En fin, como dijo Ortega y Gasset: “Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas formas que el hombre puede elegir para ser un imbécil” (sin ánimo de insultar, es sólo una cita textual).
    En cuanto a tu meditación sólo te puedo decir que me parece cruel, sin más. Espero que los familiares del bebé no lean tu blog. Vale que tú o yo no seamos creyentes pero eso no nos da derecho a considerar peor al que sí lo es.

    Comentario por Diana — 28/08/2008 @ 12:31

  27. Joaquim, te equivocas con tu pregunta. Aunque para ti el niño sea inocente, para la iglesia no. Para la iglesia es un pecador que no puede entrar en el reino de los cielos, por lo menos directamente.
    En cambio Franco entró de un tirón. La extremaunción y para dentro.

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 12:32

  28. Hija, ¿bajo qué nombres te has ocultado esta vez? Sé que estás por aquí, como dios, en todas partes ¿pero dónde?…
    Si ves a tu hermano superprogretontodelculo dile que se coma el puré y que:

    ¡¡¡¡Buenas noches y jódete, que ya sólo te quedan 1300 días de aguantarte la baba!!!!
    ¡¡¡¡A disfrutar de lo que votan los demócratas!!!!

    Comentario por mamá de Mariana — 28/08/2008 @ 12:37

  29. Se encienden las alarmas en Génova.
    ¡La inflación está bajando! Ese es el primer motivo.
    El segundo motivo por el que se encienden es que baja porque baja el petroleo. ¿Cómo coño explicar ahora que cuando subía tenía la culpa Zapatero?
    ¡Otra vez se van a quedar con el culo al aire!

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 12:37

  30. Hace falta tener poca vergüenza !

    Poca vergüenza para entrelazar hechos y comentarios tan dispares.

    Poca vergüenza para atreverse a relacionar la muerte de un bebé, con la situación económica que vivimos.

    Poca vergüenza para comentar de manera tan clara que es un votante del psoe.

    Lo cierto es que sorprende que una persona, a priori culta como debe ser un buen periodista, sólo tenga pluma para criticar al bando “nacional”.

    Parece injurioso, por omisión, la falta de autocrítica con los suyos….con esos que le permiten, gracias a las amistades “perniciosas”, escribir en un medio.

    En fin, le deseo que no tenga usted perdida tan grande como la de ese bebé que utiliza para su mofa personal.

    Ánimo !

    Comentario por QUE POCA VERGUENZA — 28/08/2008 @ 12:43

  31. Hay que ser hijo de Satanás para mofarse de los creyentes aprovechando la muerte de un crío que iba a ser bautizado. Tienes el alma podrida, miserable. Y como tú los que te apoyan en ese comentario inmundo.

    Por cierto, además de miserables panda de ignorantes, dado que la criatura iba a ser bautizada por deseo de los padres, se aplica lo del “bautismo de deseo” y por tanto a todos los efectos es como si ya hubiera sido bautizado. De todas formas, me equivoco al deciros esto. Es tirar perlas a los cerdos y Cristo nos prohibió a los cristianos que lo hiciéramos

    Comentario por Trajano el romano — 28/08/2008 @ 12:49

  32. ¿ostias?, por qué. No las habrá si no les haces el más mínimo caso a las “amebas” y “amebos” que pululan por esta charca. Lo dicho ni p. caso y nosotros a lo nuestro.

    Comentario por miguel — 28/08/2008 @ 12:52

  33. Ja, ja, ja, ja. Bautismo de deseo dice… ¡¡¡¡Eso son cuentos!!!! Aquí el que no se bautiza, queriendo o sin querer, le apunto yo en mi libro y no se escapa ni tatuándose un rosario. Mi papá y yo tenemos una lista de espera que para qué. Sobre todo de niños africanos. Ja, ja, ja, ja. Pues no dice la Iglesia que hay que follar sin condón. ¡¡¡¡Pues toma SIDA!!!! Un niño cada dos minutos sólo de SIDA. Toma clientela para nosotros. Toma bautismo del demonio.

    Comentario por hijo de Satanás — 28/08/2008 @ 12:59

  34. Quiere saber, DICE EL MOZO. Yo también quiero saber porqué el tribunal supremo dice en la sentencia que en los trenes explotó goma 2 eco y otro explosivo con dinitrotolueno y nitroglicerina. Y goma 2 ec, noes, según el fabricante lo dejaron de fabricar en marzo de 1993. La lista de cosas que quiero saber es larga. ¿Porqué no te pones a investigar todo lo que falta?

    Comentario por XLuis — 28/08/2008 @ 13:00

  35. Qué tranquilo me he quedado al conocer que:

    A) el bebé fallecido en el accidente de Barajas tenía una misión en la Tierra y ya la había cumplido (qué fiera el chaval, en apenas dos meses ya lo tenía todo hecho; con lo lento que soy yo escribiendo informes…).

    y B)Gracias al “bautismo de deseo” no irá al limbo, sino que subirá directamente a la diestra de Dios Padre. Cojonudo el bautismo de deseo, oye, hay que ver los problemas que evita. Eso sí, que la criatura quedara despanzurrada por el cacharrazo no se lo quita ya ni Dios, literalmente, pero ése es al parecer es un detalle sin importancia.

    Y en fin, no recordaba yo ése pasaje de Cristo, los cerdos, las perlas etc. Creo que Jesús dijo cosas acerca de enseñar al que no sabe, amar a los enemigos y hasta fíjate tú por donde, devolver bien por mal y poner la otra mejilla.

    Claro que quienes hemos leído un poco sabemos que tu Cristo y el Jesús real tienen la misma relación que un cerdo y una perla.

    Comentario por Joaquim — 28/08/2008 @ 13:01

  36. Esta columna representa a la perfección esa izquierda TOTALITARIA, analfabeta y matona.
    ¿A qué viene amenazar al PP con partirle la cara?

    Matones de Barrio, eso es lo que sois los que así pensais

    Comentario por XX — 28/08/2008 @ 13:02

  37. Uyyy, El apostolado está que trina.

    ¿Pero que culpa tenemos los parias de dios de que él no deje entrar a un no bautizado en su reino?

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 13:02

  38. Se está debatiendo aquí si la mención al bebé desgraciadamente fallecido en el accidente de Barajas es o no adecuado. Doy por descontado que Manolo Saco no hizo esa referencia para causar dolor innecesario a sus familiares.

    Sin embargo me interesa más la otra vertiente del asunto y que es realmente el origen del comentario. Este es un ejemplo clarísimo de la imposibilidad de la existencia de un dios que sea simultáneamente omnisciente, omnipotente e infinitamente bueno. Estas cualidades son claramente incompatibles con la existencia del mal en el mundo. Incluso si libramos al dios cristiano de la responsabilidad del mal causado por los hombres (para lo cual tenemos que introducir el libre albedrío del que hablábamos ayer), aún queda el dolor causado por accidentes y catástrofes naturales. Muchos teólogos han intentado refutar este argumento complicando y refinando las definiciones del debate hasta límites insospechados, pero sólo han logrado convencer a los que se parapetan tras su fe sin necesitar realmente ninguna explicación racional.

    Naturalmente, traer a colación estos temas puede originar mucho dolor a quienes usan su fe para cauterizar las heridas causadas por estas tragedias o incluso sencillamente por la muerte de un familiar o amigo. Yo he visto en ocasiones la angustia relejada en el rostro de algunas personas cuando con sencillos argumentos les llevas a pensar que su esperanza es vana. Es una sensación terrible constatar que a veces es mejor no hablar de estos temas con quienes basan su vida en las creencias irracionales que les han inculcado de pequeños.

    Sin embargo no debemos olvidar que estas creencias en el más allá también han sido las causantes de terribles sufrimientos. Los atentados islamistas del 11-M y del 11-S son los últimos ejemplos más conocidos por nosotros, pero también recordemos la “cruzada” causante de la guerra civil en España en la que muchas de las atrocidades que se cometieron se hicieron en nombre de la religión.

    En los últimos años se ha desarrollado un movimiento a nivel global para denunciar la irracionalidad de las religiones (particularmente las religiones basadas en las leyendas judías escritas en el antiguo testamento) y las atrocidades causadas en nombre de las religiones. Notables científicos y autores extranjeros como Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Victor Stenger, Steven Pinker, y españoles como Gonzalo Puente Ojea o Fernando Savater constituyen sus más conspicuas figuras. Esta bitácora de Manolo Saco es también uno de los sitios donde se realiza esta necesaria labor.

    Considero que es éste un movimiento que va a ser difícil de parar. No hay que pensar ingenuamente que se conseguirá hacer desaparecer las religiones, para las cuales el ser humano sufre una evidente propensión. Sin embargo esperemos que sirva al menos para intentar evitar en el futuro las barbaridades que se han cometido a lo largo de los siglos en nombre de los múltiples dioses inventados por el hombre.

    Comentario por Esteban Rosador — 28/08/2008 @ 13:04

  39. ¿A QUE ES DEBIDO QUE NO SE PUEDA IMPRIMIR EL COMENTARIO DE ESTE “PERIODISTA” ENTRE MUCHAS COMILLAS?
    ¿ACASO NO QUIERE QUE SUS “OBRAS DE ARTE” PERIODISTICAS QUEDEN PARA LA HISTORIA?
    ¿ACASO HAY QUE COMPRAR EL DIARIO “PUBLICO”, PARA CONSERVAR PARA LOS RESTOS ESTE FASTUOSO TRABAJO DE PERIODISMO DE INVESTIGACION?
    ESTE “MANOLO SACO”, ANTIDEMOCRATA DE PROFESION, NO PERIODISTA, ¿COMO SE QUEDA AL ESCRIBIR UN ARTICULO DE ESTE TIPO?
    QUIZAS ESTE ANTIDEMOCRATA, Y YA QUE SALE EL COMENTARIO DE UN NIÑO “INOCENTE”, NO PIENSA QUE EXISTEN MILES DE “NIÑOS” INOCENTES QUE VAN A EMPEZAR SU COLEGIO, CON SU RESPECTIVOS PADRES, CON LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DISCREPANCIAS (SI EN ESTE PAIS ES POSIBLE, QUE POR LO VISTO Y ESCRITO, NO), Y VA Y DICE QUE SE GASTEN “CUIDADO” MILES DE FAMILIAS. ESTE “PERSONAJE” QUE NO “PERSONA”, NO PIENSA QUE DETRAS DE UN “PADRE RESPONSABLE” EXISTE UNA FAMILIA QUE QUIERE VIVIR LO MEJOR POSIBLE Y EN PAZ. TENEMOS UN GOBIERNO, QUE ESTA ENGAÑANDO A MILES DE FAMILIAS EN ESTE PAIS, CON SU CORRESPONDIENTE “RUINA” Y VA Y ESCRIBE ESTO Y SE QUEDA “PERO TAN PANCHO”. LOS TERRORISTAS CUANDO MATAN, NO PIENSAN EN LAS FAMILIAS. LOS VIOLADORES CUANDO VIOLAN, NO PIENSAN EN LAS FAMILIAS. LOS DICTADORES CUANDO GOBIERNAN, NO PIENSAN EN LAS FAMILIAS. LOS GENOCIDAS CUANDO MATAN, NO PIENSAN EN LAS FAMILIAS. Y ME PARECE QUE HAY “PERIODISTAS ENTRE MUCHAS COMILLAS”, QUE CUANDO ESCRIBEN NO PIENSAN EN LAS FAMILIAS. ¡MANOLO, NO META EN EL “SACO” MAS MISERIA Y PIENSE EN LAS “FAMILIAS”, SE QUE ES MENOS “PERIODISTICO”, PERO MAS “HUMANO”, QUE ES LO QUE LE FALTA PARA SER UN “PERIODISTA”

    Comentario por ninguno — 28/08/2008 @ 13:07

  40. Me voy a encargar personalmente de que la familia de ese niño y sus padres se enteren de lo que ha escrito este perfecto miserable. Y de que el contenido de este post aparezca en otros medios de comunicación.
    A ver si cuando vaya por la calle le señalan con el dedo diciendo: “mira, el que se mofa de la muerte de un bebé no bautizado”

    Comentario por Trajano el romano — 28/08/2008 @ 13:14

  41. Como persona eres un ser repugnante

    Comentario por Ares — 28/08/2008 @ 13:16

  42. Y no , no soy religioso pero tu eres un tiparraco asqueros y repugnante

    Comentario por Ares — 28/08/2008 @ 13:18

  43. Con todo el respeto del mundo para los socialistas de verdad: habría que acabar de una vez con los sectarios que suplen sus pocas luces con gracietas irrespetuosas en tono macarra. El daño que hacen a los españoles es infinito; pero supongo que esto les da igual, mientras el panfleto del zapaterismo les siga pagando las copas.

    Qué poca vergüenza, Manolo; hoy te has lucido con tu anodino artículo y, sobre todo, con su mezquino remate. Qué miedo das. Ah, y con tu broma (¿?) sobre el bebé muerto: conozco a un hijo de la gran puta que hace bromas con tan poco talento y tan mala baba como las tuyas. No hay nada peor que un anticatólico resentido (y te lo dice un ateo). Enhorabuena, machote; espero que esta basura que escribes por lo menos a ti te valga la pena.

    Comentario por Juan — 28/08/2008 @ 13:24

  44. Doy por descontado que ninguno de los que os estáis mofando del bebé que murió sin ser bautizado tenéis hijos y que además sois incapaces de suponer lo que los familiares están viviendo. Curiosamente, personas como vosotros son los que se vuelven más fanáticamente religiosos cuando le ven las orejas a la muerte. Un poquito más de sensibilidad os vendría bien.

    Comentario por observando (lo crueles que algunos pueden llegar a ser) — 28/08/2008 @ 13:28

  45. Me pregunto si estos fanáticos ultacatólicos que infectan el blog han leído el comentario o insultan de oídas.
    Parecen las plagas de langostas, con una única determinación grabada en sus neuronas: devorar sin discriminación.

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 13:28

  46. ¡Ya están con las amenazas! Yo, que soy más cristiano – que no católico - que muchos de estos fanáticos juntos, creo que hay que perdonarlos y poner la otra mejilla. No les da para más: si algunos no saben imprimir un pantallazo, ni hablar sin gritar, ni asimilar un comentario, como van a entender de lo que se habla desde hace un par de días. Si sólo leen hasta que encuentran lo que les interesa para, tergiversando las cosas, escandalizarse. Alguno hasta se cree que le quería pegar y todo.
    Pero es que así son los amantes del periodismo de investigación: si no se lo dan bien masticadito en la COPE es que no cogen ni una.

    En fin. ¡Que dios os perdone! Lo que es yo, ya lo he hecho.

    P.S. No te preocupes manolosaco, ya te buscaré un artículo del Código Penal de Venezuela que te libre de estos ¿fundamentalistas?

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 13:30

  47. Los creyentes son como los afectados por la estafa del Forum Afinsa, cuando les descubren que han sido timados se niegan a reconocerlo y arremeten contra el mensajero.

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 13:41

  48. Muy buena, Pascual. Ésta me la apunto.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 13:42

  49. Sergio: Si los que han criticado la broma cruel/comentario de mal gusto fuesen todos creyentes quizá te daría la razón, pero resulta que yo soy atea e igualmente me parece cruel e innecesario el comentario. A dios lo que es de dios y al césar lo que es del césar, en este caso nos parece mal a unos y a otros o a algunos en general, ya veo que no a otros como tú.

    Comentario por observando (lo crueles que algunos pueden llegar a ser) — 28/08/2008 @ 13:46

  50. Eso es Pascual, los creyentes como los votantes del psoe…cuando vieron todo lo que robaban Roldán, Vera, y cia…..arremetieron contra Aznar, jejejeje

    No se puede ser más papista que el papa.

    Hoy el amigo Manolo se ha columpiado de lo lindo….y sus secuaces ( como tu ) le consienten y defienden.

    Piensa por un minuto que ese bebé hubiera sido tuyo

    Comentario por QUE POCA VERGUENZA — 28/08/2008 @ 13:48

  51. La próxima vez, Manolo, si me permites la sugerencia, haces un croquis con la interpretación de lo que deseas decir con tus reflexiones. Considero que es el camino adecuado para evitar que ciertos personajes, asiduos visitantes a tu bitácora, descerebrados por naturaleza y crédulos por convicción, interpreten lo que ellos desean, a pesar de ser tuyas las palabras.

    La realidad es que la reflexión debería hacer que esos crédulos se plantearan determinados dogmas de fe con los que comulgan, a pesar de ser ruedas de molino. La desgracia es real, ha fallecido un bebé que nunca pudo hacer nada malo y la Iglesia (que no dios si existe) le condena. Eso es algo contrastable de acuerdo con los panfletos que se pueden leer por ahí en relación con determinados credos.

    Ahora, debes reconocerme que el personaje que debería llevarse la mejor nota es el que escribe gritando y asimilando al gobierno con terroristas, violadores y otra escoria, seguramente más cercana a sus principios que a los nuestros.

    Saludos.

    Comentario por José Carlos alma podrida — 28/08/2008 @ 13:49

  52. Esteban, suscribo tu comentario de las 13:04, en especial los dos últimos parrafos. A ver si lo leen, y lo asimilan, mas de uno. Se puede añadir a tu lista de “desenmascaradores de las religiones” a Pepe Rodriguez y a Michel Onfray.
    Para XX, comentario de las 13:02: sí, en efecto somos matones de barrio, ¿passa, tronco ? Y le vamos a partir la cara, y darle de hostias, al PP en pleno, a su puta madre y a tí si hace falta. ¿ Kekess ? Cuando quieras quedamos en la calle. ¿ Tú y cuantos más ?

    Comentario por luchino — 28/08/2008 @ 13:50

  53. En serio, usted no podría tener peor gusto. No solo por el lenguaje que utiliza a la hora de hablar de política sino por el tema del bebe, en serio, si quiere darle caña a la Iglesia hágalo como es debido, pero no remueva las ascuas con un desastre tan reciente.

    Probablemente esté de acuerdo con usted en ambas ideas, pero creo que hay otras maneras mejores de decirlo.

    Comentario por Guerola — 28/08/2008 @ 13:53

  54. Se me olvidó una coma (,) al decir “que no dios, si existe”.

    Por cierto, encantado de ser tu secuaz y, por si alguno desea una aclaración, tengo hijas (en pecado original hasta que ellas, cuando maduren, hagan lo que les plazcaq en relación con la religión) y tu comentario me parece muy acertado por realista y cruel (no tuya, sino de esa iglesia católica, que es quien condena al bebé).

    Comentario por José Carlos alma podrida — 28/08/2008 @ 13:54

  55. Diana (26), también cabe otra posibilidad: que una vez leído el post se den cuenta (la inteligencia está agazapada en cualquier esquina, dispuesta a asaltarnos) de que el post no tiene nada que ver con “su” bebé, sino con la religión de Diana y quizá de los padres del bebé. Que el comentario trascendía lo personal para convertirse en ejemplo de la irracionalidad de una religión.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 13:54

  56. Diana, me olvidaba, lo de Oretega y Gasset sólo podía ser escrito por un tipo de derechas como Ortega y Gasset.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 13:57

  57. Vamos a ver, FACHA CON MAYÚSCULAS, lo de pensar que ese bebe y cualquier niño muerto en cualquiera de los miles de accidentes que tenemos a diario pudiera ser hijo mío, lo hago constantemente porque tengo hijos pequeños y no por un minuto, lo hago durante las horas que dura un viaje en coche, o cuando salen de excursión con el colegio o cuando vamos a cruzar la calle simplemente. Ahora, lo que no hago, es la estupidez de santiguarme, ni en esos momentos de peligro ni tampoco cuando sale al campo mi equipo de fútbol favorito. Que sois unos payasos, hombre.

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 13:57

  58. Definitivamente la realidad que tú percibes no coincide con la realidad que percibimos muchos otros. Me atrevería a decir que la realidad que tú percibes no existe, pero es mi opinión.

    En todo caso, el remate al que llamas “meditación de hoy”, dice muy poco de tí como persona. Háztelo mirar, porque debes estar enfermo.

    Comentario por Menteprivilegiada — 28/08/2008 @ 13:59

  59. O un esquema o un “disclaimer”. Tipo:

    Se advierte a los lectores de este blog que acceden a información no necesariamente concordante con su credo, ideario, capacidad craneal o habilidad de separar el grano de la paja (que es pecado). El autor no se hace responsable de que las palabras más irreverentes se reorganicen a sus espaldas, una vez editado el post del día, y acaben formando blasfemas proclamas e injuriosas retahilas tipificadas como delito. No consultar este blog bajo los efectos de la enajenación, recién levantado de la siesta, regresado de un atasco a la salida del trabajo, comulgado o sazonado por las pildorillas saladas de Telemadrid, La Razón o la reunión de la escalera de vecinos.

    Comentario por Spanjaard — 28/08/2008 @ 14:00

  60. Manolo, sé lo que pretendías con tu comentario. No eres el único no creyente que piensa que las religiones incurren en serias contradicciones y que los dioses pretendidamente buenos no deberían hacer sufrir a gente inocente, de hecho esa es una de las razones por los que algunos se apartan de las religiones. Pero eso, que de hecho es un razonamiento sin más, se convierte en un comentario cruel cuando lo expones como lo has hecho, finalizando con un “alabado sea el señor” irónico, que se puede interpretar como una expresión de alegría por la muerte del bebé. Ya sé que sólo pretendías ironizar pero, con los cadáveres calientes, con las familias aún esperando, con la tristeza que supone la pérdida de alguien (¡nada menos que de un hijo, el dolor más atroz que me puedo imaginar!), con la necesidad de aferrarse a algo, a lo que sea, para hacer más liviano el insufrible dolor, creo que toda ironía sobra, sinceramente… tendrás ocasiones más felices para atacar a la religión católica, que parece ser el motivo de tu blog, lo que respeto aunque no comparto.
    Y, por cierto, no entiendo lo de “la religión de Diana”, no sé por qué presumes que soy creyente, no lo soy, en nada, afortunadamente, pero no me parece peor la religión católica que cualquier otra.
    Por cierto, unifícame con “observando (lo crueles que pueden llegar a ser algunos)”. Soy la misma.

    Comentario por Diana — 28/08/2008 @ 14:05

  61. luchino eres imbécil. Seguro que tú eras de los que se reían de los niños que aprendían a leer.

    Comentario por XX — 28/08/2008 @ 14:07

  62. quizá es cierto que el comentario de Ortega y Gasset sólo lo podía hacer un tipo de derechas, pero a lo mejor eso sólo demuestra que los de izquierdas no son capaces de hacer autocrítica, en todo caso me gusta.

    Comentario por Diana — 28/08/2008 @ 14:09

  63. Me voy a poner en el lugar del padre del niño muerto en el avión, como pide uno por ahí arriba. Entiendo que el padre era católico.
    Pues, aparte de la pena por la desgracia tendría un cabreo monumental con dios. A mi niño, que no es culpable de nada, dios no lo admite en el cielo.¡Monstruoso! ¡Y yo yendo a misa todos los domingos!
    Es tan cruel el asunto que la iglesia está buscando la forma de arreglar este problema que le trae de cabeza.
    http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/490/848/articulo.php?id=32014

    Yo, padre desesperado que busca la salvación de su hijo, me presentaría ante dios con el post de Manolosaco y le diría que hasta los ateos dicen que según la religión católica ese niño tiene derecho a estar en el cielo. No como el de las azores, que no se arrepiente de ser coautor d miles de muertos.

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 14:13

  64. Diana, como veo que tú sí has comprendido el sentido de la meditación de hoy, quisiera explicar una cosa más, que veo que es el motivo de tu alarma: los ejemplos hay que ponerlos para que sean entendidos inmediatamente. Y los periodistas hablamos de las cosas cercanas, de la actualidad. Si lo que se pretende es poner el acento sobre el disparatado concepto del pecado original de los católicos no podía acudir al ejemplo de un bebé de la edad media muerto en un viaje en carro, sino al ejemplo que tenemos más a mano.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 14:17

  65. ¿Por qué algunos os indignáis tanto cuando leéis un comentario en el que se menciona a un bebé que ha muerto sin bautizar (supongo que porque vuesto dios lo ha decidido así)y amenazáis con no se que cosas terribles?. Creo que solo se está narrando un suceso con la idea de demostrar que ese Dios no puede existir, porque en otro caso sería un ser despiadado. ¿que les vais a decir a sus padres? ¿que Dios ha elegido a su bebé porque le ha dado la gana y puede hacerlo, para quitarle su pequeña vida?. ¿no pensais que ellos ya lo saben?.
    Por otra parte ¿por qué no os escandalizáis cuando veis morir diariamente a miles de bebés desnutridos y llenos de moscas en cualquier lugar de Africa?.¿Por qué no preguntáis a vuestro Dios, a vuestro Papa, a vuestros obispos, arzobispos, cardenales, etc, etc, (todos ellos bien alimentados y lustrosos), porqué Dios si es tan bueno permite esta atrocidad y este sadismo de crear pequeños seres inocentes y luego masacrarlos ¿se los vais a decir a los padres de los negritos cuando os contesten?. Saludos

    Comentario por Dalia — 28/08/2008 @ 14:18

  66. Fijaos la táctica de los fascistas cuando carecen de argumentos (que es prácticamente siempre): fingirse escandalizados por algo que el supuesto causante de su escándalo no ha dicho ni escrito. Y agarrar las piedras para lapidarlo a renglón seguido, obviamente.

    Ni Manolo Saco ni nadie se ha burlado aquí del bebé muerto. Nos hemos limitado a señalar las contradicciones entre la realidad y las fantasías idiotas tras las que se escudan algunos, probablemente sin creérselas ellos mismos. Son ellos precisamente, la cohorte de supuestos meapilas, quienes escarnecen aquí la indefensa memoria de esa criatura injusta y horriblemente fallecida al intentar justificar con cuentos estúpidos lo que es una desgracia pura, dura y descarnada. Y encima pretenden hacernos creer que hablan en defensa de un Ser Supremo todo bondad y amor, que de existir sería en realidad el causante o como mínimo el “autor intelectual” (como les gusta tanto decir) de esa desgracia.

    Sois unos mierdas indecentes. Así de simple.

    Comentario por Joaquim — 28/08/2008 @ 14:18

  67. En cuanto al tema del comentario de Manolo sobre el bebé muerto en el accidente, el argumento es exactamente igual al de las historias con las que los curas nos ponían los pelos de punta durante nuestra infancia, con el agravante de que, siendo criaturas de seis o siete años, nos creíamos a pies juntillas que, si moríamos en pecado o sin bautizar, -como mis hijos por ejemplo-, sufriríamos horribles y eternas penas. ¿Donde estabais entonces católicos de hojalata? Seguro que ahora alguno de vuestros líderes religioso se apunta un tanto con el tema en cualquiera de sus homilías, diciendo algo como que “Este niño que venía a buscar la salvación y le llamó Dios a su seno, et, etc…” - ya nos conocemos este tipo de discursitos- y apuesto cualquier cosa a que ahí os parece de lo más adecuado. Hipócritas. Hemos estado décadas soportando vuestro secuestro de todos nuestros actos sociales incluida la muerte, pero eso se terminó ya. Afortunadamente.

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 14:25

  68. El problema que tiene “la derecha”, es que “temen” que la situación económica dentro de tres años sea buena y no solo se haya superado la crisis, si no que también estructuralmente estemos mejor que ahora, ya que el sector de la construcción por las “malas” se haya reconvertido; recordar las grandes recorversiones industriales que tuvieron que acometerse en los años 90. Hablar de índices de paro (personas sin trabajo y demandantes del mismo), sin hablar de índices de actividad (personas de 16 a 65 años trabajando), según mi pobre opinión no tiene sentido; y este último, aunque el índice de paro alcance y espero que como “teme” “la derecha” por poco tiempo, niveles parecidos a los mejores de los que dejó el Rey Sol (Aznar, mejor presidente de la democracía), que si no estoy confundido fueron del 11%, 3 puntos más que la media europea; en cuanto al IPC, habría que considerar para tener un mínimo de rigurosidad, el diferencial con la media de la UE, que según creo, con el “figura” rondaba el 2% y con “bambi” anda por 1,5% (por supuesto, el precio de la energia, materias primas y alimentos, no son razones a considerar); tampoco podemos poner en el haber del “culpable de todo”, el crecimiento del gasto en I+D+i.

    No os fieis de Dios, según la iglesia católica, ¡Franco, esta en el cielo!

    Salud

    Comentario por Yuki — 28/08/2008 @ 14:28

  69. ¿Nadie ha leido Vidas de Santos?. Está lleno de niños martirizados.

    Comentario por Spanjaard — 28/08/2008 @ 14:34

  70. (1) Soy agnóstico y, personalmente, me da exactamente igual lo que digan las religiones a propósito de la muerte, el cielo o el infierno. Pero me parece rastrero aprovechar la muerte accidental de un niño para -supuestamente- dar caña al cristianismo. ¿Eres un apóstol del ateísmo? Nada más religioso que eso, macho.

    (2) Lo de las sedes del PP es, directamente, terro-periodismo. A nivel del Gara o así.

    Comentario por Ilya Pereligin — 28/08/2008 @ 14:40

  71. Si quieres saber, pregúntale a Solbes que es el que le ganó el debate a Pizarro.

    Además, que de esto de las crisis es el que más sabe de toda España. No por nada nos ha metido en dos.

    Comentario por Zapacero patatero — 28/08/2008 @ 14:57

  72. La columna de hoy me ha parecido la típica tontuna progre para echarle la culpa al PP (si hay crisis es por que el PP no ayuda, claro. El que ZP se pasase meses negándola es irrelevante) pero la parte final me parece de un mal gusto increíble, en un país civilizado usted estaría ahora mismo en la cola del paro pidiendo trabajo para recoger mierda de cerdo, el único al que podría aspirar después de semejante patochada.

    Señor saco, le reto a que se persone delante de los familiares de ese bebe y les suelte esa barbaridad a la cara.

    Comentario por Zapacero patatero — 28/08/2008 @ 15:06

  73. Zapacero, no te preocupes, ya se encargará de hacerlo un cura…..

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 15:15

  74. Iba a escribir un comentario sobre lo del bebé, pero leyendo los comentarios de TT (24) y de Pascual (67) no me hace falta hacerlo, porque suscribo lo que han dicho.
    Bueno, solo hacer algún apunte más. La reacción de ciertas personas me recuerda a la ironía con la que en la serie “Los Simpsons” aparece de vez en cuando un personaje escandalizado diciendo aquello de “¿y los niños?, ¿es que nadie piensa en los niños?”. Hay algunos que ven la palabra “niño” o “bebé” y “muerte” en la misma frase, y les entra los siete males por el cuerpo, sin detenerse a pensar en lo que realmente se está diciendo.
    Menos mal que Mariana no ha visto esto… ¿o sí? Creo que haces bien en no seguir usando el mismo nick que hasta ahora.
    Manolo, como ya sabrás, hay muchos que entendemos la verdadera intención de tus palabras. Si te juzgan y/o te mandan al paredón por esto, que me lleven contigo, porque comprendo y estoy de acuerdo con tu opinión (entre esto y lo de Sergio con lo del artículo 525, me estoy buscando la ruína).

    Comentario por Diablillo — 28/08/2008 @ 15:21

  75. SERGIO

    “¿ No es mas sencillo suponer que no hay Dios ? ¿ Ein ?”

    Para tí sí, para mí no. Es así de simple. Una vez que Manolo se atrevió a meter aquí el bebé,supongo que calcularía antes las consecuencias. Para mí (insisto, para mí), es más irracional, justificar que no existe Dios porque murió en el accidente, que hacerlo bajo mi perspectiva.Estuvo en este mundo el tiempo que estaba destinado debía estar y ahora disfruta en otro sitio.

    Supongo que convendrás conmigo en que tan respetable es tu opinión como la mía.¡Qué menos!

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 15:36

  76. Alberto, estoy convencido que el ejemplo presentado, no pretende ofender a nadie, o al menos a nadie que no este predispuesto a la ofensa (lo que el señor Reig, denomina UFOs). Al menos yo, lo he leído como un ejemplo descarnado de la evidente contradicción que podemos encontrar entre el bien absoluto contenido, supuestamente, en el dios de los cristianos (el de los judíos tiende a cabroncete abiertamente, y Aláh está demasiado ocupado con la Yihad) y sus acciones sangrientas, u omisiones de acción igualmente sangrientas. Y además, está bien traído, a tenor del volumen de respuestas entorno al libre albedrío, y la bondad de dios, del post anterior a este.

    Respecto al tema del brillo de las intervenciones en el foro, es una cuestión de gustos. Las hay brillantes, las hay normales, las hay mediocres, las hay que sólo copian eslóganes de sus gurús, y luego estoy yo. Por cierto, déjate caer más a menudo, aunque sólo sea para subirnos la media. Por fa. Es sólo un ratito, ¡va! ¡Venga, hombre!

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 15:43

  77. La respuesta anterior no es para Sergio, es para LUCHINO ¡EZO!

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 15:44

  78. Me pregunto, Saco, si el contenido de tu “saco escrotal” alcanza la consistencia suficiente para hacer bromas del tipo de la del bebé fallecido en el accidente de Barajas sobre los musulmanes.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 15:44

  79. No somos tontos. Algunos entendemos la verdadera intencion de manolosaco. Pero, incluso siendo ateos y progres (mi caso), no compartimos la oportunidad de darle caña a la Iglesia (sabemos que esa era su intención, sabemos leer) con el asunto del bebé. Le apoyaré siempre que canee a los obispos de Africa por no apoyar el uso del preservativo para combatir el SIDA, la pederastia de los curas, el apoyo a lo más faccioso del mundo mundial, la laminación de todos los movimientos católicos de ayuda a los pobres (famosa teoría de la liberación), etc, etc, etc…. Pero eso (que son cuestiones infinitamente serias y en las que podemos hacer pie en pared) dista mucho del comentario de hoy. Y creo que tenemos derecho a decírselo educadamente. Sin más. Como se ponen algunos.

    Comentario por jon — 28/08/2008 @ 15:46

  80. En fin, para qué seguir explicándole las cosas a quiénes no quieren siquiera pararse a intentar entenderlas. Da la impresión de que todos los que empiezan diciendo, “yo no soy católico”, o “yo soy agnóstico”, o “yo no voto al PP”, al final son nacionalcatolicistas. No parece que ninguno diga la verdad sino que más bien parece una disculpa, un hacerse querer para que alguien les perdone todas las insensataces que se disponer a teclear.
    No se sabe para que dan tantas vueltas con lo fácil que sería decir: ¡Mire usted, yo no voto al PP. A propósito, es usted es un rojo de mierda!
    Si no votan al PP será que votan a AES o a FE. Lo que es seguro es que ninguno se abstiene y mucho menos osa cruzar al lado oscuro.

    P.D. 1. No te preocupes Diablillo. Yo soy trinitario: Soy parte de El Padre, El Hijo y El Espíritu Satánico - en el fondo soy otro diablillo –, y te puedo decir que papá no dejará que la justicia divina nos aprese.

    P.D. 2. A todos estos crédulos: que tengan cuidado que mi papá les hará caer en la tentación. Y dios no les librará del mal. Bueno, del mal carácter ya no les libra nadie, pero del mal eterno a lo mejor tampoco.

    P.D. 3. Alabada sea la lengua de Aznar que últimamente la tiene sucia.

    P.D. 4. Soledad, amor mío – bueno, ya no, que el otro día me dijiste que éramos como dos líneas paralelas que nunca se juntarían – yo no he dicho eso, ha sido luchino (siento chivarme), aunque lo suscribo. El resto del comentario no iba por ti, he visto tu comentario después de todo este rollo. Ahora, sí te doy la razón en que tu opinión es ‘tan poco respetable’ como la mía.
    La mía puede ser menos, pero no te pases.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 15:48

  81. Para información de la mesnada progre que se da coba en esta cloaca, incuido el dueño de las llaves. Ese niño cuyo trágico destino a dado pié a esta magnífica exhibición de sentido el humor a cargo del autor, está según la doctrina de la Iglesia Católica en el Cielo. Es evidente que nuestro bienhumorado rodeador de sedes ignora esto, como, según observo, lo ignoran buena parte de los que se han regocijado con la ocurrencia.

    Sigan disfrutando de las delicias intelectuales del señor Saco, y queriendo ignorar: se vive mejor.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 15:53

  82. ¡Venga Sergio!

    No seas susceptible, desde tu atalaya atea y la mía como creyente es imposible que lleguemos a un consenso, de la misma forma que nunca lo alcanzaría con Manolo. Pero este blog es laico y se admiten todo tipo de “propuestas”, puede que unas me gusten más que otras, pero no me escandaliza ninguna como un tren que soy de largo recorrido. Tenéis una-un creyente como Pitita que es de derechas y otra que es de izquierdas. Con vosotros nunca alcanzaré un consenso en ciertos asuntos y con Pitita tampoco.

    Como verás, mi nick es muy acertado.¿Un Fabra?

    Comentario por Soledad — 28/08/2008 @ 15:56

  83. Manolo, desde luego tienes razón cuando describes el juego de la oposición, pero la actuación del gobierno tampoco es para echar cohetes. He seguido con mucho interés la política económica del gobierno en la última legislatura y he tenido siempre la sensación de que se estaba equivocando porque hace 4 años la crisis ya se veía venir. El nivel de consumo de España se debía a una falsa sensación de riqueza: en donde yo vivo no se ven tantos Audis y BMWs como en España a pesar de que el salario medio es más del doble (a pesar de la caída del dólar). Hace cuatro años era el momento de actuar sobre todo para reducir las exportaciones de bienes de lujo y evitar que el precio de la vivienda subiera hasta las nubes para desplomarse después. Ahora hay que aguantar a verlas venir y obviamente lo único que se puede hacer es señalar las limitaciones de la oposición. No creo que funcione… pero en algo hay que entretenerse.

    Saludos

    Comentario por 45N93W — 28/08/2008 @ 15:59

  84. Pues nada, Javier, gracias por aclarárnoslo. Por cierto, ¿lo has comprobado personalmente?.

    Me encantaría que así fuera, que fuese tan fácil, como ser un inocente que muere y va a un paraíso indeterminado. O incluso, un hijo de puta integral, que en el último suspiro se redime y pide perdón. Pero chico, prefiero pensar que lo único que cuenta, es lo decente que hayas sido con los que te cruzas día a día, para que el paraíso determinado lo tengas al alcance de la mano todos los días. Y el otro, que lo parcelen y lo vendan con indulgencias. A 200.000 € el m2, ¿o será m3?.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 16:04

  85. Vamos a ver si esta pandilla de resentidos entiende el asunto que estamos tratando. Cuando durante sus años hegemónicos, me tocó sufrir alguna desgracia, no tuve más cáscaras que aguantar sus obligatorios discursos pro-católicos que a mí me sonaban, no ya a broma macabra, si no a recochineo sádico. Es por eso que resulta de lo más chocante que la mera exposición de esos mismos postulados suyos, asociada a una desgracia reciente, les perturbe de la manera que estamos viendo. O eso o se trata, de nuevo, de una maniobra de utilización partidista haciéndose los muy ofendidos. Y me inclino por esto último, demasiado saben que lo que ha dicho Manolo sobre el niño es lo mismo que llevan 40 años soltando ellos en su fantasía sobre su deidad. Saben también que, como he dicho más arriba, sus gurús utilizarán a este niño y a todos los fallecidos en el accidente para hacer proselitismo en los funerales que se avecinan, quieran o no quieran sus familias. ¿Y les resulta obsceno que se lo recordemos? Qué poca vergüenza.

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 16:07

  86. 45N93W, ¿Y quién es el guapo que se pone a tocar un mecanismo que a todos les da la sensación que funciona?. Es evidente que el modelo español (copia rápida del americano, o británico) era inssostenibel, con el agravante de unas carencias históricas en productividad y formación. Pero, ¿te imaginas la respuesta de la oposición (cuando no la respuesta social) si se hubiera intentado detener esto?. Imposible. Como mucho, aplaudir los esfuerzos en intentar potenciar la I+D+I, y poco más. Que este país, es el que es. Y dá, para lo que da.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 16:11

  87. Entiendo, SUKO, que cuando me preguntas si lo he comprobado personalmente te refieres a si he estado en el Cielo para dar fe de ello. Te supongo una capacidad lectora básica, que te ha permitido entender casi todo lo que he escrito. No obstante, se te ha escapado el detalle de considerar lo que yo he escrito en toda su extensión. Se te ha disparado, además, el reflejo pavloviano de identificarme con un creyente. Claro, lógico: cualquiera que no le vea gracia al chiste de Saco, tiene por fuerza que serlo.

    Lee otra vez lo que he dicho, y comprenderás porqué, por más que te sorprenda, puedo afirmar que sí, lo he comprobado personalmente.

    Te pongo un enlace con la solución, no porque desconfíe de tus habilidades intelectivas sino para asegurar.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/limbo/cielo/pasar/purgatorio/elpporsoc/20051129elpepusoc_3/Tes

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 16:16

  88. Pues nada, Manolete, cuando quieras vienes y me rodeas. Así, por lo menos, sacaremos a tu dentista de la crisis. ¡Será memo el tío!

    Comentario por Chus — 28/08/2008 @ 16:17

  89. Estimado Javier, he leído correctamente tu ofensivo post, y no deja lugar a ninguna duda. Tú afirmas, a la “mesnada progre que se da coba en esta cloaca”, que el bebé está en el cielo, según la doctrina católica. Perfecto para él, y su familia. Y yo en atribución de mi ironía, te pregunto que si lo has comprobado personalmente. Puede que a ti te basten las afirmaciones exotéricas del prelado de turno; el mismo, o colega, del que les dirá a los familiares que es voluntad de su dios que este allí, sin sonrojarse, y retransmitido por TV. Yo, incrédulo, irónico, y un poco cabroncete, necesito algo más.
    Lo del reflejo pauloviano voy a obviarlo, pues carece de sentido en el presente contexto, pues si no como católico, si te has caracterizado como azote de progres. Y por cierto, yo no he visto el desparrame de humor que pareces apreciar en el texto del autor. Serán mis ojos.

    PD: Gracias por preocuparte por mis habilidades intelectivas (sic). Están bien. De hecho, mejor que las renales, y las pancreáticas juntas.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 16:30

  90. Javier.
    Tienes razón en que SUKO no ha leído bien. Se ha precipitado. Aunque reconocerás que es normal teniendo en cuenta tu mala educación que no te ha permitido decir cinco palabras sin mostrar lo superior y escandalizable que eres. Es normal que SUKO se haya puesto nervioso.

    Y también tienes razón en que según la doctrina de la Iglesia ese niño irá derechito al cielo. No sé si ya estará allí o tendrá que esperar a que algún brujo le dé la venia, pero eso no me importa ahora en este preciso instante. Lo que sí me importa, y creo que estarás de acuerdo conmigo, es el jaleo que nos monta la clerigalla con tanto cambiar sus paranoias. ¡El limbo existe! Ahora sí, ahora no. Si parecen de Bancaja.
    Bancos ya sabemos que tienen, y muy rentables, pero no sabíamos que después de tantos miles de crímenes ahora resulte que como Bancaja sólo se preocupan por los clientes. El caso es que el próximo papa a lo mejor vuelve a corregir la doctrina y dice que existe un limbo malo y otro bueno. Según los niños sean negros o blancos.

    La verdad es que hay que ser muy listo para estar al día de todos los rápidos cambios que sufre la doctrina católica. No hay quién se aclare. Bueno, sí. Lo que son muy listos sí se aclaran.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 16:36

  91. Utilizar la muerte de un niño para hacer propaganda ideológica es repulsivo. Sr. Saco, no creo que le cueste nada, como periodista que es, encontrar la dirección de los familiares del bebé muerto. Le propongo que les envíe el texto que ha escrito hoy. Conviértalos.

    Comentario por Bremaneur — 28/08/2008 @ 16:41

  92. SUKO, cierto el modelo será el mismo pero las diferencias (al menos con los EE.UU) en cuanto a valor añadido de las empresas y en productividad son enormes y se reflejan claramente en los salarios. Creo que todo el mundo aplaude los esfuerzos en invertir en I+D (he trabajado en esta actividad toda mi vida y no acabo de entender el +i final) aunque desgraciadamente no son esfuerzos que surten efecto de la noche a la mañana. Por ello no vendría mal un acuerdo entre gobierno y oposición en este tipo de sectores o actividades que necesariamente son a largo plazo: energía, I+D, política territorial. El clima de enfrentamiento entre los dos grandes partidos - algo que queda perfectamente reflejado en este foro - no nos lleva a ningún lado.

    Comentario por 45N93W — 28/08/2008 @ 16:43

  93. Dándole vueltas mientras comía en el “Marcellino Pasta e Vino” de Madrid, he tenido ese fogonazo terrible de todas las catástrofes societarias de nuestro país y la relatoría asquerosa de los medios de comunicación. Es esa coletilla de “tantos fallecidos, entre los que había dos niños”. Y no me salía de la cabeza y mira que le intentaba dar vueltas y lustre y desmocharlo del típico periodistas=carroñeros.

    Y solo me salían justificaciones telúricas, como si a ojos del catolicismo la visión terrible del mal, en la más terrible de sus versiones, la muerte de un inocente ha de tener un efecto horripilante mayor con vistas a educar a través del pavor. Es de todos conocida la afición de la iglesia católica de amedrentar educando, de esa terribilitá miguelangelesca empleada para evocar los más brutales castigos del infierno, la maldad del pecado, la mortalidad de los inocentes y el aviso holocáustico. Ese poso rancio de atemorizar para prevenir es lo único que sacaba en claro: nos ha quedado un vicio bestial a la hora de exponer las fatalidades. Cuanto más dolor, más viveza en las imágenes a relatar. Si además mostramos que los muertos iban de vacaciones, mejor. Si hay niños, mejor aún. Si eran niños huerfanitos, discapacitados y viajaban a encontrarse con un progenitor que los maltrataría, más expresivo. Ya no se cuenta el suceso, se intentan mostrar las vísceras. Lo importante no es que la seguridad de los vuelos está en entredicho: lo que manda es jodernos las vacaciones a los espectadores.

    Sobre las líneas centrales del párrafo anterior, espero que ningún gilipollas escriba que uso el dolor de los niños maltratados para ejemplificar mis aberraciones.

    Saludos, SPJ.

    Comentario por Spanjaard — 28/08/2008 @ 16:45

  94. Manolo, algo debo estar haciendo bien, uno de tus trolls ha intentado “colarme” un par de mensajes de los que aquí aparecen en mi bitácora. Desde luego una suerte lo bien que funciona el filtro de spam Akismet en wordpress.

    Ahora una duda, por si alguien es capaz de aclararme qué motivo hay para que esa banda de vociferantes trolls de la derecha, con su patética manía de llenar todo de bilis, se dedican a usar el diccionario de sinónimos y antónimos para escribir, todo para tratar de parecer “cultos” y después son incapaces de escribir con corrección. De verdad que me asalta esa duda ya que no puedo entrar en el fondo de lo que exponen como argumento (nunca la imbecilidad me pareció un argumento razonable, por eso no creí a Bush, no creo a Aznar ni creeré a Rajoy).

    Besitos a todos.

    PD. Chus, si lo deseas, mi dentista está también de capa caída, dime el lugar en el que debo quedar contigo para necesitar su auxilio, macarra.

    Comentario por José Carlos el impío — 28/08/2008 @ 16:47

  95. Spanjaard, gilipollas lo será el chapero de tu padre, cabrón.

    Comentario por Sandunguero — 28/08/2008 @ 16:47

  96. Yendo al tema del comentario, aunque sin dejar a un lado la deposición supuestamente humorística que el autor, en un rasgo que si cabe calificar como humor del bueno, ha llamado “meditación”, hay algún detalle curioso.

    Porque, si bien se mira, nuestro descreído autor, el ateo al que Dios se la trae floja, y que –por pura ignorancia-se parte el culo pensando en la decepción que los infelices que llevaban al niño a bautizar deben tener ahora sumada al disgusto de su trágica muerte, comparte con ellos la creencia en un ser inherentemente bondadoso y providencial, a cuya benéfica acción hay que atribuir cuanto de bueno ocurre, y al que no cabe pedir ningún tipo de responsabilidad por lo que de malo sucede. Claro que no se llama Dios, sino José Luís Rodríguez Zapatero.

    Cree también nuestro agnóstico de baratillo en un diablo, que es el PP. Responsable, bien sea por acción –que es lo suyo-u omisión –cuando no le queda otra- de los males que nos afligen.

    Ya ven que, en el fondo, el progresismo es otra religión. No soy especialmente devoto, pero antes de rezarle a Rodríguez, Sonsoles y las niñas cual si de la Sagrada Familia se tratase, me quedo con Dios.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 16:49

  97. Te han quedado muy bien los determinantes y las comas entre medias de tanta palabra, bobo.

    Comentario por Spanjaard — 28/08/2008 @ 16:49

  98. Suko:

    La desternillante ocurrencia del autor, se basa en considerar que la misma doctrina católica que profesan los familiares del niño le condena al infierno por haber muerto sin bautizar. Como te he demostrado, la premisa es falsa. Para acreditar la doctrina no hace falta ir al Cielo con una handycam. Tu no crees en esas cosas; yo tengo mis dudas; los que llevaban al niño a bautizar no; y, para terminar, al autor no se la ha ocurrido mejor idea que hacer un chiste sobre algo que está claro que ignora.

    Sergi Zawinul:

    La doctrina católica es para los católicos. Es a ellos a los que deben preocuparles esas cosas. El resto iremos al cielo o nos iremos directamente al cuerno, no es asunto nuestro. Me tiene fascinado la fijación de los progres con el catolicismo. Fijación bien curiosa ya que, como habéis podido comprobar, ni siquiera da para estar al tanto de aquello de lo que os gusta despotricar.

    Aclaraos: esto os importa y os concierne, u os la trae floja. Punto. Y si realmente os importa, al menos –esto va por el autor- informaos antes de darle rienda suelta al “ingenio”.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 17:21

  99. No me extraña que ciertos comentaristas vean en el ejemplo del bebé una falta de respeto… al bebé, viendo como Chus (88) y otros toman el pasaje de mi post sobre mi amenaza de rodear nuevamente la sede del PP. Creo que en vista de la fauna tan variada y el nivel de percepción tan distinto entre los visitantes de este blog, tendré que hacer dos versiones diarias, como el Quijote o la Biblia para niños.
    Vamos a ver Chus y demás: cuando digo lo de volver a rodear la sede del PP es, ¿cómo te lo diría?, una broma. Mira, es como cuando tu papá te dice que eres tonta y que te vas a quedar sin la paga durante un año. ¿Ves? Es una broma. Papá no quiere decir eso exactamente, no piensa que eres tonta y que se quiere ahorrar de paso la pasta tuya de todo un año. Tienes que ir un poco más allá. Tu papá te quiere reprender, y para ello utiliza palabras muy duras para asustarte, mi niña. Pero no se lo tomes al pie de la letra. Pues lo mismo pasa conmigo. No pensaba pasar por la acera de Génova 13 ni jarto de albariño. ¿Ves? Otra broma, se dice harto y no jarto, pero estaba utilizando el lenguaje coloquial. Aunque esa será una lección para mañana.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 17:23

  100. En casos como el de hoy se evidencia la cantidad de personas de ideas reaccionarias y nacionalcatólicas que habitualmente consultan esta bitácora pero que no se atreven a intervenir. Ha bastado que alguien viera en la meditación de hoy un caso de falta de respeto hacia las víctimas del accidente de Barajas para que saltaran todos a dejar aquí sus deposiciones mentales.

    Repito para quien lo quiera oír que es evidente que no era esa la intención del escrito, sino revelar mediante un caso evidente para todos las contradicciones en las que se incurre en cuanto se aceptan las doctrinas morales de religiones originadas en las creencias y mitos de tribus de pastores seminómadas de hace más de 3000 años. Nadie en su sano juicio consultaría los conocimientos de estos pastores judíos sobre Medicina, Agricultura, Ingeniería o cualquier otro saber necesario actualmente. Sin embargo, la inercia de la transmisión e imposición familiar ha perpetuado hasta nuestros días el supuesto carácter sagrado de unos escritos compilados por reyezuelos semitas y sus lacayos religiosos. Estas historias no tenían más razón que perpetuar su poder uniendo a sus súbditos bajo las mismas absurdas creencias apropiadamente inventadas para ello. Y aquí estamos, viendo como millones de personas asumen sin rubor ninguno todo ese montón de paparruchas sin el menor asomo de crítica.

    Todos los que han escrito aquí con el único fin de insultar al autor de la columna deberían al menos pararse a pensar en ello. Iríamos adelantando camino.

    Comentario por Esteban Rosador — 28/08/2008 @ 17:24

  101. Yo no veo sólo una falta de respeto al bebé, sino también a los padres y a la familia del niño. No me parece un comentario acertado. Manolo, también puedo decir que tu comentario me ha parecido tan repulsivo que lo lógico sería que una turba de católicos te sacara de casa y te ahorcara. Sería una broma, una exageración, pero no creo que te hiciera mucha gracia. Es más, seguro que te enfrentarías a mí diciendo que soy un facha, y que los fachas somos violentos, etc. Creo que has cometido un error poniendo ese comentario. Aunque a lo mejor no es un error sino un acierto. Ya sabemos cómo eres y a qué niveles puedes llegar. Ha sido una decepción, sobre todo para los que te leemos desde hace años.

    Comentario por Satrústegui — 28/08/2008 @ 17:27

  102. A todos: por cierto, no sabéis el peso que habéis quitado de encima al saber que la Iglesia tenía previsto para estos casos un bautismo de emergencia para que el niño vaya al paraíso. Los bebés de las demás religiones, muertos en parecidas circunstancias, que se jodan por adorar a dioses falsos. (Versión para niños como Chus: Es una broma lo que acabo de decir. Con el tiempo le iréis pillando el tranquillo)

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 17:28

  103. Javier.
    Eres un maleducado y además cometes el mismo error del que acusas a SUKO. Yo no desconfío de tus “habilidades intelectivas” – como insinúas tú de los demás – pero sí desconfío de tu humildad. ¿Me harías un favor? ¿Me aclaras dónde dice manolosaco que “la misma doctrina católica que profesan los familiares del niño le condena al infierno por haber muerto sin bautizar.”?

    Ya que no hablas con propiedad, deberías al menos hablar con humildad. Bueno, mejor déjalo.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 17:35

  104. #
    Para información de la mesnada progre que se da coba en esta cloaca, incuido el dueño de las llaves. Ese niño cuyo trágico destino a dado pié a esta magnífica exhibición de sentido el humor a cargo del autor, está según la doctrina de la Iglesia Católica en el Cielo. Es evidente que nuestro bienhumorado rodeador de sedes ignora esto, como, según observo, lo ignoran buena parte de los que se han regocijado con la ocurrencia.

    Sigan disfrutando de las delicias intelectuales del señor Saco, y queriendo ignorar: se vive mejor.

    Comment by javier — Thursday, August 28, 2008 @ 15:53

    - - - - - - -

    Sí señor, con dos cojones Javier, totalmente de acuerdo contigo. Sólo dos cositas:

    1) Si estás tan absolutamente seguro de que esa criatura está en el Cielo, ¿por qué escribes “Ese niño cuyo trágico destino….”? ¿Por qué trágico, si está gozando de la presencia de Dios?.

    y 2) Si se trataba de que la criatura y el resto de pasajeros disfrutaran de Dios en el Cielo, ¿por qué el Señor en su absoluta omnipotencia y misericordia no desvió el rumbo del avión de Spanair, lo hizo aterrizar en una nube celestial y permitió que el pasaje se bajara tan ricamente en la terminal del Reino de los Cielos? ¿Qué necesidad había de estrellar el aparato y despanzurrar a los pasajeros?.

    Un poco cabroncete si parece ése Dios tuyo, ¿eh Javier?.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 17:35

  105. Joaquim:

    1) Si estás tan absolutamente seguro de que esa criatura está en el Cielo, ¿por qué escribes “Ese niño cuyo trágico destino….”? ¿Por qué trágico, si está gozando de la presencia de Dios?.

    PAvolv ha hecho un gran trabajo contigo. Suena la campanilla, ¡y a segregar!. ¿Quien te ha dicho a tí que estoy hablando de mi opinión?. Estoy hablando de la doctrina católica, pedazo de mendrugo.

    y 2) Si se trataba de que la criatura y el resto de pasajeros disfrutaran de Dios en el Cielo, ¿por qué el Señor en su absoluta omnipotencia y misericordia no desvió el rumbo del avión de Spanair, lo hizo aterrizar en una nube celestial y permitió que el pasaje se bajara tan ricamente en la terminal del Reino de los Cielos? ¿Qué necesidad había de estrellar el aparato y despanzurrar a los pasajeros?.

    Es posible que Dios no se meta en esos detalles. Eso explicaría tanto el accidente del avión como tu existencia.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 17:40

  106. Hablando de insensateces que aúnan religión católica y vuelos aéreos, una anécdota que pone en su sitio las cosas.

    Hace algún tiempo Juan Goytisolo escribió en El País una experiencia que vivió en un vuelo de Alitalia a finales de los años cincuenta o primeros sesenta, no recuerdo exactamente. Resulta que era Semana Santa, y como digo, volaba con Alitalia. A la hora de la comida les pasaron el menú escrito, en el que se anunciaba que se serviria carne. Una nota al pie del menú aclaraba que Alitalia había comprado a la Santa Sede la correspondiente bula, que permitía a sus distinguidos pasajeros tal consumo sin consecuencias pecaminosas.

    Goytisolo explicaba con mucho gracejo la tranquilidad de espíritu que le proporcionó enterarse de todo aquello, convencido de que en caso de que el aparato se cayera todos los ocupantes irían derechitos al Cielo, gracias a Alitalia, al contrario de lo que habría sucedido si el accidente se produjera a bordo de un avión de unas aerolíneas protestantes, como SAS o Lufthansa, en cuyo caso irían todos de cabeza al infierno al comer la carne sin bula.

    Y es que la la Iglesia católica está en todo… por un módico precio.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 17:47

  107. Uy, Javier, que miedica te veo…. ya no galleas tan seguro ¿eh, chaval?.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 17:48

  108. El efecto de la broma se pierde cuando resulta que aquello con lo que –en broma, naturalmente- amenazas ya “lo” has hecho antes. Le da un aire de verosimilitud inquietante.

    Esteban: La “supuesta” revelación que nos quería hacer el señor Saco ha resultado ser, a más de una salida de pata de banco, una exhibición de ignorancia.

    Vamos a ver, señor Saco: si según la doctrina católica los bebés sin bautizar van al cielo, TODOS LOS NIÑOS VAN AL CIELO. No hace falta ser Descartes para deducirlo.

    Debería dejar las bromas: está claro que no son lo suyo.

    Sergio Zawinul

    Nadie, tampoco yo, ha hablado de ir al infierno, sino de no ir al cielo.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 17:49

  109. En cuanto a la existencia de cualquier persona, tú o yo, simplemente está regida por el azar. Fíjate si esto es así, que si en ello jugara la más mínima dosis de racionalidad, tu nunca habrías llegado a ser.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 17:52

  110. Joaquím: me tienes aterrorizado. Te juro que si pudiera mover las piernas, saldría corriendo.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 17:52

  111. TODOS LOS NIÑOS VAN AL CIELO.
    ¿hasta que edad no pagan billete?

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 17:53

  112. Hazlo, Javier, no te cortes: sal corriendo.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 17:54

  113. Gotysolo debría probar a sacar un bocata de chorizo en un avión de Fly Emirates o de las líneas aéreas saudíes, o marroquíes. Iba a ser el descojono.

    Pascual:

    Ignoro el límte de edad. Pero está claro que los bebes con cuya muerte nuevamente ironizaba el autor están incluidos.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:01

  114. Está claro que mi existencia está regida por el azar. En tu caso me inclino más por la mala suerte.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:03

  115. Javier.
    Dices en el comentario nº 98:
    “La desternillante ocurrencia del autor, se basa en considerar que la misma doctrina católica que profesan los familiares del niño le condena al infierno por haber muerto sin bautizar.”
    Yo te acuso de hablar sin propiedad en en el comentario nº 103:
    “¿Me aclaras dónde dice manolosaco que “la misma doctrina católica que profesan los familiares del niño le condena al infierno por haber muerto sin bautizar.”?”
    Y tú me dices en tu comentario 108:
    “Nadie, tampoco yo, ha hablado de ir al infierno, sino de no ir al cielo.”
    ¿Tú no serás regresista por un casual?

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 18:04

  116. Había más niños en ese avión y hay muchísimos más muriendo cada día en Africa por ejemplo. Repito la pregunta ¿cual es el límite de edad para que entren en el cielo “sin pagar”?

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 18:05

  117. Quizá. Pero en todo caso, de creer a quienes piensan que el existir del ser humano sólo se justifica por la búsqueda del conocimiento, tu existencia de esclavo de la superchería resulta perfectamente superflua y absolutamente injustificada.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 18:08

  118. Sergio: pues tienes razón. Ha sido un deslíz.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:09

  119. Es comentario anterior va dirigido, obviamente, a ese “Javier” o lo que sea.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 18:09

  120. La compra de bulas para poder comer carne durante la semana santa era algo común hace algunas décadas en España. Durante los años de las posguerra resultaba que en algunos pueblos del interior la compra de la bula era un desembolso que, a pesar de constituir un sacrificio enorme, era totalmente necesario pues sustituir el escaso tocino de la comida diaria por cualquier pescado era algo totalmente imposible al suponer un desembolso mucho mayor.

    Y se extrañan de haber perdido fieles.

    Comentario por Esteban Rosador — 28/08/2008 @ 18:11

  121. Javier.
    ¿Cuál es el deliz? ¿Toda la malaeducación y prepotencia que demuestras? ¿Qué seas regresista?

    Joder, es que es librarnos de un regre y nos castiga dios con otro.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 18:12

  122. Por supuesto, Joaquim. Tu búsqueda del conocimiento a través de la ignorancia –no tenías ni puta idea de que la iglesia había abolido el limbo- está siendo la mar de fructífera. Un ejemplo, si señor. Ignorancia y soberbia, una combinación idónea para alcanzar el conocimiento. Si no llegas es porque no quieres, herramientas te sobran.

    Para tu tranquilidad, te diré que el hecho de que encuentres mi existencia injustificada me tiene perfectamente sin cuidado. Salvo que pretendas enmendar el error de la naturaleza, claro.

    PS.- Pídele al doctor Pavolv que deje de darle a la campanilla, que te vas a deshidratar.

    Sergio: No soy exactamente regresista. Soy peor: pienso.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:21

  123. Manolo, haz el favor de hacer el croquis al tal Javier, estoy hasta los mismos de leer y releer que, según el susodicho ironizas con la muerte de un bebé.

    Javi, en el amor cristiano que te profesa quien te quiere, te digo que la ironía no iba con el bebé, en serio, lee bien que, de buscar y rebuscar sinónimos y palabras poco comunes, se te va la fuerza de la neurona.

    Por cierto, tras el uso de “mendrugo” ¿lo próximo es llamarnos gaznápiros, mamelucos o algo así? Es para tener a mano el manual franquista del insultador católico.

    Comentario por José Carlos el impío — 28/08/2008 @ 18:24

  124. El limbo existe, Javier: tú vives en él.

    Como comprende cualquier persona dotada de un mínimo de intelecto, lo cual no es tu caso evidentemente, lo que tu Iglesia diga que existe o deja de existir me la suda, a mí y a cualquier espíritu libre no intoxicado por las fantasías de tus curitas.

    Comentario por joaquim — 28/08/2008 @ 18:27

  125. Mira Javier, a ver si te queda claro de una vez, para ironía la de la puta iglesia cuando, tras la muerte de alguien, llega y te dice que no te preocupes, que está en el cielo (por cierto ¿eso no era después del Juicio Final que está por venir?, siempre se me hace la picha un lío con tantas chorradas). ¡Que está en el cielo! Lo que uno quiere es que esté aquí, hombre. Seguro que los padres de cualquier niño muerto con lo de que está en el cielo se quedan más tranquilos. Es más, lo que podría soltarles un cura a los que, como nosotros, no estén al corriente de las últimas consignas vaticanas es que no se preocupen, que su hijo AHORA está en el cielo; a ver que tal reaccionan los padres. Anda que, cuanta memez corre por ahí por favor…

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 18:35

  126. Una cosa más, creo que el tal Javier, en realidad, es Mariana tras su operación de cambio de sexo.

    Ahora que tienes pito, ten cuidado con las veces que te la escurres, más de 2 se considera paja y entrarías en pecado mortal.

    Oye y eso de que piensas, vamos a dejarlo en que lo intentas pero no das para más.

    Harías bien en dejar de aburrir al personal con tus elucubraciones sin sentido sobre la fe y el más allá. Fíjate, aquí casi todos tenemos fe en el más acá y, precisamente por ello, en base a datos objetivos, no nos dejamos llevar por algo tan irracional como considerar que, los dogmas impuestos por aquéllos que han provocado la muerte de millones de personas, son el faro que nos ilumina.

    Tener fe no es más que un estadio de la credulidad. Cuando alguien no tiene nada a lo que aferrarse se entrega a la fe, es decir, parte de una situación de desamparo que lleva a la irracionalidad. De la misma forma, la falta de cultura y capacidad crítica lleva al mismo lugar en donde unos cuantos son los únicos autorizados para interpretar el devenir diario de la vida (y de la muerte), a pesar de desconocer, al menos en teoría, muchas de las cosas de las que se permiten opinar (VG. sexo, matrimonio, vida de pareja, educación de hijos, etc.).

    Allá tu con tu condición de crédulo, reconozco que es impagable la labor que haces aquí aumentando exponencialmente nuestra incredulidad y rechazo a ese credo que practicas con una candidez digna de un infante.

    PD. Por cierto, mi rechazo a la iglesia católica no viene de haber sido víctima de uno de esos cientos de curas pederastas que siguen paseando sus reales por cualquier cubículo dependiente del Vaticano, es algo meditado y asentado en mi propia personalidad gracias a una educación en valores y fomentando mi capacidad crítica. Vamos que no estudié en colegio religioso, del opus o similar.

    Comentario por José Carlos el impío — 28/08/2008 @ 18:37

  127. El esquema te lo voy ha hacer yo a ti. En primer lugar, sé perfectamente que Saco no ironizaba con la muerte del niño. Lo que ha hecho ha sido aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para darle un capón a la iglesia. Pero resulta que en este caso el Pisuerga resulta ser una bebé fallecido cuando era llevado a bautizar, y el instrumento empleado para asestar el golpe ha sido la ignorancia del señor Saco. Que no sabía que según la doctrina de la iglesia los niños que mueren sin bautizar van al cielo directamente.

    E ironizo, en general, con el jolgorio que ha seguido al asunto, atizado por una panda de borregos que tampoco lo sabían. Y lo hago por la sencilla razón de que son los mismos borregos que luego se rasgan las vestiduras porque alguien haga un comentario sobre una ministra –siempre, claro está, que sea del PSOE-, y saltan como inquisidores de la corrección política sobre cualquiera en cualquier momento y por cualquier motivo.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:39

  128. No sé para qué nos quiere dios, Alá o su suegras de Alcobendas en las nubes. Allí a su vera. Si eso del cielo tiene que ser un rollo que para qué. Por que a ver, ¿qué se hace allí arriba? ¿Charlar, dormir, ayuntar con vírgenes?
    Me imagino que filosofar no te dejan, cualquiera se pregunta quiénes somos o a dónde vamos. Te revocan las licencias y para el infierno por dudar del señor. Además eso del cielo debe ser de un dogmático que riete tú de los marianistas, como discrepes te insultan y amenazan en un pis-post.
    Y lo de ayuntar… Dependerá de la secta. Los semíticos que creen que el mesías es Mahoma dicen que sí, que se liga mogollón. Pero los que prefieren a Jesús se ofenden con sólo pensar en entrepiernas.

    Así que no sé. Aquí cuatro días pasando penalidades y el resto de la eternidad allí, aburrido como un genovés. Si lo sé no nazco.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 18:43

  129. Si antes digo nada, antes me demuestras que estoy en lo cierto, impio. Si esos comentarios sobre cambios de sexo, y alusiones directas a una mujer, y pitos, y pajas -y caca, culo, pedo, pis-, los hago yo, os faltaría tiempo para llamarme fascista. Pero tú puedes hacerlos, porque tú no eres fascista.

    Estás confundiendo tener fe con saber de lo que se habla. Está claro que a tí el espíritu crítico te ha llevado a ignorar sistemáticamente toda doctrina que crees que no compartes sin preocuparte siquiera de conocerla. Y encima te permites el lujo de hacer chistes sobre algo que positivamente ignoras. Tu espíritu crítico no vale gran cosa, ¿sabes?.

    Comentario por javier — 28/08/2008 @ 18:45

  130. Oye, javier “enterao” y una hermana de mi padre que murió sin ser bautizada en 1925, antes de que cambiara la doctrina de la iglesia ¿dónde ha estado? en el Limbo no porque parece ser que no existía, ¿entonces? al cielo tampoco porque la iglesia de esa época decía que p”al Limbo y por otro lado sigo sin tener claro lo de que se vaya al cielo antes del Juicio. Coño, ya que estás tan puesto aclárame este come-come que me tiene en un sinvivir. Va venga….

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 18:52

  131. Por cierto ¿no votaras a AES?

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 18:59

  132. Artículo 525.

    1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican

    Comentario por lolo — 28/08/2008 @ 19:04

  133. ¿Tan seguro estás de que no conozco la doctrina de la iglesia? Vaya con el aventurero crédulo y sabelotodo.

    Precisamente por no creer en dogmas de fe, basados en la incultura del pueblo, no comulgo con esa doctrina. Precisamente por no ser un doctrinario, incapaz de ver más allá de sus propias narices, no creo que esa religión (ni en ninguna).

    Toma nota, acertaste en una cosa: no soy un fascista y tú eres incapaz de ver una ironía en medio del erial de tu intelecto (ésto dicho sin ironía). Un fascista nunca usaría un lenguaje soez como el mío, estaría en otro nivel, el del matonismo, la amenaza, la superioridad, el racismo, que tan bien casan después con el golpe en el pecho y la misa de 8, con la correspondiente hostia consagrada, puesta a su alcance por un curilla de los que aplaudían al paso del generalísimo bajo palio.

    Hay un principio en el debate, ya sea en internet (sobre todo) y en cualquier otro foro, según el cual, el que carece de argumentos, acaba citando el nazismo, el fascismo o cualquier otra forma de totalitarismo (comunismo, etc.) para replicar “ad hominem” al que debate con él.

    Tu has llegado a ese nivel, ahora mejor vete a misa y que sea el cura el que te reprenda por tu actitud tan poco cristiana.

    Por cierto, chico, tú si que vales, haces que me entretenga, eres como uno de esos entrañables bufones de la corte de cualquier monarca católico, que hacían que se divirtieran, allá por la Edad Media, antes de pedir a sus lacayos que se mataran en una cruzada en nombre del altísimo (desconozco quien fue el que midió a ese señor).

    Comentario por José Carlos cacaculopedopis — 28/08/2008 @ 19:08

  134. Y ya llegó otro blandiendo el Código Penal. Estos personajes son incansables ¿no les quieren en sus casas y necesitan que les demos cariño?

    Comentario por José Carlos cacaculopedopis — 28/08/2008 @ 19:09

  135. Jo, no les basta con la condena eterna, también quieren meternos de ocho a doce meses aquí. Pero qué plastas…

    Comentario por Pascual — 28/08/2008 @ 19:12

  136. Pues en carnavales, los del código penal se iban a poner las botas.

    Comentario por manolosaco — 28/08/2008 @ 20:39

  137. Pascual, los del limbo eran para dios y sus apóstoles unos pringados. Niños y gente de escaso intelecto que pecaban sin conocimiento. No tenían poder para presionar ante dios.
    Pasó lo que pasa siempre. Hay que recalificar. Se necesita espacio y pagan los más desfavorecidos.
    Dios recalifico su territorio y suprimió el limbo. Vete a saber donde tiene ahora apiñadas todas esas almas.

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 20:41

  138. ¿Recalificar? ¿Tienen algo que ver dios y el limbo con los ayuntamientos de la costa? ¿con el alcalde de Torrevieja, de Orihuela, de Telde de Mogán, o de cualquiera de los municipios en los que se recalificaba con tanta agilidad?

    Sin duda creo que el perderme esas clases de catecismo, esa primera comunión, me han hecho un ser más ignorante.

    Comentario por José Carlos excomulgado — 28/08/2008 @ 21:16

  139. Bah, Jose Carlos estás en el limbo.
    Las recalificaciones le gustan más a la iglesia que a Aznar el tintorro.

    “El Obispado de Ávila gana 19 millones al vender unos terrenos que recalificó el gobierno local del PP
    Dinero con el que ha tapado el agujero de la universidad promovida por el Arzobispo Cañizares y Ángel Acebes”

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 21:27

  140. Hola Manolo llevo días en otra guerra de las de no te la menees, pronto volveré para ponerle, a nuestros queridos paisanos fascistas, los puntos sobre las ies.

    Comentario por descamisado — 28/08/2008 @ 21:47

  141. ¡No tardes descamisado que estamos rodeados!

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 21:50

  142. Como diría TT: ¡Bah, a mí se me hacen pocos!
    Cuantos más son, más se enfangan.

    Comentario por Sergio Zawinul — 28/08/2008 @ 21:54

  143. ¡Cuidado que es hijo puta el manolo por saco este!. Ahora dice el hijo puta este que se vanagloria de cuando los putos socialistas violaron la jornada de reflexión acorralando las sedes del PP en la utilización más criminal que se puede hacer de un atentado político. Escucha hijo puta cuando intentasteis acorralarnos de verdad fue en el 36 y os cortamos los cojones bien cortados y estuvisteis 40 años en el puto exilio. Así que andaros con cuidado atajo de hijos de puta porque cuando se nos hinchen los cojones otra vez os volvemos a correr a gorrazos y os pasais otros cuarenta años sin tocar bola. ¡¡¡¡HIJO DE PUTA!!!ª!

    Comentario por Me cago en los rojos — 28/08/2008 @ 21:57

  144. He vuelto! Estaba aprendiendo a leer para aumentar mis capacidades intelectivas. Que alguna mente privilegiada me corrija, pero creo que NADIE va al Cielo, todos van al Purgatorio (sala de espera con hilo musical de la chica de Ipanema eterno). En el Cielo, sólo estarían dios, jesús, y el ladrón bueno. Que ya me diréis que bien lo deben de pasar, si ni tan siquiera pueden jugar al mus. Ni tan siquiera están la virgen, ni los santos, y demás hacendosos aspirantes. Aunque cabe la posibilidad de que también hayan liquidado el purgatorio, y hayan hecho una regularización masiva, con consumición gratis.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 21:58

  145. ¿Que educación “Me cago en los rojos”! Sólo una aclaración, si no es por que os echo una mano generosa el mayor genocida de la Historia, y que las democracias occidentales miraban para otro lado, los cojones los tendrías en un perchero.

    Respecto a la violación de la jornada de reflexión, supongo que te refieres a la entrevista de Rajoy en el Mundo, en día de reflexión, manteniendo el embuste que a esas horas no se lo tragaba ni Acebes. ¿Supongo mal? Por que lo de las sedes, fue una manifestación del hartazgo de una parte de esta sociedad que veía como le mentían y le querían llevar a las urnas con las manos manchadas con la sangre vertida por la soberbia del mayor indecente que ha dado este país, en los últimos años.

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 22:03

  146. Eh, facha del 143:
    Tiene usted suerte de que en España exista una ley de protección de animales. Por eso te trataré con respeto, y sólo me voy a defecar sobre Inestrillas y el Frente Nacional.
    Siento tu disgusto, pero yo casi me corro de gusto cuando pienso en aquellas turbas socialistas invadiendo Génova cual Pinochet el Palacio de La Moneda.
    Yo tú iría corriendo a Mariano y le advertiría: ¡¡El mileneriiismooooo vaaa llegaaaaarrr!!

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 22:09

  147. Suko, se me había olvidado que el ladrón estaba en el cielo con dios y Jesús.
    ¿Así está Fabra tan despreocupado!

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 22:19

  148. Hijito, hazme el favor. Mira a ver si Perico el tonto me ha dejado el dinero en la mesilla. Él dice que sí pero ahora mismo estoy con el chigrero y no puedo comprobarlo. Mira que llevo con él como cliente desde unos diez meses antes de que nacieras tú, pero es que no fío ni de la gente fea ni de los que usan tractores John Deere. Qué quieres que te diga, una es limpia pero maniática.

    Por cierto hijito.
    ¡¡¡¡Jódete, que un golpe de estado hoy por hoy lo tenéis chungo y más los maricomplejines como tú!!!!
    ¡¡¡¡Disfruta de la democracia y trágate la baba!!!! ¡¡¡¡Ya sólo te quedan 1300 días de joderte!!!!
    ¿Se lo dices a tus amiguetes de mi parte?

    Comentario por mamá de me cago en los rojos — 28/08/2008 @ 22:21

  149. Personalmente no creo que a Fabra, pese a sus méritos acumulados, le dejasen asomar la patita dentro del cielo. Al menos, yo en caso de ser dios, le tendría pánico. En dos días me monta un Oropesa celestial, con su hija, hermana, cuñados, primos y sobrinos, vendiendo milagros entre la gente de bien. Y ya me veo abocado a buscar alojamiento con Satán, que tiene los alquileres más accesibles, especialmente desde que ZP el luciferino, le ha destinado ayudas al alquiler para jóvenes descarriados.

    Saludos, y buenas noches para todos (menos pa”l facha psicópata, que espero que las ladillas legionarias no le dejen dormir)

    Comentario por SUKO — 28/08/2008 @ 22:27

  150. Mamá, con lo buena mujer que parece,¿como el salieron esos hijos tan díscolos?
    Yo tengo un Massey Ferguson, pero con la racha que usted lleva casi me voy a comprar un Jhon Deere. No vaya a ser que sea copartícipe de dar vida a otro facha cojonero.

    Comentario por TT — 28/08/2008 @ 22:32

  151. Me barrunto un otoño caliente.
    Los fachas ya se entrenan y han venido al blog de Saco como moscas a la miel.
    Montoro, el de cara de zorro (y voz de pito), ha actuado hoy de Penene y le ha puesto un rosco a Zapatero por hacer novillos. Después de acompañar a las familias españolas durante todo el verano le van a asignar para el nuevo curso un grupo de repetidores.
    Veremos como le tiran las tizas a la calva.

    Comentario por Proust — 28/08/2008 @ 22:49

  152. TT, tú me caes bien. Como sé que estás necesitado si quieres te hago un precio especial. Te daré lo que quieras, menos besos en la boca, ya sabes que eso se lo reservo a tu amigo el chigrero.

    Comentario por mamá de me cago en los rojos — 28/08/2008 @ 22:51

  153. Bah, Proust. ¿Más caliente que la legislatura pasada con los conspiranoicos? ¿No me digas que te estás acojonando? ¿Donde está ese espíritu luchador que ha mantenido a raya a emilesola?
    Yo me preocuparía si esta derecha cerrara la boca y no dijera ni mu.
    Pero mientras hablen y se les conozca van de culo.

    Comentario p