El referéndum del victimismo
Si una crisis es una desaceleración, a nadie puede extrañar que un referéndum, como el de Ibarretxe, se llame cualquier otra cosa, como Ley de Consulta, por ejemplo. Las palabras cumplen a veces un papel de saneamiento político primordial, como algunas células del cuerpo que se suicidan para favorecer la salud del resto del organismo; en este caso, el de la lengua. Si crisis y referéndum deben suicidarse en favor del bienestar de la colectividad, pues se suicidan.
Todo suena un poco a comedia, aunque muchas tragedias comenzaron por menos motivos. Ibarretxe sabía que los dos partidos mayoritarios denunciarían inmediatamente la consulta por inconstitucional, no tanto por lógica política (por cierto, ese no sería mal debate en momentos de mayor sosiego) como por el coste que, de lo contrario, tendría entre el electorado de ambos partidos. Al lehendakari no es fácil seguirle, ni siquiera los propios militantes de su partido, y esta consulta sólo se puede explicar como un acto más en la comedia del victimismo. Las encuestas ya auguran un empate técnico entre PNV y PSOE, y posiblemente podría perder el poder ante una alianza de socialistas y populares.
Ocurrió, pues, lo que estaba escrito en el guión. Inmediatamente después de que Ibarretxe presentara en el Boletín Oficial del País Vasco el suicidio asistido de la palabra referéndum, el gobierno ordenaba al abogado del estado presentar un recurso de inconstitucionalidad en el alto tribunal por asesinato de la palabra referéndum.
Y eso en un día en que el horno autonómico no estaba para bollos. Zapatero enviaba a un mandado, al secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, y no al titular, a Pedro Solbes, para desvelar las famosas “balanzas fiscales”, las cuentas de quién recibe y quién aporta más al Estado, largamente demandadas por los nacionalismos autonómicos.
Y traían malas noticias para el victimismo vasco. Resultó que sus ciudadanos, los más ricos de España en renta per cápita, tienen por delante a siete comunidades autónomas en el ránking de la solidaridad entre regiones. Malos tiempos para hacerse la víctima.
————————————————————
Primera meditación para hoy:
Hablando de palabras que se suicidan. “El Solitario”, el atracador de bancos que presuntamente asesinó a dos guardias civiles, se define ante el juez como “un expropiador de bancos; y además, a mucha honra”. Ante ello, lo de referéndum o consultita es una minucia semántica.
Segunda meditación para hoy:
Íñigo Henríquez de Luna, el concejal del PP imputado por el juez en la trama de corrupción del caso Guateque del Ayuntamiento de Madrid, dice que todo obedece a “una venganza”. Os recuerdo que es el mismo militante que en vísperas del congreso de su partido en Junio pidió que el PP eligiera en primarias al candidato a la Presidencia del Gobierno, enfrentándose así abiertamente a Mariano Rajoy, con la felicidad indisimulada de Esperanza Aguirre. ¡Qué fantástica teoría de la conspiración os pongo en bandeja! ¿Estará la mano negra de Mariano tras la caída del concejal? ¿La de Ruiz-Gallardón, quizá? ¿La de ambos?
Comentario por TT— 16/07/2008 a las 00:44
Yo que desde el 11M tengo las meninges calenturientas, la paranoia se contagia, ya estaba haciendo conjeturas antes de leerte Manolo. Esto de Henríquez me suena a corrupto repudiado por sus congéneres. No por corrupto, que para eso tienen buenas tragaderas, sino por salirse del guión.
Comentario por es o no es— 16/07/2008 a las 01:08
es que un referéndum que no se realiza, no es un referéndum. Como mucho es un proyecto de referéndum, …o intención frustad@ de referéndum.
Comentario por Juan— 16/07/2008 a las 08:03
Creo, don Manuel, que se equivoca de nuevo. La conspiración o venganza contra Henríquez no está dirigida por don Mariano o don Alberto, quien está detrás es ZP. ZP es el único urdidor de conspiraciones, parece mentira que no se haya dado cuenta después de cuatro largos años. Las personas de bien son incapaces no ya de hacer sino de pensar maldades.
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 09:18
A tenor de las encuestas recientemente publicadas, sí parece que hay empate técnico entre PSOE y PNV pero también entre PSOE y PP. Cuidadín pues, que ciertos pactos los carga el diablo y luego se pueden pagar muy caros.
Si yo fuera vasco y de izquierdas, y tal como están las cosas, eso de que mi voto a los socialistas pudiera servir para meter al PP en el Gobierno vasco por la puerta de atrás haría que probablemente me lo pensara dos veces, y que casi con seguridad terminara absteniéndome.
Ítem más, en el resto de España muchos que no somos vascos no íbamos a consentir que quedara impune una jugada como ésa: en las próximas europeas, la lista del señor Zapatero recibiría un voto de castigo de no te menees.
Comentario por Spanjaard— 16/07/2008 a las 09:24
Yo desconfío de todo, de nuestra capacidad para asumir lo que se decidiera en ese referéndum, de no politizar y enemistar bandos aún más, de entender qué significa la Europa de los pueblos…
Es como en el colegio. Se convoca consulta sobre uniforme sí o no. Gana el no, y ya están pensando en proponerlo este año de nuevo, así hasta que salga… lo que salga. Por mí, podemos volver a una democracia restringida y censataria.
Fdo. Seccion pesimista online.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 09:37
Siendo yo vasco y de izquierdas, tengo claro que es absolutamente necesario para el paisito que el PNV pase una temporadita sin mandar, aún siendo a costa de colaborar con el PP lo que, por otra parte, no sería necesario siempre que el lehendakari no fuera del PNV.
Aún recuerdo como los mejores años del paisito los años de colaboración PSOE/PNV, aunque en este último caso la cabeza estaba en el PNV, lo que les dio demasiadas alas.
No sé cómo quedarían las elecciones (las encuestas mienten mucho) pero una posible coalición PP/PSOE pondría a la militancia del PNV a trabajar en masa, como en otras elecciones en que esto ocurrió, y a pesar de las reticencias de muchos volvería a ganar el PNV. Ese partido es algo más que un partido, es casi una religión que rechazaría visceralmente una política similar a la que el PP ha estado llevando con Euskadi.
Por otra parte, si lo que se busca es evitar divisiones y exclusiones, un pacto transversal sería lo ideal para la “normalización” (otra palabra multiusos) de Euskadi.
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 10:03
Seguramente el PNV es “más que un partido, casi una religión”, como dice Vogler, pero siendo de izquierdas y vasco como dices convendrás conmigo en que el PP
-especialmente el vasco- es no ya un partido ni una religión, sino una verdadera División Azul en marcha.
Que el PNV necesita una buena temporada en la oposición para que se le bajen los humos y se recomponga internamente en la línea que nunca debió abandonar, es algo fuera de toda discusión. Pero que el precio a pagar para conseguirlo sea reeditar el pacto Mayor Oreja-Nicolás Redondo y convertir de nuevo al PSOE vasco en prisionero de la extrema derecha parlamentaria española, es simplemente una idea insoportable. Además de un error estratégico monumental, que en convocatorias electorales posteriores, y no sólo en el País Vasco, le saldría carísimo al PSOE.
Comentario por Fétido— 16/07/2008 a las 10:04
Raca raca cansino, el de unos y otros.
Ibarretxe debe llevar a cabo una consulta: “¿Está usted hasta los destos de que una banda de hijos de puta mermados intelectuales y anacrónicos usen Euskal Herria como excusa para la comisión de crimenes en su nombre? ¿Cree usted que ETA sobra y que deben irse a tomar por culo del País Vasco?”
Como quiera que el resultado sería una doble afirmación aplastante, por mí como si después se plantean la independencia o el sursum corda.
Mejor sólos y felices que juntos y mal avenidos. Que ya aburren.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 10:26
El precio a pagar es relativo, el PSE difícilmente llegaría actualmente a un acuerdo con el PP en Euskadi en los términos, digamos, de San Gil, pero esto puede empezar a cambiar, aunque solo sea en las formas.
De todos modos si tengo que elegir ya he dicho mis absolutas preferencias por el bien del país. Ahora bien eso no descarta nada pues, viviendo donde vivo, hay algo que me predispone más hacia los que mueren o tienen que llevar escolta permanente (aunque de algunos rechace rotundamente sus ideas) que hacia los que ni siquiera están amenazados y hacen como si nada pasara salvo palabras vanas y gestos compungidos (aquí englobo a los partidos nacionalistas, a esa especie de sucedáneo de izquierda asociada a Izquierda Unida y a los curas - para eso estoy en el blog de Manolo Saco
)
Comentario por Spanjaard— 16/07/2008 a las 11:28
Sr Vogler, bienhallado de nuevo. Tiempo hacía. Por cierto, ¿es Ud de izquierdas internacionalista o de izquierdas nacionalista?. Por ahí empiezan los tiros en dónde se debe situar el debate y el discurso de falacias como IuEB y ANV y demás. Que haya unas siglas que digan juntas las palabras “abertzale” y “socialistak” es de descojonarse mientras a uno no le toque sufrirlo. Pero es lo que tenemos. Un poco de terapia regresiva de grupo le hace falta a la sociedad vasca de la que estoy enamorado (pero por otras razones, obviamente).
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 11:57
Pues de aquellos polvos, éstos lodos. Es por causa precisamente de las ideas y, sobre todo, de los hechos de los antecesores de la muchachada pepera en el País Vasco (léase, la criminal represión llevada a cabo por el régimen franquista), que de vez en cuando hay muertos por allá. Al cabo, ETA es hija directa del modo en el que la derecha española entiende el ejercicio del poder.
Y en fin, entre la San Gil y el Basagoiti la única diferencia real es el grado de oportunismo político manifestado en un momento político concreto. No hay más.
Comentario por emigrante— 16/07/2008 a las 11:58
Otra expresión suicidada es la de “los derechos de los vascos”. Que yo sepa, los derechos o son universales o no lo son. Aquellos que solo disfruta una parte de la población se llama(ba)n privilegios. Y el establecimiento de criterios para elegir a los ciudadanos con derecho a derechos (valga la redundancia) se llama discriminación.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 12:50
A Spanjaard: Me sorprende que me recuerde pues he intervenido en escasas ocasiones, aunque leo con frecuencia este blog. En cualquier caso se agradece la bienvenida.
Por lo demás, a su pregunta le diré que no concibo la izquierda nacionalista, la izquierda - aunque cada vez es más difuso el significado de esa palabra en política - debe ser, en mi opinión, solidaria y por lo tanto sin fronteras. Otra cosa es el deterioro semántico provocado por quienes ostentan el poder (en todas sus acepciones) que hace que palabras como libertad apeste actualmente a la ley del más fuerte o progresista (”progre” para los amigos … de FJL) se entienda en forma casi despectiva.
No rechazo que la izquierda busque potenciar las características culturales de las diferentes comunidades, aunque preferiría que lo que se potenciara fueran las características comunes para poder entendernos, pero nunca debería ser “patriota”. Claro que esto es una opinión particular y ya se sabe que, como los culos, cada cual tiene una.
A Joaquim: No estoy de acuerdo con esa teoría, de hecho me molesta cualquier justificación de ese tipo. No podemos criminalizar a nadie por lo que hicieron sus antecesores, en el caso de que lo fueran, ya que no podemos generalizar.
Hay muchos, muchísimos, integrantes del PP total y absolutamente demócratas, no deberíamos poner en duda eso. Otra cosa es que no nos guste ni su forma de actuar ni ciertos personajes que no voy a citar; por eso no les votamos, al menos yo.
Ahora bien comparar o simplemente equilibrar de alguna forma a los que matan con los que mueren me parece una aberración muy propia de lo que hemos tenido que soportar en Euskadi durante años por parte de los equidistantes nativos, con parte de la jerarquía eclesiástica a la cabeza. No me vale el terrible “algo habrán hecho” de los principios de la democracia o finales del franquismo (soy muy viejo
) ni la apelación a los “chicos equivocados” de años posteriores.
No olvidemos tampoco que no son únicamente los del PP los muertos por ETA, pues en eso están bastante equilibrados (ahí sí) con los no nacionalistas de izquierda o centro izquierda. Los que “disfrutan” de escolta son de diversa procedencia política y conozco personalmente la experiencia de ir a pasear (poco, por si acaso) o a cenar con buenos amigos … y sus escoltas. No sé cuál es la causa real (hubo una amnistía), pero las consecuencias no deben hacernos olvidar en qué lado estamos. Yo estoy con las víctimas sin la menor duda, aunque me molesten sus ideas.
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 13:07
Obviamente, no justifico lo que ocurre en el País Vasco. Pero las cosas no vienen de la nada, y tras cada efecto hay siempre una causa. Y reitero que tras el “efecto ETA” hay la causa “franquismo” y en un sentido amplio, la causa “derecha española”. Pero no hablo sólo de historia: basta recordar qué papel jugó el PP y su “mundo” durante el abortado proceso de paz iniciado por Zapatero, cómo hicieron cuanto estuvo en su mano para reventarlo, y cómo enviaron señales alentadoras a ETA para que rompiera la tregua al fomentar la división entre partidos y en la opinión pública.
Respecto a la monopolización de los asesinados por ETA que desde hace una década viene haciendo el PP, creo que expresa a la perfección el verdadero talante de ése partido y su capacidad para intoxicar y falsear el pasado y el presente. En última instancia el PP ha copiado el modelo ETA de agitación social hasta en sus mínimos detalles: por tener, tiene hasta sus Gestoras Pro Amnistía, que es la AVT.
Y en fin, eso de que haya “muchos demócratas” en el PP me parece una afirmación que sólo da para una sonrisa. No dudo de que haya algunos demócratas, pero decir “muchos” es una completa exageración.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 13:34
No deberíamos confundir a los que aparecen en televisión y en los periódicos con asiduidad con los que trabajan día a día en sus respectivos trabajos de forma discreta.
No puedo, en efecto, asegurar que hay “muchos” demócratas en el PP pues para eso debería conocer personalmente a “muchos” y no es así, pero de los que conozco hay muchos que son absolutamente demócratas, como también te diré que con muy pocos coincido en la forma de entender el problema vasco (¡vaya, otro tópico!).
Ahora bien, puede que me equivoque pero me temo que tampoco conozcas a “muchos” para poder generalizar.
Sobre la actuación del PP, como partido, a raíz del proceso emprendido por Zapatero para tratar de conseguir la desaparición de ETA en la pasada legislatura, a mí me parece profundamente inmoral. Recuerdo haber comentado con uno de esos amigos escoltados al comenzar el proceso que el PP nunca permitiría que ETA desapareciera sin ser ellos los protagonistas y, desgraciadamente, se cumplió. Pusieron todos los palos posibles en sus ruedas para que no tuviera éxito el plan … pero los que rompieron el proceso no fueron los del PP, sino ETA, que fue la que volvió a matar.
Y una cosa más, algunos - bastantes - de los miembros del PP locales que conozco, no estaban de acuerdo con ciertas posturas tomadas por el partido - ni con lo de Irak, que consideraban que tiraba por tierra una labor continuada de gestión en las corporaciones - y me parecieron, dentro de nuestras diferencias, perfectamente demócratas. Claro que una cosa es no estar de acuerdo y otra es hacerlo público para dar pie a la dinamitación de su propio partido, con el que coincidían en muchísimas otras cosas. Pero eso pasa en todos los partidos ¿no?
Comentario por Esteban Rosador— 16/07/2008 a las 17:18
De la nuevamente magnífica columna de Manolo Saco, quiero destacar hoy el párrafo:
“Y traían malas noticias para el victimismo vasco. Resultó que sus ciudadanos, los más ricos de España en renta per cápita, tienen por delante a siete comunidades autónomas en el ránking de la solidaridad entre regiones. Malos tiempos para hacerse la víctima.”
Sobre el hecho de que en el País Vasco y en Navarra tengan haciendas públicas propias diferenciadas del resto de los españoles con las ventajas que ello supone para los vascos y navarros se podría hablar largo y tendido. Hay algunas injusticias sobre las que todos, derecha e izquierda, pasan de puntillas.
En cuanto a la discusión entre Joaquim y Vogler sobre el País vasco, me parece muy interesante. No entraré en ella porque realmente sólo conozco la situación por las referencias en las noticias.
Pero hay un asunto relacionado que me parece de actualidad. La credibilidad de las últimas maniobras de Rajoy para centrar al PP por ñ-ésima vez tiene dos puntos clave para pasar “la prueba del algodón”. El primero es el debate sobre el laicismo, el aborto y la eutanasia que choca frontalmente con el sector nacional católico de ese partido a cuyo frente se sitúan los obispos junto con toda su artillería mediática. El drama para Rajoy es que este sector está fuertemente ideologizado pero en franca decadencia. No darles la razón puede llevarles a cambiar su voto a otros partidos más católicos, pero dársela puede llevar a una imagen reaccionaria del PP que origine una sangría de votos por el otro extremo.
El otro punto clave es precisamente la postura sobre cómo acabar con el terrorismo de ETA. La política intransigente del PP en la última legislatura ha sido precisamente una de las que más han colaborado en dar una imagen derechista ante la sociedad española, que apoyaba mayoritariamente el proceso de diálogo con ETA auspiciado por el gobierno socialista.
Las últimas encuestas conocidas sobre las elecciones autonómicas vascas auguran una posible victoria del PSOE que podría superar, al menos en escaños, al PNV. Para ello es importante que ciertos votantes vascos perciban el voto al PSOE como un voto útil frente al voto al PP. Curiosamente esto sería más fácil probablemente si el PP persiste en su actitud obstruccionista en el País vasco.
De manera que para Rajoy es preferible que gane el PNV pues la victoria del PSOE sólo puede generarse a partir del hundimiento electoral del PP en los comicios vascos, lo cual podría llevara a un efecto dominó en siguientes citas electorales.
El caso es que no tengo claro cual es el sector que ha ganado en el último congreso del PP en el País Vasco. El tiempo lo dirá.
¡Permanezcan atentos a sus bitácoras favoritas!
Comentario por PipiTa— 16/07/2008 a las 17:22
Una coalición entre PP y PSOE en el País Vasco no tiene que ser algo trágico para ningún socialista o popular, más bien se debería entender como un gesto de compromiso de Estado. De todos modos el PSOE tiene allí más apoyo de los votantes y siempre o casi siempre serían ellos quienes decidieran, pero unirse en coalición para desbancar al PNV, partido que reta siempre al Estado no estaría mal.
Ahora bien, los hay que del PP no quieren ni el agua aunque se estén muriendo de sed, esos votantes castigaran al PSOE, efectivamente, en las urnas…, pero con esto de “que viene la derecha”, “cuidado los franquistas”, “que nos llevan a la guerra”, y, por supuesto el, “luego no te quejes si ganan los fachas”…, no creo que a la hora de la verdad la izquierda no utilice su famoso voto útil y deje a IU de nuevo en la marginación y vote al PSOE. Cosa distinta hubiera sido que el PSOE en su día se hubiera unido a Nafarroa-Bai, grupo nacionalista que quería la independencia…, como ERC, pero algo más radicales, pero Navarra tiene poco peso por su poca población y conseguir el poder de Navarra pudiendo perder el de España por unirse con tal formación no era conveniente, muy distinto del granero de votos que es Cataluña, teniendo a Cataluña te aseguras bastante las generales y por eso ahí si que se arriesgan.
Como conclusión final…, no creo que un votante inteligente de izquierdas castigue al PSOE si se une al PP en el País Vasco, creo que incluso lo verían como algo positivo pues se vería que lo que se busca es el bien de toda España y que en cuestiones importantes todos estamos unidos. Yo veo más ilógico y trágico formar gobierno con ERC que ansia la independencia a un partido nacional como lo son el PSOE y el PP, pero en fin, siempre será mejor perder la oportunidad de sacar al PNV del gobierno al negociar con el PP.
Por cierto, las balanzas fiscales han callado a más de uno que se pensaban que eran las putas del Estado…, y al final resulta que la puta de oros es Madrid, la cruel, centralizadora, tirana, fascista y villana capital del Reino, ahora que pidan más de lo que se les da, seguro que alguno se quejara todavía.
Comentario por Esteban Rosador— 16/07/2008 a las 17:38
Otra noticia interesante es la inauguración de “la Conferencia Mundial para el Diálogo entre religiones” con la asistencia estelar de Juan Carlos Borbón Borbón, sucesor de Franco a título de Rey de España, Abdalá bin Abdelaziz al Saud, Rey de Arabia Saudí y guardián de las dos mezquitas, y de Rodríguez Zapatero (aunque éste no habló).
Entre las lindezas que se oyeron en esta conferencia están las siguientes:
“La conferencia busca coordinar posiciones a nivel internacional frente a los comportamientos contrarios a la naturaleza, la ética y los valores sociales y consolidar la moral y las prácticas contra el libertinaje, la decadencia moral y la disolución de la familia.”
Es decir, que los ateos somos unos libertinos, unos decadentes morales y disolventes de la familia. Esto lo dicen insignes representantes de las religiones monoteístas sin un asomo de sonrojo.
“Otro propósito radica en trabajar para contrarrestar las corrientes que generan tensiones y avivan el choque entre pueblos y naciones.”
Dicho así, sin despeinarse, por representantes de la actuales jerarquías de cristianos, musulmanes y judíos. ¿Se puede ser más cínico?
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rey-saudi-insta-dialogo-religiones-civilizaciones-hacer-frente-perdida-valores-sociedad-actual-20080716163351.html
http://www.prensalatina.com.mx/Article.asp?ID=%7B68094CF8-BD2C-4C94-876D-55238B88D15E%7D&language=ES
¡Salud, República y esado laico de verdad!
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 17:47
Esteban, si te fijas bien en las encuestas, con todas las dudas que puede producir una encuesta que habitualmente suele ser manipulada y/o errónea, el PP no baja tanto. Efectivamente baja, pero no como para pensar que una buena parte de sus votantes son los que hacen subir al PSE.
El PSE sube mucho más de lo que baja el PP, lo que se podría traducir en un cierto hartazgo de parte del electorado nacionalista, por los sinsentidos y la sensación de caminar sobre el abismo a la que le está llevando el actual lehendakari. El propio Azkuna se lo lleva advirtiendo desde hace tiempo, por no hablar de la marcha de josu Jon Imaz casi con portazo.
Entiendo que el electorado del PNV es muy fiel, y que a última hora, ante la posible pérdida del poder (hay mucho clientelismo por aquí tras tantos años mandando), cambien sustancialmente las tornas. Eso sí, no me cabe duda, porque así lo he podido saber de mis conocidos, que a algunos miembros del PNV les apetecería perder las elecciones para quitarse de encima un peso muerto que ellos mismos han creado y que no saben cómo eliminarlo sin crear un cisma interno. No puedo dejar de imaginarme la sensación que puede tener el propio Imaz ante la pérdida de las elecciones :-).
Esto último no es una tontería pues la última división del PNV, al crearse EA, les hizo perder poder y depender de los demás, cuando eran los amos exclusivos de la barraca, y eso les creó un trauma de tal calibre que les aterroriza que vuelva a producirse. Este miedo se traduce en un aparente agrupamiento en torno al lehendakari, que si perdiera las elecciones como consecuencia de sus estrepitosos planteamientos que le están alejando de una buena parte de las bases, podría permitir una regeneración del partido a partir de una colaboración en el gobierno con el PSE, que a muchos no les parece nada malo. Claro que si para ello tienen que perder … Ese es el dilema que atenazará a bastantes de sus votantes.
De todos modos seamos sensatos y no extrapolemos los resultados de unas elecciones generales a unas autonómicas, ni demos excesiva credibilidad a unas encuestas que, año tras año, han dado claras evidencias de sus fallos.
Sobre el PP vasco, yo también tengo mis dudas sobre la realidad de su transformación, pero desde luego el hecho de que hayan desaparecido intransigentes del calibre de María San Gil (o sea, de Mayor Oreja)me permite esperar que la cosa pueda mejorar, aunque sea poco.
Comentario por Esteban Rosador— 16/07/2008 a las 17:50
En el PP coexisten dos almas distintas: una nacionalcatólica, reaccionaria, intransigente y posfranquista, la otra liberal, centrista y laica.
El PP accedió al poder con Aznar porque hizo creer a los españoles que mandaban los segundos. Pero el tiempo dejó claro que mandaban los primeros. Y eso les ha llevado a dos sucesivas derrotas electorales. Rajoy, consciente de ello, trata de cambiar esas imagen, pero le falta credibilidad, al menos de momento.
Por tanto, el voto inteligente no nacionalista en el País Vasco (de izquierda o de derecha) nunca podrá ser votar al PP mientras que la situación interna de este partido no cambie. Y es que el nacionalismo español intransigente es parte del problema, no su solución.
Comentario por Esteban Rosador— 16/07/2008 a las 17:59
Para Vogler. En mi comentario 20 respondía a Pipita pues no había leído tu respuesta.
En cuanto a lo que dices tú, estoy de acuerdo y creo que es compatible con mi teoría de voto útil de votantes moderados del PP hacia el PSOE. Puede que sean menos votos, pero pueden ser muy importantes para el resultado final. Curiosamente podría originarse simultáneamente un nuevo caudal de votos útiles provinientes de IU del País vasco. Desde luego estas elecciones son muy importantes y creo que así lo perciben tanto los políticos como los ciudadanos.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 18:00
No había leído a Pipita mientras publicaba mi comentario pero quiero hacerle notar que una posible coalición PSE/PP podría provocar sarpullidos de tal calibre que hiciera que los nacionalistas se volcaran en las votaciones, como ocurrió la última vez que lo intentaron.
El PP es muy seguido por los suyos, pero muy denostado por el resto, como consecuencia de su política intransigente y de tierra quemada. Nadie querría ahora unirse a ellos, al menos si no cambian su actitud más que significativamente, cosa para lo que no hay tiempo pensando en las próximas elecciones. Estoy de acuerdo en que a medio plazo esa coalición no tendría que asustar a los votantes de ambos partidos, pero no ahora. Demasiadas descalificaciones, demasiado terrorismo verbal por parte del PP en estos últimos años.
Resulta difícil llegar a acuerdos con quien te ha acusado de insultar a las víctimas (apropiándose de ellas), con quien te ha acusado de vender España a los terroristas, o de entregar Navarra y de alimentar a ETA. En fin, que las consecuencias de ciertas actitudes dificultan enormemente que las relaciones se normalicen
Por otro lado entiendo que sería muy positivo para el futuro de Euskadi el evitar frentismos y crear transversalidades, cosa que no ocurriría en el caso de esa coalición.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 18:04
Buff, andamos de mensajes cruzados, yo tampoco había leído tus anteriores comentarios, pero creo que básicamente estamos de acuerdo. El nacionalismo intransigente (pienso que los nacionalismos sin más, si son excluyentes y no se limitan al amor por lo cercano) tanto vasco como español son causa primordial de estos desencuentros que, si no se cuidan pueden llevar a cosas peores.
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 18:45
Vogler, para conocer “muchos” militantes del PP, basta con darse una vuelta por foros como éste y leer las sandeces que cagarrutean en ellos, los insultos que lanzan y en fin, el acoso al que someten a cuanta idea discrepe de su concepción de la política como un monolito pétreo a mayor gloria de la España Unidad de Destino en lo Universal. A mí cuanto tenga que ver con ése partido, su ideología y mentalidad, simplemente me produce arcadas.
En cuanto a esa posible coalición absolutamente contranatura entre PSOE Y PP en el País Vasco, te recordaré la frase que el general Mola le dirigió por teléfono al presidente Azaña el 18 de julio de 1936, cuando Azaña le invitó a intentar arreglar el asunto entre ellos (proponiéndole entre otras cosas, nombrarlo jefe del Ejército): “Señor presidente, usted tiene sus masas y yo las mías, y si llegáramos a esa componenda que usted me ofrece ambos mereceríamos que nos arrastraran con una soga al cuello por las calles”.
Comentario por Manuel Fanjul— 16/07/2008 a las 19:25
Todas las comunidades de la nación Española, están subordinadas al respeto de nuestra constitución. Claro y especificadamente, lo trae este artículo 155 de nuestra constitución, aprobada en su conjunto en el año 1978 por mayoría de todos los partidos políticos y democráticos y votados por la inmensa mayoría de los españoles. Por lo tanto, toda aquella autonomía que quisiera o que quiere saltarse a la torera, las leyes fundamentales del estado español, se le puede suspender sus funciones y quedar bajo el mando del estado y del gobierno No les quepa ninguna duda que les caerá encima todo el peso de la ley. Incluso se puede suspender los derechos de la autonomía y pasar a una comunidad normal, pasado a regir las funciones y todos sus derechos anteriores adquiridos a un suspense total o parcial. Puesto que pasaría a ser regida por el estado central en este caso el gobierno de la nación española. Ninguna comunidad tiene a atribuciones ni autoridad, para hacer un referéndum ni convocatoria ninguna con el propósito de independizarse de la nación española. Pues para llegar a tal consulta tendríamos que cambiar la constitución y en el ultimo caso ser participe de tal referéndum todos los españoles, los cuales formamos parte de esta nación llamada España
Articulo 155
Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Estos 4 personajes, no solo insultan, es, que hasta “muerden”. Luego van como que nunca han matado una mosca. Ahora si, la educación brilla por su ausencia, cuando no tienen argumentos para rebatir ni exponer ante el contrario, la primera palabra es fascistas de mierda, o extrema derecha, o la derechona, o franquistas. ¡Pues ni uno ni otro! Lo contrario a todo ello. No ser sectario y si ser demócrata.
No tienen otros argumentos, por que siempre están pillados: No dan una, todas las dan al revés. Son los menos en este blog, pero siempre destacan, con sus insultos y sus impertinecias.
Comentario por Esteban Rosador— 16/07/2008 a las 19:34
“las leyes fundamentales del estado español”, ahí te ha podido el subconsciente, Fanjul.
Comentario por Joaquim— 16/07/2008 a las 20:55
Si tanto respeto tienen a las Constituciones, podían haber empezado respetando la de 1931.
¿No será que la derecha española sólo respeta las Constituciones cuando les conviene?.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 21:58
Joaquim, parece mentira que participes habitualmente en los foros y blogs de internet y que no sepas que lo que entra aquí no es sino una serie de trolls dedicados a torpedear las discusiones. Eso no es representativo de nada. Es como decir que los de izquierdas viene representados en los manifestantes que se lían a tortas con los de ultraderecha y destrozan todo.
Los tiempos de Azaña y Mola afortunadamente pasaron, y no se puede pretender que las actitudes del pasado sean inamovibles. Sería como pretender que la humanidad no avanza. A mí tampoco me gusta para nada su ideología, a veces me llega a preocupar, pero el día que consigamos(por ambas partes)considerarlos adversarios y no enemigos supongo que habremos avanzado en la democracia y en la convivencia. En otros lugares lo han conseguido y si no ocurre aquí no es exclusivamente por culpa de “los otros”.
Comentario por Manuel Fanjul— 16/07/2008 a las 22:01
Constitución de la República Española del 9 de Diciembre1931
Que siguieron a la proclamación de la Segunda República y estuvo vigente hasta el final de la Guerra Civil Española en 1939. La República española en el exilio continúo reconociendo su vigencia hasta 1977, cuando el proceso político de la llamada Transición Española permitió la redacción de una nueva Carta Magna democrática.
Cuando se hizo la transición fue por acuerdo de democrático de todos los partidos políticos des pues de la muerte del dictadores 20 de noviembre 1975 y tres años después
En 1978.
Nadie de las izquierdas puso pero ninguno en la aprobación de la constitución. No se puede entender que a estas alturas de la película, alguien quiera reclamar lo que en su día se pusieron de acuerdo todos en aparcar la constitución de 1931. Estos sonlos que a continuación siguen, los cuales son los que de una forma o otra, nos han estado gobernando desde la transición,. Quien quiera saber, que lea los nombres de las personas y las siglas del partido que pertenecían cada uno, cuando
La elaboración y aprobación de la Constitución Española de 1978
Congreso de los Diputados
Iniciativa. Tras las elecciones generales del día 15 de junio de 1977, el Congreso de los Diputados ejerció la iniciativa constitucional que le otorgaba el articulo 3º de la Ley para la Reforma Política y, en la sesión de 26 de julio de 1977, el Pleno aprobó una moción redactada por todos los Grupos Parlamentarios y la Mesa por la que se creaba una Comisión Constitucional con el encargo de redactar un proyecto de Constitución.
Ponencia. La sesión constitutiva de la Comisión tuvo lugar el día 1 de agosto de 1977. En la misma sesión se designó la Ponencia que habría de redactar el anteproyecto de Constitución. Los ponentes fueron los Sres. Jordi Solé Tura (Grupo Parlamentario Comunista), Miquel Roca Junyent (Grupo Parlamentario de la Minoría Catalana), José Pedro Pérez-Llorca y Rodrigo (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Gregorio Peces Barba Martínez (Grupo Parlamentario Socialista), Miguel Herrero Rodríguez de Miñon (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Manuel Fraga Iribarne (Grupo Parlamentario de Alianza Popular) y Gabriel Cisneros Laborda (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático). La ponencia constitucional celebró un total de 29 sesiones en los meses comprendidos entre agosto y diciembre de ese año. Por el carácter reservado de la ponencia no existe versión oficial publicada del contenido de sus reuniones. Esto da a entender asta que extremos se han puesto de acuerdo.
http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
Comentario por PipiTa— 16/07/2008 a las 22:26
Vogler, el PP ha cometido muchos errores, efectivamente…, y bien sabido es que para los votantes vascos que gobierne el PP no es una solución viable por ahora, no van a quitarse al PNV para que les gobierne el PP que tiende más a un Estado centralizado y por la que pueden, quizá, si gobernase el PP, no tener los beneficios de los que goza ahora que para mi es insultante en el plano económico.
Eso si van de la mano ambos partidos de inicio, sin embargo, si una vez ganadas las elecciones el PSOE, aunque necesitando la ayuda del PP y hacen coalición, los vascos se podrían sentir engañados y postergar al PSOE a la oposición para siempre cuando se celebrasen las siguientes elecciones. Tiene que existir por tanto en el País Vasco un cambio de mentalidad en el PP, San Gil ha dimitido…, es un paso, ahora toca que los populares den ideas centristas, no separen a los vascos, no creen división y al ser posible…, que no saquen la bandera de España como hicieron en Navarra, que le costo votos, no porque sea una vergüenza si no porque dan la misma imagen de extremismo que los etarras, salvando las distancias por supuesto.
El País Vasco necesita paz, y España también, pero también necesitamos unos políticos comprometidos, que aparquen sus diferencias en grandes cuestiones como la de gobernar el País Vasco dos partidos nacionales, si esto se consigue y lo acepta el pueblo ya no habrá órdagos nacionalistas de ningún tipo y otros nacionalismos se lo pensaran dos veces antes de desafiar al Estado. De todos modos aunque sea de derechas nada me haría más feliz políticamente como que gobernase el PSOE en el País Vasco, se eliminarían muchos problemas y los terroristas sabrían que los vascos ya han decidido permanecer en España como siempre han hecho. Para mi por encima de los colores políticos están las personas y la nación, por eso que allí gobierne el PSOE sería lo mejor que podría pasar.
Comentario por Vogler— 16/07/2008 a las 22:45
“Tiene que existir por tanto en el País Vasco un cambio de mentalidad en el PP, San Gil ha dimitido…, es un paso, ahora toca que los populares den ideas centristas, no separen a los vascos, no creen división y al ser posible…”
El problema es que no estoy seguro de que lo puedan conseguir, pues tampoco sé si es un cambio real o un simple maquillaje. Y aunque fuera un cambio real costará mucho ser aceptado aquí, son demasiados años de exabruptos y de terrorismo verbal (nada que ver con el otro, claro) contra todo el que no pensara como ellos. Las intransigencias hay que purgarlas.
Comentario por el pavo catalán— 16/07/2008 a las 22:48
Manolo, quiero felicitarte. Con tu barba al estilo Bermejo (otro ilustre hijo de falangista), tu sonrisa de chulillo (la de 20minutos, ¿dónde la has dejado?), y tu pensamiento único (en todos los sentidos), encarnas a la perfección el prototipo del naziprogre que tanto abunda en estos lares.
Comentario por PipiTa— 16/07/2008 a las 22:53
Vogler, hay que ser positivos y dejar hacer, si el PP con sus actos va por el camino acertado, por supuesto con sus ideas pero de una forma más moderada y dando ideas positivas, pasara de ser maquillaje a realidad palpable. Y tiene que ser una realidad y espero que lo sea, que el PP se este moderando en ciertas cosas porque guste o no, a este ritmo, el PP ganara las próximas elecciones generales y tiene que ser un partido más centrado, yo sinceramente creo que el PP está cambiando de verdad.
Comentario por rufustein— 16/07/2008 a las 23:09
PATETICOS!!
MARCHANDO UNA BUENA RACION DE PENSAMIENTO UNICO A TODA MARCHAAAAA!!
PATETICO.
Si vuestros razonamientos llegan a este nivel INDEPENDENCIA YA!!
ARI ARI ARI IBARRETXE LEHENDAKARI !!!ARI ARI ARI IBARRETXE LEHENDAKARI !!
Por cierto no voto nacionalista.