Un país cristianamente laico, gracias a dios
Parece que una de las tareas del nuevo gobierno, entre las que se encuentran la revisión de la ley electoral, una reforma de la Constitución para que las mujeres puedan entrar en el orden sucesorio con los mismos derechos que los varones, y una puesta al día de la ley del aborto, está el conseguir un Estado más laico, aunque sea un concepto bien difícil de definir.
Un estado más laico, dice la vicepresidenta, reformando la Ley Orgánica de la Libertad Religiosa (LOLR), que en su artículo primero contempla que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Fue sólo enunciarlo para que Federico Trillo, miembro pinturero del Opus Dei, trilero que practicó el trile con los cadáveres de los soldados del Yak-42, y héroe de Perejil, perdiera los papeles, amenazando a De la Vega de manera chulesca con que deje las cosas como están, ante el temor de que ese sea “un pretexto para hacer una ley contra determinadas creencias”. O sea, la suya.
La LOLR ha sido sistemáticamente incumplida, pues la presencia asfixiante de la religión católica en todos los ámbitos de la vida española ha hecho que, de facto, sea una confesión con carácter estatal, beneficiada por la hucha inagotable del Estado con más de 4.000 millones anuales de euros, gracias a las listas de “afiliados” a la fuerza por el bautismo.
Por lo que veo, para no enfrentarse más a gente como Trillo y sus sectas secretas, el procedimiento va a ser no abandonar el café que tan nerviosos nos pone, sino más “café para todos”, para que el resto de religiones tengan acceso a las mismas prebendas inherentes, como colegios, iglesias, profesorado, etc. Es decir, vamos a la laicidad por el camino de crear un caldo de cultivo más cómodo y calentito, en el que las creencias religiosas se multipliquen.
Un mañana muy laico que consiste en ampliar las facilidades para la manipulación de las conciencias de los niños, donde cada vez más población creerá en promesas de paraísos de “arroyos cuya agua no se corrompe nunca, arroyos de leche cuyo gusto no se alterará jamás, arroyos de vino” (…) y donde los varones “tendrán vírgenes de mirada modesta, de grandes ojos negros…”, o donde los creyentes aprenderán de Tertuliano, uno de los padres de la Iglesia, que uno de los mayores placeres del Paraíso será poder contemplar cómo sufren eternamente los infieles y laicos como yo.
Una sociedad extrañamente laica gracias a que, sufragando con más fervor las religiones, perpetuaremos la propagación de conceptos insoportablemente machistas y el odio y la venganza como el placer supremo, con su balconcito desde el que gozar de la tortura de los malos. Una sociedad laica, por ejemplo, que va expulsando, como sucedió ayer en el hospital Doce de Octubre de Madrid, a los mejores médicos de cuidados paliativos, para ser sustituidos por la secta del señor Trillo.
————————————————————————
Meditación para hoy:
Claro que pudo haber sido peor. Ayer, también, José Bono, de la misma secta, presidente del Congreso de los Diputados, el que a punto estuvo de alcanzar la secretaría general del PSOE, presentaba en Madrid un libro hagiográfico (¡como los de los santos!) sobre Pedro Jota Ramírez, a quien, entre otras lindezas que por vergüenza me callo, dijo mostrar “un afecto que ha podido degenerar en amistad”. Efectivamente, si ese afecto acaba siendo una amistad con Pedro Jota, es que ha degenerado.
En verdad, en verdad, os digo que hay días en que este meapilas está sembrado.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 00:50
mal ejemlo, justo Tertuliano es considerado hereje por su excesivo rigor…lo del montanismo no iba mucho en esa época. Y eso que fue de los primeros que denunciaron la pena de muerte en el circo…q cosas
Comentario por marGui— 09/05/2008 a las 01:40
San Agustín nos cuenta que Tertuliano antes de morir retornó al seno de la Santa Madre Iglesia. Por tanto sirve como ejemplo: “Desde el paraíso verá sufrir eternamente a los infieles y laicos como M. Saco y todos los incrédulos que le siguen en su blog”.
Pero antes de su retorno in extremis a la legalidad espiritual, Tertuliano había sido ordenado presbítero en la Iglesia de Cartago(creo que ahora es Túnez). En el 207, abandonó la Iglesia Católica, ingresando en la secta de Montano (Perteneció al club montanista). Pero los montanistas le parecieron unos flojos, con lo que se decide a fundar su propia secta. Y, aquí en este punto del discurso, es donde mejor encaja la figura del muchachote en el argumentario de Manolo Saco (lo hago aposta para que se me acuse de seguidismo y sin ideas). ¡Ala! todas las religiones al ámbito público con prebendas en educación….y si no me satisface ninguna, me monto una a la medida, porque yo lo valgo.
Comentario por soledad— 09/05/2008 a las 02:00
Mal camino y lleno de espinas. Un Estado más laico, es como estar un poco embarazada. Caminar hacia el laicismo concediendo prebendas a otras religiones, una estupidez. La única solución razonable vistas las ofertas y el amplio abanico de dioses a la carta, es no tener ninguno en ningún sitio.
Los variados creyentes, deberíamos tenerlos en casa, en la educación de nuestros hijos y en las parroquias correspondientes como todos los demás. No me gustaría levantarme una mañana a toque de minarete o una ración de mantras por megafonía.
Y al supernumerario que le preparen una cita urgente con el pater Fortea, porque la reacción de esta mañana ha sido muy sospechosa, si Maritere le sigue chinchando, el cabezón le hubiera girado 360º
Saluditos mañaneros
Comentario por Bruno— 09/05/2008 a las 05:15
Grande Manolo, como siempre.
Yo soy una persona joven, con la suerte de no haber nacido en una dictadura. Fui a catequesis, y con 6 años le dije a mi madre que eso de la catequesis y Dios y todo eso yo no me lo tragaba… es decir, hice mi elección. No estoy bautizado (gracias padres!).
Ahora bien, yo me pregunto… realmente alguien puede elegir su religión? Yo ahora vivo en China y ciertamente hay cosas Buddhistas muy interesantes, y yo ahora puedo elegir y hacerme Buddhista, por ejemplo, pero un niño de 3 meses que le echan un poquito de aguita por la cabeza, no puede elegir.
España no es un estado laico, y eso está claro. Los Reyes besando la mano de un tío con un disfraz que da miedo? Pero que es esto? Yo confiaba en que el PSOE iba realmente a dar un golpe de mano con este tema en la segunda legislatura, pero parece ser que no va a ser así…
Insisto, y ahora más que nunca, me ENCANTARÍA crear la religión de los LAICOS. En el fondo podemos ser una religión… llegar al Ministerio pertinente, con 20 millones de firmas y decir que también queremos un poco de pasta para el pastel. Y esa pasta o la donamos para que los niños de áfrica puedan comer, o nos lo gastamos en cañas un domingo, pero desde luego que también tendríamos derecho a recibir pasta…
En fin, es la historia de siempre… EEUU también es laico y en el himno no paran de decir God God God…
Comentario por Yak Four Two— 09/05/2008 a las 08:25
Alucinado me tiene el Trillo con su dolor de sus pecados y su propósito de enmienda, no sé si se lo ha contado a su confesor pero si sé que no ha cumplido ningún tipo de penitencia judicial.
Y eso no puede ser ,sociatas.
Comentario por Celemín— 09/05/2008 a las 08:53
Mal camino lleva ZP. Empezó a descaifinarse mediada la legislatura pasada y en ésta va cediendo a cualquiera de las presiones a que le someten. Eso que según González es gobernar con rigor para muchos de los que le hemos votado es bajarse los pantalones. Queremos más igualdad, menos “inyecciones económicas” a las rligiones (sea cuales sean), mayor financiación a la escuela y a la sanidad pública y si puede ser, mejores infraestructuras.
Salud y educación.
La subida de salarios no afecta al IPC, los escandalosos y usureros benficios bancarios ¡SIIII!.
Juicio a Aznar por GENOCIDA, ¡yaaa!.
¡Agua, petróleo, melocotones y sol para todos!
Comentario por manolosaco— 09/05/2008 a las 09:00
Bruno, y no sólo eso. Dios aparece hasta en el dólar… su lugar natural, por cierto. Saludos a los mil doscientos sesenta y cuatro millones de chinos.
Comentario por Joaquim— 09/05/2008 a las 09:19
Las amistades de Bono son “dangereuses” desde hace mucho tiempo; ahí está Zaplana, su socio y amiguete, para confirmarlo. En cuanto a Pedro Jeta, le ocurre lo mismo que según Walpole le pasaba a Gran Bretaña en los días dorados de su Imperio: que no tenía amigos, sino intereses.
Total que como diría un naturalista, lo propio de las víboras es que se reconozcan, apareen y presenten libros juntas.
Comentario por Aqui los laicos...— 09/05/2008 a las 09:41
…dais más lecciones que el mismísimo Jesucristo.
Comentario por AL SUR— 09/05/2008 a las 09:52
Manolo, anda que si te tienen que dar la mano todos esos chinos devolviéndote el saludo…. ¡irías bueno!.
Saludos.
Comentario por manolosaco— 09/05/2008 a las 10:10
Aqui los laicos…
Por lo menos nosotros existimos, no somos un invento.
Comentario por Yuki— 09/05/2008 a las 10:21
Ya que estamos con Tertuliano; no sé como las asociaciones pro-vida no le nombran su patrón. Pués no fué este tipo el que consideraba que la igestión de semen por la boca se consideraba canibalismo. Salud
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 10:43
marGui: a algunos en la Iglesia, no le acababa de parecer mal Tertuliano, por ello se inventaron ese final, pero lo cierto es q Tertuliano se hizo más hereje cuanto más pasaba el tiempo además de aborrecer bastante al obispo de Cartago, asi que es harto increible esa “reconversion”. Aun así fuentes cristianas que comentan algo de él son escasas y tardías, como la Historia Eclesiástica de Eusebio de Cesarea o De viris illustribus de San Jerónimo.
Así mismo lo de la ordenación como sacerdote es bastante discutida, no está para nada clara (San Jeronimo q si, otros q no…lo de siempre).
Y la crítica a la Iglesia le viene de asuntos como el renunciar ante las persecuciones, con lo cual también puede usarse como ejemplo en otras muchas cosas…si por usar figuras históricas podemos adaptarlas como queramos…también lo hace Jimenez Losantos con frecuencia…asi, poniendo un paralelismo inocente.
En todo caso era un comentario, ya que se va a meter la historia de por medio, al menos conocerla.
En cuanto al tema, evidentemente las religiones deberían estar fuera de las instituciones, aunque cada persona, evidentemente intentará que se sigan sus principios o ideas, sean religiosas o puramente morales.
En cuanto a lo de los niños… cada familia educa en lo que cree bueno. No podemos meternos en eso.
Comentario por Emigrante— 09/05/2008 a las 11:06
Siglos de represión nos enseñan que la política + la religión = muy mal rollo.
Comentario por josemaria— 09/05/2008 a las 11:07
Todas las religiones ven en el laicismo un ataque a ellas mismas. Les gustaría que todos fueran de su mismo redil. La Iglesia Católica nunca se quejó de la confesionalidad del Estado durante 500 años. Ahora dice defender la libertad religiosa que ella siempre condenó. Pero el laicismo no va contra nadie. Al contrario: el laicismo es “incluyente” puesto que acepta a todos por igual. En cambio, la confesionalidad es “excluyente”, ya que sólo acepta a los propios.
Estaría bien que Zp perdiera el miedo a esa Iglesia Católica y avanzara en el establecimiento de un verdadero laicismo de Estado. Ahora mismo se han celebrado funerales “de Estado” por Calvo-Sotelo, pero en la catedral de Madrid, en lugar de ser una ceremonia laica y civil a la que se puedan sumar todos los ciudadanos creyentes o no.
Comentario por Lurdes— 09/05/2008 a las 11:07
Somos un estado laico en el papel, como de todas las cosas que nos ampara la constitución y luego la mayoría no se cumplen, pero que guay. es obvio que la iglesia debería de ser sufragada por sus fieles o acolitos, pero como ya he comentado en otro foro, aunque yo marque en la renta la casilla de bienes sociales no estoy segura de donde va aparar realmente ese dinero; estos curas tienen la mano muy larga…
Comentario por Muggeridge— 09/05/2008 a las 11:13
La referencia a los 4.000 millones de las arcas del Estado me sugiere algo.Yo soy cristiano y aunque concuerdo en que las religiones deben sostenerlas económicamente los fieles (TODAS),creo que puestos a ser tan impecablemente democráticos,podemos convocar un referendum para los cuarenta millones y pico de españoles.En él se preguntaría a cada habitante en qué debe gastarse el dinero público…y todos contentos.El único problema es que al preguntar a 46 millones de españoles,se obtendrían,probablemente,varios cientos de millones de propuestas ,todas diferentes.
Permítaseme añadir que algunas de ellas ,en línea con el “sano laicismo” que nos gobierna encontraría mucho más productivo socialmente pagar operaciones de cambio de sexo que atender a los enfermos de Alzheimer.Interesante.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 11:23
Muggeridge, los presupuestos participativos funcionan…se puede hacer. Una democracia de base, en la que haya más participacion (o participación directamente, y no solo cambiar de gobernante cada 4 años) permite un control mayor por parte de los ciudadanos del dinero y el gobierno.
Eso no tiene nada que ver con el laicismo, sino con que no interesa a la elite política el que la gente se de cuenta de que pueden gobernar su vida y sus presupuestos por si mismos.
Comentario por Jimmyjoe— 09/05/2008 a las 11:28
Manolo, es más razonable, segun tú la nada eterna, el silencio eterno, acabar en una caja de pino ahora entiendo porque la peña se suicida, porque acaban hasta las narices de sufrir sin sentido…Una pregunta : ¿Cuantos catolicos hay en España? ¿Y musulmanes? ¿y judios? ¿ y protestantes? En España seguimos haciendo el paripé de gobernar para minorias que se les ocurre la ultima chorrada sobre la realidad. Recuerdo, aunque no es politicamente correcto, que Europa es lo que es gracias al Cristianismo y si no vete a Arabia y verás lo que es la libertad. Pero aqui seguimos pensando que todo es igualmente válido hasta que nos toca de cerca …Y a otra cosa mariposa, ¿quien paga a la iglesia? El estado no como bien sabeis pero hay amigo si la iglesia le pidiera todo lo que invierte en ayudar a los pobres y los asilos ,etc España no estaria en crisis estaria en Bancarrota…Es lo que tiene seccionar la realidad sin buscar la verdad de todo.
Comentario por Muggeridge— 09/05/2008 a las 11:29
Ya empezamos a entendernos.Si sigues el razonamiento ,llegarás a conclusiones ciertamente muy incorrectas políticamente hablando…y nada convenientes para
el actual “establishment” partitocrático español.
Comentario por Jimmyjoe— 09/05/2008 a las 11:34
Por cierto Josemaria no se si lo sabras pero Calvo- Sotelo era católico y donde esta tu tolerancia sobre la libertad de conciencia para enterrarse como quiera. Hay que ver cuanto de neutralidad tienen los seguidores laicistas que no laicos,como yo, que me parece lo correcto que el estado este separado de la Iglesia.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 11:35
En esta España laica tenemos una Constitución que vela por la libertad religiosa de los españoles, es decir, que cada uno es libre de creer en Dios, en Mahoma, en Buda o en nada en absoluto.
El sostenimiento de la Iglesia Católica tiene sentido en tanto en cuanto haya españoles católicos, dado que ésta realiza multitud de labores sociales, y me parece tan legítimo marcar la casilla de la Iglesia como la de las ONG. Si en España hubiese un porcentaje significativo de musulmanes y los representantes de esa religión pudiesen demostrar que realizan labores sociales similares (atención a enfermos, ayuda a los más desfavorecidos) entendería que hubiese otra casilla de “Ayuda al sostenimiento del Islam” o algo así en la declaración de la renta. Y así con todas las religiones, ONG”s, etc, etc, etc… Si se quita la casilla de la Iglesia, que se quite también la de las ONG.
Por otra parte, no entiendo la aversión que existe hacia la Iglesia. Si uno no cree en Dios, al menos que respete la libertad de los que sí que creemos. Si no gusta lo que dice la Iglesia, a aguantarse, porque los representantes de un buen número de ciudadanos también tienen el DERECHO a hablar y a decir lo que crean que deben decir. Ya está la democracia para decidir, ya está la libertad personal para secundar o no a la Iglesia. Lo que parece, más bien, es que los fascistas socialistas pretenden callar todas aquellas voces que resulten incómodas. Se habla de pluralidad, pero la realidad es que solamente se respetan aquellas corrientes de pensamiento que se ajusten a la versión oficial del Gobierno de turno, no sea que nos “conviertan” a todos y los votos se vayan al garete. ¿Que la Iglesia es un negocio/secta? Desde luego, si no crees en Dios, puede parecerlo, pero no decidáis por los demás. Gracias.
Comentario por Sergio Zawinul— 09/05/2008 a las 11:35
Tan contento está el clero con las últimas noticias que sus rezos han ganado en efectividad. Y es por ello que llueve hasta en levante. Tanto llueve que ahora es la comunidad valenciana la que va a hacer trasvases, bueno, vale, mini trasvases.
Sí, la comunidad de regantes de Villena, una de las que tanto han criticado la política hídrica de ZP, va a trasvasar 700 millones de litros anuales al grupo Danone.
Imagino que, como será a cambio de dinero, al PP le parecerá bien y no lo critique mucho.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 11:37
aunque no es politicamente correcto, que Europa es lo que es gracias al Cristianismo y si no vete a Arabia y verás lo que es la libertad
—————-
Tambien por ese razonamiento, lo es gracias a la religión greco-romana, y gracias a las reacciones contra la Iglesia cristiana, y gracias a comer patatas…¿cuantas variables históricas usas? ¿solo una? eso es bastante parcial.
Y cada cual elige los principios que quiere, el suicidio es algo q ha pasado siempre…también entre los católicos. ¿Como lo explicas entonces?
Y lo que la Iglesia invierte en “ayudar” no es cosa del Estado, sino de lo que se supone que es su obligación. También las ong invierten en ayudar y no “exigen” como si pensaran que tienen derecho a ello.
Ese justo es el problema…la Iglesia no debería pensar que tiene más derecho que nadie a pedir dinero, y mucho menos a exigirlo.
Comentario por Jimmyjoe— 09/05/2008 a las 12:27
Evidentemente Patricia no solo, gracias a la iglesia católica pero si a los valores de fondo en cuanto a la libertad. Despues, claro que ha habido suicidio a lo largo de la historia, pero ¿no se supone segun un planteamiento que la humanidad ha ido y va evolucionando progresivamente? ¿tambien en lo humano? Pues mira desconozco cuantos catolicos se han suicidado pero si se que la razon humana es exigencia de totalidad y de sentido y al hombre eso lo diga o no tiene en si un aguijon que le pincha su carne.La Iglesia tampoco exige dinero, y este sistema me parece bueno, lo que si es que no se corra el bulo de que el Estado financia a la Iglesia porque eso se ha acabado. En fin que evidentemente escribir no es lo mismo que hablar y que claro que escribir cosas rapidamente, supone siempre el riesgo de sesgar las cosas. Me parece muy inteligente muchas cosas que dices…
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 12:29
El suicidio no es un derecho. No podemos usar la Constitución para unas cosas sí y para otras no. Además, los suicidios suelen darse como consecuencia de la desesperación (lo bueno de ser católico es que tenemos esperanza, je, je, je…). Partes, por tanto, de algo que no es cierto. Lo que sí es un derecho es mantener la propia vida. La Constitución está bastante bien redactada y tocarla a conveniencia es una insensatez.
¿Cómo que se supone que es obligación de la Iglesia realizar todas las acciones sociales que lleva a cabo? No creo que puedas argumentar eso más allá de la existencia de Dios, y si no crees en Él no puedes creer que es obligación de la Iglesia ayudar a los más necesitados. La pescadilla que se muerde la cola. La Iglesia hace lo que hace porque ella misma cree en esa obligación, pero obligación que viene “de arriba”, no de “lo que se supone”. Y esa “obligación” tiene unos gastos. Viene a ser lo mismo que la obligación de los padres para con el cuidado de sus hijos. ¿Para qué existen las ayudas para padres por cada hijo? Pues esto es lo mismo pero a gran escala. No todos los españoles tenemos suficiente dinero para financiar como quisiéramos a la Iglesia. Por eso se llegó al acuerdo con el Estado, y éste nos da la posibilidad de financiar con parte de nuestros impuestos.
La Iglesia no piensa que tiene el derecho de pedir dinero, sino que pide a sus fieles que colaboren de manera lícita a su manutención. Punto pelota.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 12:33
Jimmyjoe, los grandes movimientos que han posibilitado el sistema político actual no han estado vinculados a la Iglesia, que ha ido por detras, la revolución francesa, la ilustración…bien que fueron movimientos burgueses menos revolucionarios de lo que se piensa, no se vincularon a la religión.
La cuestión del progreso, de hecho, es una idea bastante decimonónica. No puede tenerse una idea de direccionalidad a la hora de juzgar a la humanidad, con un argumento teleologico viendo los procesos a posteriori. El sentido que cada cual encuentra a su vida no tiene por que ir unido a un sentimiento religioso, bien que asi es muchas veces. Ese sentido de la vida puede alcanzarse por razonamientos filosóficos, o ni siquiera plantearse.
No por no tener una religión se es carne de suicidio precisamente. Ni por tener una religión se elimina eso.
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 12:36
Desgraciadamente, es fácil deducir de algunos comentarios que muchas personas no han entendido aún lo que es el laicismo, que confunden continuamente con anticlericalismo, y las ventajas inherentes a un auténtico estado laico independiente de cualquier religión, creencia o ideología y que por tanto represente realmente a todos los ciudadanos.
En todo caso, si vamos a desarrollar un estado que se implique en la promoción de todo tipo de creencias absurdas, lo justo si no queremos discriminaciones es apoyarlas a todas. Entonces yo me apunto al pastafarismo ( como dije en mi comentario de ayer). Aquí está el enlace:
http://tetraedro.wordpress.com/2008/05/07/%c2%bfpastafarismo-en-la-escuela-propuesta-de-curriculo-de-educacion-infantil-para-la-asignatura-de-pastafarismo/
Al fin y al cabo, si todos los ateos y agnósticos nos hiciéramos “pastafaris”, seríamos ya muchos más que los católicos practicantes, como indican todas las encuestas serias de este país. Y además los católicos ( practicantes y no practicantes) son cada vez menos, y los ateos y agnósticos cada vez más. Es lo que pasa con la cultura, que tiende a que la gente piense antes de creer algo.
¡Salud y República!
P.D.: En cuanto a los paraísos en los que disfrutar de ríos de leche, miel y de las hermosas huríes del profetas, ya haré un comentario esta tarde. Ahora no puedo.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 12:38
¿Cómo que se supone que es obligación de la Iglesia realizar todas las acciones sociales que lleva a cabo?
—————
Segun su ideario es su obligación…ideario que por cierto incumplen muchas veces sin mayores remordimientos. Y los gastos que conlleva en teoria debería poder sufragarlos por si misma.
Todos los ciudadanos pueden pedir subvenciones, eso incluye a cualquier organizacón. Lo que no se puede es argumentar que te denieguen una subvencion porque podrías exigir que te “devuelvan” lo que has gastado. Es completamente ilógico e incluso hipócrita.
Si la Iglesia tiene un gasto social es porque quiere, y si recibe una subvencion no es por una obligación del Estado o por una reciprocidad. Repito que las ONG no andan amenazando ni argumentando que se les debería pagar lo que hacen, simplemente creen que hay que realizar una labor y se buscan sus medios de finanaciación.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 12:40
Por supuesto que todo el mundo puede suicidarse… igual que se puede robar un banco; cualquiera puede tener un “cruce de cables”, sea creyente o no… yo me refería a la idea de base y a que hay “derechos” o relativismos que se caen un poco por su propio peso en cuanto se entra en ellos desde un punto de vista filosófico.
Comentario por Aqui los laicos...— 09/05/2008 a las 12:41
A que Jesucristo no existió pero los dinosaurios si?
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 12:42
Para más información sobre pastafarismo, os dejo el siguiente enlace. Si a alguno le hace gracia todo esto, que se lea a continuación los libros de religión de sus hijos. O incluso el de historia en el que se habla de Moisés y el éxodo como un ¡personaje y acontecimiento históricos!
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
Comentario por Alter K— 09/05/2008 a las 12:44
Jimmyjoe ¿por qué Europa es lo que es gracias al cristianismo? No es la “tolerancia” del cristianismo lo que ha construido Europa, precisamente. Por decirlo sin insultar a nadie, podemos afirmar que cuando las iglesias cristianas y los diferentes estados europeos estaban unidos y entremezclados en la dirección de los países, estas iglesias no tenían nada que reprocharle al Islam actual, ni al de aquellos tiempos. Porque sin llegar a meter en esto a las inquisiciones (tanto protestante como católica), que ya están muy vistas, nos podemos venir a tiempos más cercanos, los de los sacerdotes delatores de secretos de confesionario que llenaron las cunetas de cadáveres en los años más negros del nacionalcatolicismo patrio.
No te equivoques, no son las religiones las que configuran a las sociedades, son las sociedades las que hacen sus religiones (y de paso sus dioses).
Salud
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 12:46
Me parece que afirmas a la ligera que la Iglesia incumple su ideario… habrá casos aislados, igual que hay curas pederastas, ladrones, homosexuales… nada de esto está permitido, pero chica, haberlos los hay. Incluso habrá gente que se meta en el bolsillo parte de ese dinero de los contribuyentes… pero generalizar me parece exagerado. Es como si uno roba un banco y toda su familia se convierte en ladrón. Pues nada.
La Iglesia no está exigiendo lo que se ha gastado, al contrario, pide para seguir funcionando. Dices: “Repito que las ONG no andan amenazando ni argumentando que se les debería pagar lo que hacen, simplemente creen que hay que realizar una labor y se buscan sus medios de finanaciación.” PUES ESO ES LO QUE HACE LA IGLESIA. ¿Que tienen más voz socialmente que una pobre ONG? Por algo será, tal vez porque hay muchos miles de personas detrás.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 12:47
A que Jesucristo no existió pero los dinosaurios si?
—————
¿que tendrá que ver el tocino con la velocidad?
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 12:48
Me corrijo… la homosexualidad en la Iglesia está permitida, lo que no está permitido es el mal uso de la sexualidad. Para que no haya discusiones absurdas al respecto.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 12:51
Me parece que afirmas a la ligera que la Iglesia incumple su ideario
——————
El problema es que ese ideario se incumple en algo más que casos aislados, y aunque no esté permitido sigue pasando sin más. O incluso en cuestiones que no sean tan graves, ser bien vistas.
¿que hay de los grupos scouts o de diferentes asociaciones que suponen un trabajo por el barrio y que son explulsados de las parroquias en las que llevan años por no ser estrictamente católicos?
Y la Iglesia si utiliza un tono de exigencia, y diversos canales de presión. Además del susodicho argumento ilógico, que oyes a todas horas. Aquí o jugamos todos o se rompe la baraja..si un credo recibe dinero, todos deben poder recibirlo. Si no lo reciben el resto, tampoco debería el mayoritario.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 12:54
Me corrijo… la homosexualidad en la Iglesia está permitida, lo que no está permitido es el mal uso de la sexualidad. Para que no haya discusiones absurdas al respecto
———————-
¿Esta permitida pero no el mal uso?Es decir, no puede un homosexual desarrollar su sexualidad porque no está enfocada al tener hijos como un conejo, y debe considerar que su elección es algo así como una enfermedad…¿es eso permitirla?define “permitir” pues
Comentario por xuaku— 09/05/2008 a las 12:58
Este Tertuliano es… de la COPE…¿no? XDDDDDD
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:02
Los grupos scouts que no sean católicos no pueden depender de parroquias católicas si no van a realizar sus actividades conforme a la moral católica. De cajón de madera de pino. Igual que un ateo puede que no quiera llevar a su hijo a un colegio católico, un católico puede no querer que en su parroquia haya grupos de actividades que no correspondan con lo que quiere inculcar a sus hijos.
Estoy de acuerdo en que “si un credo recibe dinero, todos deben poder recibirlo”. Para eso que lleguen a los acuerdos pertinentes con el Gobierno en cuestión.
Respecto a la homosexualidad. Es algo inevitable (supongo, no tengo el gusto de ser un experto en la materia). No sé si el maricón nace o se hace. Ni idea. Lo que el catecismo deja muy claro es que los homosexuales son personas y como tal hay que respetarlas. Pero también deja muy claro: “uno con una” (y para siempre). Hasta aquí, el ideario sobre el papel.
Luego, cada cual según sus creencias. También dice que las relaciones sexuales se reservan para el matrimonio y mira… Pero se supone que un católico debería actuar según el catecismo de la Iglesia Católica.
Comentario por Lurdes— 09/05/2008 a las 13:04
Esto parece una guerra entre creyentes en Dios y creyentes en “su” Dios, mis respetos para todos, pero lo que tengo muy clarito es que ayudar al projimo no va unido unicamente si eres cristiano; muchas personas lo hacen todos los dias anonimamente sin serlo, sin cobrar y con muy buenos resultados y tampoco piden una ayudita al Estado.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:06
Me parece estupendo, será que con su esfuerzo les basta y les sobra. Hay otras acciones sociales que sí necesitan dinero… ¿o la Cruz Roja no se financia?
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 13:17
Los grupos scouts que no sean católicos no pueden depender de parroquias católicas si no van a realizar sus actividades conforme a la moral católica
—————
Define “moral catolica”. Si la siguen pero no se adscriben,y si además suponen un beneficio para todo el barrio ¿sería moralmente lícito echarles?.
Y en cuanto a la homosexualidad, lo de respetar es un decir, no? no creo que decirle a alguien que es una aberración sea respetarla…
Cada acción social espera poder recibir dinero para continuar con su obra y mejorarla, pero ello no debería conllevar que para realizarla lo subordinen a intentar imponer su ideología. Y tampoco a creerse con derecho a presionar y exigir dinero del estado, y a intentar imponer una exclusividad.
Comentario por Sergio Zawinul— 09/05/2008 a las 13:17
Pero Esteban Rosador, a ver si vas a comparar el rigor del catolicismo y todas las pruebas que lo sustentan, con el pastafarismo. Bueno, espera, si me estoy acordando que todas las pruebas sobre la existencia de hecho bíblicos son falsas. Bueno, como el Santo Sudario, que algunos pseudocientíficos dijeron que era auténtico, y luego la comunidad científica seria dijo que no - no sean mentirosillos, señores curas -.
¡Vaya! Me estoy acordando de que se les ha pillado tantas veces con las manos en la masa, que no me explico como puede haber quien se crea una palabra de lo que diga cualquier religión. Sólo el desconocimiento hasta de las propias creencias y libros fundamentales, o bien una “abdución” intergaláctica pueden ser las causas. Se lo preguntaré a la Bruja Lola.
Comentario por Pepero— 09/05/2008 a las 13:17
Más humooooooooooo.
A debatir algo que ni nos va, ni nos viene, la laicidad del Estado, mientras el Supremo, donde holgazanea doña Olga Valeya y Punto, pone en libertad a los acusados de la masacre del 11M por falta de pruebas. Y lo realmente malo es que no tienen nada que ver los del PP.
¿Quién es el responsable o los responsables de la pamema que se representó en el macro juicio?
Doña Pilar Manjón no se calle…estamos deseando oírla.
Comentario por eduardo Calvo— 09/05/2008 a las 13:19
Palabras de Cañizares, el de la mantona de 5 metros, en un acto en el Escral: ¿Cómo van las cosas con el gobierno?,le pregunta alguien. Que se enteren de una vez de que, si les montamos una guerra civil en el 36 se la podemos montar otra vez cuando queramos, respondio el pajaro. Y otra cosa: las amistades de Bono son dangeruses pero el es muchísimo ma dangeruse
Comentario por Pepitogrillo— 09/05/2008 a las 13:23
No es que a los “fascistas socialistas”,(estupideces aparte), les enconen las religiones;(cada uno tiene derecho a ser todo lo estúpido que pueda ser); sino el comprobar como la imperante entre nosotros :educacional y cultural y políticamente y económicamente y militarmente hablando, ;la que durante muchos siglo nos estuvo relegando a los españoles como ciudadanos libres, en Europa;amén de los cuarenta años en que tuvo la desvergüenza de militar contra las libertades y contra los derechos humanos
ente nosotros;la que aliándose con los fascismo y los nazismos en todo el mundo se inventase una Cruzada que nos exterminara,a ser posible,para quedarse en paz…Esa religión que nos ocasionó un millón de muertos y millones de miserias,que ella pudo y no quiso evitar,si de justicia se habla,y de libertades religiosas y de moralidades y de vergüenzas- no tiene ningún derecho…ni en libertad.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:28
Pues que quieres que te diga… el culo es una vía de salida, no de entrada… Como si usas tu cepillo de dientes, además de para lo que es, para limpiar el wc. No es muy normal. O tener un hijo para luego matarlo. Tampoco es normal. A eso se refieren con que es una aberración. Pero no por eso se les va a meter en la cárcel (como hacía Franco) ni a perseguir. Lo que no van a hacer es darles palmaditas en la espalda.
La Iglesia no creo que haya dicho a nadie “o crees o te mato”. Hay que ser bastante estúpido para pensar eso. Si alguien me dijera “si no crees te vas a ir al infierno” y por más que lo intentara no creyese o no encontrase razón para tal cosa, no creo que me inmutara lo más mínimo o que tuviese intranquilidad alguna.
Vamos, que lo de que intenta imponer su ideología… vamos, que está demostrado que el que no quiere creer, no lo hace, y además no le cuesta esfuerzo no hacerlo.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 13:30
Bueno, espera, si me estoy acordando que todas las pruebas sobre la existencia de hecho bíblicos son falsas
—————
La biblia es una fuente histórica, hay que tratarla con cuidado, pero lo es. Eso hay que tenerlo en cuenta. Que el templo de Salomón fuera fenicio o que se encubra un anterior politeismo no quiere decir que no se pueda sacar informacion de ese texto.
Eso sin tener en cuenta que con cuestiones de moral la ciencia no puede meterse… no es su campo ¿o es que puedes dar una explicacion científica a tus principios?
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:32
¿Me estás diciendo que la Iglesia es la culpable de la guerra civil o algo así? Os han comido el coco con la memoria histórica, manda webos.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 13:32
Tampoco es normal
————–
Segun tu concepto de normalidad, que para nada es el de todo el mundo ni para nada ha sido siempre igual. Abre un poco la mente y mira más alla de tus propios prejuicios, antes de juzgar observa.
Y la Iglesia paso de que la amenazaran con “o crees o te mato” a principios del Imperio, a decir ella misma “o crees o te mato”. Es una cuestión de puro poder. Y la Iglesia intenta mantener ese poder.
Comentario por Pues café para todos— 09/05/2008 a las 13:33
Estado laico y aconfesional……De acuerdo
Que cada uno se pague sus abortos…De acuerdo
El mismo rasero para todos…Es lo justo
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 13:35
¿Me estás diciendo que la Iglesia es la culpable de la guerra civil o algo así? Os han comido el coco con la memoria histórica, manda webos.
—————————
Culpable tanto como otros…desde luego fue un factor de apoyo decisivo para la dictadura.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:43
Prejuicios… respecto a los homosexuales, no los tengo. Ni considero que sean malas personas, ni que sean menos que los demás, ni nada por el estilo… pero no son normales en el aspecto sexual. No es normal usar la sexualidad de ese modo, igual que no es normal que un señor se acueste con su hija, aunque también los hay. En el resto de las cosas los habrá más o menos normales, como en todas partes.
La Iglesia ha sido cateta como cateta ha sido en general la humanidad. Si nos retrotraemos a la Edad Media… pues si, uno no podía pronunciarse de forma diferente por si acababa en la hoguera, pero creo que hoy día, evolucionados todos, ya no se comporta así. A eso iba. La Iglesia no tiene poder alguno más allá de tener la posibilidad de decir lo que piensa y que miles de personas estén de acuerdo, pero del mismo modo hay otros miles que no lo están. Y son esas personas las que le dan ese “poder” y son esas mismas las que se lo pueden quitar.
Mucha sentencia fácil contra la Iglesia, que si poder, que si exige… La Iglesia recibe lo que le dan sus fieles y está inserta en la sociedad porque sus fieles quieren. Si no, no habría tortas por meter a los hijos en colegios católicos.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 13:48
No es normal usar la sexualidad de ese modo
———————
Por ejemplo en Grecia o en Roma si lo era, por citar solo un ejemplo. De hecho era lo natural. También es un comportamiento que se da entre los animales, como entre los bonobos.
Si consideramos que no es normal, tampoco lo sería la heterosexulidad pura.
Y considerar que la Igleisa no tiene poder alguno es bastante ingenuo. HOy no se enviará a la gente a la hogera, pero hay otros métodos de presión.
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 13:49
Sobre la Iglesia en la guerra civil: “Culpable tanto como otros…desde luego fue un factor de apoyo decisivo para la dictadura.”
Si siendo católico, y sólo por el hecho de serlo sé que me van a pegar un tiro… te aseguro que viene otro Franco y le pongo la alfombra roja. Vamos, que yo no entiendo de qué modo “apoyó” a la dictadura la Iglesia, pero estoy seguro de que se alegraron de que apareciese Franco para parar ese despropósito.
Si los “rojos” (sin ser despectivo, pero queda bien claro) no se hubiesen dedicado a perseguir a los católicos, seguramente no hubiera habido fractura, ni “dos españas” ni nada de eso. Y con esto no quiero decir que “con Franco se vivía mejor” porque para empezar yo no había nacido, pero sé que hizo tanto cosas muy buenas como cosas muy malas. Pero aquí estamos, con una Constitución, una democracia y unos derechos.
Comentario por mara— 09/05/2008 a las 13:51
Algunos comentarios que he leído aquí, deben haber sido escritos por alguien con una copa de más, sino es así, y la gente piensa realmente lo que escribe, voy a seguir pensando toda mi vida, que tenemos lo que nos merecemos.
Buen finde..
Comentario por Pijus Magnificus— 09/05/2008 a las 13:55
Para todos estos creyentes tan contentos con su fe, y tan esperanzados con la vida eterna, y que tanto creen en una fuente tan fiable como la Biblia, unas recomendaciones de lectura:
- Porqué no soy cristiano, B. Rusell;
- Tratado de ateología, M. Onfray;
- Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica, Pepe Rodriguez;
- El espejismo de Dios, Richard Dawkins;
- La puta de Babilonia, F. Vallejo.
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 13:58
Estimado Sergio Zawinul, dices que no te explicas cómo puede haber aún gentes que crean en lo que dicen las religiones. Esa es una interesante pregunta muy investigada pero no aún satisfactoriamente. Sirva como dato que por aquí circula algún sindonólogo que da crédito a la autenticidad de la sábana de Turín. ¡Y lo dicen sin sonrojarse!
Dice por aquí un cristiano convencido que el ano es un orificio de salida, no de entrada. Pues resulta que lo otro también es un orificio de salida, pero de otro tipo de residuos orgánicos. Esto me recuerda la conocida refutación del creacionismo ( y de las religiones que creen en un dios creador del universo en general). ¿A qué buen diseñador se le ocurriría colocar un parque recreativo en el mismo sitio que un desagüe de residuos?
Por otra parte, dicen que n cuestiones de moral la ciencia no puede meterse. Pues al menos puede dar explicaciones de nuestras opciones morales y de por qué han surgido ( el gen egoista, R. Dawkins). Aunque sólo sea por recordar que la humnidad surgió mucho antes que el cristianismo y que no necesitó la biblia para practicar el altruismo, es una lectura útil. No hace falta ser religioso para ser buena persona. incluso muchas veces es mejor no serlo.
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 14:06
Diccionario en mano:
Normal:
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.
…
habitual.
1. adj. Que se hace, padece o posee con continuación o por hábito.
Lo normal hubiera sido que los griegos solamente usaran el trasero para lo que se supone que se usa. Lo habitual era que, además, los padres de familia tuviesen a jovencitos para ese otro tipo de diversiones. Que fuese una civilización de grandes pensadores no significa que no tuviesen sus “aberraciones”.
Comentario por Gracias a ¿...?— 09/05/2008 a las 14:07
Gracias a no se sabe qué, porque a Dios no, que estáis vosotros los que os autodenominais laicos para iluminar a todos los musulmanes, budistas, cristianos, protestantes, y demás personas creyentes de este mundo mundial, que se va al carajo con el cambio del clima climático (que dijo el ínclito Moratinos).
Follar más que relaja y es divertido
Comentario por Carlos— 09/05/2008 a las 14:09
En fin, es viernes, me piro a casa y espero no haber convencido a nadie (de lo cual estoy seguro). Me lo he pasado muy bien discutiendo
Pasad un buen finde y ya nos veremos cuando me aburra 
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 14:26
Si siendo católico, y sólo por el hecho de serlo sé que me van a pegar un tiro… te aseguro que viene otro Franco y le pongo la alfombra roja
———————
Pues siendo objetivos tu religión te lo prohibe, igual que se lo prohibía a ellos…
Y lo normal es lo que hace la norma, luego para un griego era normal eso. Y no solo para los “pensadores”, que no todo Grecia es Atenas…para los espartanos las relaciones aceptadas y más naturales eran las homosexuales.
Comentario por fingon— 09/05/2008 a las 15:00
Que pasa Pijus, tu tambien cobras por publicitar los libritos esos…
A todos los amantes del laicismo, un desafio… paises con laicismo impuesto que sean garantes de libertades….
En cuanto a la financianción, no sería más facil hacer como en Alemania, allí te tienes que identificar como practicante de una religión o apostata. Si perteneces a una determinada confesión, la famosa crucecita de aquí se traduce allí en que tu dinero sabes que va a tu confesión, con lo cual se evitan muchisimos problemas. Yo como practicante católico veo a los alemanes bastante más integradores, y si lo aplicasemos aquí nos evitaríamos muchos problemas.
Un saludo.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:09
Pues yo tengo un dilema que no me deja ni hacer de vientre. Ante mi anticlericalismo se me pone delante la necesidad de que mis hijos conozcan bien la raiz de las convenciones y culturas que forman su país. La envidia, la doble moral, la obediencia ciega a valores inexistentes, el desprecio a la mujer, en fin, ¿cómo voy a decirles que eso es por una tara genética del genero homo?, cuando en verdad todas son herencia de una cosa que se llama pudrir una sociedad mediante la interpretación perversa de las creencias de la gente…
Que mis hijos sepan qué es un cura tocaculos, un padre de familia del Opus y un concejal monjil y corrompido para que no se den de bruces con ellos en la calle y sufran un shock.
Gracias, creyentes. Me estáis hacindo la vida más facil.
SPJ
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:15
¡¡¡¡¡Y que viva la policia de Coslada!!!!!
Ni un puticlub cerrado hasta que no se vaya la fuerza del orden!!! jajajajaja
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 15:19
Spanjaard, igual deberías informarles de las guerras, de las torturas, de la corrupción, de ese otro monton de barbaridades que no tienen q ver con la religión. O les vas a decir que el hombre es bueno, en plan Rousseu??
No puede echarse la culpa de todo a algo, simplificando sin ver más. Las realidades son complejas.
En cuanto a la educación sobre la religión (no como algo confesional) me parece que debería darse en todos los colegios, entendiendola como una visión de todas las religiones, para que no te confundan al David de Miguel Ángel con una escultura de temática mitológica griega, o te confundan a Apolo con Hermes. Porque los niños deberían saber también como ha influido en su historia y en sus conceptos la religión, que no es solo el opus o un cura pederasta.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:35
Estimada Patricia, sí, creo que deberia informarles de las Guerras de Religión, de las Cruzadas, de las guerras entre monarquías católicas, protestantes y anglicanas. De islamismos coránicos, de las matanzas organizadas en el sudeste asiático, y quizá hasta de la expansión colonial de las potencias en los siglos XV-XIX.
En lo de las religiones estoy de acuerdo. De todas, añado. Y sobre el arte, tienes razón, no sea que confundan una estatua hecha por el culto al canon del humanismo griego, un paisaje impresionista de Arles, hecho por un loco psicótico que quedó embelesado de un tono cromático, o una acuarela de Turner sobre Flattford Mill, con unos frescos encargados para dar brillo y acojonar a quienes entraran en los Palacios Vaticanos, cuadros de anunciaciones o retablos con cuyo oro se habría dado de comer a las viudas e hijos de quienes marchaban a morir por un monarca paranoico o un Borgia cardenalicio.
Mal contendiente has elegido.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:37
Manolo, mola tu concu(rrencia).
Saludos, SPJ.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 15:41
Todas las guerras…y no todas son causadas por la religión…de hecho en el expansionismo por América del sur fueron muchas veces los religiosos quienes más defendieron a los indígenas, mira el caso de los bandeirantes y las misiones jesuitas.
La primera guerra mundial, la segunda, irak, vietnam…
Y casi todo el arte es político-religioso, las esculturas griegas son religiosas en su enorme mayoría por ejemplo..no fruto de un “humanismo”. Y también hubieran dado de comer a mucha gente. Como también la fabricación de otras muchas cosas.
Vamos a no simplificar diciendo q el arte religioso es malo y lo otro bueno…porque no tiene demasiado sentido.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 15:43
y por cierto, no separemos lo de los borgia cardenalicios de los monarcas, ya que el papado era en esa epoca un estado más, con su territorio y su política exterior.
Y lo de la locura…vamos a no empezar a descalificar a la gente solo porque no sean de nuestra preciosa, civilizada e ilustrada época…que para nada mandamos a la gente a morir a guerras…q parece que no existieran hoy en dia…
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:49
Pone Ud unos ejemplos… la expansión católica en América del Sur (un marino al que le chivan que no sacará pasta a menos que no cite la evangelización de los monos), la Primera Guerra Mundial (el nacionalismo casi religioso que había sido machacado por los repartos territoriales del XIX), Irak…
O sea, que entonces podemos confundir una escultura clásica de origen “deificante”, más que religioso, con un encargo religioso para honrar un mausoleo Médici. ¿O no deberíamos? No me haga la picha un lío con lo del arte.
Comentario por PIpiTa— 09/05/2008 a las 15:51
Si todos los hombres y mujeres abrazaran cualquier religión y respetaran de verdad lo que le dicta dicha religión, como la católica la islámica o judía, no abría ni guerras ni hambre ni racismo ni intolerancia. Lo que ocurre es que los que creen en Dios no siempre son ejemplo a seguir ni tampoco los ateos.
La religión como digo, da unos valores positivos que si no se cayera en la hipocresía haría de este mundo un lugar mejor…, al margen de que exista Dios o no. Jesús se rodeaba de putas, pobres, enfermos, condenados y apestados…, en las manifestaciones que se dieron en Madrid en contra de los matrimonios homosexuales, casi seguro, Jesús estaría del lado de los marginados que en este caso eran los homosexuales. No hay que confundir un simple hombre con Dios.
Se dice que pensar a estás alturas en Dios es falta de cultura, y esto te lo puede decir un hombre que este apestugando sin ni siquiera la EGB, pero se cree con esa superioridad intelectual que no tiene y que solo se la concede a el mismo. De todos los que hoy han escrito que creer en Dios es algo infantil e ignorante le recomiendo que se comparen con Tolkien por ejemplo…, señor que bajo ese argumento es el mayor de los ignorantes del mundo.
La ciencia, en toda su todopoderosa capacidad de entender la complejidad, no solo del hombre si no del universo…, no ha sido capaz de curar el sida, ni el cáncer, ni siquiera han podido parar la gripe aviar, que aunque parezca que ha remitido como mute el jodido virus ya veremos que pasa. Ni siquiera somos capaces de saber con total seguridad en que momento el hombre dejo de ser un mono para ser lo que somos ahora, se aventuran a decir teorías sobre el origen del Universo…, aquellos que no tienen cojones de solucionar los problemas más acuciantes como las enfermedades, lo que más gracia me hace es cuando te hablan de los inicios de la Tierra, siempre manejando la orquilla de miles de años, por ejemplo, “la tierra surgió entre 6.000 y 5.000 mil millones de años”, claro coño, y de la nada, (como ellos mismos afirman), de repente surgió una explosión y de ahí miles de trozos de material con distintas masas que empezaron a girar en orbitas…, hasta que un día empezó a llover en la tierra, y de simples seres unicelulares, empezaron a surgir seres más complejos…, pero el ecosistema, ese que si metes un simple animal de otra zona se puede cepillar todo lo que encuentre, rompiendo el equilibrio…, pues todo es pura casualidad. Vamos, que vivimos por pura lotería, no se que pensar si eso es más ignorante que creer en Dios. Porque un buen científico, un buen amante de la ciencia, nunca niega categóricamente que Dios no exista, busca la explicación para todo, siempre quiere desvelar los misterios que en épocas más oscuras se otorgaban a distintos dioses, pero cuando llegan al principio motor de vida, el origen del Universo se quedan atrancados…, te llevan a la orbita terráquea un satélite que recoge sonidos y ya te dice que lo que estas escuchando es la gran explosión que dio origen al Universo.
Guste o no, se quiera pensar o no, hay dos opciones…, que Dios exista, algo que solo sabremos realmente al morir o que no exista y entonces la vida de todos sea un absurdo y para la ciencia caer en el absurdo no existe, por eso, nunca niegan a Dios. Algún día quizá den por bueno la teoría de la película, “2001: Odisea en el Espacio”, y todos seamos “inteligentes” por un artefacto alienígena.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:53
Sobre el comentario #71, me da la razón: la media y alta política están tan tremendamente unidas en la historia de Europa que su comentario #67 se cae por sí solo; cuando menciona “guerras, torturas..” ¿a qué se refiere?, ¿a que nos torturamos los plebeyos y los obreros por hobby? ¡Pero si son los signos que identifican ese “monton de barbaridades” que se ejerce desde el poder!
Y me alegro que emplee su sobremesa en batallar en este erial de ateos y de marxistas. Es Ud digna de algo. No se de qué, pero de algo.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 15:57
“Dios exista, algo que solo sabremos realmente al morir”… madre mía, que emoción; habrá que ir trajeado el día de la muerte porque, como me encuentre de bruces con tamaño personaje y vaya desaliñado, me va a dar un soponcio.
De todas maneras es estupendo como construimos párrafos enteros y silogismos a base de medias premisas. “O dios existe porque sí, o los científicos sois unos indeseables” es como “o me pone ketchcup en las albóndigas o el Jueves 12 me cogí puente”.
Yo si caigo en un coma irreversible quiero que me cuiden unas monjitas devoradoras de cañanomes. Oirlas debe dar una paz enorme. ¿Las oirá Dios al otro lado de esa fina cortinilla?
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 15:59
O sea, que entonces podemos confundir una escultura clásica de origen “deificante”, más que religioso
————
q entiende por deificante? la escultura griega es puramente religiosa, desde exvotos a imagenes de deidades pasando por arte funerario, tenía una sacralidad implicita y explicita muy importante. Es un fenómeno incluso más religioso que el adorno de una tumba renacentista.
Y la primera guerra mundial se explica por cuestiones puramente políticas, otra cosa es que me quiera decir que un nacionalismo es una religión…entonces ya podemos meter la excusa en cualquier parte… hasta decir que los nazis no eran un movimiento político-social sino una secta religiosa, o que los ateos son “como una religión”.
En la expansión católica Colón buscaba mercados y esclavos, y los marinos tres cuartos de lo mismo, las concesiones de mitas a cambio de la evangelizacion no se cumplían, y fue un intento del poder político de calmar tensiones, no algo que quisiera el colono (y de hecho no lo hacía). Las misiones jesuitas en cambio buscaron una proteccion del indigena, y un respeto hacia su forma de vida, y Bartolomé de las Casas era un religioso, no nos olvidemos.
En cuanto a Irak, pais laico, como me diga que la causa de la guerra fue la religión…ejem..
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 16:02
Sobre el comentario #71, me da la razón: la media y alta política están tan tremendamente unidas en la historia…
————————-
En toda la historia, evidentemente, pero también movimientos eticos. El descalificar un sistema de valores por cuestiones pasadas o porque este unida al poder en la historia… También el estoicismo estuvo unido al poder y no decimos que sea algo malo.
En cuanto a lo de la tortura…¿donde están hechas sus zapatillas? ¿y su ropa? Si están hechas en Vietnam o paises en desarrollo, a base de trabajo esclavo, en su mayoria infantil, no me venga con hipocresías de que solo la clase alta es culpable.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 16:03
La ciencia, en toda su todopoderosa capacidad de entender la complejidad, no solo del hombre si no del universo…, no ha sido capaz de curar el sida, ni el cáncer, ni siquiera han podido parar la gripe aviar
——————
Ciencia y religión no deben mezclarse, afectan a ambitos diferentes…que yo sepa la moral tampoco cura el cancer…
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 16:04
Y me alegro que emplee su sobremesa en batallar en este erial de ateos y de marxistas
————–
Por cierto, me dedico a ello como usted, y mientras hago otras cosas. Y juzga usted demasiado rápido (tampoco me extraña) si piensa que soy cristiana o de derechas.
Comentario por PIpiTa— 09/05/2008 a las 16:04
Spanjaard, el nacionalismo, es una enfermedad atea y religiosa, en el siglo XIX los nacionalismos como el italiano o el alemán que harían formar dichos estados eran de todo menos católicos, no hay que confundir a Franco y extrapolarlo a todos los nacionalismos mundiales que los hay laicos y religiosos.
Irak, no es una guerra religiosa, es una guerra por el petróleo, como te guste o no las cruzadas en mucha parte no eran más que guerras que los monarcas europeos querían para apropiarse de tierras y riquezas. En América del Sur, la conquista española y demás, al igual que la inglesa o la francesa, ellos no es que quisieran decirte a que Dios rezar, lo que querían es tenerte dominado para sacar algodón, oro, plata o fueras un mero esclavo. La I Guerra Mundial viene precedido por el asesinato del heredero del Imperio Austro-Húngaro Francisco Fernando, y por el sistema de alianzas unos apoyaron a Rusia y otros al Imperio Austro-Húngaro, no había Dios de por medio, como no había Dios en la Alemania nazi, ni en la Rusia comunista de Lenin o Stalin, o la China de Mao, o la Cuba de Castro…, si quieres llevar la conversación al punto de…, ¿Quién ha matado más los laicos o los que dicen que matan por Dios?, pues es muy sencillo…, el siglo XX ha sido para la humanidad el techo de la sin razón, las masacres, los odios y las venganzas dejando a millones de muertos en el camino…, y Dios no estaba en la boca de los grandes asesinos salvo en el caso de Franco, que era un hijo de puta a parte.
Comentario por PIpiTa— 09/05/2008 a las 16:14
Patricia, exacto religión y ciencia deben estar apartados. Sin embargo yo no he dicho que la religión te vaya a curar el cáncer, digo que si se tomará en el plano moral en serio y sin hipocresías el mundo sería algo mejor. Pero es que la religión lo que te “vende” es curarte el alma no el cuerpo…, la ciencia es la que se debe encargar de curar el cuerpo…, y no lo consiguen…, a pesar de que ellos ya saben como surgió el Universo, entre otros grandes hallazgos.
Comentario por Spanjaard— 09/05/2008 a las 16:22
Son uds unos/as grandes discutidores/as. Que les vaya bien. Yo solo me quedo con una frase de “religión y ciencia deben estar apartados”… aunque llevan siglos dándose el lote.
y lo de Irak, claro. Era un país democrático, avanzado y con gobierno socialdemócrata. Por eso fue tan buen objetivo para USA.
Saludos de parte de mis zapatillas.
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 16:40
La referencia de Manolo Saco al paraíso musulmán me ha hecho recordar algún pasaje del libro:
- “El fin de la fe” de Sam Harris, ed. Paradigma, 2004,
que he leído recientemente. Sam Harris puede ser considerado el “ateo oficial de los conservadores norteamericanos” ( hay seguramente muchos más ateos conservadores en EEUU de lo que se cree) y ha sido particularmente beligerante con la religión musulmana, en sintonía con la beligerancia religiosa patrocinada allí por los fundamentalistas cristianos evangélicos y los grupos de presión judíos. Este libro, que fue un éxito de ventas en EEUU, es un ataque contra todas las religiones en general, pero es particularmente demoledor cuando habla de la religión musulmnana. Os lo recomiendo fervorosamente.
En el capítulo dedicado a lo que lama “el problema con el islam”, Sam harris, tras recordar que un gran porcentaje de los musulmanes está convencido de que los suicidas de las torres gemelas están ahora disfrutando del paraíso a la diestra de alá, dice:
“la ironía es casi un milagro por derecho propio: las personas más sexualmente reprimidas que pueden encontrarse hoy día –gente a la que un episodio de “los vigilantes de la playa le provoca una rabia asesina- son tentadas al martirio por una concepción del paraíso que tanto recuerda a un burdel.
Dejando al margen las terribles consecuencias éticas de este tipo de paraíso, convendría fijarse en lo implausible que resulta el paraíso coránico. El que un profeta del siglo VII diga que l paraíso es un jardín de ríos de leche y miel es semejante a que un profeta del siglo XXI dijese que el paraíso es una ciudad resplande ciente donde todas las almas tiene Lexus propio.
Y remata en una cita intermedia diciendo:
“Christopher Luxenberg ( es seudónimo), estudioso de lenguas antiguas semíticas ha argumentado recientemente que una mala traducción es la responsable de llenar el paraíso musulmán de “vírgenes” ( en árabe “hur”, transliterado como “huríes”, literalmente “las blancas”). Parece ser que el pasaje donde se describe el paraíso en el corán fue sacado de antiguos textos cristianos que hacen uso frecuente de la palabra aramea “hur”, que significa “pasas blancas”. Las pasas blancas eran consideradas un plato exquisito en el mundo antiguo. Imaginemos la cara de un joven mártir al encontrarse en un paraíso lleno de compañeros suyos, y que sus setenta huríes fueran un puñado de pasas.”
Sólo queda aplaudir y, por mi parte preguntar ¿durante cuánto tiempo el cristianismo ha considerado que un paraíso similar esperaba a los creyentes tras la resurrección de la carne al final de los tiempos? ¿ cuántos lo siguen creyendo ahora? ¿ el eterno cielo contemplativo de la divinidad preconizado ahora por los católicos es menos absurdo y ridículo que éste?
¡Salud y República!
Comentario por manolosaco— 09/05/2008 a las 17:06
Esteban, lo último que estoy leyendo al respecto es “Dios no es bueno”, de Christopher Hitchens (Edit. Debate). Espléndido. El título ya te indica por dónde van los tiros.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 17:10
y lo de Irak, claro. Era un país democrático, avanzado y con gobierno socialdemócrata. Por eso fue tan buen objetivo para USA.
—————
Irak era un pais laico, de hecho con muy malas relaciones con las autoridades religiosas…si cree que lo de Irak y Estados Unidos fue una guerra de religion anda harto perdido.
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 17:11
Por profundizar en mi comentario anterior, otro curioso ( e incluso más trascendental que el anterior) caso relacionada con la virginidad y una mala traducción de las escrituras, es el de el evangelio de Mateo, quien se inventa varias cosas para asegurarse de que se cumplen ciertas profecías del AT: Is. 7,14, Miq. 5,1, Os. 11,1 y Jr. 31,15. La primera de ellas es la que según Mateo profetiza que el mesías nacerá de una virgen. Pero esta profecía de Isaías no hace referencia a una virgen sino a una joven (en hebreo). El error se origina en un mala traducción de la “Septuaginta” (traducción de la Biblia al griego).
En hebreo la palabra “almá” se refiere simplemente a una joven en edad de casarse y se puede aplicar a una mujer hasta el momento en que da a luz su primer hijo. Por tanto la mujer puede ser virgen en el momento al que se refiere la profecía, pero eso no se deduce en absoluto del contexto, y mucho menos el que lo siga siendo después de dar a luz. No existe ninguna referencia en el que ese pasaje de Isaías se haya interpretado en ese sentido antes de los evangelios. Ni siquiera la traducción griega de los setenta del pasaje de Isaías significa necesariamente virgen y puede usarse en el sentido de muchacha casadera.
Es curioso que este error ha originado el actual y desproporcionado culto a la Virgen en la Iglesia católica actual.
Otro asunto relacionado es la virginidad posparto. Esto es que ya se cae por su propio peso. Los hermanos de Jesús aparecen por todas partes en los evangelios.
P.D.: Gracias Manolo, referencia apuntada, sacaré tiempo de donde pueda.
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 17:20
Es curioso que este error ha originado el actual y desproporcionado culto a la Virgen en la Iglesia católica actual
————
Hombre, tanto como actual…que en concilio de Éfeso llegaron a las manos cuando los nestorianos intentaron negarlo…
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 17:31
Estimada Patricia. Evidentemente el culto a María es antiguo y se remonta al menos a los evangelios de Mateo y Lucas. Pero desde sus inicios ha ido creciendo hasta extremos ridículos. La competencia actual en España entre cofradías de distintas advocaciones de la virgen es un claro ejemplo. Si además el origen del tinglado es un error de traducción, ¡apaga y vámonos!
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 17:36
La competencia actual en España entre cofradías de distintas advocaciones de la virgen es un claro ejemplo. Si además el origen del tinglado es un error de traducción, ¡apaga y vámonos!
————————-
La adoracion a diosas madre ha sido siempre bastante popular…desde Isis, Cibeles, Démeter…es el culto más lógico si lo vemos así. De hecho la iconografía de la Isis romana y de la Virgen son harto similares.
Lo del culto a María está desde el principio, pero su desarrollo era bastante lógico, como el de los mártires luego. Y lo de la virginidad al concebir también la encontramos en los evangelios…si el padre putativo ya la hubiera “conocido” no se hubiera agarrado el berrinche que se agarró.
Trackbacks por meneame.net— 09/05/2008 a las 17:49
Manolo Saco opina: Un país cristianamente laico, gracias a dios…
Constitución de 1978, art. 16, 3: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Ley Orgánica de la Libertad Religiosa (LOLR), art. 1: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Pues bien, en 30 años tanto una como otra han sido …
Comentario por Joaquim— 09/05/2008 a las 18:17
A que Jesucristo no existió pero los dinosaurios si?
Comentario por Aqui los laicos… — Viernes, Mayo 9, 2008 @ 12:41
————–
Enséñanos los huesos de Jesucristo; cuando quieras te enseño fósiles de dinosaurios.
Comentario por Esteban Rosador— 09/05/2008 a las 18:33
Estimado Joaquim, no pidas huesos de Jesucristo. Puesto que ascendió a los cielos en cuerpo es imposible que queden huesos suyos aquí abajo. Lo único que quedó fue el santo prepucio pues es bien sabido que al ser judío fue convenientemente circuncidado. Tan es así que existen varios ejemplares de ese trozo divino de anatomía humana. Un ejemplo más del milagro de la multiplicación, como los panes, los peces y los asistentes a las manifestaciones d el foro de la familia.
El mundo cristiano está plagado de reliquias. Sólo con los trozos de la cruz se podría calentar una casa un invierno entero.
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Patricia González— 09/05/2008 a las 18:42
Enséñanos los huesos de Jesucristo; cuando quieras te enseño fósiles de dinosaurios
——————
De todas maneras tampoco es buen argumento…no sabemos donde están los huesos de Escipión Emiliano, de Platón o de Pipino el Breve y no pensamos q son pura literatura
Comentario por Valentina— 09/05/2008 a las 20:31
Mucho hablar todos…lo que importa es que realmente seamos un estado laico..lo demás es culturilla, que está muy bien por cierto.
Comentario por pericles— 09/05/2008 a las 21:18
Abusando de la benevolencia de Manolo, aquí dejo un comentario sobre el escándalo en Coslada, escrito por un cosladeño.
Ahora resulta que todo el mundo lo sabíamos, que todos los habitantes de Coslada estábamos al tanto de las actividades delictivas y las fechorías de Ginés Jiménez, el jefe de la policía local y de su guardia pretoriana. El asunto, en verdad, venía de lejos. De los tiempos en que Huélamo, que fue su mentor, fue alcalde (primero dentro del PCE y luego de IU, antes de pasarse al lado obscuro, y abandonar esta formación antes de que le expulsaran de la misma, y fundar el espantajo, pretendidamente de izquierdas, de nombre PIC). Sólo hasta que éste último perdió la alcaldía en 1999 (por sus tramas urbanísticas), el nuevo alcalde, el socialista Granados, se atrevió con él, le destituyó y le inició un procedimiento judicial. Pero deben ser tantas sus influencias y buenas relaciones, además del temor que causaba, que salió de rositas. Huélamo volvió a la alcaldía gracias a un pacto con el PP, obteniendo la alcaldía nominal el popular Raúl López, mientras que el ex-alcalde obtenía para su pretendida formación de izquierdas, el PIC, las competencias de urbanismo y la primera tenencia de alcaldía. Durante esos cuatro años, en los que los cosladeños hemos sufrido dos ayuntamientos paralelos, con las competencias repartidas, Ginés se envalentonó y perdió la prudencia y la discreción que le caracterizaron en su anterior etapa pre-Granados. Y esto, y los poderosos enemigos que parece haberse buscado, han debido de propiciar su caída (¿definitiva?).
Muchos se preguntarán cómo ha podido pasar todo esto en esta ciudad. Y que tantos lo supiéramos y no hiciéramos nada o aparentemente miráramos hacia otro lado. Pues debe de ser por las mismas razones por lo que esto mismo pasa en otros muchos lugares de España, y sin ir más lejos, en esta, mi Comunidad. Por un lado, quizá sea por desidia o por comodidad, mal común de muchos en las sociedades acomodadas. O porque parecía que no nos afectaba directamente, ya que la trama y los abusos de este individuo y sus compinches parecía limitarse a la extorsión a los bares de copas y de alterne, a algún que otro restaurante y a los camioneros que paraban por la ciudad del transporte, sita en esta ciudad, mientras que los demás vivíamos pendientes de otros asuntos. Y por qué no decirlo, y este es un asunto delicado, quizá también por el apoyo que un importante número de ciudadanos dieron a este mal policía en su política de dureza contra los inmigrantes. Porque es notorio y conocido que en Coslada existe una de las principales colonias de rumanos en España. Y que este patriótico defensor de la Ley (¿?) y de los valores patrios (todo el mundo sabía que era ”mu español”) iba con sus pretorianos impartiendo “justicia” contra los indeseables emigrantes que importunaban con su presencia a los españoles de bien. Pero todo tiene un límite en esta vida, y parece que el sujeto en cuestión, en los últimos tiempos, parecía haberlo sobrepasado en exceso. O también puede que se haya ido creado enemigos demasiado poderosos, quien sabe, ya que muchas veces se produce la paradoja de que lo que la legalidad es incapaz de atajar, lo haga el conflicto de intereses entre mafiosos de signo contrario. Buscar clave política a este turbio asunto, puede ser para algunos tirar piedras en su propio tejado. Y no deja de ser curioso que el PP de esta localidad no haya dicho todavía esta boca es mía, sabedores, como lo son, que tienen más que callar que denunciar, porque la mayor impunidad que este tipo ha obtenido ha sido bajo su mandato (ya digo, aparente, ya que el que mandaba de verdad era Huélamo). Una última pregunta ¿Cuántas Cosladas y cuántas Marbellas hay en España? Todos debemos estar unidos, sin partidismos, contra la corrupción y los abusos policiales, ya que la manipulación política sobre estos asuntos es el caldo de cultivo de que se sigan produciendo casos y de la impunidad de los corruptos. Al menos aquí es Coslada no ha ido nadie a dar vitores al personaje, como sí ha ocurrido en otros lugares de España. Al contrario, los que han ido, ha sido para abuchearle.
Saludos.
Comentario por soledad— 09/05/2008 a las 21:18
Y el Jefe de servicio de cuidados paliativos del 12 de Octubre destituído por otro aguirrazo. Esto huele a Severo Ochoa otra vez.
Y Camps dice que debido a un “error informático o humano” han desaparecido los datos oficiales de gastos por la visita del Papa.
¿Qué coño pasa en las comunidades del PP?¿son dictaduras o golpes de estado encubiertos?
Hoy me han dicho…(no es la primera vez) que si mañana se presentara a las elecciones un nuevo Hitler y ganara, habría que acatarlo porque así funciona la democracia.
No entiendo nada.
Comentario por pericles— 09/05/2008 a las 21:18
Por cierto, dudo mucho de las verdaderas intenciones del gobierno de Zapatero en pos de un verdadero laicismo en España. Y todavía más, me temo que la solución que se les haya ocurrido sea, como en el caso de la descentralización del Estado, el “café para todos”, de tan negativas consecuencias. Porque el que tiene privilegios o se cree mejor siempre pedirá más y más, y al final podemos terminar en un Estado todavía menos laico, con privilegios para todas las confesiones y tolerancia hacia lo que no puede ser tolerable (el límite creo que se encuentra en el respeto a los derechos humanos). El laicismo es la separación radical entre confesiones religiosas y el Estado. Respeto y tolerancia, sí. Privilegios, no. Para nadie, ni para los creyentes ni para los no creyentes. Todos ciudadanos, iguales en derechos y en obligaciones, y cada cual con sus creencias y sus no creencias, y aplicándose a sí mismos su propia moral, sin condicionar a los demás ni influir en las leyes. Dudo mucho que vayamos por este camino. Sobre todo porque algunos confunden el perder privilegios y tener que convivir en estado de igualdad con ataques a sus personas y a sus intereses.
Saludos.
Comentario por http://nacidaenlapeza.blogspot.com— 09/05/2008 a las 22:01
Queridos amigos, solo queria decir que la religion debe estar disponible para aquellos trabajadores que la necesiten, que debe ser un servicio economico y libre, parecido a la sanidad publica o a la enseñanza. Que algunos no lo necesitemos no quita de que debe estar disponible para quien si la necesite. Yo puede que nunca necesite un cirujano pero debe haber cirujanos en la sanidad publica para el que si lo necesite. Eso hay que pagarlo y hay que pagarlo entre todos en el estado del bienestar, otra cosa es el liberalismo economico con el que yo personalmente no confieso.
He encontrado este blog de una abuelita maravillosa http://nacidaenlapeza.blogspot.com
quizas nos abra los ojos.
Saludos
Comentario por laro torcida— 10/05/2008 a las 01:07
Yo padecí durante 11 años,parte de ellos en el franquismo,la educación entendida al modo de la santa madre iglesia,época en la que no recuerdo a ninguno de estos aguerridos defensores de la libertad religiosa y de enseñanza,que hubieran abierto el pico en defensa de las libertades.La religión es una cuestión privada,el estado debe ser laico y no veo por qué debe subvencionar a ningún tipo de creencia.Los católicos deben tranquilizarse,si son tantos como dicen que aflojen la pasta y no tendrán ningún problema para sufragar sus gastos,el resto de religiones que hagan lo mismo,y a los que no comulgamos con sus ruedas de molino que nos dejen en paz.
Comentario por soledad— 10/05/2008 a las 02:30
//Comentario por laro torcida//
AMEN.
Soy la número 100.
¿Tiene premio?
Cada uno en su casa y Dios en la de todos. Hasta en la tuya Manolo, aunque no quieras ¡Ja!
————————–FIN————————-
Comentario por manolosaco— 10/05/2008 a las 09:24
Soledad, en mi casa también está dios, pero está durmiendo a estas horas de la mañana. Está esperando a que lo despierte con una cafecito y unos croissants a la plancha. Ella, mi dios, es así.
Comentario por Atenea— 10/05/2008 a las 12:26
Mientras no derogen el concierto con la enseñanza privada, casi toda con ideario religioso, yo no me creo la laicidad del Gobierno.
Comentario por Patricia González— 10/05/2008 a las 12:40
Mientras no derogen el concierto con la enseñanza privada
————-
Más que el concierto en sí es el no controlar que esos colegios concertados cumplan ciertos mínimos, como por ejemplo el no obligar a dar religión aunque sean colegios de órdenes religiosas.
Comentario por soledad— 10/05/2008 a las 16:04
JAJAJA. Anda que no tienes tú un dios sibarita en casa. Eso es un apócrifo ¡seguro!, un ectoplasma abusón o un ente del bajo astral.
Se lo voy a comentar a Iker Jiménez.
Comentario por manolosaco— 10/05/2008 a las 17:57
Soledad, lo que tiene conmigo es un chollo.
Trackbacks por rbkixmum— 06/09/2008 a las 15:22
rbkixmum…
rbkixmum…