A la huelga como acto de supervivencia
Madrid goza de una de las más raras y más ficticias culturas tradicionales, ahogada por la multiculturalidad, que todo lo diluye, hasta el punto de que en los lugares de trabajo hay que poner mucho empeño para encontrar al madrileño “pata negra”. Para los ultranacionalismos eso es un inconveniente, mientras que para los habitantes de Madrid supone vivir en un espacio de libertad y feliz anonimato, donde caben todas las razas, religiones, apellidos, colores de piel, idiomas y fortunas.
Pero su doble condición de capital del Estado y de Comunidad Autónoma la convierte en escenario de toda reivindicación posible, sea local o estatal, algo así como el manifestódromo que eleva a primera división los conflictos y afanes de los habitantes de su periferia. Cuando una manifestación no se estrena en Madrid, es como una obra de teatro que no se estrena en Broadway.
Los gallegos, vascos, valencianos, catalanes… suelen discernir fácilmente quién está detrás de cada decisión de gobierno. Madrid, en cambio, juega con esa indefinición y un nacionalismo folclórico de chulapos y chulapas que sólo salen a pasear en las fiestas de San Isidro (el santo con más jeta del paraíso, que dormía la siesta a la sombra de un árbol mientras le hacían el trabajo los ángeles), indefinición alimentada por sus autoridades autonómicas para apuntar los éxitos a la lideresa y los fracasos al gobierno central.
Cuando el Metro se rompe (que es todos los días en alguna de sus líneas), los viajeros desorientados desalojan los vagones de mala gana y echando pestes a partes iguales contra Zapatero y contra Esperanza Aguirre. Cuando alguien se pierde por los pasillos de las urgencias de los hospitales nunca sabe si maldecir al ministro de la nación o al consejero de Sanidad. Ya se sabe que la culpa siempre es del otro.
Aparte de la capital del reino de España, es también el laboratorio particular donde la presidenta de la comunidad autónoma desarrolla su política tatcheriana de privatización de lo público, una especie de ensayo general con todo para su asalto definitivo al poder del gobierno central, con el permiso (o sin él) de Mariano Rajoy.
En el gran manifestódromo están de huelga ahora los profesores de la cada vez más menguada red pública de educación, entregada a colegios concertados, muchos de ellos dirigidos y gobernados por organizaciones católicas integristas, y hoy comienzan su huelga los trabajadores de la sanidad. Ambos sectores están siendo expuestos sin pudor a la voracidad neocon de los correligionarios de Esperanza Aguirre. Desaparece el Instituto Madrileño de Salud, organismo clave para la prevención y vigilancia de la salud pública, y los laboratorios de análisis clínicos pasan a manos privadas, entre otras medidas de los ultraliberales.
La enseñanza y la sanidad deben, según su ideario, atenerse a criterios de rentabilidad, sin que importe el deterioro galopante del servicio prestado. La buena educación y la buena salud para el que pueda pagarla. Apoyar estas huelgas, pues, para defender la justicia equitativa de los servicios públicos esenciales, es casi un acto de supervivencia para todos nosotros y un deber para con las próximas generaciones.
El liberalismo, como sistema filosófico, social y económico, promueve las libertades civiles, se opone a cualquier forma de despotismo, proclama el desarrollo de las libertades individuales y el progreso de la sociedad.
El ultraliberalismo no lleva esos principios al límite como sería de esperar, sino que incide únicamente en la libertad de acción para el capital. Consideran que el Estado con sus políticas sociales sobra. Pero en momentos de crisis acuden en busca de la teta Estado.
Nos intentan convencer de que sus empresas son más importantes y necesarias que los ciudadanos. Creo que hay que investigar con urgencia todas las subvenciones y apoyos de los gobiernos conservadores al capital vinculado al PP: COPE-IGLESIA, Medios (TV,s y Prensa), Constructoras, Enseñanza Privada (Universidades/Colegios), Sanidad privada(Hospitales/Laboratorios). ¡¡Qué nos cuentan!!. Que subsistan sin ningún tipo de ayudas y si no que se callen.
El fundamento teórico de esta gente parte de la Escuela de Economía de Chicago. Sus máximos valedores: George Stigler y Milton Friedman. Sus recomendaciones dependiendo del ciclo económico, acentúan las crisis como diría Keynes y sus partidarios.
Que rrolo! Chao.
Comment by marGui — Thursday, May 8, 2008 @ 02:05
Para marGui. Mejor explicado imposible.
Dice la Dei Comander que, la huelga es política e injustificada. Con lo primero, de acuerdo: todas la huelgas son políticas. Con lo segundo veamos:
* Desde que la Dei Comander reina en Madrid, la inversión en enseñanza pública a pasado del que el 80% era para colegios públicos a que ahora el 80% es para colegios concertados (privados que viven de los fondos públicos pero que funcionan como privados).
* En los barrios de nueva construcción, los solares dedicados a educación se “regalan” a instituciones privadas para la construcción de colegios concertados.
* La media de cita en atención primaria sanitaria antes era del mismo día o día siguiente. Ahora pides cita y te dan para el tercere o cuarto día.
Comment by Celemín — Thursday, May 8, 2008 @ 07:42
Para marGui. Mejor explicado imposible.
Dice la Dei Comander que, la huelga es política e injustificada. Con lo primero, de acuerdo: todas la huelgas son políticas. Con lo segundo veamos:
* Desde que la Dei Comander reina en Madrid, la inversión en enseñanza pública a pasado del que el 80% era para colegios públicos a que ahora el 80% es para colegios concertados (privados que viven de los fondos públicos pero que funcionan como privados).
* En los barrios de nueva construcción, los solares dedicados a educación se “regalan” a instituciones privadas para la construcción de colegios concertados.
* La media de cita en atención primaria sanitaria antes era del mismo día o día siguiente. Ahora pides cita y te dan para el tercere o cuarto día.
Comment by Celemín — Thursday, May 8, 2008 @ 07:42
Perdón se me ha ido. vuelvo con lo mismo:
Dice la Dei Comander que, la huelga es política e injustificada. Con lo primero, de acuerdo: todas la huelgas son políticas. Con lo segundo veamos:
* Desde que la Dei Comander reina en Madrid, la inversión en enseñanza pública a pasado del que el 80% era para colegios públicos a que ahora el 80% es para colegios concertados (privados que viven de los fondos públicos pero que funcionan como privados).
* En los barrios de nueva construcción, los solares dedicados a educación se “regalan” a instituciones privadas para la construcción de colegios concertados.
* La media de cita en atención primaria sanitaria antes era del mismo día o día siguiente. Ahora pides cita y te dan para el tercere o cuarto día.
* La Urgencias Sanitarias están “a tope” con enfermos en los paisillos listas de espera de hasta 12 meses para mamografías y pruebas de las que puede depender tu vida.
¿No está justificada la huelga?. Como bien dice marGui el NEOCOM de ésta señora consiste en que el estado no exista a la hora de controlar las tropelías de los empresarios pero sí en época de vacas flacas para dar subenciones que, por cierto, salen del bolsillo de los curritos que pagan impuestos.
Salud.
Educación.
La mejora de Salarios no afecta al IPC, los usureros y desproporcionados negocios bancarios ¡SIIIII!.
Juicio a Aznar por GENOCIDA ¡YA…!.
Agua, petróleo, melocotones y sol para todos (incluidos los alcaldes PePerianos).
Comment by Celemín — Thursday, May 8, 2008 @ 07:48
De acuerdo con Margui y con Celemín. Los defensores del mercado libre ( a ver cúanto tardan en aparecer por aquí Hilario sinideas y otros ) hablan de los “mercados libres”, “mercados perfectos”, etc. Como si no supiérmos todos la “libertad” que eso significa: la libertad del que tiene dinero para comprar lo que quiera.
Cuando oigo hablar del mercado libre me acuerdo de un chiste que se hacía durante el franquismo : en España entonces había libertad de prensa, claro que sí, al fin y al cabo, uno iba la kiosco y era libre de comprar el periódico que más le gustara, ¿ o no ?
Comment by Pijus Magnificus — Thursday, May 8, 2008 @ 08:03
Los economistas institucionalistas.. bueno, todos, han terminado por reconocer que el término “mercado” se presupone en unas condiciones tan asépticas y además irreales que es en realidad un concepto imperfecto.
Pero para cuatro titulares y tertulias de enterados de internet y de bar, lo de ser un defensor del mercado libre es más molón y neocon que la hostia.
Recomiendo el libro “Freer Markets, More Rules: Regulatory Reform in Advanced Industrial Countries” (Cornell Studies in Political Economy), de Steven Vogel. Bueno, recomendar un libro es darse contra la realidad. Mejor les recomiendo ponerse cerriles en la próxima tertulia en la máquina del café. Al menos les harán caso.
Saludos porcinos.
SPJ
Comment by spanjaard — Thursday, May 8, 2008 @ 08:10
Spanjaard, ¿ existe ese libro que recomiendas en castellano ? Porque yo el ingés no lo domino.
Ya que pareces estar puesto, a ver si puedes dar alguna recomendación de lectura sobre dichos temas, me interesan. Acabo de leer “El economista imperfecto”, que no está mal que se lea, es distraído y hace pensar, pero no estoy de acuerdo con muchos de sus planteamientos, es un defensor convencido del mercado libre y se le nota. Habla mucho de los “mercados perfectos”, “el mundo de la realidad” , refiriéndose a la libre competencia empresarial , todo muy teórico y muy bonito, como dices tú también . A otro perro con ese hueso.
Comment by Pijus Magnificus — Thursday, May 8, 2008 @ 08:30
Yo recomiendo “La mejor democracia que el dinero puede comprar”, de Greg Palast.
Comment by xuaku — Thursday, May 8, 2008 @ 09:46
“Los gallegos, vascos, valencianos, catalanes…” Manolo, que el subconsciente te ha derrapadoc ahí; te ha salido la lista de “nacionalidades históricas” versión PP. ¿Qué pintan los valencianos en ese paquete?.
Por cierto ¿hasta cuándo en las web ministeriales y en el BOE se le va a seguir dando carta de naturaleza al invento ése del “idioma valenciano”, que se ferió el PP hace dos legislaturas?.
Comment by Joaquim — Thursday, May 8, 2008 @ 10:09
Joaquim, como valenciano quiero hacer un par de puntualizaciones a lo que afirmas (9). Tranqui, no soy un blavero.
La nacionalidad histórica valenciana no es un invento del PP - juro que a mí el PP no me pone, bueno, sí, me pone histérico - , sino una realidad que puedes ver en cualquier mapa. Imagino que lo dices por los países catalanes, cuya existencia cultural es un hecho ( compartir un idioma ), pero no la política . También comparten idioma en Baleares y también son una nacionalidad aparte de la catalana.
El invento del “idioma valenciano” tampoco es del PP, ni de hace dos legislaturas; es de UCD ( hay quien dice incluso que anterior, puede que el secesionismo lingüistico exista desde hace mas tiempo ), y de hace bastante más . Al menos yo lo fecharía en los 70, cuando ganó la izquierda y los “catalanistas” en las primeras elecciones autonómicas valencianas , provocando así la ofensiva de los sectores más reaccionarios de la derecha autóctona ( a la que se le llamábamos “bunker barraqueta”).
En fin, que eso del divide y vencerás es muy antiguo…
Comment by luchino — Thursday, May 8, 2008 @ 11:03
Y pido disculpas al sr. Saco, al salirnos del tema tan manifiestamente …
Comment by luchino — Thursday, May 8, 2008 @ 11:05
Pijus M., siento no puedas acceder a las entrañas de su trabajo por cuestiones de idioma. Hay una buena recopilación de material en este enlace en castellano
http://www.ub.es/geocrit/b3w-526.htm
Es el trabajo de una geógrafa que ha bebido de unas fuentes muy atractivas. Va sobre la economía de la ciudad, de las áreas económicas.
Saludos
Comment by Spanjaard — Thursday, May 8, 2008 @ 11:18
Gracias, spanjaard.
Comment by Pijus Magnificus — Thursday, May 8, 2008 @ 11:27
Luchino, yo es que no creo mucho ni en nacionalidades históricas ni en las otras. Soy de la línea escéptica o mejor aún, atea, en cuestiones nacionales. Pero el caso valenciano es realmente escandaloso: en pocos otros queda tan meridianamente claro como en éste el hecho de que son los intereses politiqueros quienes gestan artificialmente “hechos diferenciales”, dando carta de naturaleza a problemas que no existían anteriormente.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento que haces. Respecto al origen del invento, sí fue en los tiempos de UCD como dices -eficazmente secundada por los blaveros-, pero en fin, ocasión tuvo el señor Lerma luego de acabar con esa patochada desde la Generalitat valenciana y no lo hizo. Años más tarde, el Gobierno Aznar dio cobertura legal al asunto a nivel de Estado, e hizo gestos como esa “ampliación” de idiomas al valenciano en las webs ministeriales a la que me refería antes, pero lo sorprendente es que Zapatero no haya revocado esa práctica poniendo las cosas en su sitio. ¿Por qué? ¿Espera rascar algo entre los blaveros? porque si es así, va dao.
Comment by Joaquim — Thursday, May 8, 2008 @ 12:36
Más humo para tapar las mentiras del actual Gobierno, a saber, las cifras del paro, las cifras macro y micro económicas que ya están bajo mínimos y en caída libre, el transvase catalán…y si hace falta usamos el fondo de pensiones de la Seguridad Social para inyectárselo al ladrillo. Menudo desparpajo el de la banca, y el de los lingotes de arcilla…
¿Será por humo? ¡Más madera y cuanto más verde mejor!
Comment by Pepero — Thursday, May 8, 2008 @ 13:03
Interesante tema éste del sistemático ataque a la educación y sanidad públicos por parte de la otrora “delfina” de la banda de los 4. En España este tema está agravado por el hecho de que la educación y sanidad privados son suculentos negocios que además están en manos de la Iglesia. Por tanto se une al interés económico el conocido afán de esta organización por controlar nuestra enfermedad y muerte ( recordemos el caso de las denuncias anónimas y falsas al Doctor Montes en el hospital de Leganés, amparadas por la consejería de sanidad de Madrid, y la presencia de los curas en los comités de ética de los hospitales madrileños).
Hoy sale la noticia, lo ha dicho la vicepresidenta, de que el gobierno pretende avanzar en la “laicidad” del estado. Pero no es que haya dicho mucho sobre las intenciones del gobierno. A mí me habría gustado oír algo más concreto sobre lo que piensan hacer para avanzar hacia un auténtico estado laico. Habría que empezar por denunciar el preconstitucional concordato con el ridículo miniestado vaticano (ese estado donde habitan más de dos papas por quilómetro cuadrado), eliminar la financiación de la iglesia con dinero público y eliminar la catequesis religiosa de la escuela. Y esto debe entenderse en el sentido de separar totalmente el estado de las religiones y cualesquiera otras creencias e ideologías. Ya que están pensando en cambiar la constitución, sería un buen momento para quitar de ella la anacrónica frase: “Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones» (art. 16.3).” que, introducida en momentos en que el ejército franquista vigilaba el proceso de transición a la democracia (como la monarquía), ha dejado de tener sentido actualmente, con una democracia que todos proclaman asentada y una sociedad que ha avanzado a marchas forzadas hacia el abandono de la religión católica como guía de conducta moral y ética.
Desgraciadamente, los pasos anteriores del gobierno socialista no son muy alentadores. Ha sido el gobierno socialista anterior quien ha nutrido con más dinero público a la iglesia católica, quien no se ha atrevido a expulsar la catequesis religiosa al horario extraescolar, que es el que le corresponde de no ser eliminada, y quien no se ha atrevido en ningún momento a plantar cara a la reaccionaria jerarquía católica española, encabezada por Rouco Varela, el jefe de Losantos, amigo de Esperanza Aguirre y superior jerárquico de lso fundamentalistas católicos dirigentes del PP (el opusdeísta Trillo. El legionario de Cristo Acebes, etc..).
Nos arriesgamos a que, en lugar de separar iglesias y estado, el futuro nos depare una absurdo “café para todos” en el que todas las iglesias y religiones obtengan su parte del pastel del erario público y su derecho a propagar con medios públicos sus creencias, por absurdas que sean ( si es que hay alguna religión cuyas creencias no sean absurdas).
Creo que éste es un momento crucial en este asunto. Para apoyar este proceso os dejo el siguiente enlace:
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=4620
Y en todo caso si vamos a un estado encargado de propagar tonterías, yo me apuntaría al pastafarismo:
http://tetraedro.wordpress.com/2008/05/07/%c2%bfpastafarismo-en-la-escuela-propuesta-de-curriculo-de-educacion-infantil-para-la-asignatura-de-pastafarismo/
¡Salud, República y estado laico de verdad, con sanidad y educación públicas!
Comment by Esteban Rosador — Thursday, May 8, 2008 @ 17:48
Vaya por delante mi respeto a cualquier mago, hechicero, curandero o lo que sea (sobre todo hacia Octavio Aceves, el más grande entre los grandes). Más igual que en la Comunidad Valenciana alguna mente privilegiada ha propuesto, no sé si conseguido, que Educación para la Ciudadanía se dé en inglés, habría que proponer que también Educación para el Espíritu Cristiano, o Religión o Misticismo y Magias varias) se dé en árabe o rumano. Al menos en los centros públicos.
Con ello conseguiríamos recolocar a algunos de los miles de parados que se van a producir tras acabarse el boom inmobiliario (o menos metafóricamente, el forrarse de las constructoras y ciertos políticos). Creo que es un gesto muy cristiano, aunque posiblemente en centros privados, principalmente católicos, no será bien aceptado. ¡Qué cosas! ¿No?
Y puestos a pedir, que privaticen la religión, y que el que quiera recibir clases de ella, o ir a misa, o gritar alrededor de una hoguera los días de luna llena, que se lo financie él. Si uno quiere que su hijo reciba clases de religión, muy bien, como si quiere que dé clases de silbo gomero, pero que lo pague ese uno, no todos.
Comment by Sergio Zawinul — Thursday, May 8, 2008 @ 18:52
Vamos a ver, las premisas católicas pendientes en la Constitución no son coladitas ni leches. De los firmantes y redactores del meollo de la Constitución continuista que tenemos, tenemos a tres católicos confesos y de misa de doce: Gabriel Cisneros (UCD), José Pedro Pérez Llorca (UCD) y Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD). Un moderado como Miguel Roca Junyent, un fascista practicante y de la negra terra miña galega, Manuel Fraga, junto con dos apuntaladores de la concordia, fuera como fuera, como Peces-Barba y Jordi Solé Tura. Esto, hilvanado desde la sombra entre un Borbón y un abulense adusto como Suarez, es como para no albergar dudas: las instituciones escritas y las convenciones no escritas hacían que todo cabotara hacia el catolicismo militante.
Ahora, mientras el la economía política mudial se habla del “cultural turn” (tb “institutional turn”), en la España de 2008 se tira al “crucifix turn”, el cilicio, las monjitas mitigando el dolor y los creacionistas frotándose las manos.
Chanante!
Comment by spanjaard — Thursday, May 8, 2008 @ 22:03
Hace tiempo que comenté en este cuaderno algo referente a la privatización de la enseñanza y la sanidad. Repito el argumento:
Desde su creación en 1995 la Organización mundial del Comercio que en este momento la forman 151 paises o estados miembros, recomienda a los gobiernos que deben de dejar a ley del libre mercado los “servicios” de enseñanza y sanidad.
La enseñanza quedará en manos del capital para que manipule las conciencias a su antojo y transforme a los ciudadanos “libres” en seres domados y consumidores compulsivos. Los poderes fácticos solo necesitan esclavos para trabajar y consumir y, si puede ser, endeudarlos para hacerlos mas dóciles.
Con la sanidad hará negocio con la recuperación de la salud. Eso sí, primero nos enferma y nos transforma en consumidores de asistencia sanitaria. El modelo es los EEUU donde ya se dedica el 14% del PIB (del PIB de un país riquísimo) y donde es privada y ya hay más de un 10% de población que no tiene ningún seguro de enfermedad ni dinero para curar una enfermedad, vamos que no tienen donde caerse muertos. En Europa existe un sistema político que mantiene algunos servicios lejos de la posibilidad de hacer negocio con ellos, entre ellos la sanidad, y el dinero que le dedica no llega al 9% del PIB por lo que si se deja a la ley del libre mercado se supone que el volumen de negocio de las empresas se duplica.
Los vientos de la privatización son huracanados y pronto nos van a arrollar. La directiva Bolkenstein de la Unión Europea va por ese camino. La Espe solo está adelantando los acontecimientos y nosotros le dejamos.
Salud2
Comment by S.M. El Viti — Thursday, May 8, 2008 @ 22:19