Un amor enfermizo por la tortura y el sufrimiento de los demás
Hay pactos nefandos que es mejor callar. Eso debió de entender la Comunidad de Madrid cuando intentó ocultar un acuerdo con los fundamentalistas cristianos de la diócesis madrileña por el que posibilita que los curas participen, junto con los médicos, en la decisión de cómo deben morir los enfermos terminales en la sanidad pública. Se firmó, según anuncia la Cadena Ser, el 20 de enero, quizá siguiendo las enseñanzas del arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar, que ya avisaba de que no tenemos derecho a ser unos quejicas, que Jesucristo “no tuvo cuidados paliativos” en su muerte en la cruz, y mira que bien le fue.
Con este regalo, que tiene todos los visos de ser inconstitucional, los capellanes de los hospitales públicos de Madrid van a formar parte de los comités de ética y de los interdisciplinares de cuidados paliativos, a los que les están encomendadas decisiones como las sedaciones a los enfermos terminales, abortos y prácticas médicas que los idearios morales de las religiones consideran su coto privado. Es decir, los representantes de la religión católica tienen bula para contradecir el criterio científico de los médicos. La sombra del denunciante “anónimo” del doctor Montes es alargada.
El Consejero de Sanidad, Juan José Güemes, ante el revuelo armado por la emisora, ha salido al paso diciendo que aunque los curas pueden opinar, su dictamen no es vinculante. Y todos nos preguntamos ¿qué hacen, pues, allí? ¿Por qué firma un papel que permite a la Iglesia fisgar en nuestra muerte después de lo que ya husmeó hasta saciarse en nuestra vida?
Buena parte de los médicos de urgencias de la red sanitaria madrileña coinciden en que esta comunidad se ha convertido en uno de los peores lugares para morir, desde que el fantasma del talibán denunciante del Doctor Montes deambula por sus hospitales. Ahora sólo faltaba que los defensores de morir sin cuidados paliativos, además del derecho de denuncia anónima, puedan alargar nuestra agonía a su antojo. ¡Qué amor enfermizo por la tortura y el sufrimiento!
Manolo, en primer lugar dale un toque a los administradores de 20 Minutos para que solucionen el problema del blog, desde la página web del periódico no se puede entrar. Y no, no es por la nueva norma de la ministra de no poder entrar en según que sitios en páginas de ocio vario, yo tengo privilegios para entrar a cualquier página y aún así desde mi casa tampoco puedo entrar, supongo que será problema de la página.
Como ya he dicho soy católico, pero en ciertas cosas discrepo absolutamente, está es una de ellas. La Iglesia tiene un papel, dar a conocer a Dios y curar al hombre, pero curarle desde el sentido espiritual, no físico, y por supuesto sin obligar a nadie, conocer a Dios debe ser algo voluntario y creer en el igual. Por lo pronto está medida de Aguirre, (cada vez me da más miedo), obliga a todos, cristianos y ateos a escuchar al cura…, si solo fuera eso…, también le da autoridad para decidir si se aborta o no, o si se deben dar cuidados paliativos o no. Hasta ahora, que yo sepa, la Iglesia admite que se suministren a los enfermos terminales drogas o medicamentos que alivien el dolor del enfermo…, nunca que termine con su vida. Quitar la vida a un enfermo terminal tiene un nombre, eutanasia, puede que sea bien vista por muchos y por otros no, pero el dueño de la vida de uno para los ateos es de ellos, que deben decidir sobre ellos, y como esto es una democracia, si es un enfermo a punto de morir con dolores terribles, está con sus facultades mentales en perfecto estado y aún así quiere morir…, pues esa decisión se debe respetar. Ahora bien, cuando un hombre estilo Ramón Sanpedro por no tener agallas se quiera quitar la vida, damos paso a que cualquiera pueda ir al hospital y pedir la muerte…, buen y nuevo método para suicidas.
También estoy en contra del aborto, es eliminar una vida, pero en determinadas circunstancias aunque siga sin gustarme el asunto, circunstancias como una violación, malformación del feto o peligro de muerte de la madre, pues a decisión de cada uno. Esto de que “nosotras parimos, nosotras decidimos”, es un poco imbécil, ya decidiste mantener relaciones sexuales, decidiste con quien, decidiste no tomar los medios anticonceptivos para evitar matar una vida, decidiste no tomarte la píldora del día después que no es abortiva si no que impide la implantación de la posible vida, ¿qué cojones vas a decidir ya?, en esas circunstancias yo obligaría a que diera a luz y lo diera en adopción, porque es eliminar una vida y la vida de los demás no son la nuestra. Aún así, vivir o morir, abortar o no, y demás, es algo que se tiene que decidir entre médicos, gobierno y sociedad…, la Iglesia no pinta nada salvo cuando se trate de un católico pidiendo la extremaunción.
Comentario por PipiTa — 25/04/2008 @ 15:27
D. Manuel, desde ayer a media mañana no puedo acceder a su página desde el curro. Pensé que me la habían “capado”, pero después de leer el comentario anterior, que en los últimos días hay muy pocos comentarios y que han desparecido comentarios de habituales como Joaquim, me pregunto si el problema será de su servidor. Hágaselo mirar ya que sin su consulta mañanera los días no son iguales.
En cuanto a ésta panda de ultras de Leguionarios de Cristo encabezados por la Dei Comander y seguido por el tal Güemes (ni tienen ni han tenido nuca verguenza), espero que el cáncer acabe con sus vidas en una larga y dolorosa agonía, la misma que ellos provocan en vida a sus conciudadanos.
Salud, educación, mejora de salarios, juicio a Aznar por Genocida y agua, petróleo y melocotones para todos!
Comentario por Celemin — 25/04/2008 @ 16:02
A TODOS. El apagón ha durado más de 24 horas, y este es el momento en que todavía no sé por qué. Os voy a hacer una confesión: llamé a los administradores para que me dijeran si era una “avería” o simplemente mis post ya no interesaban ni a mis enemigos. Cuando sepa en qué ha consistido, os lo cuento. Lo siento de veras y gracias por vuestra paciencia.
Comentario por manolosaco — 25/04/2008 @ 16:08
Yo tampoco puede entrar ayer. Me da que Julio Anguita metió un virus del tamaño de una vaca.
Comentario por TT — 25/04/2008 @ 16:10
La presidenta de Madrid y la Iglesia católica han sellado el regreso de la Inquisición.
Oye por probar no pasa nada, y si se nos echan encima, marcha atrás y donde dije control estricto de las sedaciones digo “apoyo espiritual”.
Esta mujer (¿Por qué, no será Aznar travestido?) da miedo. Aunque se le ve el plumero, ya que detrás de la ignominia de una denuncia anónima y de una justicia injustificablemente injusta y partidista, y de este vodevil político/eclesiástico de enaltecimiento del sadismo institucional, hay la misión que la liberal suprema se ha auto impuesto, LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA.
Saludos
Comentario por imagina — 25/04/2008 @ 16:21
Imagina, no creo sinceramente que los sacerdotes puedan decidir sobre los médicos que hay que hacer y como tratar a determinados pacientes. Sin duda está “genial” idea de Aguirre no es por simpatía a la Iglesia o que sea católica, es como has apuntado a eliminar la sanidad pública porque en la privada no hay sacerdotes.
La triste realidad es que si algún familiar suyo o ella mismo, no lo deseo por supuesto pero si ocurriera que alguien próximo a ella sufriera una enfermedad terminal, lo solucionará llevándolo a una clínica privada que pocos pueden pagar y donde sin intervención de nadie y menos de la Iglesia se le dará lo que se le pida para que no sufra. Los meros mortales, los que no pueden permitirse ir a una clínica privada puede que le prohíban recibir ciertos medicamentos, si esto se da se debe denunciar, por supuesto que una persona tiene en esa situación todo el derecho de decidir como afrontar los últimos días de vida.
Como observación personal no me duele que la impresentable Aguirre tenga ocurrencias de estás para eliminar la sanidad pública, me duele que la Iglesia se preste a esto, si Dios sufrió en la cruz era Dios, era un sacrificio voluntario, además de una pena impuesta de muerte…, cuando vas a morir ni eres Dios, ni quieres sacrificarte ni nadie salvo la mala suerte te ha condenado a muerte…, si le añades que no eres católico y un hombre con sotana te prohíbe decidir en algo tan sagrado como la propia vida, te preguntas si no debería el Estado de una vez por todas establecer la nación como un país laico, no aconfesional. Yo no quiero que se rían de mi por ser católico, ni que prohíban a los creyentes manifestarse en la calle, o que los sacerdotes no puedan enseñar la palabra de Dios, sin embargo, tampoco quiero que se inmiscuyan en asuntos de Estado, en asuntos que deberían ser sagrados como el tema que tratamos…, se llevan un 0,7% del PIB, bastante dinero público, no quiero que se lo quiten por supuesto, pero para mi no hay nada más sagrado que la voluntad del individuo, del ciudadano, que debe ser tratado con respeto y respetar sus decisiones y más en circunstancias de dolores horribles hasta la muerte, si se va a permitir que un ser humanos sufra por sufrir, que ese 0,7% se les elimine y quiten sus privilegios.
Porque si nos ponemos chulos, si nos ponemos a leer la Biblia al pie de la letra…, si hay que sufrir porque Dios sufrió, los sacerdotes deben para ir al cielo ser pobres, los obispos, y toda la alta jerarquía católica, cuando le quiten todas las ayudas y privilegios entonces se quedaran callados en estás cuestiones.
Comentario por PipiTa — 25/04/2008 @ 17:47
Por resumir, y por no empezar desde el principio de los tiempos, podemos hablar de los últimos, más o menos, 250 años. Y por hablar sólo de la parte científico-médica, y sólo de unos pocos ejemplos podemos decir que, cuando Franklin inventó el pararrayos, la jerarquía católica dijo que era un invento diabólico (explicación: si dios quiere matar a alguien con un rayo divino, por algo será).
Y podemos decir que cuando Jenner descubrió las vacunas, la jerarquía católica se opuso (si dios manda plagas divinas que aniquilan poblaciones, por algo será).
Y cuando en el siglo XIX algunos médicos empezaban a usar cloroformo como anestésico durante los partos, la jerarquía católica dijo que era el “aire de Satanás” (si dios ha creado el dolor, por algo será).
Como vemos, la iglesia católica, esa milenaria carga para la humanidad, está aún lejos de pedir perdón y de indemnizar a todos por el daño causado. Más bien, parece dispuesta a seguir con sus “buenas acciones”, y aunque el pararrayos acabó siendo asumido y los resultados de la vacunación hicieron que el clero tuviese que ceder, en el alivio del dolor siguen viendo la quiebra de la voluntad de un dios que ni siquiera sabemos si existe. Un dios que según el clero sólo quiere fastidiarnos la vida y que es tan chapucero que parece que se porta mejor con los que se portan peor.
Por resumir, en la comunidad de Madrid gobierna la Conferencia Episcopal, que, a través del PP (su brazo político) y de la santísima trinidad mediática (su brazo económico y propagandístico), está privatizando y cristianizando la sanidad madrileña. Pero eso sí, con amor y misericordia.
De seguir así, algunos tendrán que solicitar caridad cristiana para tener acceso a la sanidad. Y para evitar el dolor…, bueno para eso, habrá que poder pagarse un seguro privado.
Comentario por Sergio Zawinul — 25/04/2008 @ 18:18
PipiTa- Efectivamente son los médicos los que deben decidir si alguien necesita sedación paliativa o no, pero incluso aunque no haya ningún comisario religioso cerca, los médicos que como grupo no destacan precisamente por su inclinación a enfrentarse al poder establecido, en una situación como la creada por el gobierno de la Teacher madrileña, se retraen en aplicar determinados tratamientos estigmatizados. No quiero ni pensar los sufrimientos que se habrán padecido en los hospitales públicos de Madrid desde que el Dr. Montes fuera destituido (vergüenza para sus acusadores y los representantes de la justicia que aceptaron tal aberración).
En relación a la valoración que haces de la diferencia entre el común de los mortales y las clases altas a la hora de poder escoger el sentido del tratamiento, en si queremos que nuestros familiares sufran terribles dolores (como sufrió Jesús en la cruz) o queremos que muera dignamente, me pregunto que pensarían de este tema la mitad de los votantes del PP que es de suponer que no son multimillonarios en euros (más de quinientos millones de pesetas). La otra mitad que son los multimillonarios y los que esperan serlo pronto, ya sé lo que piensan.
Saludos
Comentario por imagina — 25/04/2008 @ 20:05
Me uno a los que ayer no pudieron leer tu columna, mejor dicho los comentarios porque la columna la leo en Publico. Será esa red que nos vigila que ya nombré en una ocasión anterior y que no escribo con sus siglas porque se me cuelga el ordenador y me bloquea este mensaje. Eres demasiado importante en la red (je,je, que petulancia).
Respecto a los curas en los comités de ética en los hospitales, lo que empieza por no ser ético es su presencia INSTITUCIONAL en los hospitales públicos. Para muchos enfermos ingresados el ver pulular por allí a esos cuervos les produce un efecto negativo, de disconfort y no lo pueden evitar, están obligados a verlos y aguantarlos a su alrededor ofreciendo sus “servicios” anunciando la muerte en santidad. Serán cab…
Como su presencia en el ejército. ¿Somos o no somos un estado aconfesional?. Y ¿hasta cuando habremos de aguantar a este sionismo cristiano de la COPE y la ESPE mangoneandonos?
Salud2
Comentario por S.M. El Viti — 25/04/2008 @ 23:23
25 de abril sempre
El primero de mayo de aquel 1974 crucé la frontera, no sin antes oir comentarios despreciativos de los policías que la custodiaban y pude asistir en O Porto al emocionante espectáculo de ver bajar hacia una céntrica plaza masas inmensas, alegres y al mismo tiempo ordenadas y dando la impresión de que hacían historia, ondeando banderas rojas. Y después discursos. Algún portugues que supo que era español me deseó que pronto pudieramos disfrutar también de aquella libertad que ellos estaban empezando a tener. Nosotros tuvimos que esperar a que muriese el dictador, pero al fin llegó y hasta hoy, aunque algunos sientan nostalgia de aquella larga noche que padecimos, ¿verdad Espe?
Comentario por S.M. El Viti — 26/04/2008 @ 00:17
Una revolución que comenzó con una hermosa canción. Hasta en eso tenían buen gusto aquellos militares.
Comentario por manolosaco — 26/04/2008 @ 00:41
Me sumo a la protesta de boicot a la que te han sometido las hordas diestras desde ayer. Y me sumo con indignación y rabia (me estoy mordiendo la lengua)a esta intromisión nazionalcatólica en decisiones científicas.
Si mi madre, hubiera dependido de esta pandilla cuando le diagnosticaron un cáncer de estómago con metástasis en páncreas, hubiera muerto retorciéndose de dolor. Gracias a Dios (ya sabes que soy creyente) tuvo en la cabecera de su cama un médico que supo en el momento oportuno cuándo debía sedarla para que se fuera al otro barrio de forma placentera.
Me horroriza pensar en las personas que desde el 97, cuando entraron en el comité de ética (se ha sabido ahora)han fallecido desde entonces y más si se sabe que son de la camarilla de Rouco.
Pero se veía venir. Hace dos años, a mi marido le extrajeron la cantera que tenía en la vesícula. El cirujano dejó prescrito “no dolor” para que en cuanto sintiera molestias, se le administrara el analgésico correspondiente o los que necesitara. A las 48 hora de la intervención, se empezaron a espaciar más de la cuenta. Cuando se llamó a la ATS, dijo (textualmente) no debiera abusar de los calmantes porque en definitiva a esta vida habíamos venido a sufrir.¡Manda cojones! (perdón). Te puedes imaginar el escándalo, la bronca, el pollo o como quieras llamarlo.Desde entonces, me hago la siguiente pregunta. Qué pasa si te toca en suerte un iluminado del Opus o Kiko o Legionario como galeno o si un especialista (normal) deja firmadas unas pautas y es la/el siguiente en el escalafón quien se atreve a tomarse esas libertades ¿qué coño significa todo esto en el 2008?
Comentario por soledad — 26/04/2008 @ 01:25
Soledad, te gusta informarte o te bastan los comentaristas sobrados de bilis?
El convenio lo firmó Gallardón en 1997 con Rouco Varela y el artículo que según El País ha introducido Aguirre para meter a los curas en los comités éticos se conserva exactamente igual desde el 97. De hecho el articulado es calcado.
Cláusula 3.2 convenio 2008
“El Servicio de Asistencia Religiosa Católica, a través de sus legítimos representantes, formará parte del Comité de Ética y del Equipo Interdisciplinar de cuidados paliativos.”
http://www.publico.es/resources/archivos/2008/4/24/1209039776738convenio2008.pdf
Artículo 3.2 convenio 1997:
“El Servicio de Asistencia Religiosa Católica, a través de sus legítimos representantes, formará parte del Comité de Ética y del Equipo Interdisciplinar de cuidados paliativos.”
http://www.publico.es/resources/archivos/2008/4/24/1209039748937convenio1997.pdf
Respeto que os parezca intolerable, nacionalcatólico, reaccionario, fascista, etc Pero al césar lo que es del césar: lo firmó Gallardón.
Comentario por Xavi — 26/04/2008 @ 03:14
Manolo, no tengas envidia del ejército portugués, el español te hace honra en lo que a democracia se refiere…, que cojones, no ames a algo que por definición no se ajusta a tu ideal de hombres correctos, cultos y amantes de la paz, ama al Ejército español porque lejos de lo que creas, fueron de los primeros en amar la democracia cuando los demócratas de ahora en los años posteriores a la muerte de Franco incluso en el Golpe de Estado de Tejero, se resguardaron bajo la mesa del comedor.
Yo sirvo en el Ejército, lo quieras o no ya es democrático. Si por mi fuera borraría la deshonra de la Institución a la que sirvo, fuimos traidores en mayor porcentaje a los leales a la República, fuimos cobardes en el 81, pero ahora se ha eliminado en mucha parte la escoria, no me malinterpretes, me dejaría los huevos por España al igual que mis camaradas, pero no debes olvidar que un militar se debe a los civiles, que lucharemos por la constitución y la libertad de España. No oigas a los generales Mena y demás que son el pasado, léeme a mí que soy el futuro.
Viti, la presencia de sacerdotes en el Ejército hay que puntualizarlo. En el Ejército hay muchos ateos, los pater nos dan charlas sobre la vida, la dignidad y demás, si muchos somos más humanos es por los pater. En cualquier ejército en guerra o zona de guerra, los odios aumentan y la cabeza se calienta, puedes ser ateo…, y oír a tú pater hablar de la vida, la libertad y el orgullo de los españoles por defender la vida allí donde vamos, (esto ultimo lo dice por decir, todos sabemos que un militar español es la ultima mierda en España, es como un criminal con licencia, la basura…, pero esas palabras nos hacen olvidar la realidad), por eso, la presencia de curas en el Ejército, en determinadas circunstancias está bien. Otra cosa es dejarles entrar en asuntos de medicina y demás, aunque parezca que no, los militares son personas y temen la muerte, creer en algo muchas veces es la salvación para no caer en la locura.
Comentario por PIpiTa — 26/04/2008 @ 03:48
[...] Sánchez Carazo, Alberto Ríos Mosteiro, Fernando Berlín, Santiago M. Vicente, Ivanka, Maripuchi, Manolo Saco, Oscar Iglesias, Ruth Carrsco, Elena Valenciano, Cartier, Rosa J.C., Sonia, Raúl Pleguezuelo, [...]
Pingback por Curas hasta en la sopa « 14 de abril — 26/04/2008 @ 08:41
PIpiTa, no dudo de que un ejército formado por gente como tú, dialogante, que prefiere la batalla dialéctica al apuntalamiento de las dictaduras, es el ejército del futuro, con el que me sentiría tranquilo y defendido. Hablábamos de aquel ejército del pasado, el portugués y el español, tan distintos entonces. Yo soy de los que piensan que el movimiento del 25 de abril fue el espejo en el que empezaron a mirarse militares españoles de tu estilo, que comprendieron que las dictaduras son monstruos con pies de barro que sólo pueden pervivir con la connivencia de las fuerzas armadas. No me cabe la menor duda de que la gente a la que representa Mena es una minoría hoy en el ejército español.
Comentario por manolosaco — 26/04/2008 @ 09:45
Ayer estaba jodido entrar por aquí .Para recordar a los vecinos y homenajear a los nuestros ahí va eso:
http://es.youtube.com/watch?v=rZx_yEiEYqw&feature=related
Comentario por nisé — 26/04/2008 @ 09:52
sigo diciendo que la presencia INSTITUCIONAL del clero en el ámbito de las instituciones (valga la redundancia)u organismos del estado, de un estado aconfesional, es como mínimo inasumible, por no decir inconstitucional. Es una herencia más de la larga noche de la dictadura franquista, como tantas otras que perviven en el ideario inconsciente de este país. No hubo ruptura sino transición y en ese paso algunos deseamos pasar página con todo lo alienante de aquella época y otros perpetuarse en ella. La religión entra en el campo individual y privado. A los soldados, si necesitan ayuda psicológica habrá que ponerle psicólogos. Interesante tema este de los ejércitos en el siglo XXI.
Salud2
Comentario por S.M. El Viti — 26/04/2008 @ 10:13
Ya que tanto les gusta privatizar todo, podrían empezar por la religión. De modo y manera que, el que quiera que un diplomado en salvación y orientación familiar le oriente o le accidente, digo occidente, sobre lo más ético de una situación, que llame a clerigálitas, que por desde 70 euros al año podría prestar este servicio, mandando un cura, dos o tres, según la póliza contratada, y según los megabytes de inteligencia necesaria para el problema ético místico en cuestión.
De esta manera, seguiría siendo un negocio, eso sí, privado, y podría llegarse a manejar mucho más dinero. Si son capaces de preocuparnos mucho por nuestro futuro en la eternidad, algunos contrataremos el seguro divino todo riesgo, que incluiría mil Ave Marías por el obispo más cercano y desde el kilómetro cero. Salvación garantizada.
Es sospechoso que los neoliberales, que tan preocupados están por la cantidad de impuestos que pagan (casi no tienen ni para comer) y que quieren cargarse todas las prestaciones del estado, sin embargo no excluyen al clero de ese “gasto”.
Comentario por Sergio Zawinul — 26/04/2008 @ 11:01
Xavi
Ya sé que esta carnicería funciona desde el 97 y lo apunto en mi comentario. Me da igual que lo firmara Gallardón, como si al ser iniciativa del alcalde, le restara gravedad. No me gusta Gallardón, es un ser traslúcido y me gustan los transparentes.
Ahora entiendo la falsa denuncia al Dr. Montes, el único que pensaba en el bienestar de los pacientes, en lugar de provocar orgasmos sadomasoquistas a alguna sotana.¡Qué pasa!¿en el Hospital de Leganés no se escuchaban alaridos de moribundo y ese silencio alertó a Lamela?.
Mucho despotricar de nacionalismos, pero ¡cuidado!, Madrid se ha convertido en un laboratorio independentista al margen del Estado. Una comunidad en la que se hace y deshace a capricho. Una cosa es reclamar la independencia y otra es practicarla como hecho consumado, ¿se ha vuelto al chamanismo en los hspitales públicos? ¿tanto avance científico para que al final volvamos al “parirás con dolor” porque lo dice la Biblia o la epilepsia es una posesión demoníaca?.
Me parece un tema muy serio y especialmente cabreante.
Comentario por soledad — 26/04/2008 @ 12:55
Manolo, muchas gracias por tus palabras, son muy reconfortantes. Te puedo asegurar que la Institución ya no es lo que era y que ciertas posiciones trasnochadas de algunos militares nos dan vergüenza a la inmensa mayoría que queremos tener una buena imagen con los españoles.
Viti, los soldados no necesitan psicólogos, saben donde van y porque lo hacen, tampoco es que vayamos a una guerra como Vietnam, o el Irak de verdad donde ves la inmundicia humana en su grado máximo. Pero cuando estás lejos de la familia, cuando todo hay que decirlo, ves ciertas cosas del mundo, lo terrible que puede ser…, hasta los ateos buscan a alguien que les reconforte. Un psicólogo te puede psicoanalizar, hablarte de que sueñas, que sientes…, y recetarte pastillas, el pater no es un cura al uso, está en la zona de guerra y siente lo mismo que tú, no te suelta aquello de que si mueres vas al cielo cuando quizá has visto a un hombre destrozado por una explosión, tampoco te dice que el dolor dignifica, cuando los sonidos de algunos hombres moribundos, los llantos de los familiares o amigos son tan desgarradores que se te congela el alma, y piensas en todo salvo en Dios que no te explicas como permite eso. El pater muchas veces solo escucha, te desahogas, te da esperanza, da un sentido a lo que haces, te hace olvidar que en España quizá lo que haces no está bien visto, te hace recordar porque estás allí y el espíritu de servicio y sacrificio que se acepta al entrar. Además, no es obligado salvo alguna vez por la muerte de algún compañero escucharlo…, pero hasta cuando mueren y dan la misa, a penas se nombra a Dios, solo se reconoce porque murió y se le expone como ejemplo máximo de sacrificio. Claro está que hay que eliminar la intromisión de la Iglesia, que no de Dios porque Dios no dijo que tuviera que estar en las instituciones, mucho menos hay que dejarles entrar en un hospital y decidir quien sufre y quien no, decidir en algo tan sagrado como la propia vida…, pero volviendo a los psicólogos, me atrevería a decir que el Estado se ahorra mucho dinero en ellos poniendo paters, al menos el mío hace que aún creas en la Iglesia tal como está el asunto.
Por cierto, la Iglesia está donde está, recibe el dinero que recibe, y tiene mano en las Instituciones porque es un país aconfesional, que quiere decir que no admite una religión en concreto, pero que puede dar ayudas económicas a cualquier religión y por supuesto pueden estar en las Instituciones. En la toma de posesión de los ministros, si un ministro fuera musulmán o judío, el Estado estaría obligado a dar el coran, el tora o lo que utilicen para jurar. El único camino para eliminar todo rastro de religión de las Instituciones es que el Estado sea laico, y eso no creo que pase.
Comentario por PipiTa — 26/04/2008 @ 14:06
Los madrileños flojitos tiene lo que se merecen; los otros nos hemos tenido que cambiar de Comunidad.
Comentario por Luis — 26/04/2008 @ 14:15
Para tranquilizar a la humaidad de su miedo a la muerte y al dolor no hace falta inventarse que hay un superman celestial que le va estar esperando despues de su muerte, los cuentos para niños son eso precisamente a lo qeu las religiones y sobre todo esta religion tan criminal como ha quedado y queda demostrado a lo largo de la historia por su implicacion directa o indirecta en los mas atroces crimenes de todo tipo.A la humanidad hay que educarla para aceptar la realidad del mundo, de la vida y de la muerte, sin necesidad señora pipita de tener que utilizar tu cerebro desencajado por el adoctrinamiento de tu religion lo que hace que delires hasta el punto de hablar de “Dios” como si existiera y ademas lo conocieras, ya que le atribuyes ciertas cualidades, pues harias bien en demostrarnos su existencia ya que los demas solo tenemnos pruebas de que el universo es absoltamente material y bno nos han llegado noticias de que ande por ahi un mago haciendo universos.
Comentario por ateoRadical — 27/04/2008 @ 17:06
Lo malo de la democracia es que lo mismo vale el voto de alguien bien informado como del que no lo está, del ignorante que del sabio.La ccaa de Madrid está desmantelando la sanidad pública, está derivando pruebas diagnósticas al hospital de SanRafael, dirigido por religiosos, a la Ruber, al San Francisco de Asís. Supongo que el coste de las pruebas será el doble o el triple de lo que costaría en la públia.
El personal sanitario de los hospitales públicos de la ccaa de Madrid está denunciando el deterioro de la sanidad pública desde hace años. Por los nuevos hospitales de titularidad pública y gestión privada , la ccaa de Madrid ha de pagar un alquiler anual. En 25 o 30 años habrá pagado seis veces el coste total del hospital. La gestión privada de la sanidad es un negocio como otro cualquiera. Cuando en un negocio no hay beneficios, se recortan gastos o se cierra. Qué se creen estas hordas de vieos peperos, que les van a atender gratis hasta que se quieran morir. Acaso hay que dejar pasar el tiempo para comprobar cómo funciona. Pues ya se sabe, manda huevos con la tontería.
Lo de los vídeos de las agresiones en el metro, de los que la ccaa de Madrid tenía conocimienro, es otra prueba de por dónde va doña Esperanza. Y en vez de darle un varapalo en las urnas, toma mayoría absoluta.Vaya comunidad de paletos, mon dieu¡¡¡
Comentario por MariaDLV — 27/04/2008 @ 18:21
queda demostrado a lo largo de la historia por su implicacion directa o indirecta en los mas atroces crimenes de todo tipo
———————–
¿como en los campos de concentracion nazis o los gulags? ¿Quién se cree usted para criticar que traten de imponerle algo si usted intenta hacer lo mismo?
Cada cual es libre de creer en lo que quiera, nada malo hay en ello. Si no quiere que te impongan una creencia, no lo haga usted tampoco. Lo malo de la religión es cuando los creyentes adoptan precisamente su actitud, la irreflexiva, autoritaria, fanática e intransigente.
Lo malo de este caso es la intromisión de una de esas religiones organizadas en instituciones a las que acude gente de muy diversas creencias… nadie debería aconsejar a mi médico cómo debe tratarme. Pero tampoco me gustaría que le aconsejaran darme cerdo en la comida si fuera musulman porque tuviera el “cerebro desencajado por el adoctrinamiento”.
Es verdaderamente curiosa la incoherencia a la que puede llegar una persona con actitudes como la suya.
Comentario por Patricia González — 27/04/2008 @ 18:42
Madrid se ha convertido en un laboratorio independentista al margen del Estado. Una comunidad en la que se hace y deshace a capricho. Una cosa es reclamar la independencia y otra es practicarla como hecho consumado
______________________________
Qué razón tiene Soledad, se pueden enumerar una a una todas las artimañas de esta señora, por denominarla de alguna forma:
- Semi-privatización de la sanidad.
- Privatización de las escuelas infantiles de 0 a 3 años, tengo una amiga que dirige una de estas escuelas, donde los niños solo tienen que pagar el material que se vaya a utlizar, tenía una concesión para 25 años, las personas que allí trabajan son cooperativistas y funciona muy bien. Pues en la útlima reunión que han tenido con representantes de la comunidad de Madrid, les han dicho que sólo podrán tenerla un año más, después tendrán que cambiar los esquemas ya que pretenden privatizar este tipo de escuelas.. qué les parece??
- Se niega a pagar a los jóvenes la ayuda de emancipación.
- No se si se habrá empezado a pagar la ayuda a la dependencia.
En fin, que todavía me hago cruces cuando pienso que alguien la va a seguir votando…
Sldos.
Comentario por mara — 28/04/2008 @ 11:07