Pues yo prefería malo conocido
A pesar de que los maldicientes aseguran que más vale malo conocido que Bono por conocer, lo cierto es que a Bono lo conocemos muy bien. Finalmente ha sido elegido, por los pelos, eso sí, y contra el deseo de más de un peso pesado del partido socialista, entre ellos Alfonso Guerra.
Ahora que está de moda el símil del jarrón chino de Aznar, el PSOE acaba de colocar el suyo en la presidencia de las Cortes, el único presidente de la democracia que ha necesitado el recurso de la repesca de la segunda votación para ser elegido, y cuya estrella ya venía declinando desde las recientes elecciones, donde el famoso “efecto Bono” fue incapaz de evitar que los populares ganaran al PSOE por cinco puntos en Castilla-La Mancha.
Bono es un jarrón chino lleno de vino rosado, ese que no es blanco ni tinto y que, a fuerza de indefinición, los aficionados creen que vale para cualquier comida. Zapatero cree tener con él una deuda de honor por haberle birlado la secretaría general del partido, y quizá considere que el ex presidente manchego atesora virtudes muy útiles para la batalla de la próxima legislatura. Entre ellas la de ser de derechas y católico practicante. Si es así, craso error (¿craso? DRAE: Grueso, gordo o espeso) porque la Iglesia de Rouco Varela ya ha avisado que piensa sacar a la calle a sus feligreses cuantas veces sea menester. Las pancartas ya está preparadas.
Un vino rosado que no sirve como vino de misa y que se halla en las antípodas del chispeante cava catalán. La todavía ministra de la Vivienda, la catalana Carme Chacón, procedente del PSC, es otra militante socialista que no podrá olvidar ni perdonar jamás el anticatalanismo militante de Bono, pero tendrá que sufrir la contemplación durante cuatro años del jarrón chino dentro de la capillita del altar de las Cortes.
Bono dejó en su día en ridículo a Zapatero y a José Blanco tras negarse a enfrentarse a Gallardón para la alcaldía de Madrid, cuando ya en el PSOE celebraban su probable victoria, tal como auguraban sus encuestas secretas. Aquella imagen de político ciclotímico y traidorzuelo intentará lavarla ahora, mucho me temo, con la sobreactuación que le caracteriza.
¡Manda güevos!… digo, ¡Dioj mío!
Que estuvo blillante Erkoreka aun confundiendo un poco la metáfora cabestril.Como jarrón o como cabritillo controlado en un redil, es lo más adecuado.
Entre Bono y Guerra, los extremeños se tocan, difícil elección. Ambos hartan bastante, pero entretienen.
Bonus, bona, bonum.
Comment by Proust — Wednesday, April 2, 2008 @ 01:25
A Bono ZP lo ha aparcado en la presidencia del Congreso como mandó al alcalde de A Coruña (Un tal Paco Vazquez) de enviado al Vaticano por la misma razón. Ud. D. manuel los ha definido más que bien. “Católicos y de derechas”, aunque le ha faltado “y militantes socialdemócratas”.
Según la Constitución el Presidente del Congreso es el segundo en caso de situación crítica a la hora de sustituir al Jefe del Estado. Nunca va a suceder esto pero Bono lo sabe y está orgulloso de ello.
Esperemos que su papel sea imparcial y ayude a la concordia y no se convieerta en un “TOPO” del PePe dentro de las filas psudosicialistas.
Bono no va a parar a la Iglesia como tampoco la va a parar el tal Paco Vazquez ni siquiera Marrano. A la iglesia Católica Española S.A. le importa un bledo el divorcio, el aborto y susum corda. Lo que le importa es no perder los suculentos emolumentos que reciben del erario público y que les permiten vivir como Dios sin pegar un palo al agua. Si ellos creen en riesgo esta asignación, saldrán a la calle con cualquier escusa para no perder poder. De echo, no parece que les guste mucho el imaginario giro al centro de Mariano ya que su gladiador más evidente “El monaguillo talibán de las ondas” no para de tirarle cardos a la barba.
Comment by Celemín — Wednesday, April 2, 2008 @ 07:57
Repito sin faltas:
A Bono ZP lo ha aparcado en la presidencia del Congreso como mandó al alcalde de A Coruña (Un tal Paco Vazquez) de enviado al Vaticano por la misma razón. Ud. D. Manuel los ha definido más que bien: “Católicos y de derechas”, aunque le ha faltado “y militantes socialdemócratas”.
Según la Constitución el Presidente del Congreso es el segundo en caso de situación crítica a la hora de sustituir al Jefe del Estado. Nunca va a suceder esto pero, Bono lo sabe y está orgulloso de ello.
Esperemos que su papel sea imparcial y ayude a la concordia y no se convierta en un “TOPO” del PePe dentro de las filas psudosicialistas.
Bono no va a parar a la Iglesia como tampoco la va a parar el tal Paco Vazquez ni siquiera Marrano. A la iglesia Católica Española S.A. le importa un bledo el divorcio, el aborto y sursum corda. Lo que le importa es no perder los suculentos emolumentos que reciben del erario público y que les permiten vivir como Dios sin pegar un palo al agua. Si ellos creen en riesgo esta asignación, saldrán a la calle con cualquier excusa para no perder poder. De hecho, no parece que les guste mucho el imaginario giro al centro de Mariano ya que su gladiador más evidente “El monaguillo talibán de las ondas” no para de tirarle cardos a la barba.
¡Lo de “Manda güevos” lo ha clavoda Ud. D. Manuel!
Salud, educación, mejora de salarios y ¡Juicio a Aznar por genocida… YA!
Comment by Celemín — Wednesday, April 2, 2008 @ 08:02
Bono estaba muy bien donde estaba, en Castilla-La Mancha ganando elecciones, el problema vino cuando a alguna estúpida mente pensante se le ocurrió la idea, en plena debacle socialista, de que si ganaba en Castilla también ganaría en el resto de España, y se le patrocinó y apoyó para la jefatura nacional. Craso error (de indisculpable), porque la estúpida mente pensante no se percató de que Bono ganaba elecciones en Castilla cuando eran autonómicas, pero las perdía una y otra vez cuando eran generales…
Vencido como candidato por un joven desconocido, el cabreo del endiosado Bono fue tal que empezó a revolverse como pez fuera del agua. Entre coces y exabruptos varios, Bono se ganó a pulso la enemistad de casi todos, dentro y fuera del partido, pero como siempre ocurre en la casa socialista, hay demasiadas familias para tan pocos cuartos de baño. El caso es que también tiene, el señor Bono, su cuota de incondicionales.
Así las cosas, y en aras de la paz interna, Zapatero trata de congraciarse con el derrotado para asegurarse el apoyo de los suyos y Bono pasa de un cargo a otro, apareciendo en las quinielas de casi todos. Y así llegó su retirada de la política, un alivio para muchos, pero un nuevo escorzo en su larga vida pública. No se fue, ni se irá, hasta que le echen. Amagando el regreso le hizo a pagar a Zapatero su victoria en el congreso socialista y le dejó vendido (a él y a los electores) con su espantada, muy mediática, eso sí; cuando se daba por hecho que lucharía en Madrid.
Aquello tendría que haber sido el final, no lo fue, y ya van dos errores crasos. Es una mala noticia que Bono vuelva. Lo es porque hipoteca los necesarios pactos del Gobierno; lo es porque se ha forzado a los que deberían de ser socios a aceptar un trágala no necesario; lo es porque no se debería confiar en quien ya te traicionó; lo es porque hace planear sombras sobre el más que necesario cambio en la política comunicativa del Gobierno; lo es, finalmente, porque lleva a pensar en pagos no del todo claros y mucho menos comprensibles.
Ojalá me equivoque, pero más que de rosado, este jarrón puede estar lleno de cicuta, ya se sabe, quizá en pequeñas dosis, pero…
Salud
Comment by Alter K — Wednesday, April 2, 2008 @ 10:21
No querrás decir “Dioj mío”?
Comment by Javi — Wednesday, April 2, 2008 @ 10:31
Colocar a José Bono en la presidencia del Congreso es un gesto de puro maquiavelismo mefistofélico zapateril. En su nuevo puesto, Bono será incinerado vivo por la extrema derecha parlamentaria (como Marín), o bien devuelto a los corrales dentro de cuatro años por manso con el PP; en uno u otro caso, lo más probable es que la carrera política de Pepe Bono acabe justo cuando concluya la legislatura que ahora se inicia.
Otrosí: resulta curioso que la Presidencia del Congreso haya recaído -con contadas excepciones- siempre en acreditados meapilas. Recuérdese a Alvarez de Miranda y Landelino Lavilla (UCD), Félix Pons (PSOE), el Aviador Trillo y la jotera que le sucedió (PP), y ahora José Bono. Algo huele a pudrición cristera en ese sillón.
Comment by Joaquim — Wednesday, April 2, 2008 @ 12:10
También me parece muy castellano, de provincia, pero no tan español como el se considera. Yo creo que daría un buen obispo.
Comment by Emigrante — Wednesday, April 2, 2008 @ 12:12
Javi, me lo apunto y lo corrijo. Eso quería decir. ¿En qué estaría pensando, Dioj mío?
Comment by manolosaco — Wednesday, April 2, 2008 @ 14:08
Los socialistas sois la sal de la vida, si no existierais alguien os tendría que inventar para hacer reír a la gente. A ver si sus mercedes van a preferir a Alfonso Guerra que ya dijera que por gobernar se aliaba hasta con HB, y el pobre es tan limitado que solo alcanza a insultar sin dar soluciones o criticas constructivas.
Bono no ha traicionado a nadie en el PSOE, muy posiblemente le hayan traicionado a el como ha traicionado el PSOE a toda la vieja guardia socialista relegándolos a un segundo plano. Los “odios” hacia Cataluña, que no son odios si no meramente el no explicarse como Zapatero puede bajarse tanto los pantalones por conservar el poder en Cataluña con sus socios, los muy, muy patriotas y nada independentistas de ERC, para conceder más competencias en esa comunidad y dotarles de más medios económicos. España es plurinacional, pluricultural y plurilingüe, eso no es ninguna vergüenza si no un orgullo y no es motivo de división si no de unión, el problema viene dado cuando a los que posen más población y por tanto disponen de más dinero les dan de todo y siguen pidiendo, es normal que Madrid o Barcelona para que sigan creciendo y que nos beneficie a todos deben invertirse más fondos, pero luego tenemos a Extremadura o a Asturias que apenas reciben dotaciones económicas o se implantan empresas para que esa tierra salga a delante y sus ciudadanos no tengan que abandonar sus casas para ir a ciudades más “prosperas”. Eso, a parte de que los catalanes se quieren autogestionar todo y a otras comunidades se lo niegan sistemáticamente, a la espera supongo de que surjan grupos independentistas o nacionalistas que apoyen a los socialistas para ganar en una determinada comunidad autónoma, y una vez con el poder en la mano, nueva bajada de pantalones y entrega de competencias, faltaría más.
Esto es muy diferente a que dos buenos amigos, (los de izquierdas y derechas se pueden llevar bien), Gallardón y Bono no quieran enfrentarse cara a cara para gobernar en el mismo sitio. Por otro lado Bono conseguiría más votos que Miguel Sebastián pero no ganaría en una ciudad como Madrid a Gallardón, porque nos guste o no, Madrid es de derechas de la misma forma que Barcelona lo es de izquierdas hoy por hoy. Bono es un hombre moderado, el mejor ministro que ha tenido Defensa en toda la democracia, es alguien de fiar, que no miente y va a la cara, el único que puede moderar, el único que puede dar algo de coherencia y no repetir la vergüenza de la pasa legislatura, al menos en las cortés. Si queréis circo en vez de Bono podéis mandar a Pepe Blanco, aunque este me gustaría que “Joaquim”, ese buen “socialista” que de manera machista sugiere no se que cosas de Soraya Sáenz de Santamaría y de su forma de llegar a ese puesto, (luego es la derecha e instituciones conservadoras, las machistas, las racistas y las fascistas), nos dijera como con el simple bachillerato está en ese puesto llevándose 6.000 euros muertos, siendo su único trabajo ladrar contra el PP. De todos modos esto también es un guiño de Zapatero a la derecha moderada y el centro, me acuerdo cuando Rajoy hablaba de que la economía iba a ir a peor y Zapatero pedía “patriotismo”, incluso lo dijo en el cara a cara, esto de pedir “patriotismo”, palabra ya muy devaluada por unos y otros, pasando por alto que ninguno de los dos lo son, ni Rajoy ni Zapatero, al menos uno de los dos a elegido a alguien que si lo es y mirara más allá de su propio ombligo.
Comment by PIpiTa — Wednesday, April 2, 2008 @ 15:00
Tocado y hundido PIpiTa, pero no te molestes Joaquim no es de esos hombres que evolucionen con facilidad, sólo le sale facha, es lo más espontáneo de su repertorio.
Joaquim, a mi abuelo lo mató Carrillo en Paracuellos y tengo el acta que lo demuestra.
Comment by fingon — Wednesday, April 2, 2008 @ 17:02
aunque este me gustaría que “Joaquim”, ese buen “socialista” que de manera machista sugiere no se que cosas de Soraya Sáenz de Santamaría y de su forma de llegar a ese puesto, (luego es la derecha e instituciones conservadoras, las machistas, las racistas y las fascistas), nos dijera como con el simple bachillerato está en ese puesto llevándose 6.000 euros muertos, siendo su único trabajo ladrar contra el PP
Comentario por PIpiTa — Miércoles, Abril 2, 2008 @ 15:00
- - - - - - - - -
Pipita, se conoce que el agua bendita te está resecando un cerebro que ya de por sí no debía ser especialmente jugoso, según las deposiciones que vas dejando aquí.
Porque vamos a ver, berza, ¿de dónde coño has sacado tú que yo cobre 6.000 euros por joder al PP, y que tenga “el simple bachillerato”?.¡Ya me gustaría cobrar por algo tan placentero para mí como dejaros en ridículo en público, so facha!.
Fantaseas o deliras, que para el caso es lo mismo. Ya conocemos vuestro lema: “calumnia que algo queda”. Pura escuela nazi, la vuestra.
Comment by Joaquim — Wednesday, April 2, 2008 @ 18:33
Joaquim, a mi abuelo lo mató Carrillo en Paracuellos y tengo el acta que lo demuestra.
Comentario por fingon — Miércoles, Abril 2, 2008 @ 17:02
—————–
Ya te dejé en ridículo ante todo el foro con ese asunto. Te lo repito: enseña esa acta, embustero. Mientes como todos los fascistas.
Además, es que hay que ser tonto cum laude para escribir eso, porque ¿desde cuándo se levantan “actas” en los fusilamientos?. Enseña una y te harás famoso en todas las televisiones del mundo. Embustero.
Comment by Joaquim — Wednesday, April 2, 2008 @ 18:38
Aun teniendo en consideración el más que posible maquiavelismo zapateril, a mi me parece que José Bono es este momento un político ya amortizado y no termino de entender la intención de Zapatero en ponerle de presidente del Congreso de los Diputados. Especialmente en un momento en que más que probablemente necesitará en esta legislatura el apoyo puntual de los nacionalistas vascos y catalanes o el de las minorías de izquierda (BNG, IU-IC o ERC), especialmente en la votación estrella de cada año, que es la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, no entiendo el empeño por poner en estepuesto al “rosado” Bono, que no gusta a ninguno, ni siquiera dentro de sus propias filas (dicen que Alfonso Guerra ha votado en contra o se ha abstenido en su elección). Y menos aún que para ello se haya tenido que “defenestrar” tan poco elegantemente al que quizá haya sido el Presidente más digno del Congreso de los Diputados, Manuel Marín. No termino de ver con claridad el comienzo de esta legislatura. Dejaremos que pasen algunos meses para poder pronunciarnos con más conocimiento de causa.
Y sin pretender inmiscuirme en donde no me llaman, aun creyendo, si él lo dice, que al abuelo de Fingón lo fusilaran en Paracuellos, salvo que demuestre lo contrario, las únicas actas conocidas son estas: “Órdenes de evacuación de presos firmadas por Serrano Pónsela”, de las que dejo un enlace a una página, aviso, un tanto tendenciosa:
http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article118
No existe ninguna prueba documental que prueben o acusen a Santiago Carrillo de haber ordenado las matanzas, aunque sí documentos o citas de terceras personas que han sido interpretadas por algunos autores como pruebas. Y no digo que no tuviera responsabilidad o que estuviera enterado de ello y no hiciera nada. Lo que digo es que no existen en la actualidad pruebas creíbles y fehacientes de su autoría. Y aprovecho para recordar que sí que existen decenas de miles de Consejos Sumarísimos y de expedientes de depuración firmadas por el “caudillo” invicto, sus militarotes y sus Consejos de Ministros, además de numerosos represaliados mal enterrados en las cunetas sin que nadie haya pagado por ello y a los que todavía los verdugos y sus descendientes siguen negando el justo reconocimiento y recuperación de su dignidad, sin entrar en las pérdidas más valiosas que sufrieron, que fueron las de sus propias vidas.
Aquí dejo un buen resumen sobre esta cuestión y sobre las diferentes teorías y controversias existentes en la actualidad. Quien quiera profundizar más le recomiendo que recurra a bibliografía monográfica o directamente a archivos. Aviso para navegantes, este comentarista ya ha hecho en otro momento de su vida esa labor de campo in situ sobre esta materia y habla con el suficiente conocimiento de causa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos#La_responsabilidad_de_Santiago_Carrillo
Saludos.
Comment by pericles — Wednesday, April 2, 2008 @ 19:00
Rectificación:
Donde pone Serrano Pónsela, debe decir Serrano Poncela. Cosas de copiar y pegar.
Saludos.
Comment by pericles — Wednesday, April 2, 2008 @ 19:07
Pues yo creo que ZP ha estado sembrado al colocar a Bono de presidente del congreso. Consigue con ello taparle la boca durante cuatro años y evitar que ande por esos mundos opinando sin ton ni son. Todos sabemos que Bono es más papista que el Papa, por lo tanto se partirá el culo intentando demostrar que es más ecuánime que nadie, lo que le retraerá a la hora de realizar valoraciones políticas incomodas para el PSOE.
Comment by TT — Wednesday, April 2, 2008 @ 19:53
Joaquim relájate hombre, cualquiera diría que te han dicho dos verdades y te ha salido la vena agresiva. Quizá sea porque tenías los ojos ensartados en sangre por la que has llegado a tal confusión, no digo que tú ganes 6.000 euros para insultar al PP, digo que Pepe Blanco gana 6.000 euros por insultar al PP y ya que tú por lo que se ve eres muy de averiguar como se llega a ese cargo, pues ayer dijiste que Soraya Sáez de Santamaría llego por métodos poco lícitos, te dije que aventurases a decir como ha llegado allí Pepe Blanco siendo un inculto.
Aclarada la duda que tenías te desvelare algo, algo que quizá te sorprenda, pero piensa en ello en la soledad de tú locura y saca algo en claro. El “caca, culo, pedo, pis”, está muy bien si eres adolescente, si ya tienes una edad es mejor que razones lo que digas y puedes decir lo que quieras faltaría más, pero sabiendo que las personas son presos de sus palabras y tú con las tuyas te defines. Puedes llamar fascista a todo el que no comulgue con tus ideas, y no te diferenciaras en nada de Franco y sus seguidores cuando llamaban rojos a todos los que no alzaban el brazo y daban un arriba España. Puedes llamar nazi, lo que te informo es constitutivo de delito por si no lo sabes, lo puedes decir, por supuesto, pero más nazi es quien cuando escucha algo que no le gusta salta por peteneras diciendo cosas que no tienen sentido alguno. Por cierto, revisa alguna de las leyes nazis y ya me dirás si son de derechas o de izquierdas como por ejemplo la ley sobre animales, el vehiculo fabricado para las familias, las ayudas a los desempleados y algunas otras cosas.
Pero esto que dijiste ayer sobre Soraya es machista, lo que dijiste de Rajoy si es por lo que creo que lo dijiste es homofobo, y es que amigo mió, no es más demócrata quien más grita o más insulta a los “fachas” o católicos, es más demócrata el que sin insultar expone sus ideas y respeta las ideas de los demás, por si no lo sabes la constitución dice que debes respetar a la derecha y a los católicos de igual forma que ellos deben respetarte a ti, y de igual forma que digas según que cosas por ser católico o de derechas puedes irte a juicio y te pongan una buena multa, te lo digo para cuando pases los 18 años de edad sepas lo que hay si das con alguien menos amable.
La democracia es cosa de todos y creo que lo tuyo no es la democracia, a ti no te va aunque tengas que soportarla, lo tuyo es otra cosa pero ahí está lo que quiero que pienses y descubras, lo que en realidad eres aunque te pienses demócrata.
Comment by PIpiTa — Wednesday, April 2, 2008 @ 21:00
Lo que dije ayer sobre tu Sorayita, Pipí-ná, es puramente descriptivo del papel que ocupan las mujeres en las organizaciones de extrema derecha, como lo es PP y satélites. De risa que alguien que profesa esas ideas retrógradas se atreva a llamarme machista. ¿Pero a quién creéis que engañáis?.
En cuanto a Rajoy, es su problema si sus tendencias personales no coinciden con sus posiciones ideológicas y políticas. Sin ir más lejos, te recuerdo, Pipí-ná, que tampoco sería el primero al que le sucede eso en el PP: véase el caso del pajarraco de Mallorca, insigne y fanático meapilas y homófobo que gastaba el dinero público en antros de prostitución gay y en ponerse ciego de coca.
En fin, quien debería relajarse, Pipí-Ná, sois quienes lleváis al menos 15 años crispando la vida política y social española. ¿O ya se ha olvidado la conspiranoia sobre el 11-M, los gritos de “Zapatero al hoyo con tu abuelo”, y la canallada ésa de hacer socio al PSOE de los atentados de ETA, por citar sólo tres ejemplos llamativos?.
Id a cascala, como diría Labordeta.
Comment by Joaquim — Wednesday, April 2, 2008 @ 21:26
Un día más tengo que estar de acuerdo con Pericles. Por más que se empeña un nutrido número de manipuladores y pseudohistoriadores en demostrar la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos, aún no hay una sola prueba contundente de ello. Sólo palabrería muy abundante, pero nada siquiera un poco firme.
Por otro lado, no deja de resultar sospechoso que esos mismos demagogos, que acusan de hechos tan graves a Carrillo sin pruebas, no hablen nunca de la matanza de Badajoz o de muchas otras cometidas por el bando nacional que, como la de Paracuellos, se produjeron durante la guerra. Y menos aún hablan de las purgas que llevaron a cabo en el bando nacional católico después de la guerra civil, es decir en tiempos de paz, y en la que murieron cientos de veces más personas que en Paracuellos.
En cualquier caso, y como en los dos bandos hay hechos de los que arrepentirse, lo mejor seria aparcar ya estos asuntos que desde la extrema derecha se esfuerzan en recordar con la peor intención y con la demagogia habitual. Además, no beneficia a nadie, salvo a los interesados en mantener el odio, el sacar a la luz los episodios más horribles de la historia reciente de España, ya que poco remedio podemos aportar y sólo puede servir para seguir indefinidamente con la misma discusión.
A lo mejor todos tenemos que poner la otra mejilla, perdonarnos mutuamente y colaborar para que todos tengamos más derechos y una vida más sencilla.
Comment by Sergio Zawinul — Wednesday, April 2, 2008 @ 22:44
Pero hombre Joaquim, cuanto odio acumulado, lo dicho, acuérdate cuando pases los 18 años que ciertas tonterías te pueden pasar factura.
Lo que tú le dices a “Sorayita” es machista lo excuses como lo excuses, sobre que el PP es de extrema derecha no se lo cree ni el que escribe el blog, dentro del PP hay gente más moderada y gente más de derechas pero este partido ha perdido ya varias elecciones tanto generales como autonómicas y nadie, repito, nadie, ha pedido dentro de este partido que se lancen a la calle sus votantes para tomar el gobierno. Si no pide el PP que sus votantes tomen el gobierno a la fuerza, y cuando está en el poder se ciñe a las reglas de juego y no quebranta la constitución, no hablamos de un partido de extrema derecha si no de un partido de derechas democrático, palabra que te sonara rara y por eso dices sandeces.
De todos modos te diré una referencia histórica conocida, algunos dirigentes del PP roban, algunos se sirven de su cargo para ganar dinero fácilmente, otros muchos se declaran católicos y se van de putas, o de putos, como lo prefieras, y lo más grave a costa del dinero público. Incoherencias e hipocresías dentro del partido no faltan, pero hay que ser necio para no saber que dentro del PSOE se dan las mismas circunstancias, no es culpa del partido si no de esa persona en concreto por eso no se puede generalizar jamás.
Sin embargo, hay una diferencia notoria entre cafres del PP y del PSOE, la diferencia estriba en que durante la democracia actual, (te sugiero que busques que significa democracia porque te me pierdes), el único partido que ha ordenado formar un grupo terrorista de asesinos y matar a gente inocente que ni siquiera eran etarras ha sido el PSOE, eso es una realidad y te joda o no, que seguro que te jode, tanto que hablas de extrema derecha deberías replantearte en tú limitado vocabulario, a que extremo pertenecían esos queridos amigos tuyos del PSOE.
Comment by PIpiTa — Wednesday, April 2, 2008 @ 23:30
Si no pide el PP que sus votantes tomen el gobierno a la fuerza, y cuando está en el poder se ciñe a las reglas de juego y no quebranta la constitución, no hablamos de un partido de extrema derecha si no de un partido de derechas democrático, palabra que te sonara rara y por eso dices sandeces.
—————–
Juas…hablando de referencias históricas…un ejemplito también…(muy demagógico y haciendo tramas, sin hacer una comparación real) ¿como accedió Hitler al poder?
Comment by Patricia González — Thursday, April 3, 2008 @ 00:08
Por cierto, revisa alguna de las leyes nazis y ya me dirás si son de derechas o de izquierdas como por ejemplo la ley sobre animales, el vehiculo fabricado para las familias, las ayudas a los desempleados y algunas otras cosas.
————–
Y por cierto…el tener políticas sociales es algo típico del fascismo y nazismo, pero no por ello les hace de izquierdas, no simplifiquemos de forma absurda.
Comment by Patricia González — Thursday, April 3, 2008 @ 00:12
Por más que se empeña un nutrido número de manipuladores y pseudohistoriadores en demostrar la responsabilidad de Carrillo en la matanza de Paracuellos, aún no hay una sola prueba contundente de ello. Sólo palabrería muy abundante, pero nada siquiera un poco firme.
—————-
Y una tercera referencia histórica. De hecho lo que si está demostrado es que esos pseudohistoriadores se han inventado ciertas “pruebas”…claro, como nadie irá a la hemeroteca, se puede hacer sin demasiado problema. Para la contrastación de ello podemos acudir al libro de Ian Gibson sobre Paracuellos, en que desmonta alguna de estas historias.
Comment by Patricia González — Thursday, April 3, 2008 @ 00:14
Patricia, tienes mal aprendida la historia. Hitler llego al poder legalmente, sin embargo cuando murió Hindenburg se adueño de la presidencia de la República y del gobierno, nadie evito nada. Más sencillo y para que lo cojas a la primera, Aznar no se quedo con el trono de España, más sencillo y para que lo entiendas, Aznar en 8 años no ha discriminado a nadie, más sencillo y para que lo entiendas, Aznar no ha vulnerado ningún derecho humano.
Pero como se que eres muy buena seguro que no comparas al PP con la Alemania nazi, porque si lo comparas yo que tú iría al médico a tratarme.
El único fallo de Aznar fue apoyar a EEUU en Irak, pero no ha cometido genocidio como alguno afirma, principalmente porque la misión militar española era meramente de reconstrucción y patrulla y se fue acabada la guerra nunca antes o durante la misma. De todos modos si sabes como funciona el consejo de seguridad de la ONU, sabrás que hay cinco miembros permanentes, los únicos con poder de veto y 11 que se relevan, en aquel tiempo España era miembro del consejo de seguridad, aunque su voto era meramente testimonial porque un solo voto en contra vetando la guerra de Irak haría que nuestro voto no valiera nada. La cruda realidad es que en Irak unos participaron, (más de 50 países entre los que estaban España), y otros fueron cómplices, con mayor énfasis en las potencias que se oponían pero no ejercieron su derecho a veto como China, Rusia y Francia. Por otro lado la guerra de Irak no es ilegal porque si lo fuera no se podría invertir dinero allí a parte de para ayudar…, para robar petróleo del que todo occidente se beneficia.
Sobre que el fascismo y el nazismo tiene políticas de izquierdas es cierto, pero asociar a dichos movimientos totalitarios con el PSOE como haces tú por ejemplo y Joaquim con el PP me haría ser como vosotros y eso sería insultarme a mi mismo.
Comment by PIpiTa — Thursday, April 3, 2008 @ 00:39
Patricia, tienes mal aprendida la historia.
————–
a) No tengo mal aprendida la historia, pero me hace gracia que consideres que un partido tiene que ser democrático solo porque intente acceder al poder democraticamente. POdemos debatir sobre eso, sobre todo en lo referente a la ley de partidos, por poner un ejemplo…pero igual se pone incomoda la cosa.
b)He dejado claro que no comparo a unos y otros, sino que sigo tu razonamiento.
c) No he asociado a los movimientos totalitarios con el PSOE en ningun momento, me encantaria saber de donde te lo has sacado. Y las políticas sociales no son obligatoriamente políticas de izquierdas. Es, repito, una simplificación absurda.
d)La guerra de Irak se ha considerado ilegal por no contar con el apoyo de la ONU, y cualquier pais puede invertir en lo que quiera, sea la guerra ilegal o no. NO es un argumento válido.
Comment by Patricia González — Thursday, April 3, 2008 @ 00:44
No se me ocurre un puesto que encaje peor con Bono que el de presidente de las cortes, que es como un árbitro de fútbol: lo hace mejor cuanto menos se nota que está. Como decía el siempre inteligente Duran i Lleida, intentará dejar un titular en cada pleno. Una buena embajada en un país lejano, a él que domina los idiomas (empezando por el castellano) le había ido mucho mejor.
Comment by Luis Alonso-Lasheras — Monday, April 7, 2008 @ 11:54