Comentarios en: Es de noche, aunque no te lo creas, hijo mío

Por: Alfredo

Alfredo — Thu, 03 Apr 2008 20:41:05 +0000

No tengo nada que objetar a las amistades que tenga la gente, más faltaria. Pero calificar a Toharia como hombre renacentista después de escucharle perlitas como estas me parece excesivo (y hay bastantes más por la red):

# “Si no hubiera nada de ozono en la Tierra, probablemente no pasaría nada. Iríamos con un sombrerito, con guantes, porque el sol sería malo, o nos haríamos todos negros”.
Manuel Toharia. Entrevista en MoviLine, revista del Servicio de Telefonía Móvil, diciembre 1993

# “Es obvio que el temido calentamiento global aún no se ha producido”.
Manuel Toharia, “El fantasmal CO2 y sus disfraces”, en la revista de la compañía eléctrica Unión Fenosa (propietaria de varias centrales térmicas y nucleares), diciembre de 1993

# “Poco o nada vamos a poder hacer, no ya a nivel nacional sino incluso internacionalmente para detener el proceso (del efecto invernadero) (…) Los esfuerzos deben (…) encaminarse a adaptarnos lo mejor posible a ese cambio”.
Manuel Toharia, ponencia “El efecto invernadero: ¿amenaza planetaria?”, Encuentro sobre Medio Ambiente y Política organizado por la fundación Sistema, 30/9/93

# “Los residuos radiactivos, incluso los más peligrosos, dejarán de ser radiactivos al cabo del tiempo y serán inofensivos.
VERDADERO. Cada isótopo radiactivo tiene su propia velocidad de desintegración, que puede ir de unos pocos segundos a varios miles, e incluso millones de años. Pero, al final, todos ellos dejarán de ser radiactivos”.
Manuel Toharia, “Ecología. Verdades y Mentiras”, revista Marie Claire, febrero de 1994

# “El estudio de impacto de (el embalse de) Itoiz está hecho hace tres años y sé que exigía las máximas garantías posibles. Si se cumplen, nunca en España ni en Europa se habrá hecho una obra con tantas garantías ambientales”.
Declaraciones de Manuel Toharia en el diario Navarra Hoy, 9/12/93

Por: Patricia González

Patricia González — Tue, 01 Apr 2008 21:57:11 +0000

para no pasar por “feminista exagerada” propuso postergar la concesión del voto femenino hasta que las mujeres “pudieran comprender las ventajas de la Republica”.
—————
No confundamos las cosas. Hay cosas básicas por las que hay que luchar. Y todavia queda muchísimo por hacer. Y no solo por la mujer…no lo olvidemos.
Pero las exageraciones y simplificaciones llevan a extremos contrarios. El feminismo también contó con radicalidades que no le hicieron ningun bien, y hoy sigue pasando lo mismo.
Cuando se habla de techo de cristal hay que romperlo, pero no pidiendo cosas absurdas como que no pueda decirse que una madre cuida a su hijo sin tener que citar al padre, o que haya que decir “medica” o que se elimine el masculino como genero “neutro”.
El lenguaje en si no es sexista, sino quien lo utiliza lo hace así. No me parece bien ir acusando a diestro y siniestro a todo el mundo mientras nos miramos nuestro femenino ombligo obviando otros hechos. Cuando seamos capaces de no sentirnos atacadas con todo, seremos realmente iguales.
Ningun padre se queja cuando se le cita en solitario.
Es curioso tambien como se adscribe a la gente calificativos en cuanto las ideas no son las mismas. Si no estoy de acuerdo contigo soy, automaticamente, machista. Y ni puedes ver mas alla de que no te doy la razón de forma completa y general. Abre el campo de visión.

Por: sonia

sonia — Tue, 01 Apr 2008 08:30:24 +0000

Los derechos obtenidos por las mujeres en los últimos 100 años no se han logrado por personas como tu Patricia, más bien a su pesar.
También las sufragistas fueron tratadas de “radicales” e histéricas por otras mujeres como tu. Y mira no en 1931, cuando las mujeres conseguimos el voto gracias a Clara Campoamor (a la que hoy adoramos, pero que en el 31 fue ridiculizada y tachada de histérica) algunas mujeres “sensatas” como tu, se aliaron también al bando de los hombres, entre los que había personas tan respetables como Azaña, pero que se rieron a carcajadas (con mas estilo que Joaquim, eso si) de Clara. Victoria Kent, la otra diputada, para no pasar por “feminista exagerada” propuso postergar la concesión del voto femenino hasta que las mujeres “pudieran comprender las ventajas de la Republica”. Tu hubieras hecho lo mismo, aunque hoy lo del voto te parezca evidente y estés, por supuesto a favor.
Y lo de llamar facha a Joaquim, es que no puede ser de otra manera: critico algo (por la izquierda además) de lo escrito por Manolo y me acusa de ser del PP con cuatro graciejas y muy mala lecha, al más puro estilo Federico Jimenez Losantos. Que quieres.

Se acabó por mi parte esta discusión. Sigue creyendote una mujer ecuanime, que lo que eres es una aliada del machismo.

Por: Patricia González

Patricia González — Tue, 01 Apr 2008 06:26:05 +0000

Asi que no se si vale la pena explicaros nada, me temo que no, haré un último esfuerzo, aunque supongo que estéril.
—————————————
Confundes el tener perspectiva con ser facha…es curioso la tendencia a clasificar en esa categoria al que no está de acuerdo con algo.
La exageración del feminismo conlleva solo males para dicha causa, no beneficios, porque proporciona argumentos en contra, porque pierde el tiempo…
Es curioso como se exige un esfuerzo maximo en que no salga nada que pueda ser mínimamente malinterpretado pero no se atiende a otras cosas. No se tiene cuidado en mantener unas formas de cortesía en una discusión, por ejemplo, pero se exige que no se pueda decir “madre” sino “padres” cuando se habla de algo doméstico.
Eso es presuponer que una madre no puede hacer nada sin la colaboración del marido porque sería sexismo. En ese caso ¿de que se acusaría a una mujer que en casa no cocina o plancha poruqe esa tarea la hace exclusivamente el marido?
Las mujeres han obtenido muchos derechos en estos años, y queda mucho trabajo por hacer…pero dar argumentos tan facilones a quienes tachan de exagerada esta labor no es algo que ayude mucho.

Por: manolosaco

manolosaco — Tue, 01 Apr 2008 05:54:28 +0000

Pascual, la envidia la tengo yo de quienes sois capaces de tocar un instrumento. Es curiosa la coincidencia del espíritu científico y la capacidad musical. Ya desde Bach sabemos que la música es un problema matemático complejo (él sí que era dios).

Por: sonia

sonia — Tue, 01 Apr 2008 05:12:26 +0000

Pues a mi me recordais a la Botella y otras señoras del pp que son mujeres-mujeres y esas cosas del “feminismo radical” no son para ellas, que ellas “nunca se han sentido discriminadas” y además de las tareas domésticas siempre se ha encargado la “ecuatoriana”.

Asi que no se si vale la pena explicaros nada, me temo que no, haré un último esfuerzo, aunque supongo que estéril.

No se trata de decir amigos y amigas a todas horas. Yo no lo hago. No se trata de decir medica, ni jueza, ni ingeniera, ni abogada. Tampoco lo hago, en mi opinión las profesiones no tienen sexo.

Y las tareas domésticas tampoco. Por eso, cuando Manolo dijo lo de las “madres”, lo que estaba diciendo implicitamente, es que acostar a los niños es tarea femenina. Y eso es lo que no me parece ni verdad, ni un mensaje que deba trasmitirse si abogamos por la igualdad de sexos.

No voy a discutir más, ni con “humanas” (supongo que lo sois, pero hace años algunos pensaban que humanas de segunda categoría, que ni votar nos dejaban, y algunas de vuestro estilo tan contentas, “porque con que vote el marido basta, que el sabe más de estas cosas”) ni con Joaquim ese, que lo pensaba ayer, tiene el mismo estilo chulesco y la misma mala baba que un tal Federico que habla mucho en la radio de los taxistas madrileños. Se parecen como dos gotas de agua (solo les separa su adscripcion ideologica actual, por motivos profesionales me parece a mi). Y probablemente hasta compartan pasado.

Por: Patricia González

Patricia González — Mon, 31 Mar 2008 22:19:27 +0000

A mi también me recuerda a la Vida de Brian XD. Como todo radicalismo, se tiende a perder el norte. Y gran parte del feminismo lo ha perdido, lo cual supone un perjuicio mas que un beneficio para cualquier causa, sea cual sea.

Por: Pascual

Pascual — Mon, 31 Mar 2008 21:55:24 +0000

Patricia, hoy estoy de acuerdo contigo. A mí la disputa esta sobre el desliz de Saco, me ha recordado al personaje aquel de los conspiradores de “La Vida de Brian” que apostillaba siempre con un “o ellas” a cada cosa que decían.
Manolo, qué envidia que goces de la amistad de un personaje como Manuel Toharia, transmítele mi admiración. En lo que no siento envidia es en lo del piano, pues en mi caso y en mi casa, el que da los conciertos soy yo. Debe ser mi complementariedad con Toharia, él es un científico, pianista aficionado y yo lo contrario.

Por: Sergio Zawinul

Sergio Zawinul — Mon, 31 Mar 2008 20:14:49 +0000

Casi ha acabado el día, y ni ayer ni hoy, he visto por aquí a nadie que haya reconocido la trascendental labor de su majestad, el rey majo, este fin de semana.
A las grandes gestas realizadas durante decenios, los biógrafos oficiales de la casa real, han de sumar la de conseguir que se den la mano dos enemigos irreconciliables. Para que luego os quejéis los republicanos. ¡Qué haríamos sin la alta nobleza!

Por: Patricia González

Patricia González — Mon, 31 Mar 2008 19:13:20 +0000

“¡Reconócelo, se te ha escapado, y punto!”
———-
La exageración del tono feminista es también un síntoma de machismo. El tener q poner femeninos a todas las profesiones, o el que se niege el masculino como neutro (ya que no tenemos un neutro) es un síntoma de excesos.
El que alguien se sienta ofendido porq se diga que una madre acuesta a un niño es un síntoma de ese miedo y sentimiento de vulnerabilidad.
Se reclama una atención exquisita sobre ello y no sobre otras cosas igual de importantes. Por poner un ejemplo, se pide q en todas las estadisticas se tenga en cuenta la separación por genero, pero no por extranjeros/autoctonos, niños/adultos, clase alta/baja…
Así pues una de dos…o quien hace la reclamación sobre que en toda frase que aparzca “madre” salga tambien “padre” (o cuestiones similares) ha perdido el norte, o se agarra a un clavo ardiendo para la reclamación.
Me recuerda a una profesora que decía cosas similares pero luego no tenía empacho en decir q en España no hay matrimonios mixtos extranjeros/nacionales y que asi no “se contaminaba la semilla”. Es de locos.