Aplicar la razón puede ser un infierno
La fe es un instrumento para el análisis muy superior al de la razón, porque partiendo de falsedades absolutas te puede llevar a la conclusión que más te plazca. La realidad siempre se acomodará así a lo que querías demostrar. Por ejemplo, aunque partas de la falacia de que dios existe, puedes construir en torno a él todo un edificio filosófico, al que llaman teología, a condición de que el que te lea o escuche cuente con la suficiente dosis de fe. Si no la tiene, sólo corres el peligro de que te tome por un imbécil o se parta de risa con la historieta del pecado original y la fruta prohibida. Pero tú, si tienes suficientes influencias, puedes enviarlo a la hoguera, como gustaban en tiempos no muy lejanos.
Si disciplinas como las matemáticas o la física o la química utilizaran similares mecanismo mentales, la humanidad no habría progresado ni un centímetro (ni siquiera el centímetro, como medida, existiría) pero todos seríamos unas eminencias en tales disciplinas. Bastaría con que el profesor tuviese suficiente fe para que un alumno avispado le hiciese creer que el ángulo recto es aquel que hierve a noventa grados.
Cuando el esfuerzo intelectual no pasa de ahí, todo está disculpado, hasta la incongruencia. La institución más rica y poderosa de la Tierra, como decíamos el otro día, considera pecado la riqueza excesiva… la de los demás. Esa inmensa asociación de solteros, que a diario desperdicia sus genes en poluciones nocturnas, ya sean incontroladas o mediante trabajos manuales de desatasco, considera a su vez un pecado la manipulación genética. Defiende a la familia, pero su icono de madre es una virgen y el padre perfecto es un tipo que no le tocó un pelo a su mujer, conocido como PP, siglas de Padre Putativo, y no lo que estáis pensando, so guarros.
Hablando de guarros, uno de esos mártires de la incongruencia, un ultracatólico, ex teniente de alcalde de Palma, resulta que se gastaba en privado una pequeña fortuna, a cargo del erario público, en antros de alterne de ambiente gay. Era un feligrés del PP, del partido putativo, de misa casi diaria, y tenía por norma no celebrar bodas entre homosexuales porque decía que iban contra natura. Le han pillado, pero ha tenido suerte. La fe le ha salvado. Si hubiese aplicado la razón, lo suyo, más que vida, hubiese sido un infierno.
El pater putativus (PP) fue S. José, que no comulgaba precisamente con ruedas de molino y cuando “notó” que se la habían dado con queso quiso repudiar a su esposa en secreto. Al fin aceptó lo que le dijo el ángel que era más gorda todavía, le explicó como el espíritu santo la había cubierto con su sombra.
Esto no es nada comparado con muchas de las afirmaciones que hace el otro PP (Partido peligroso, o patrañas, o propagandístico).
Algunos ejemplos: Zapatero era insolvente, incapaz e inestable, que decían al principio de la legislatura, y resistió cuatro años y ni mejor preparados lo echaron.
Zapatero sigue negociando con ETA en secreto, decían antes de las elecciones. Si es en secreto ¿Cómo lo saben ellos?
Yo creía que era adivinación, pero es fe, ahora caigo, tan real como el espíritu santo que anda por ahí dejando preñadas a las vírgenes.
Y un largo ecétera de afirmaciones que circulan totalmente falsas para intoxicar a todos los pepitos.
Comment by Proust — Monday, March 17, 2008 @ 01:22
¿Para cuándo manifestaciones contra la iglesia que quiere recortar los derechos de los que no pensamos como ellos? ¿No nos estaremos pasando de prudentes?.
Comment by Gatopardo — Monday, March 17, 2008 @ 07:32
Gatopardo, pues sí, nos estamos pasando de prudentes. Y es que la Iglesia ha tenido, y tiene, mucho poder, y se le tiene miedo. Véase por ej. la actitud del gobierno actual para con los dineros de tan sacrosanta institución … revisión de los dineros de la Iglesia, ¡ ya ! que se autofinancie… si puede.
Comment by Pijus Magnificus — Monday, March 17, 2008 @ 08:09
Y tanto, que nos estamos pasando de prudentes:
http://www.20minutos.es/noticia/360731/0/mariano/rajoy/oposicion/
Los votantes piden a su PP que haga una oposición mas dura, esto ya se ha dicho millones de veces pero estos fachas todo lo que no sea mano dura lo consideran debilidad, demosles lo que piden; y me estoy refiriendo a juzgar en los juzgados actitudes que todos conocemos que han puesto en peligro la convivencia, la credibilidad exterior y la estabilidad del Estado durante esta ultima legislatura, si no lo hacemos volverá a ser un infierno.
Comment by Justo — Monday, March 17, 2008 @ 08:56
1.La fé mueve montañas, dicen, aunque por si acaso cuando la montaña no va a Mahoma, Mahoma va a la montaña. Ta saben también que a quien madruga Dios le ayuda, pero también que no por mucho madrugar amanece más temprano. Y así hasta el infinito.
Parece que la sabiduría popular se ha tomado siempre a chirigota esto de las fés, las religiones y los absolutos varios. Y que desde hace siglos ha contraprogramado hasta los refranes oficiales emanados desde la ideología del Poder. Lógico.
2. Contraprogramar a la Iglesia desde la calle no está mal, pero es regalarle un protagonismo que no merece. El olvido y la indiferencia son armas infinitamente más letales usadas contra esa clase de instituciones.
Para ilustrar esto, siempre pongo el ejemplo de cómo se acabó con el servicio militar obligatorio. En esos últimos años me hinché de hacer entrevistas a chavales que se declaraban objetores de conciencia. Mi sorpresa al principio fue que al preguntarles por sus motivaciones, la respuesta mayoritaria era que hacer la mili era simplemente una pérdida de tiempo, sin más; la inmensa mayoría ni siquiera eran antimilitaristas. Para aquellos chicos el ejército no era nada, no significaba nada, salvo una molestia temporal en sus vidas. No denunciaban los valores militares: los ignoraban directamente. Es así como el servicio militar murió de inanición -nadie quería hacer la mili-, sepultado por la indiferencia.
Ësa es la manera de acabar con la Iglesia Católica: contra más ladre, indiferencia. Y eso sí, leyes que nos defiendan de ella y que den alternativas a su dominio.
Comment by Joaquim — Monday, March 17, 2008 @ 09:27
La existencia de dios es algo que no se puede ni negar ni afirmar, es inutil pelearse dialecticamente o con armas sobre si dios existe o no, porqueno uno ni otro puede demostrar su postura.
para afirmar absolutamente como hace un creyente, y para negar absolutamente como hace un ateo, tambien hace falta ser creyente.
Comment by Danko — Monday, March 17, 2008 @ 09:44
aceptamos eso de revisión de los dineros de la iglesia.
Sería lo justo. O podemos hacer una IGLESIA DE LOS ATEOS (30 millones de fieles? 20? los que sea) y que nos den tambien pasta, no?
Comment by Bruno — Monday, March 17, 2008 @ 10:10
A ver, exaltados. No soy católico, ni tampoco voto al PP, y os recomiendo que leais el artículo que los “humanos” a la mínima organizamos una excursión profiláctica en terreno ajeno. Paz y salud.
Comment by Abensend — Monday, March 17, 2008 @ 11:00
La fe es aquello que, durante siglos la iglesia, ha dado en llamar para lo que no tiene explicación o se contradice en si mismo. Así que San José (Padre Putativo) fuera un cornudo se arreglo con aquello de que el Éspíritu Santo fue quién preñó a su joven mujer.
También es un acto de fe que el mayor santo de la Iglesia (San Pablo) ni conociera a Jesús, ni su vida ni en sus actos. Es uno de éstos que en la época actual llamaríamos “Iluminados listillos”.
Que el “Santo Pater” hable de pobreza y el domingo de ramos estrene capa y sombrero a imajen y semejanza de hace cuatro siglos pero en seda y oro es otro acto de fe.
Que no haya obispos flacos es otro acto de fe y que Zapatero renueve el concordato con el país llamado “Ciudad del Vaticano” para que curas y Obispos vivan del sudor de su frente (Como decía su mesías) es otro acto de fe que seguramente no veremos.
Salud, educación, mejores salarios ¡Juicio a Aznar por Genocida! y ¡ni un euro del estado para la Conferencia episcopal!
Comment by Celemín — Monday, March 17, 2008 @ 12:04
[…] en tanto pretenden que todos viviamos bajo su yugo (voluntaria o involuntariamente), como hace en el post de hoy, del que no me he podido resistir a extraeros un párrafo de muestra: La institución más rica y […]
Pingback by Manolo saco, la Iglesia y fuego amigo : No mires a los ojos de la gente — Monday, March 17, 2008 @ 13:40
Contra lo que alguien ha insinuado, la ciencia no tiene que demostrar la inexistencia de algo. Es el creyente quien debe buscar argumentos.
Otrs cuestión: ¿qué necesidad tiene ese dios todopoderoso y sabio de recurrir a engañifas al estilo de Zeus, transformándose en cisne, o en lluvia de oro para cepillarse a quien le plazca? ¿No será que hemos de otorgar el mismo valor a uno y a otro?
Suscribo lo de la indiferencia por más eficaz.
Comment by Pink Sapo — Monday, March 17, 2008 @ 14:29
[…] en tanto pretenden que todos vivamos bajo su yugo (voluntaria o involuntariamente), como hace en el post de hoy, del que no me he podido resistir a extraeros un párrafo de muestra: La institución más rica y […]
Pingback by Manolo saco, la Iglesia y fuego amigo : No mires a los ojos de la gente — Monday, March 17, 2008 @ 16:51
[…] en tanto pretenden que todos vivamos bajo su yugo (voluntaria o involuntariamente), como hace en el post de hoy, del que no me he podido resistir a extraeros un párrafo de muestra: La institución más rica y […]
Pingback by Chesi Blog » Blog Archive » Manolo saco, la Iglesia y fuego amigo — Monday, March 17, 2008 @ 17:11
Yo también estoy de acuerdo con que la mejor y más efectiva arma para defendernos de la Iglesia Católica y las demás religiones que pretendieran en un futuro tener tratamientos de privilegio o imponer su moral a la sociedad civil es la indiferencia, especialmente si tenemos en cuenta que las vocaciones para ser sacerdotes o monjas bajan más que la bolsa en época de crisis y que muchos de sus defensores no creen absolutamente en nada, pero les siguen apoyando para hacer oposición al gobierno de izquierdas que pueda llegar al poder en un momento dado. La indiferencia y también las herramientas legales necesarias para preservar el Estado laico de sus prejuicios y sus influencias, que su financiación se limitara a las aportaciones que sus fieles tuvieran a bien donarles, como a cualquier otra fundación que se precie, o a través de subvenciones salidas de los presupuestos generales para proyectos concretos, como cualquier otra ONG laica cualquiera, y la eliminación en los currículos educativos de la enseñanza de sus catequesis, limitándolos al interior de sus iglesias y otros edificios de culto. En resumen, una separación real y efectiva entre las creencias religiosas y el Estado que, eso sí, respetasen las creencias personales de cada cual y permita la celebración libre de sus ritos, siempre y cuando, claro está, no sean contrarios a las leyes civiles ni a la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
La peor opción es dar la equivocada impresión de que se les persigue, especialmente si tenemos en cuenta lo aficionados que son al martirio, aunque sólo sea psicológico y/o de apariencia. El problema es que tratarles de forma igualitaria y restarles privilegios es sentido por ellos como ataque y limitación de sus derechos. Pero en algún momento habrá que armarse de valor y pararles un tanto los pies, aunque ya digo, lo mejor es dejar que “mueran” por ellos mismos, que las luces terminan por cubrir las sombras que todavía quedan.
Saludos.
Comment by pericles — Monday, March 17, 2008 @ 18:48
Danko … te equivocas. Nadie tiene que demostrar que dios NO existe. Eres tú el que tienes que demostrar que dios SI existe. De la misma manera que yo NO tengo que demostrar que los ovnis NO existen, que los fantasmas NO existen, que los unicornios NO existen o que los tremendinguis NO existen, etc.. Sobre todo, porque demostrar que “algo” (como los tremendinguis) NO existe es imposible, basta con saber que hasta el momento eso no ha existido de acuerdo con las herramientas de la razon para darlo por inexistente … mientras no se demuestre lo contrario. Y, de momento, nadie lo ha demostrado … ergo … no existe. Si tu has decidido creer en ello, en ese caso existe para TI, dentro de TU fe. El siguiente problema aparece cuando te pones a discutir con los budistas o los animistas sobre la existencia de TU dios (y, por tanto, la inexistencia de los suyos respectivos). En esa discusión, olvidate de la razón … y básala en quién tiene la espada más grande, porque no hay acuerdo racional posible. El que tenga la espada más grande, ése gana (así ha sido durante siglos). Pero esto, claro está, es bien jodido.
Comment by jon — Monday, March 17, 2008 @ 19:17
Estoy de acuerdo con Pericles. A su aire ellos solos se van extinguiendo. Para la mayoría de los católicos de boquilla, las catequesis previo a comuniones o confirmaciones, los cursillos prematrimoniales o prebaustismales son un coñazo. Con el tiempo que emplean en la Iglesia podrían ¡hasta sacar una carrera universitaria!
Comment by TT — Monday, March 17, 2008 @ 20:25
Manolo me has hecho reir describiendo la hipocresia y eso vale mucho….Gracias
Comment by Antonio — Monday, March 17, 2008 @ 21:07
Very exceptional pieces of information. Very nice webpage though. I applaud
Comment by guida ai migliori casino online — Sunday, October 12, 2008 @ 16:02