No se habla de otra cosa
Durante el día de ayer estuvimos dándole vueltas a la interpretación de los resultados electorales, que es una disciplina científica mucho más enrevesada que la prospectiva electoral. En realidad, en mi círculo (vicioso) de amistades y en casi todos los que habéis intervenido en el debate, se mezclaban emociones y análisis a partes iguales.
Entre las filas de la izquierda ganadora, la socialista, flotaba una suerte de sentimiento agridulce, como de un combate de boxeo fallido que se pensaba ganar por k.o. pero que resultó ser una victoria por puntos sobre un adversario correoso. Nada de celebrarlo con champán, bastaba con un simple cava para, de paso, poner de los nervios a la derecha anticatalana promotora del boicot.
Esa derecha celebraba su derrota como el que recibe “buenas malas” noticias del médico especialista: la mala noticia es que tiene usted un tumor maligno, amigo mío; la buena es que de ésta no se muere. Y uno se va a casa a celebrar tan contento que le han diagnosticado un cáncer.
Más a la izquierda, cundía primero el estupor y después el desánimo y la indignación. IU, con casi un millón de votos, empezaba a contemplar con rabia indisimulada lo que a todas luces es una injusticia: que siendo la tercera fuerza política más votada apenas tenga poder de decisión en la vida parlamentaria para los próximos cuatro años.
Desde ahora, su enemigo a batir es el sistema actual de circunscripciones electorales y el señor D’ Hont, quien con su famosa ley de ayuda a la formación de mayorías estables permite resultados descabellados. La imagen de Llamazares abandonando en soledad la sede de su partido era el dibujo más acabado de una derrota absurda.
Alguno de vosotros me recriminó mis reproches de ayer sobre lo que yo juzgaba como cierto comportamiento errático de IU que hubiera tenido parte de la culpa de su descalabro, aparte de los efectos perversos, por supuesto, de la bipolarización del electorado inducida por el miedo, y sus consecuencias en el tan traído y llevado voto útil. De ese comportamiento errático que sólo apuntaba, señalaba el para mí inexplicable apoyo de EB, todavía después del asesinato de Isaías Carrasco, a sus socios de ANV en la alcaldía de Mondragón.
Quisiera apuntar uno más, y no menor: la falta de indefinición, de posicionamiento a la izquierda del PSOE, el no haber hecho valer con más eficacia sus votos necesarios para respaldar las políticas sociales del PSOE exigiendo contrapartidas en mayor firmeza en la reforma de la educación (esa sí que es una asignatura pendiente para la próxima legislatura, y no sólo la de Ciudadanía), en las relaciones casi serviles del PSOE con la Iglesia, en la muy mal llevada crisis de las clínicas abortistas, etc. Esa es la izquierda que siento que ahora se haya difuminado, una izquierda imprescindible.
Es posible que, de no meterle mano al sistema electoral vigente hoy, a IU no le quede otro camino en el futuro que seguir pagando a un precio desorbitadamente injusto sus diputados. Permanecerá el criterio de mantener esa falacia de las circunscripciones provinciales, como si de verdad los diputados de Teruel o de Soria hiciesen oír su voz singular en el hemiciclo, como si pudiesen “defender” mejor a sus respectivas provincias, cuando ni siquiera los catalanes, los vascos, los valencianos o los gallegos pueden hacer oír su voz… en su propio idioma.
Los diputados de Teruel o de Soria, pertenecen al partido por el que se presentaron, no le demos más vueltas, partido que, gracias a la sinergia de grupo, debería trabajar más eficazmente por el progreso de los territorios menos desarrollados que lo conseguido con las iniciativas solitarias de cada diputado. Es muy romántico el sistema, pero no están los tiempos para la lírica.
Me temo que la modificación de este estatus será una reivindicación estéril a lo largo de la legislatura, pues los dos partidos mayoritarios, que salen primados con el actual sistema electoral, han jurado fidelidad eterna al señor D’Hont del que no piensan divorciarse.
A los herederos de Llamazares les queda, pues, trabajar por una oferta claramente diferenciada de la socialdemocracia que les ha fagocitado, deshacer el equívoco, y exigir que le devuelva los votos prestados, más que insistir en la obviedad de que el enemigo común es la derecha.
———————————————————————————-
Meditación para hoy:
Estamos convalecientes de la resaca de dos elecciones seguidas: una para el Congreso y el Senado, y otra para la elección de la canción de Eurovisión. Para el análisis de las elecciones políticas estamos a punto de acabar con las existencias de saliva, tinta y papel, y si la cosa va como me temo, será cuento suficientemente largo como para enlazar con la campaña electoral de la próxima legislatura, si prosperan las nuevas teorías conspiranoicas en preparación por parte de la caverna mediática.
Más que el desconcierto provocado por la pérdida del peso político de IU, mucho más ha sido el resultado de la conspiración friki para boicotear el festival de Eurovisión, con la ayuda inteligente de Andreu Buenafuente. A todos, sobre todo a sus organizadores, ha pillado con el pie cambiado. Es como si de pronto Martínez Pujalte, el friki más disparatado de la política española, hubiese sido elegido para presidente de las Cortes. Teniendo en cuenta que el ridículo está garantizado, ni borracho se me hubiese ocurrido fórmula más genial para acabar con esa pesadilla, con ese fósil de festival.
Porque en este punto debo haceros una confidencia: la Asociación de Víctimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo del caudillo Alcaraz (AVAVT), cuya presidencia ostento y de la que soy el único militante, aparte de los objetivos obvios de desenmascarar a los que han hecho del dolor de las víctimas un arma para medrar políticamente, albergaba dos objetivos no menores para la próxima legislatura: 1) acabar con los enanitos de jardín y sus amiguitos los burrillos, gacelas, blancanieves y demás fauna de escayola, y 2) trabajar por la desaparición del festival de Eurovisión, por el bien del oído musical y el buen gusto de las generaciones venideras.
La tarea con la fauna multicolor de escayola que ha invadido las parcelas de adosados como plaga de topillos es la que más cruda tengo.
Oiga don Manuel, ¿no habíamos pactado usted y yo en la última cena la vicepresidencia de la AVVT a cambio de un sustancioso fondo de reptiles?
Comment by César Calderón — Tuesday, March 11, 2008 @ 01:04
Si hace falta defender a Soria, eso deberían hacerlo los senadores por Soria, que para eso están, según la Constitución. En mi opinión el tema de la reforma electoral es inseparable de la reforma del Senado, que debería ser la cámara territorial mientras el Congreso sería una cámara más orientada a la representación directa de los ciudadanos.
Comment by Alatriste — Tuesday, March 11, 2008 @ 07:44
Lo de la AVdeAVT genial. Si Ud. admite socios, me apunto (no quiero cargo alguno).
En cuanto a lo de IU, sigo disintiendo. No creo que IU lo haya hecho tan mal en la pasada legislatura. Insisto en que con sus cinco diputados propusieron gran parte de las leyes sociales. Lo de la Iglesia (aunque estoy de acuerdo en que ha llegado la hora de cortar el cordón que la une al estado) es otro cantar y pensar que con 5 diputados se puede presionar para la separación iglesia-financiación-estado es como pensar que podía haber presionado para que los que ganan más de 100.000 euros año pagen un 50% de impuestos.
Estoy de acuerdo en que hay que acabar con las circunscripciones provinciales. Para ello hay que proponer desde la calle, con recogida de firmas incluida, que se llegue a una única circuscripción nacional y que se hagan listas abiertas. Así mismo hay que proponer que los ciudadanos dejen de elegir directamente al Senado y sean los ayuntamientos mediante las Diputaciones Provinciales y las CCAA las que elijan a los representantes territoriales.
Comment by Celemín — Tuesday, March 11, 2008 @ 08:17
Me uno a lo dicho por Celemin. Es del todo injusto lo ocurrido con IU , las únicas soluciones, circunscripción nacional y quitar al señor D, Hont.
Yo también quiero pertenecer a la AVAVT . Acabar con Eurovisión ya casi lo hemos conseguido …
Comment by Pijus Magnificus — Tuesday, March 11, 2008 @ 08:43
Bueeeeeno… habrá que celebrar un congreso extraordinario de la AVAVT. Como César ya se había pedido ser vicepresidente, cae sobre Celemín y Pijus Magnificus la elaboración de los estatutos y ampliación del ideario de actuación para estos cuatro años. ¡Ahí os quiero ver!
Comment by manolosaco — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:03
¿Pedirá perdón al país, y a las victimas de los atentados del día 11 de marzo de hace cuatro años, el popular partido que ha sido respaldado por 10.169.973 votos de españoles con amnesia?
Comment by incrédula — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:16
El consejo político de IU de Asturias expulsó a doscientos militantes del Partido Comunista de España, entre los que se encuentra el secretario general del Partido Comunista de Asturias, Francisco de Asís. Son expulsados todos los comunistas que participaron en el pasado Congreso del PCA, así como quienes se presentaron y ayudaron a candidaturas independientes de izquierdas en Oviedo, Llanes, Lena y Cudillero, tras la intervención de estas asambleas por la dirección de IU Asturias.
Francisco de Asís Fernández es secretario general del PCA después del congreso celebrado en Oviedo el pasado mes de abril. También era secretario general de IU de Oviedo hasta que la dirección regional decidió sustituirle por una gestora, precisamente por su participación en el congreso del PCA.
Roberto Sánchez Ramos, también expulsado, ha sido concejal de IU en el Ayuntamiento de Oviedo durante los últimos doce años y el pasado 27 de mayo fue reelegido en la candidatura de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda, después de que la dirección IU Asturias anulase la lista aprobada por la asamblea de IU en Oviedo y que estaba encabezada por él mismo.
El consejo político, el órgano más importante de IU de Asturias entre congresos, decidió expulsar a todos estos militantes comunistas.
Gasparin: No a la autodeterminacion.
IU de Asturias en las negociaciones sobre el presupuesto asturiano: Votaremos a quien nos de puestos.
__________________________________________________________________________________________________________
Comment by Marina — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:29
Jejejeje.. dios mio.. no puede ser.. hemos fundado la misma asociación mucha gente a la vez.. mejor seria unirnos alrededor de una mesa (llena de quintos, cañas o lo que sea) e ir preparando todas esas demandas necesarias hasta no dejar ni un cristo en su crucifijo en la cope.
Comment by Roig — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:39
Esta mañana me he servido ración matutina de Fedegico, y he podido comprobar que la caverna sigue en lo suyo: ración de explosivos del 11-M condimentada con las intoxicaciones de rigor. O sea, que ya mismo pierdan toda esperanza de que ésta sea una legislatura diferente a las que venimos padeciendo desde 1993.
Un rumor estremecedor me llegó ayer. Se dice que en la reunión que los dirigentes peperos sostuvieron en Génova 13 hasta altas horas de la madrugada en la noche del 9 al 10 pasados, Rajoy habría propuesto como sucesora suya a Soroya Saénz de Santamaría. Obviamente la estrategia del derrotado candidato era que, vista la alternativa, sus compinches gritaran todos a una que ni de coña y que le suplicaran de rodillas que siguiera al frente del partido. En vez de la reacción prevista por el supuestamente astuto Mariano, parece ser que varias voces contestaron que “bueno, ya se verá en su momento” quien será el designado/a por el Congreso extraordinario que (tal como predije) se anuncia para antes del verano.
Lo cual significa que:
a) Rajoy no se sucederá a sí mismo y será sacrificado.
y b) que el ya casi fiambre político no gozará del privilegio de designar a su sucesor/a.
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:42
Querido Manolo,
Magnifica idea la AVAVT (hay que pronunciarlo todo, que suene la T). Cuenta con mi apoyo militante y beligerante. Este si que es un exito electoral de gran porcentaje en pocos días y no el de la tal Rosa de España.
Un fuerte abrazo.
Comment by Pedro Blazquez — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:42
> la formación de mayorías etables…
¿Mayorías ETAbles? Hay que ver cómo sois los rojos, os traiciona el subconsciente :PPP
Lo de IU, a estas alturas, es un suicidio asistido. El vacío en los medios por su falta de escaños y la ridiculez de sistema electoral que disfrutamos les agrede directamente. Pero su indiscutible talento para espantar incluso a los fieles (como tener de líder a Gasparcillo, que sale elegido con trampas) al final acabará con ellos.
Comment by Lanarch — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:52
Lanarch, ese sí que es un lapsus calami.
Comment by manolosaco — Tuesday, March 11, 2008 @ 09:59
A lo peor es que IU debe morir, siquiera porque en Valencia también ha expulsado a todos los comunistas. Como en Asturias. ¿Esa “izquierda” de qué va?. A lo mejor regresa el PCE que siempre ha tenido un sitio en el corazón de los españoles.
Me sorprende que hables de los Colegios, los curas y el aborto, que tú entiendes como políticas sociales. El sindicalismo subvencionado, la subasta de culos de trabajadores, la ausencia de huelgas, la depauperización de la clase obrera, el aumento escandaloso de las muertes en el tajo (abrumadoras las cifras) que no despierta campañas como la violencia “machista”, la connivencia con la dolce vita de todo diputado español, sean cosas en las que IU debiera haber movilizado a los trabajadores en vez de andar expulsando a todo lo que olía a comunista en sus sedes.
Si el capitalismo salvaje va a más, es lógico que la respuesta obrera haya de ser más de izquierdas, y la Izquierda del gesto anticlerical, proabortista, promarihuana, y antipepera ya no vale: política y sindicalismo de izquierdas. Si pierdes tu identidad, no esperes que te vote nadie por mucha reforma electoral que te hagan. (Y conste que es necesaria esa reforma, que junto con las listas abiertas, ya tardan en hacerla)
Comment by johnymepeino — Tuesday, March 11, 2008 @ 10:00
cuando ni siquiera los catalanes, los vascos, los valencianos o los gallegos pueden hacer oír su voz… en su propio idioma.
sí podemos oír nuestra voz en nuestro propio idioma. además hay otros idiomas es cierto. pero está en este.¿ me explico?.
este tipo de confusionismo nacionalista de iu es en mi opinión uno de sus lastres mayores.
Comment by javier — Tuesday, March 11, 2008 @ 10:05
La famosa fórmula de ‘Un hombre un voto’ presupone a cada individuo en igualdad de circunstancias. Los capitalistas conocen muy bien las ventajas de este sistema y a todo lo largo de la historia del capitalismo lo han hecho todo para generalizar los mecanismos de elecciones y de parlamentos a todos los niveles de la sociedad para acostumbrar a la clase obrera a gestionar sus intereses como clase mediante los propios métodos de sus explotadores. El arraigo profundo de la ideología democrática en los trabajadores representa un obstáculo importante para el desarrollo de su propia conciencia como clase acerca de sus propios métodos de lucha. La burguesía se encarga a diario de recordarles que la situación de explotación y miseria cotidiana que viven es validada por el voto de la “mayoría del pueblo” que cívicamente acudió a las urnas y que, además, deberían esforzarse todavía más en el trabajo y en su participación cívica para perfeccionar la vida democrática de la sociedad. El cuento de nunca acabar.
Comment by Peinado — Tuesday, March 11, 2008 @ 10:35
Hay cientos de miles de españoles que no han votado a IU por la perversidad del sistema electoral en la conversión de votos a escaños.
Yo no le buscaría otra explicación. Creo que Llamazares ha sabido vender bien su proyecto y que, en general, el votante de izquierda ve las diferencias entre el proyecto del PSOE y el de IU.
Comment by Anxo — Tuesday, March 11, 2008 @ 10:44
Esto hay que arreglarlo ,no es justo ni actual.
Si España fuera circunscripcion unica en lugar de asignar escaños por provincias, el resultado seria el siguiente, con los datos de ahora mismo:
PSOE - 11064524 votos - 161 escaños
PP - 10169973 - 147 escaños
IU - 963040 - 14 escaños
CiU - 774317 - 11 escaños
UPyD - 303535 - 4 escaños
PNV - 303246 - 4 escaños
ESC - 296473 - 4 escaños
BNG - 209042 - 3 escaños
CC - 164255 - 2 escaños
Comment by excel — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:09
Si España fuera circunscripción única, ningún partido nacionalista periférico tendría representación parlamentaria. No sólo sería injusto, sería simplemente el suicidio de la democracia española.
Los sistemas mayoritarios puros sólo se pueden aplicar sobre territorios homogéneos social y culturalmente. Y ése no es precisamente el caso de España, un país en el que uno de cada tres habitantes tiene una lengua materna distinta del castellano, y donde los niveles de renta y en general el resto de los ítems de desarrollo socioeconómico son tan diversos.
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:30
Pienso que el futuro de IU está en l unidad de la izquierda. IU debe integrarse orgánicamente en el PSOE como ala izquierda. La mejor noticia para los progresistas sería la entrada colectiva de IU en el PSOE. Así esos dos diputados obtenidos el 9M, de haber concurrido en una sóla lista habrían sido 20 más. Necesitamos la unificación de la izquierda. Es un error que actualmente la sensibilidad de izquierda de IU influye más sobre el PSOE. Influiría más desde dentro y los resultados electorales progresistas habrían sidio mayores. Hoy estaríamos celebrando la mayoría absoluta progresista. Y llamazares podría haber sido un excelente ministro.
Comment by Alfredo Noda — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:42
Parte del problema de IU ha sido siempre el PC, su negativa a disolverse, los conflictos internos que ha planteado y la falta de compromiso con el resto de IU. Recuerdo cuando el PC infiltró organizaciones como las asociaciones de vecinos, etc. Ha hecho algo parecido con IU. No la ha dejado desarrollarse, la ha convertido en una especie de careta para una forma vieja y acabada de hacer política.
Es imperdonable. Para muchos, el concepto de IU (una iquierda renovada que sumara ecologismo, ong, feminismo, etc.) era un proyecto esperanzador. Asi lo vaciaron de contenido. No es extraño que pase lo que está pasando.
Acepto lo del sistema electoral, pero es evidente que cualquier sistema tiene sus defectos. Cambiar la ley solo conseguirá que los perjudicados sean otros.
Comment by jose gg — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:43
“Más a la izquierda, cundía primero el estupor y después el desánimo y la indignación. IU, con casi un millón de votos, empezaba a contemplar con rabia indisimulada lo que a todas luces es una injusticia: que siendo la tercera fuerza política más votada apenas tenga poder de decisión en la vida parlamentaria para los próximos cuatro años2
Esto ya lo decía el PP, pero cómo lo iban a apoyar.
“Esa derecha celebraba su derrota como el que recibe “buenas malas” noticias del médico especialista: la mala noticia es que tiene usted un tumor maligno, amigo mío; la buena es que de ésta no se muere. Y uno se va a casa a celebrar tan contento que le han diagnosticado un cáncer”
Eso depende del médico. Con el doctor Montes, no hay temor. Te mueres o te mata.
“Víctimas del Terrorismo del caudillo Alcaraz (AVAVT), cuya presidencia ostento y de la que soy el único militante, aparte de los objetivos obvios de desenmascarar a los que han hecho del dolor de las víctimas”
La familia de Isaías Carrasco se ha afiliado a la AVT de ex-Alcaráz.
Comment by Aspirina la mejor golosina — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:48
Joaquin, te equivocas. Los partidos nacionalistas no se perjudicarían con la circunscripción única nacional, se perjudicaría el PP ya que aumentaría el peso de IU. Por eso dudo que se pueda hacer en estos momentos.
Comment by Godoy — Tuesday, March 11, 2008 @ 11:54
Todos llorando a IU pero seguro que han votado PSOE, siempre tirando la piedra y escondiendo la mano.
IU tiene una oportunidad histórica de ser consecuente con sus reivindicaciones…acudir urgentemente a la consulta del Dr. Montes, pero no lo hará, como ninguno de vosotros con sus familias… por si acaso.
¿Es más friki Pujalte que Joan Puig?, vamos Manolo, no te columpies tanto.
Hoy es 11 M y ni una palabra para las victimas, si mucho cachondeo con la AAVT,
es decepcionante.
Saludos.
Comment by Carlos — Tuesday, March 11, 2008 @ 12:24
Sr. Saco. Me pongo en ello:
Art.1:- No idolatrarás al “Monaguillo Talibán” ni a sus ordas emisoras (La COPE).
Art.2:- No Sentirás que El caudillo Alcatraz es una víctima del terrorismo, sino un usurpador de su beneficio económico.
Art.3:- No utilizarás a las victimas del terrorismo para obtener votos.
Art.4:- Juicio a Aznar por Genocida.
Ya pensaré más.
A joaquim: ¿No sabes leer?. ¿No has visto el comentario de tu antecesor “excell” en el que está aplicada la ley D”Hont a nivel nacional?.
!Deje Ud. de decir chorradas oiga¡
Por último suscribo lo de “Lanarch, ese sí que es un lapsus calami”.
Comment by Celemín — Tuesday, March 11, 2008 @ 12:34
Eh, Don Manuel, no se confunda, yo soy miembro fundador y vitalicio de la AVAVT… Que, por cierto, a ver cuándo convoca elecciones…
Comment by alx5000 — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:04
en Arrasate todavía nos preguntamos que coño pintaba el Chaves dandole besos a la hija de Isaias en vispera de su revalida electoral… lo digo xq igual esta afiliado en la asociaón esa que dices no? eso no es utilizar el terrorismo?
Comment by arrasate — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:07
A joaquim: ¿No sabes leer?. ¿No has visto el comentario de tu antecesor “excell” en el que está aplicada la ley D”Hont a nivel nacional?.
!Deje Ud. de decir chorradas oiga¡
Por último suscribo lo de “Lanarch, ese sí que es un lapsus calami”.
Comentario por Celemín — Martes, Marzo 11, 2008 @ 12:34
—————
Este Celemín de pega me suena tanto tanto a troll valenciano…. furiosilla anda la rata, parece. Y escocida desde el domingo, eso seguro.
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:15
Siempre es más facil acudir a los viejos tópicos sobre las características del sistema electoral cuando, según mi criterio, el elemento crucial es la falta de apoyo social. Los partidos y los candidatos tienden a patrimonializar los votos recibidos cuando lo que reciben es tan sólo el mandato de los electores y este es libre. IU sufre las consecuencias de un largo proceso de desconexión de la realidad y esto es responsabilidad directa de todos los candidatos y miembros de la organización. ¿Acaso no era el resultado previsible trás el deplorable espectáculo que nos han ofrecido en Valencia? Lo único que nos demuestran es funcionan como un conjunto de grupúsculos mal avendios e incapaces de alcanzar acuerdos sobre ningún asunto con nadie puesto que sus análisis, postulados y programas son infalibles. Y para más inri la culpa de los electores ofuscados por el tsunami bipartidista.
Comment by Diego — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:15
Por cierto, qué fue de nuestras Pipinas, Fanjules, Manoloporsaco y demás elementos “pensantes” y vomitantes de la fauna facha?.
Mohíno anda el facherío…
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:18
Quiero añadir algo más. IU presume y vende que es más izquierda. Critica al PSOE su que pacte, negoccie o converse con partidos de la derecha. Pero cómo explican que en el País Vasco formen parte de un govierno con la derecha nacionalista. Lo que es válido para el resto de España acaso no vale allí?
Comment by Diego — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:24
yo decir que sere como Incontinencia Suma, pues si Pijus Magnificus es el vice yo soy secretaria general jejejejejjeje
en cuanto a politica decir que como valenciana, es dificil expresarte en tu idioma cuando la alcaldesa y el president, lo unico que saben decir en la lengua de la region que dicen representar es : senyor pirotecnic pot començar la mascletà … i poco más.
Yo espero que se lleven a Camps a Madrid y que lo vayan carcomiendo sus disputas internas de partido como paso con zaplana, que aunque parezca imposible aun era mucho peor que camps.
en cuanto al chikichiki…pues que decir, que manda güevos que tilden de broma esta cancion y tomen en serio a una tipa cantando con teletubies “pienso gay” o a un garrulin puesto de gomina cantando ole ole ole…y uribarri…por dios, ¿este hombre ha hecho un pacto con el diablo???
un saludo
Comment by irene — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:38
Sr. Saco: coincido con todo lo que dice en este artículo. Simplemente hacerle una puntualización sobre el párrafo siguiente: “De ese comportamiento errático que sólo apuntaba, señalaba el para mí inexplicable apoyo de EB, todavía después del asesinato de Isaías Carrasco, a sus socios de ANV en la alcaldía de Mondragón”.
Para llegar a la síntesis en política no es fácil, por un sin fin de variantes, entre otros: el pensamiento particular de sus oponentes. En comunicación entiendo que hay que profundizar, y no pararse en el flash, que un criminal acto, como es el asesinato de ETA a Isaías Carrasco, y que con carácter urgente, transmite un medio de comunicación. No me refiero a la noticia del hecho, si no lo que acompaña a la misma.
Si no se hubiera dado tal “acto electoral etarra”, no se hubiese hablado de la configuración del consistorio de Mondragón en esos momentos. Sacar a relucir en ese momento –con la campaña electoral ya suspendida- la colaboración de EB-IU en el mencionado Ayuntamiento, y sobre todo en los TELEDIARIOS, cuando se estaba dando la noticia, las personas que las escuchaban, lo menos que se le pasó por la cabeza es que IU colaboraba con un grupo que no condena el terrorismo. Permítame que le diga que eso es oportunismo político en contra de IU a nivel del estado, y favorable al bipartidismo PSOE/PP, entre otras opciones políticas.
Sr. Saco, además estas noticias han llovido sobre mojado, convendrá conmigo, que en esta campaña, quitando las rebajas y regalos, solo se ha hablado de los miedos; miedo a la derechota, miedo a la fractura de España, y al final con la entrada en campaña de ETA de terrorismo.
Sr. Saco, cosas parecidas en cuanto a “colaboraciones políticas” todos los partidos lo hace, sin ir más lejos, UPN –PP en Navarra- también renunció a 4 concejalías en Irurtzun que se atribuía AuB, doble moral pepera. Entren en esta dirección: http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2007/06/15/politica/navarra/d15nav20.919789.php
Sr. Saco, por no es tenderme, los problemas electorales que IU tiene, junto a la Ley Electora, importante para el resultado, son los suyos propios más los que le achacan, muchas veces por valoraciones o comentarios hechos a bote pronto sobre ella, que la convierten en el saco de los golpes, y porque no decirlo, determinados profesionales de la comunicación usan demasiadas veces.
Si se publicaran de IU sus propuestas políticas, la mitad de lo que se publica en su contra, el concepto que tendrían los ciudadanos de ella sería muy diferentes.
Saludos.
Comment by äureo Hernández Miguel — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:41
Si tu aceptas meter en tu casa al monstruo éste tarde o temprano te devora. Se comenta ahora la ley electoral, pero para que creéis que se hizo así. El sistema de libertades occidental no admite la democracia. Esta sustentado en un bipartidismo feroz y aniquilador del pensamiento. La alternativa nunca existe, solo alternancia en el gobierno; que jamás ya en el poder; que es otra cosa y esta en manos de los poderes económicos que han secuestrado la politica( en su término más justo). UI debe de presentarse solo en Madrid y Barcelona en las generales. Construir un proyecto cercano a los cuidadanos, es decir presentarse solo a las elecciones locales y autonómicas. Pensar que la militancia le ha abanconado, unos se fueron al PSOE, y otros ya no votamos no creemos en politicastros ni en esta democracia. amañada. Un ex militante de UI
Comment by Carlos García Ibánez — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:44
Hace 20 ó 30 años la derecha era plural y diversa. Había liberales, conservadores, democrata-cristianos, social-liberales e inclus post-fascistas-franquistas que entre sí manifestaban ser diferentes o incluso contrarios. Esa variedad ha desaparecido y, excepto algunos nostálgicos falangistas o irreductibles neonazis, toda la derecha, aquí y en buena parte de Europa, ha encontrado la manera de “tolerarse” entre si, marcar objetivos comunes y presentarse unida en un único partido.
La izquierda no ha sabido hacer esto y, lo que es aún peor para el caso de IU, ha pasado el momento en el que su fuerza era suficiente para marcar de forma clara al PSOE desde la izquierda más allá de la social-democracia (¿qué hubiese pasado si la IU de Anguita no se hubiese opuesto al PSOE de manera sistemática y en todos los frentes?).
Su debilidad estructural como partido/coalición no es sino el reflejo de una realidad que es difícil de aceptar. IU no tiene base social y en buena parte de España está ya al mismo nivel que un partido extraparlamentario al estilo del Partido Antitaurino o del Partido Cannabis. Sólo en Andalucia, Asturias, Cataluña y Madrid obtiene aún (!) resultados mínimamente dignos (por encima del 5%). En el resto está en general por debajo del 3%, y bajando.
El PCE más ortodoxo pretende ahora erigirse en el centro dirigente de IU, …, es un paso más hacia el extraradio político. Los pocos Comunistas que quedan en España están casi todos jubilados mientras muchos de sus hijos van en BMW.
Sólo veo un futuro. Integrarse unos en el PSOE reforzando su ala izquierda (izquierda socialista). Quedarse otros con sus ensoñaciones soviéticas perdidos en ese mar de partidos frikis extraparlamentarios.
Comment by Vicent — Tuesday, March 11, 2008 @ 13:49
Si cuando votamos no existe la igualdad de oportunidades, alguien puede aclararme, ¿de que democracia hablamos?, ¿de que estado de derecho hablamos?.
Cuando los ciudadanos españoles dejen de votar IU que desaparezca mientras tanto que no jibaricen sus resultados en mor de una territorialidad que no da ni para listas abiertas.
Milito y voto a IU. No voy a integrarme en el PSOE. Sólo reconozco en el capitalismo a una poderosa máquina de fabricar injusticia. Sabido es que los males de la democracia se resuelven con más democracia. Ser demócrata y comunista a muchos le viene grande, a mi me permite no andar tapándome la nariz ante tanto vendedor de abalorios.
Comment by antonio — Tuesday, March 11, 2008 @ 14:45
A partir de ahora el enemigo común es la Derecha Unida ( PP + Rosa Diez ),enfrentemonos con una unión de izquierdas en el PSOE.
Es que si no me veo a la ultra Esperancita Aguirre Lacoleradedios como presidenta.
Comment by enserio — Tuesday, March 11, 2008 @ 15:01
Zp, Podría poner a Llamazares, con un nuevo ministerio que se llamase el Tonto solemne, pues después de hundir al partido, ya que casi asta des aparecen , perdieron el grupo parlamentario, ¿que mejor que una recompensa y hacerle, ministro?, eso seria un nuevo ministerio, para este personaje que estuvo haciendo de bufón en su cargo de coordinador de Izquierda Unida, tanto quiso cocinar y des coordinar al PP, que el mismo se des coordino Además, insistió en que la labor a partir de ahora es “fajarse con la derecha, bloquear cualquier intento de la derecha de desestabilizar la política del país”, así como “apoyar y promover una alternativa de izquierdas en España que haga que el Gobierno del PSOE tenga que mirar en un sentido de izquierdas, garantizar el empleo de calidad, los derechos sociales, el desarrollo federal y las libertades públicas”. Hay esta llamazares el coordinador que le a codordino buen des cordinador será, que le des apareció del grupo parlamentario pasándolo al grupo mixto. Dicen no la hagas no la temas. Tanto que viene el lobo y tanto lobo quiso ser con el PP, que Llamazares se comió así mismo, por estar haciendo el canelo apoyando, unas siglas de partido y un programa durante estos 4 años que se olvido de quienes le votaron, y le pusieron en el puesto que hoy día a perdido, por que no le queda mas remedio que dimitir, pues llevo a Izquierda unida al precipicio del cual ya jamás saldrá, por que terminara desapareciendo del mapa político. Y a los que canta victoria que piense que les quedan cuatro años de observación de sus promesas de campaña las cuales debe de cumplir, pues ahora tendrán de frente A Rosa Diez la cual les va ir ganando adicto para su partido, por que se Irán pasando socialistas que están a disgusto con las formas de gobernar de ZP. De echo, en estas elecciones, yo conozco personas del PSOE, que han votado al UPYD y algunos otros al PP. Sin embargo Zp recibió los votos de los separatistas radicales y de Izquierda hundida, a estos mas les vale si quieren tocar pesebre pasarse al partido de Ceja Zp. Por que han desaparecido los absorbió, Zp.( Llamazares no se puede estar replicando las campanas y al mismo tiempo estar en la procesión). Llamazares traiciono a sus votantes. Por lo tanto. No de vería de estar ni un minuto mas representando a quienes traiciono.
Comment by Manuel Fanjul — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:14
PUBLICO 11-3-2008
Ignacio Escolar
a actual situación del PP se resume en esta foto, la del balcón de Génova en la noche del domingo. Mariano Rajoy fuerza una sonrisa ante sus fieles más acérrimos, que gritan a Zapatero que dimita a las dos horas de ganar las elecciones. Está cansado, agotado, harto. Le abraza su mujer, Viri. Está tan cansada, tan agotada y tan harta como su marido, pero no lo disimula tan bien. De fondo, en un segundo plano tras el cristal, la lideresa sonríe. Es su noche, y por eso no pisó el balcón.
La niña de Rajoy, al final, se llamó Esperanza. Y Esperanza no quiere esperar. Sí, es cierto que el PP ha subido este domingo, que ha mejorado los resultados de hace cuatro años. Pero la derecha ha vuelto a perder y muchos de sus barones, del partido y de los medios, no están dispuestos a conceder a Rajoy esa tercera oportunidad que sí tuvo Aznar. Eran otros tiempos, dicen ellos, pues el PP no había sido entonces un partido de gobierno. Y hay una diferencia fundamental: Aznar quería. Y parece que Rajoy no quiere seguir.
“Mariano no es una persona que necesite trabajar como político para comer, viviría mejor como registrador de la propiedad”, explica un dirigente del PP. “Y eso, en lo personal, desgasta mucho”. Hace cinco años, Rajoy y Rato competían por suceder a Aznar. El domingo, horas antes de que Rajoy se asomase al balcón de Génova para reconocer su segunda derrota, su viejo rival, Rodrigo Rato, anunció su enésimo trabajo bien pagado: un nuevo puesto asesor, esta vez en La Caixa, que redondeará aún más su rentable pluriempleo. Fuera de la política los hay que viven mucho mejor.
Mientras Rajoy prepara su salida, la derecha mediática le da por amortizado. Ha empezado poco a poco e irá a más si Rajoy cambia de idea e intenta seguir. Sus viejos aliados, los que le arrastraron hacia las posiciones más extremas, los que le han hecho perder, recurren ahora al cinismo. Pedro J. pide “una renovación en el PP” y Losantos dice que “algún cambio habrá que hacer”. La victoria tiene muchos padres. La derrota, aunque sea una derrota dulce, siempre es huérfana.
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:17
No tardaremos en volver a las andadas de la anterior legislatura cuando ZP vaya desvelando lo que está dispuesto a darles a CIU y PNV, osea, al nacionalismo separatista, para tener estabilidad de gobierno estos cuatro años. Como es lógico, el PP con Rajoy o sin él, y Rosa Díez (UPyD), no estarán de acuerdo y se les acusará de nuevo de ser unos fascistas y crispadores.
Comment by la bronca volverá — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:19
Estimado don Manuel:
Sin entrar a analizar las responsabilidades políticas que correspondan en cada caso, creo que hay que rescatar al señor d”Hont de los muchos capones que está recibiendo. Por seguir con su metáfora, la Ley d”Hont es un simple granito al lado del verdadero tumor, que no es otro que el sistema electoral.
Sólo la circunscripción única respetaría ese manido y ahora falso binomio “un ciudadano=un voto”. Con ese sistema, los restos de los que se alimenta la Ley d”Hont serían casi inapreciables, pues afectarían a un sólo diputado de los 350.
Pero defender esto es como mentar la bicha para los partidos mayoritarios, y para los pequeños mayoritarios, es decir, aquellos que en sus respectivas comunidades tocan poder a dos manos.
Comment by Sepuede — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:20
Sr. Joaquin:
Celemín es único e inimitable y ni soy ni he sido valenciano en mi vida. Para que Ud. lo sepa soy de Burgos, simpatizante de IU y poco amigo de los que dicen cosas que ni se han parado a pensar, como es us caso. Para que Ud. lo sepa la circunscripción nacional no perjudicaría a los partidos nacionalistas sino al PSOE y sobre todo al PePe que es quién más rentabilidad le saca a los votos en provincias como Soria, Ávila, Cunca, Almería, etc, etc.
Si antes le he dicho que si no sabía leer es porque justamente el comentario anterior al suyo explica la adjudicación de escaños al parlamento en una circunscripción nacional.
Quítese las orejeras y dele Ud. las coces a los suyos.
¡Salud, Mejores salarios y Juicio a Aznar por Genocida!
Comment by Celemín — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:27
El valido de Zapatero esta legislatura será Montilla.
Los 25 diputados del PSC que les ha dado al PSOE, se lo cobrarán sin duda. La política en Cataluña pasará por el PSC, y todo lo que no le parezca bien a Montilla a nivel nacional también tendrá que escucharlo y tenerlo muy en cuenta Zapatero, por su bien y del PSOE. El PSC mantiene al PSOE en el poder y ZP lo sabe.
Por tanto, el valido Montilla tendrá mucho poder.
Comment by montilla el árbitro — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:27
Lo de la “injusticia” por haber sacado un millón de votos (que en realidad han sido menos, 963000) y sólo 2 escaños ya suena a excusa gastada.
Me extraña además que, como IU, quienes se las dan de federalistas y republicanos se quejen de que haya un reparto de escaños por circunscripciones electorales territoriales. ¿Que pretende IU? ¿Que se elijan los diputados por “listas nacionales únicas para toda España”?.
Lo que perjudica a IU no es tanto la ley de Hont como la existencia de muchas circunscripciones electorales, que en general eligen pocos diputados, de manera que IU ya no llega al reparto.
Pero es que además, en aquellas circunscripciones muy pobladas, que si que eligen muchos diputados, los resultados de IU son tan pobres que tampoco llegan al reparto. Con este sistema electoral IU consiguió 21 diputados en el 1996. Ahora, con el mismo sistema electoral, sólo 2.
El problema real de IU es que prácticamente ya no existe en gran parte de España. En València, Baleares, Aragón, Castilla-La Mancha, Cantabria, Canarias, La Rioja, Extremadura, Galicia, Murcia y Castilla-León sus resultados son de partido extraparlamentario (por debajo del 3% y en algunos caso por debajo del 2%) y sus militantes, dividos en multitud de incomprensibles corrientes y contracorrientes internas, se cuenta casi con los dedos de la mano.
En Comunidades muy pobladas, como Madrid, Catalunya y Andalucia, aún sacan alrededor de un 5% y eso crea ese “espejismo” del millón de votos “injustamente” tratado, cuando el verdadero problema de IU es su “extinción” lenta e inexorable como partido por una falta de apoyo y de base social.
El intento de substituir el PCE “Comunista” por una IU “feminista, ecologista, republicana, federalista y multicolor chupiguay” ha fracasado. El feminismo, el ecologismo o el republicanismo son “ideas” transversales, que en mayor o menor medida son aceptadas por amplias capas de la sociedad, no necesariamente de izquierdas, y que también impregan a otros partidos políticos.
Aunque parezca increible, en su intento de superar (o esconder) el Comunismo, IU aparece como un partido sin una marca ideológica clara que le diferencie del PSOE o de otras opciones como la Chunta Aragonesista, el Bloque Gallego y similares. Así, su periplo electoral de los últimos años viene condicionado por la coyuntura. Si el PSOE va mal (últimos años del Felipismo), IU se convierte en un refugio electoral del electorado desencantado del PSOE. Si el PSOE va bien pasa al revés … y poco más.
El único electorado fijo de IU son los comunistas de toda la vida, pero de estos cada vez quedan menos …. y Comunistas (aunque sean maoístas) ya no quedan ni en China.
Comment by arnau — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:38
Por favor, no empecemos a girar la noria por el mismo sitio otra vez. Que sí, que la Ley electoral es pésima. Que los grandes partidos son muy malos y nos hacen pupa. Pero dejémonos de victimismos. Por muy mala que sea la ley y malos los grandes partidos, las pérdidas continuas de votos y apoyos son de IU. En Córdoba, en las municipales, aquello fue una merienda de negros antes de las elecciones, por el mal trabajo de campaña y las disputas aireadas urbi et orbi, se calcaron los votos de 2003 menos 15000 votos para IU, y seguían con la cantinela victimista. Parece que la deshonestidad, el agarrarse al sillón y la ceguera voluntaria también son muy nuestros.
Comment by Óscar Bermejo — Tuesday, March 11, 2008 @ 16:58
“La circunscripción nacional no perjudicaría a los partidos nacionalistas sino al PSOE y sobre todo al PePe que es quién más rentabilidad le saca a los votos en provincias como Soria, Ávila, Cunca, Almería, etc, etc.”, dice alguien por ahí.
———————
Me mareo leyendole, dilecto y supuesto burgalés. Habría que saber primero a qué llama usted “circunscripción nacional” (¿la correspondiente a la Nación Española Una, Grande y Libre, quizá?), y a qué llama “partidos nacionalistas”. ¿Acaso no es nacionalista el PP? ¿Lo es el partido Aragonés Regionalista? ¿Y qué me dice de Iniciativa per Catalunya, es o no es nacionalista IC?
Pero como ya veo que usted pertenece a la Orilla de la Izquierda Verdadera (en definición del antiguo jefe de centuria falangista, don Julio Anguita), pues nada, allá usted y sus empanadas ideológicas mentales.
En todo caso no venga a vender burras tuertas, caballero, en comandita con la muchachada pepera. El PP acaba de descubrir lo perverso que es el voto rural desde que gana en Madrid capital y en los grandes municipios podridos de Andalucía y la costa levantina, pero sigue sin comerse un rosco en la Andalucía rural, por ejemplo; qué cosas ¿eh?.
En todo caso, ya puede tirar usted de hoja de excel o de calculadora comprada en Hong Kong, que la circunscripción única o israelí funciona exclusivamente en países homogéneos, en los que las fronteras administrativas interiores son sólo eso, divisiones administrativas, y jamás en países tan plurales como España, integrada por nacionalidades y regiones con personalidad propia. Aquí esa brillante idea no se la comprará nadie, no señor, salvo los patriotas henchidos de amor a la Patria Verdadera Una, Grande y Libre Arriba España.
Yo le recomendaría que antes de plantear una Lista Unica Nacional (¿nazional?) hablara usted con alguien del PNV, de CiU, de ERC, del BNG o hasta del Partido Cantonal de Cartagena. Mejor todavía, coménteselo a un colega de usted de Iniciativa per Catalunya, aunque viéndole el talante me imagino que es usted de los que consideran a los de IC como “socialtraidores”, según el acreditado lenguaje anguitista; intente explicarles a ellos las ventajas que obtendrán de la famosa Circunscripción Unica y luego venga a contarnos adónde le enviaron exactamente.
Pues eso.
Comment by Joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 17:30
entre 200000 y 300000 votos de IU han ido a parar al PSOE. Casi ninguno de Esquerra (ver datos comparados de abstención en Cataluña)
A pesar de todo 1000000 de poersonas han votado a IU.
De acuerdo, el sistema es injusto, pero…
¿y si hubiese ganado el PP? ¿cual sería la sensación que tendrían este millón de votantes de IU? ¿Acaso estaban seguros de que el PSOE ganaría pasase lo que pasase (el viernes era así, pero el sábado no estaba tan claro, ya).
¿Que fidelidad a las ideas, a las ideas de izquierda… es esa, que permite que, por apoyarlas incondicionalmente, …favorezcamos que nunca se apliquen en la práctica…?
Que es injusto!!! que eso ya los se!!!. Pero ¿solo, por protestar esa injusticia, estaríamos dispuestos a permitir que el PP de estas elecciones hubiese llegado a gobernar? (El PP de la extremaderecha, de las ideas radicales, el PP de la ausencia de principios y de moral…)
¿Que hubiese pasado si ese millón de votantes de IU hubiesen votado al PSOE?:
-que el PSOE habría sacado mayoría absoluta.
-que llamazares en “nombre de los votantes que no tuvo” podría haber pedido un ministerio… o algo…
-que, cuando el PSOE quisiera solucionar el problema educativo en España, que tienes razón que existe, y que es gravísimo (…esa discriminación de la enseñanza pública con respecto a la concertada en casi todos los temas)… pues que con una mayoría absoluta podría aplicar sus ideas (yo estoy absolútamente seguro que las ideas de Zapatero en este tema son tan de izquierdas como el mas de izquierdas de IU, así que…), y sin embargo, dado que un millón de votantes de izquierda, que quiere estas políticas no ha votado al PSOE, y que IU no tiene diputados suficientes para apoyar al PSOE en estas reformas… Pues resulta que igual, cualquier política educativa va a tener que ser negociada con CIU el partido que defiende con mas fuerza los intereses de la educación concertada y la educación católica… Y esto es lo contrario que desearían ese millón de aún votantes de IU. (Que si!! que se que es injusto!!… pero mas injusto es que no se pudiese modificar el sistema actual que favorece a la educación concertada en un montón de comunidades…). Esa es la cuestión como yo la veo. Hasta que se reforme la ley electoral, los votantes de IU, si quieren influir en algo en la política de este país, tienen dos opciones:
una… votar al PSOE.
dos… convencer a los dirigentes de IU de presentarse en coalición con el PSOE.
(mientras la derecha concentre sus votos en un solo partido solo existen estas opciones para la izquierda)
bueno… tres:
tres… en cada comunidad (circunscripción) votar al partido de izquierdas con mas probabilidades de conseguir escaños: (nacionalistas, locales, etc), pero esos votos no se devuelven, y dificilmente puedes pedir algo a cambio…
Por supuesto la solución sería cambiar la ley electoral, pero como eso no va a ocurrir…
¿resistir y morir, ..con el tiempo, …permitiendo que de paso en alguna de las próximas elecciones llegue al poder la derecha extrema del PP?
¿o intentar rentabilizar los votos de izquierdas, que los votos de izquierdas, de IU, influyan realmente en las políticas de este país?
pues ese es el dilema, y no es una cuestión de formas… sino muy, muy, de fondo:
¿De que le serviria a IU hacer una oposición muy de izquierdas al PSOE, que desfondase en tres millones de votos, por ejemplo, al PSOE, en próximas elecciones, si, debido a ello, el PP fuese el partido que llegaría a gobernar en esas circunstancias…? ¿Para “negociar” con el PP la políticas educativas? (eso es una tontería, lo siento, los votos de IU + los del PP, nunca, NUNCA, darían como resultado una política de izquierdas… y ahí estan las hemerotecas para el que las necesite…)
Comment by pensando, en ello... — Tuesday, March 11, 2008 @ 17:50
Perdón a Manolo y los contertulios por cambiar de tema, pero hay un página en internet que me ha hecho gracia, y un poco de humor no viene mal. Es una votación mundial para saber si se cree o no en dios (no es científica por supuesto). De momento los ateos ganamos a nivel mundial, en España e incluso ¡En el Vaticano! donde el único voto registrado es de un ateo.
Aprovecho para poner aun enlace más serio para aapoyar la separación iglesia-estado.
http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=4620
¡Salud y República!
Comment by Esteban Rosador — Tuesday, March 11, 2008 @ 18:09
¡Se me olvidó poner el enlace!
http://www.YesNoGod.com
Comment by Esteban Rosador — Tuesday, March 11, 2008 @ 18:11
De acuerdo Joaquin, seamos plurales y de acuerdo Celemin cambiemos el sistema electoral. Ni circunscripción única, ni circunscripción nacional. Si verdaderamente queremos pluralidad una forma podría ser la elección por circunscripciones autonómicas, que, por otra parte, se ajusta más a la realidad político-territorial de España. Eso si, asignando al ámbito territorial que se considere oportuno para asignar los escaños a la proporción real que le corresponden. O sea, reduciendo a las comunidades menos habitadas y aumentando las más habitadas.
Comment by Fernando — Tuesday, March 11, 2008 @ 18:37
Ese día cogí como siempre el tren en la estación de Coslada sobre las 7,17 horas. Fui de pie en el segundo vagón junto a la primera puerta. Me bajé en el andén de Atocha, en la vía 2, sobre las 7,37. Cuando subía por las escaleras mecánicas para hacer transbordo para coger el tren en dirección a Fuenlabrada oí un fuerte estruendo al final de la vía. Lo primero que pensé era en un choque de trenes, nunca había escuchado el sonido de una explosión. Cuando estaba asomado sobre la pasarela, mirando hacia el final de la vía, vi que el tren del que acababa de bajarme estaba a oscuras y que iban algunos guardias de seguridad corriendo hacía allí. En ese momento oí un gran estallido bajo mis pies y la estación tembló y se iluminó. Todo el mundo a mi alrededor se tiró al suelo o se agachó y vimos caer algo del techo ardiendo. Luego supe que era el aislante de los trenes que caía tras elevarse hacía arriba por la explosión. No pude escuchar la tercera explosión, que dicen que ocurrió casi a continuación por los gritos y por el pitido que se me quedo durante unos segundos en los oídos. Luego vinieron los gritos, los llantos y las carreras hacia la salida de la Estación. Nada heroico, la gente gritaba que habían sido varias bombas, y nadie sabía si estaban dentro de los trenes, en las vías o en papeleras, ni cuantas podrían estallar todavía, sólo importaba salir cuanto antes de allí. Y a pesar de todo, no vi a mi alrededor ningún atropello, ni a nadie empujando o tirando a otros, salíamos rápido pero con cierto orden. No supe hasta que llegue a mi trabajo, sobre las 8,15 horas, en autobús, que es lo que realmente había ocurrido. Y hasta pasado mediodía, tampoco supe que lo mismo que había ocurrido en Atocha también había pasado en otros tres trenes en la misma línea. Ese día salvé la vida porque una carrera me hizo coger por pelos ese tren en lugar del siguiente, que fue el que estalló en la calle Téllez, y que es el que cogía y sigo cogiendo la mayoría de los días. Posteriormente, viendo las fotografía de víctimas de ese día reconocí muchas caras de personas que habían viajado infinidad de veces a mi lado. Las personas somos animales de costumbres y acostumbramos a coger casi siempre los mismos trenes y por las mismas puertas, y casi casí, a sentarnos en los mismos asientos. Siento haberme extendido tanto, pero no puedo evitar seguir recordando como en una pesadilla aquel día y a aquellos de mis compañeros de viaje de todos los días que ya no están con nosotros. Mi más emocionado homenaje a ellos. Tan llenos de vida y de proyectos y que nunca van a viajar más a mi lado.
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:17
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley de D
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:17
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley de D
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:17
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley de D
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:19
Perdón, pero se me ha ido la olla, porque hoy es un mal día para mí, y el cortapapeles me ha jugado una mala pasada y he pegado en primer lugar un comentario que iba destinado a otro lugar. No era mi intención romper el debate mantenido sobre otro asunto con mis reflexiones personales. Y luego tampoco sé que pasa pero no me entra entero el que sí que quería pegar. Cosas de la informática. Seré perseverante y lo seguiré intentando. Saludos.
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:22
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley de D
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:23
Nada, que no entra el comentario. Lo intentaré más tarde.
Saludos.
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:23
En estas elecciones han sucedido hechos imprevistos, pero que sientan precedente y crean jurisprudencia.
El número tan elevado de votantes tanto en el PP como en el PSOE no lo había previsto nadie. Sabíamos que la izquierda es más numerosa que la derecha. Esta vez a la derecha no se le ha escapado ni una lata, a la izquierda le han quedado casi un millón de votos en IU.
Mientras en la derecha no exista un partido simétrico a IU, está, lo mejor que puede hacer, es coaligarse al PSOE si no queremos que gobiernen estos salvadores patrios, cuya bondad conocemos.
Las urnas han pinchado todos los globos del PP de esta legislatura, la niña de Rajoy y hasta al Pizarro Luis Candelas.
Hoy no se ha visto por Génova al invicto Aznar, auténtica niña del exorcista. Mejor está calladito. Rajoy continuará hasta el congreso de junio, malos son muy malos, perversos propiamente, pero no tontos. Si hasta allí logran sobrevivir los astarloas, orejas, zaplanas , acebes y demás fauna cimarrona la legislatura traerá crispación que es la salsa en la que los fieles peperos se sienten realizados y como una familia.
Iremos viendo en las próximas fechas. Se suele decir que se entiende el mensaje de las urnas.Algunos lo entienden al revés. No faltará quien defienda que 10 millones de votos, de ellos la mayoría con una fuerte dosis de tóxico encima, son más que 11 millones.
Comment by Proust — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:27
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley de D
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:31
Pericles,
Te entrará el comentario en cuanto cambies la grafía para citar la ley electoral esa perversa del señor Hont. Lo que no traga el procesador es la tilde y te corta allí el mensaje.
Prueba.
Comment by Proust — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:32
Bueno, pues com se preveía el pueblo español sigue haciendo gala de su conservadurismo a la hora de votar. Tiene muy asumido máximas de la llamada sabiduría popular como aquella de “más vale lo conocido que lo bueno por conocer” o “virgencita que me quede como estoy”. En esos preceptos, y otros parecidos, consiste la tan alabada sabiduría democrática del pueblo, en particular del pueblo catalán, aunque sin desmerecer al andaluz, sabiduría de la que viene haciendo gala desde hace ya treinta años. En fin, qué le vamos a hacer, resignación democráticas. Pero como no soy político ni tampoco un remedo grotesco de los que tanto pululan por aquí, pues digo lo que me da la gana, aunque sea politicamente incorrecto.
Sobre el tema de Izquierda Hundida, hoy más hundida que nunca pues está claro no? Cuando su dirigente máximo se dedica a ejercer de oposición de la oposición pues que esperan? es lógico que si te constituyes en apéndice del PSOE los votantes al final acaben votando no al mero apéndice sino al orgnismo al que está adosado. En resumidas cuentas, lo de izquierda hundida es un suicidio perpetrado por sus sectarios e imbéciles dirigentes.
Sobre lo de modificr la ley electoral, modificación traída en el programa electoral por Rosa Díez (a la que he votado para el senado…lo siento Rosa quizá para dentro de 4 años me encame contigo para el congreso también, así que no te marchites?) para dejar de sobrealimentar antidemocráticamente a partidos que no merecen la representación que consiguen, pues para mí sería perfecto. No acabo de comprender que mi voto o el de un señor de Madrid valga menos que el de un señor de Bilbao o Barcelona. No, no lo acabo de ver, ¿qué desaparerían del congreso muchos partidos? Y qué? Así es la democracia ¿no? Si no obtienes el apoyo de un número significativo de ciudadanos será porque tus ideas no convencen suficientemente. Pues adios, y punto. Lo que no puede ser es que partidos antiespañoles, secesionistas e insolidarios tengan las riendas y las llaves de la gobernabilidd de un país que debería ser de ciudadnos libres e iguales, lo cual no somos, para empezar, porque ya nuestros votos no son iguales…libres por ahora sí. Algo es algo…aunque algo quizá habría que decir del voto cautivo y del clientelismo creado especialmente por la izquierda en que Andalucía es ejemplo paradigmático.
En definitiva, me alegro por lo de Rosa, siento lo de Rajoy y me jode lo de ZP, el bobo circunflejo.
Saludos y enhorabuena a todos los sociatas, especialmente a Joaquim que a tenor de sus horarios debe estar en nómina del PSOE bajo las órdenes directos de Pepiño. Venga, Joaquim, hazles carantoñas a los del PNV, anda, dinos cuán civilizada es la derecha nacionalista, anda, haznos reir, primero, y sentir vergüenza ajena, después.
Comment by David malaguita — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:51
Disculpen, la Asociación de Victimas de la Asociación de Víctimas del Terrorismo ya fué creada el 6 de Enero de 2007 en la gloriosa ciudad de Burgos por el no menos glorioso Mórbido. A las pruebas me remito:
http://www.flickr.com/photos/morbido/346557787
http://morbido.blogspot.com
De nada. Saludos.
Comment by mórbido — Tuesday, March 11, 2008 @ 19:58
Cuando Aznar ganó por mayoría simple en 1996, sus jóvenes cachorros empezaron gritando “Pujol, enano, habla castellano” en la calle Génova para celebrar la victoria. Pero al día siguiente descubrimos sorprendidos que Aznar hablaba catalán en la intimidad y que les daba el oro y el moro a los catalanes y vascos (¡Qué bien se llevaba entonces con Arzallus!). Entonces los dirigentes del PP aplaudían y consideraban que era por el bien de España. Una actitud que desapareció instantáneamente en el año 2000 al ganar or mayoría absoluta. Entonces la derecha reaccionaria que gobierna el PP mostró su verdadero rostro.
Naturalmente cuando el PSOE pacta, como parece que ocurrirá desgraciadamente, con la derecha nacionalista (y no digamos si comete el horrendo pecado de pactar con la izquierda nacionalista, compendio de todos los pecados políticos posibles para la derecha del PP), entonces es natural que los partidos de derecha nacionalista española (PP y UPD) se sientan ofendidos y monten bronca. Para ellos cualquier nacionalismo que no sea el suyo propio, el español, no es civilizado. Y es que se nota que la “derecha española” se lleva bien con la jerarquía católica. Saben llevar perfectamente a la práctica eso de “haz lo que yo te digo pero no lo que yo hago”.
¡Salud y República!
Comment by Esteban Rosador — Tuesday, March 11, 2008 @ 20:02
Dos conclusiones he sacado de la comparecencia de Rajoy, que todo va a seguir igual cuatro años más y que su mujer no va a ir en su equipo.
¡Ah, también ha dejado caer que va a intentar que los de IU no voten al PSOE! ¿Les prometerá un ministerio?
Comment by TT — Tuesday, March 11, 2008 @ 20:07
Disculpa, Mórbido, pero tengo que salir en defensa de la preeminencia de Manolo saco como primer creador de la AVAVT. A las pruebas me remito yo también:
http://blogs.20minutos.es/manolosaco/post/2006/05/25/en-nombre-la-asociacion-victimas-la-asociacion-de
Comment by Esteban Rosador — Tuesday, March 11, 2008 @ 20:10
Veo que sigue la discusión, y en algunos casos acalorada, sobre si circunscripción única o territorial, o sobre si Ley DeHont o sistema proporcional. Y yo sigo proponiendo el mismo sistema del que ya hablé ayer. Un sistema unicameral compuesto por unos cuatrocientos representantes elegibles mediante un sistema mixto basado en una proporción de dos tercios por circunscripciones compuestas por las Comunidades Autónomas, más cercano a la realidad que el decimonónico de provincias, y el otro tercio elegido en una circunscripción única. Y sigo manteniendo mi pregunta: ¿Es necesario el Senado? ¿Es posible con un sistema unicameral tratar los asuntos territoriales mediante Comisiones Federales o Interterritoriales? ¿Alguien conoce realmente los nombres de los senadores a los que ha votado? ¿Alguien ha visto alguna utilidad real al Senado desde las primeras elecciones? Ahí dejo estas reflexiones.
Saludos
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 20:29
Proust, muchas gracias por tu consejo. Ya ha entrado mi comentario.
Saludos.
Comment by pericles — Tuesday, March 11, 2008 @ 20:33
Hay que ver lo manipuladores y mentirosos que llegan a ser estos del PCE, los órganos centrales del PCE de Madrid anularon el congreso del PCA, que habían ganado los llamazaristas, por supuestos “errores de forma” y convocaron a continuación en plenas elecciones autonómicas un congreso fantasma al que solo acudieron representantes del sector duro del PCE que en Asturies es minoritario, no llega al 20% de la militancia, para hacerse con el control del partido, tras él intentaron despojar a IU de las cuentas bancarias e intentaron ocupar la sede central con incidentes que acabaron en el juzgado. La agrupación de Oviedo se negó a acatar los acuerdos a nivel autonómico con el Bloque por Asturies y Los Verdes, de todos es sabido la alergia que le tienen a movimientos sociales como el ecologismo o el lingüístico, fue la principal impulsora del congreso fantasma y creó una candidatura municipal que concurrió a las elecciones municipales fuera de IU, candidatura que además fue subvencionada por un conocido empresario, si ese es el modelo de futuro para IU será para el de su entierro definitivo.
Comment by Fonso — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:06
Touché, Don Esteban. Habrá que celebrar une encuentro para la unión de todas las AVAVT.
Mis respetos.
Comment by mórbido — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:07
Saludos y enhorabuena a todos los sociatas, especialmente a Joaquim que a tenor de sus horarios debe estar en nómina del PSOE bajo las órdenes directos de Pepiño. Venga, Joaquim, hazles carantoñas a los del PNV, anda, dinos cuán civilizada es la derecha nacionalista, anda, haznos reir, primero, y sentir vergüenza ajena, después.
Comentario por David malaguita — Martes, Marzo 11, 2008 @ 19:51
——————
Exacto, estoy de guardia 24 horas al día. Sólo que te has equivocado de jefe, yo trabajo directamente a las órdenes de Acebes. ¿Quién crees que os ha reventado la campaña electoral desde dentro? Cuando nos crucemos en la quinta planta de Génova te haré una señal.
Y sí, el PNV a vuestro lado no es que sea la derecha civilizada, es que parece que los hayan educado en Versalles. Entiéndelo, no es mérito suyo en realidad sino demérito vuestro: a vosotros os han fabricado a todos entre las gloriosas ruinas del Alcázar de Toledo, y así habéis salido.
Saluda a Rajoy de mi parte antes de que se vaya. O sea que date prisa.
Comment by joaquim — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:11
Pericles, gracias por el relato de ese día tremendo.
Esteban, gracias también por dar al César lo que es del César.
Mórbido, estoy dispuesto a compartir la presidencia contigo. Me alegra que hayamos tenido la misma idea.
Comment by manolosaco — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:22
LA ESPAÑA QUE DEJÓ PEDRO SOLBES ,EN MARZO DE 1996, CUANDO PERDIERON LAS ELECIONES LOS SOCIALISTAS POR CORRUPCION.
Y por toda la mala gestión económica en aquellos años .Hoy DIA LLA ESTAMOS COMO EN 1996. Pedro Solbes ya empieza a decir verdades, pues espero a que pasaran las elecciones y ahora reconoce y dice que la economía va mal y que el súper a bis se esta resintiendo. Si dice esto Pedro Solbes a tres días de haber celebrado las elecciones, yo me pregunto ¿que no pasara cuando pasen 6 meses de legislatura. Zp nos a mentido descaradamente cuando dijo en los de vates que la encomia estaba saneada. La ignorancia no pudo ser más completa..
El alicantino Pedro Solbes está llamado a ser uno de los hombres fuerte del nuevo gobierno socialista de Zapatero. Vicepresidente primero y ministro de Economía y Hacienda, hereda del gobierno Aznar la etapa económica más próspera económicamente que ha vivido España en muchos decenios. Solbes ya fue ministro de Economía en el último mandado de Felipe González, entre 1993 y 1995.
Cierto es que cuando Pedro Solbes llegó al Ministerio de Economía en 1993 recogía un pesado legado de su antecesor, Carlos Solchaga: un desempleo en niveles históricos, un déficit público fuera de toda previsión y fracasos estrepitosos, tanto en el ámbito de la economía social con la suspensión de pagos de la cooperativa de viviendas PSV de UGT y en el llamamiento sindical a la huelga general de un año plagado de sobresaltos y malas noticias. Solbes tuvo que hacer frente a la intervención del Banco de España sobre Banesto, wue precisaba medio billón de las antiguas pesetas para su saneamiento y que provocó el estremecimiento del sistema financiero y grandes nubarrones de duda entre los inversores internacionales sobre la salud de la economía española.
La convergencia europea hacia la Unión Económica y Monetaria sufrió un duro revés con las continuadas y especulativas tormentas monetarias que desencadenaron una vuelta atrás en el mecanismo de cambio del Sistema Monetario Europeo. En sus dos años y medio al frente del Ministerio de Economía, Solbes tuvo que impulsar tres devaluaciones de la peseta, debido a la desconfianza que provocaba nuestra vieja moneda en los mercados internacionales.
La crisis en 1993 se cebó no sólo con el paro –3,3 millones de desempleados- sino con el sector industrial y, en especial, el sector del automóvil con fuerte caída de ventas y pérdida de empleos que, por ejemplo, en SEAT afectó a 9.000 trabajadores. El cuadro macroeconómico que organizaciones internacionales, como la OCDE, diseñaban para el siguiente año (1994) en España no era nada esperanzador, ni aún con Solbes: un paro en el 24% de la población activa, una caída de la inversión del 2,5% y un insignificante crecimiento de la economía.
Las previsiones desgraciadamente se cumplieron. Al final de 1994, España tenía 3,7 millones de parados (el 24% de la población activa) y en un millón de hogares ninguno de sus miembros trabajaban. En cuatro años se había destruido 1 millón de empleos.
Aquel año, con Solbes al frente del Ministerio de Economía, los españoles vivimos la cuarta huelga general de los gobiernos socialistas por una reforma laboral que, entre otras cosas, creó los famosos contratos temporales o precarios que tanto han criticado “a posteriori”.
Gran parte de las empresas públicas estaban sumidas en situación de quiebra técnica como Iberia (en 2003 ganó más de 143 millones de euros). Otros conflictos se vivieron en Nissan, Ebro-Kubota, SKF, Rank Xerox, Santa Bárbara, Gillette…
Los mercados no creían al Gobierno con la fortaleza política necesaria para actuar contra el déficit público y la inflación, un 7% y un 4,3% en 1994, lejos del promedio comunitario y aún a mayor distancia de los criterios de Maastricht.
Si así terminó 1994, el siguiente año, 1995, no se caracterizó por las buenas noticias. Fue el año en que se desató la alarma por parte de Solbes cuando públicamente dijo que el sistema de pensiones español estaba en peligro. La ira social que ello provocó no benefició al bolsillo de los españoles, donde el consumo de los ciudadanos no despertaba. Las rebajas fiscales se convirtieron en tema tabú para el Gobierno. El tipo máximo del IRPF se situaba en el 56% (ahora está en el 45%), y con un déficit público en tasas tan elevadas era impensable acometer reformas tributarias.
España finalizó 1995 incumpliendo los cuatro requisitos -estabilidad monetaria, tipos de interés, deuda y déficit públicos- para entrar en la Unión Económica y Monetaria en 1999. La inflación no experimentó ningún avance positivo, los tipos de interés al 9,2% eran los más altos de toda la UE y el déficit público (6%) seguía lastrando a sociedad.
Además, a finales de año había en España 3,5 millones de parados (el 22,7% de la población activa) según recogía la EPA. 1995 pasó también a la historia como el ejercicio en el que el gobierno socialista con Solbes en Economía fue incapaz de aprobar unos Presupuestos por la desconfianza generada ante los demás grupos políticos y la sociedad española.
A partir de marzo de 1996, con el cambio político la situación económica cambió radicalmente. España logró entrar de cabeza en la Europa del euro, se consiguió la creación de 4 millones de puestos de trabajo a un ritmo de crecimiento superior al 3% en la economía española y España se consolidó como la octava potencia económica mundial.
El reto que ahora tiene Solbes es darle continuidad al camino recorrido con las mejoras necesarias o volver a las políticas que entre 1993 y 1995 dejaron a España a la deriva. Gracias a que gano las elecciones en marzo de 1996 y Rato y el gobierno de Aznar sacaron el barco un di do a flote dando a España prosperidad y riqueza. Esta vez lo vamos haber pero que muy jodido y todo por que siguen en el gobierno los mismo incapacitados para llevar la economía a buen puerto Creísteis A Zp pues hay lo vais haber ya como nos va ir España tanto en las cifras de paro como en la economía de nuestro país.los que tendrian que haberse ido son los mentirosos y los corruptos, pero para siempre asta que no se regeneren,
Comment by Manuel Fanjul — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:29
Un honor su ofrecimiento. Se expondrá en el próximo congreso mórbido.
Salud.
Comment by mórbido — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:45
Fanjul, sreo que te has equivocado
No es “el súper a bis” sino el super bis a bis, es decir un polvo que te cagas.
Comment by TT — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:45
Fanjul, y lo demás del “El alicantino Solbes…” para abajo lo fusilaste de http://www.zonalibre.org/blog/quis/archives/031378.html.
Eres el vivo retrato de un votante del PP, un plagiador , que encima intenta camuflar el articulo añadiendo al principio y al final unas frases de cosecha propia.
Comment by TT — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:58
TT.
Antes de ser tan analizador hacia los de más, mírate tu, en tu espejo,
Y veras si creo y no sreo. Te as equivocado TT. Cosa que a mi meda igual.
.——————————————————————————————-
. Fanjul, sreo que te has equivocado
No es “el súper a bis” sino el super bis a bis, es decir un polvo que te cagas.
Comentario por TT — Martes, Marzo 11, 2008 @ 21:45
Comment by Manuel Fanjul — Tuesday, March 11, 2008 @ 21:59
No os metáis con Fanjul.
Bastante mérito tiene que siga con las mismas monsergas del pasado.
Es una persona fría e insensible. Cualquiera que hubiese tenido un fracaso semejante como él en sus predicciones que los amigos le confiaban en la sidrería que iban a votar a la Rosa avinagrada y todo lo del pesebre y Solbes, otro socialismo es posible, etc, se hubiese comprado una cuerda y…pero este no, aquí sigue dando la tabarra, para regocijo del foro.
Hoy se ha inventado un ministerio nuevo que le viene a él como anillo al dedo. Ya se lo soplaré a Zapatero a ver si se decide a ponerlo al frente del ministerio del tonto solemne, idea original del chigrero que como se descuide se la copian.
¡Cuanto necio mantiene la tierra!
Comment by Proust — Tuesday, March 11, 2008 @ 22:03
Algún día, en la próxima reencarnación, izquierda unida descubrirá que el PSOE no es parte de la izquierda, sólo parte del poder. Mientras, así les tratan.
Comment by ccdc — Tuesday, March 11, 2008 @ 22:38
“Algún día, en la próxima reencarnación, izquierda unida descubrirá que el PSOE no es parte de la izquierda, sólo parte del poder. Mientras, así les tratan.”
……….
¿Y que quiere conseguir IU cuando se presenta a las elecciones? ¿Acaso desdeñaría conseguir 170 diputados y gobernar?
Comment by TT — Tuesday, March 11, 2008 @ 23:25
La culpa no es de la ley D”hont. El problema son circunscripciones con pocos diputados. Una solución sería convertir cada comunidad en una circunscrición electoral. el resultado permitirñia mantener la representación territorial y responder mejor a la pluralidad de la sociedad (de las sociedades).
Comment by surenho — Wednesday, March 12, 2008 @ 00:28
Me siento infinitamente triste por lo que ha pasado con IU, además de estafada y engañada por un sistema que quiere hacerme ver que soy igual que un votante del PSOE, del PP o de cualquier votante nacionalista.Dejen de mentir,unos y otros se llenan la boca de bonitas palabras como igualdad, justicia, pluralismo, etc….y unos y otros rompen cada 4 años el todos esos principios,y especialmente el de la Democracia. Me alegro infinitamente de que haya ganado ZP pero me siento golpeada y pisoteada por un sistema insolidario,y consecuentemente por personas insolidarias como son los representantes de esos partidos, además de cobardes que no se atreven a enfrentarse a sus verdaderos resultados, a sus verdaderos apoyos del pueblo, y se esconden tras una ley injusta y desigual.Falsos lobos disfrazados de corderos, falsos vengadores sociales que se aprovechan de los más débiles y arriman el ascua a su sardina.
Comment by riri — Wednesday, March 12, 2008 @ 00:43
Pasaron las elecciones, ¿ahora que?
Nos alegramos de que Mariano Rajoy siga, por que es la persona mas adecuada para seguir de presidente del partido y de oposición a el gobierno de Zp. Pues Rajoy tiene las ideas claras y tiene las ideas sanas. Toltalmente. Zp que miente mas que habla, dice una cosa ahora y al minuto siguiente dice la contrario. Rajoy Se que llegara a ser presidente de esta nación, quizás antes del 2.012.,puesto que habrá elecciones anticipadas, por el desastre que se ve venir con Zp. Creo que muchos se van a arrepentir de haber votado a. Zp dado que ya vimos sus cuatro años de legislatura. Y en que circunstancias estuvo y esta la economía de este país. Pues Aznar gano a la tercera y Felipe González Igual tubo que presentarse tres veces para ganar. A si que esto es normal en una democracia y sobre manera con el buen resultado que saco Rajoy .Es cierto que no gano las elecciones generales para presidente, pero las ganara para la próxima y por goleada. Pues no tardara ver el talante de ZP desgranase como un azucarcillo. Pues ya no vale ni hablar de unidad ni de dialogo, cuando todo eso solo es en tal caso para los radicales y separatista, que por lo que bien se aprecia es los que les va, a ZP. Se volvería de nuevo a equivocar si no con tara con el mayor partido de la oposición para las cuestiones del pacto antiterrorista y cuestiones importantes de estado. Luego que no se lamente nadie si se les hace una oposición fuerte critica. Pues el que vientos siembra tempestades cuenta. Y todo parece que va a seguir por el camino ya conocido de estos 4 años. Negociación con ETA y concesiones hoy día. Esto de ser así traerá, Mas intranquilidad y peores gestiones económicas, más pobreza en cada casa de los españoles y nos seguirán diciendo con el cinismo que les sale sin avergonzarse lo mas mínimo que España va bien, va bien. Pero será para el, no para los que dependen de un salario o una pensión o jubilaciones.
Mariano Rajoy hoy día en el gobierno, daría solución a tantos problemas, que nos creo en esta legislatura de Zp. Pero presiento y creo que no se tardara mucho de que muchos se arrepentirán de haber votado PSOE, y de no haber votado al PP. Pero bueno así es la democracia, cada 4 años se puede elegir de nuevo signo, si no hay anticipación, por las malas gestiones de ZP que ha venido arrastrando y que le saldrá todo a flote mas pronto que tarde. Tiempo al tiempo.
Estos ministros de verían de pensar que ya están “caducos” políticamente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/10/eleccionesgenerales/1205112761.html
Comment by Manuel Fanjul — Wednesday, March 12, 2008 @ 17:09
Manolo, estoy cabreado contigo.
Lo de la AVAVT lo tenía yo en el coco desde hace tiempo…
aunque la verdad, culpa mía por no haberlo puesto antes en mi blog.
Desde luego, la violencia genera violencia:
el fascismo franquista nos dejó el fascismo abertzale y ahora parece que el abertzale nos va a dejar el victimista… qué le vamos a hacer.
Comment by elpoliticastro — Thursday, March 13, 2008 @ 23:16