Educación para la ciudadanía contra el machismo
Cuatro mujeres asesinadas en España, víctimas del terrorismo machista, en apenas 24 horas. Desde el Consejo del Poder Judicial (que debe exigir a sus administrados el mayor celo posible para identificar actitudes que puedan derivar en asesinatos) hasta los políticos en campaña tuvieron un recuerdo para las víctimas. Todos coincidieron en que había que “hacer algo” para acabar con la peste.
Mariano Rajoy incluía entre sus recetas “más juzgados, policías y medidas preventivas”, con esa voz y tono que se le pone en campaña, como de estar dando en exclusiva la fórmula del invento de la pólvora. De las dos primeras nadie duda, nunca son suficientes, por mucho que sea imposible poner un vigilante en cada hogar. Pero todos sabemos que la única medida preventiva eficaz es la educación, y está en nuestras manos, en la escuela, en una labor a largo plazo, el lugar donde estudiar los valores de igualdad de derechos y deberes entre sexos, en la asignatura de ¡Educación para la ciudadanía! que tanto desprecia el Partido Popular.
Y para empezar, habría que eliminar de la escuela las religiones y sus asignaturas-catequesis, fuente inagotable de aprendizaje de las desigualdades y privilegios, del desprecio por parte del hombre a la mujer.
Las tres religiones del Libro son especialmente crueles con la mujer, y ello queda grabado a fuego en el comportamiento colectivo. La menstruación y la falta de virginidad son asimiladas por ellas a un estado impuro de la mujer. Una mujer que nació de una costilla del varón por un capricho de dios, porque no era bueno que el rey de la Creación “estuviese solo”. Un ser de segunda que no puede alcanzar el sacerdocio porque “si Jesús así lo hubiese querido habría tenido a mujeres entre sus apóstoles”. El varón puede administrar sus sacramentos, pero ella sólo puede ser la esposa sumisa.
Durante siglos fueron “señoras de”, que tenían que pedir permiso al marido para abrir una cuenta corriente, y que aun hoy pierden sus primer apellido en favor del esposo en muchos países. Oprimidas por religiones en que se permite golpear a la esposa si no obedece (Corán 4:34), que la aparta de los ojos de las miradas lascivas del varón con telones sobre su rostro, que, al contrario de lo que ocurre con el amante, a la adúltera la condena a lapidación hasta la muerte, que no puede caminar por la calle si no va a acompañada de un varón de la familia, que tiene limitados buena parte de los derechos de los que disfruta el hombre.
Bastaría con un par de generaciones que sustituyesen la religión -y su putrefacto ejemplo de desigualdades- por Educación para la ciudadanía para evitar tanta crueldad. Las otras medidas son pan para hoy y hambre para mañana.
ESTÁ CLARO QUE EDUCAR A LA GENTE NO ES DEL AGRADO DE LA DERECHA. NO PERTENECE AL PLAN GENERAL QUE TIENEN EN TODO EL MUNDO: ALIANZA CON EL HAMPA, PARA PODER GANAR LO QUE NO ES POSIBLE CON LAS URNAS. COLOMBIA Y SERBIA SON DOS EJEMPLOS DE ESTA ALIANZA. LOS PARAMILITARES AYUDAN A LAS CLASES PUDIENTES, Y A CAMBIO LAS LEYES SE MANEJAN A VOLUNTAD. DICE MARX:
“El ejecutivo del Estado moderno no es otra cosa que un comité de administración de los negocios de la burguesía.”…SI ESTO SE ARREGLA DESDE SUS COMIENZOS, LA COSA ES MÁS EFECTIVA. AZNAR PREPARÓ EL TERRENO Y RAJOY TENÍA QUE HABER TERMINADO A ESTAS ALTURAS ALGUNOS CONCEPTOS, PERO SE LES CAYÓ EL PROGRAMA EN 2004. PERO COMO DICE BERNARD SHAW:
La democracia sustituye las designaciones que efectúa una minoría corrompida por las elecciones que efectúa una mayoría imcompetente.” George Bernard Shaw…
EL MACHISMO SI BIEN ES UN PROBLEMA, ES EL RESULTADO DE UNA CULTURA DEL MIEDO, DE LA CRISPACIÓN PERPETUA, DE LA GUERRA PERMANENTE SIN SABER POR QUÉ, TODO ESO GENERA DIVISAS. ECONOMÍA DE GUERRA…
JUAN JOSÉ MORENO
Comment by JUAN JOSE MORENO — Thursday, February 28, 2008 @ 00:52
“La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que representa. Recibe los malos tratos sin rechistar y busca consuelo en el recuerdo de su madre”
Así debe ser la mujer para Ana Botella, cita textual en la presentación de uno de sus libros.
Si no son así, no es raro que luego las maten a palizas.
Comment by TT — Thursday, February 28, 2008 @ 00:58
Repito: Gran parte de la responsabilidad de la violencia de genero es de las religiones y en este caso y aqui es de la iglesia catolica. Su modelo de sociedad, de familia y de principios machistas, en contraposición con esta sociadad moderna de emancipación de la mujer etc… nos canduce a esto. Esto puede ser duro, pero es así. Ahora público lo que teneis que hacer es borrar este comentario, que es lo que venis haciendo en este tipo de comentarios de la iglesia.
Comment by ateo por derecho — Thursday, February 28, 2008 @ 01:09
Manolo, que grande eres!
Todavía recuerdo en películas, cuando las mujeres iban a ver al cura para contarle sus penas “Mi marido me pega, mi marido…” y las grandes palabras de esos curas tan cristianos y tan buenos venían a ser… “aguanta, que eres mujer, coño”.
Maravilloso.
Si gana Marianico el corto (porque un poco cortito si que es), seguro que va a poner a un Taliban de la Conferencia Episcopal de Ministro de la Familia…como solo existe la familia cristiana…
LAMENTABLE.
Comment by Bruno — Thursday, February 28, 2008 @ 04:58
En este caso no merece la pena entrar en el fondo del asunto. A usted le puede parecer fatal la enseñanza religiosa y muy bien el adoctrinamiento progre; nada que objetar y aplíqueselo usted a sus hijos.
Pero no. Lo que la izquierda quiere, con su habitual vena totalitaria, no es educar a sus hijos, sino a los hijos de los demás. Y eso es inaceptable. A los hijos los educan sus padres y aquéllos a quienes sus padres se los confían.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 07:22
… Por cierto que sería muy interesante hacer un estudio serio sobre las creencias religiosas de los maltratadores. Algo me dice que no hay muchos católicos practicantes, aunque sólo sea por el elevado porcentaje de uniones irregulares que se da entre ellos.
Mientras en el Gobierno no se quiten las gafas ideológicas y sigan considerando el maltrato como “violencia machista” (en realidad es violencia contra el débil: mujeres, niños o ancianos) pues así seguiremos, sin reducir las cifras de muertes, o aumentándolas. Pero claro, si las medidas de ZP y sus cohorte no dan resultado, la culpa no es suya, qué va. La culpa es de las religiones…
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 07:32
Para Publico.es y el Psoe, siempre tiene la culpa de todo la iglesia catolica o en su defecto el Partido Popular, nunca Felipe cuando gobernaba, ni ZP que gobierna ahora, creo que lo mejor que podrian hacer uds. es cambiarle el nombre a su periodico y ponerle el verdadero osea Psoe.es y asi nadie se llevara a engaño.
Comment by Guillermo — Thursday, February 28, 2008 @ 08:22
Estupendo, como siempre, sr. SAco. Para comprender mejor cómo tratan la religión católica a las mujeres, véase “Los pésimos ejemplos de Dios, según la Biblia” ( Pepe Rodriguez, autor favorito de Pipina ).
Por cierto, Pipina, si a los hijos los educan los padres “a su bola”, como se deduce de tus palabras, yo voy a educar a los míos en la creencia de que los negros son seres inferiores y de que el sitio de la mujer es la casa y la cocina. OK ?
Comment by l luchino — Thursday, February 28, 2008 @ 08:23
Maldita sea, sabeis leer? Lo que se está abogando en el articulo es por educación!!! una educación no puede estar basada en unas doctrinas tan machistas y retrogradas como el catolicismo o el islamismo (que solo leeis lo que quereis, para variar).
Los adoctrinamientos religiosos deben quedar fuera de las escuelas, en la escuela se da una educación, del tipo que sea, pero debe ser fuera de toda doctrina. Los adoctrinamientos sectarios han de darse fuera de la misma y en los templos y lugares habilitados para ello, a ver cuando se nos mete en la cabeza esto.
Lo que si está claro es que a los niños no se les tiene que educar “cada uno a su bola” puesto que hay unos mínimos en derechos humanos y en respeto a los demás, que han de estar presente en toda educación, por que por la misma regla de tres tu podrías enseñarle a un chico que 2+2 son 5 por que así te da la gana a ti…
Comment by Purgatorio — Thursday, February 28, 2008 @ 08:51
Buena propuesta la de Pipina hoy: hacer un estudio psicológico sobre las creencias de los maltratadore. Para empezar.
Un estudio más completo sobre la influencia de la hipoteca en la situación. De la hipoteca más los celos, los cuernos, la educación, naturalmente, el concepto de familia…
No, no es un problema simple.
La educación no es un tema de la familia solamente. Se vive en una sociedad y la sociedad se organiza dentro de un estado.
Naturalmente que las religiones, otrora, depositarias y exclusivistas en los fines de la educación, no tienen, no deben de tener, ninguna función educativa en la era de las comunicaciones y de la globalización, que de ser necesarias deberían unificarse. O todas falsas o todas verdadderas, lo que no puede ser.
Y la violencia esa, el tema de hy, empezando pòrque hasta el mombre no se ajusta en todos los caso. Violencia de género, vaya cursilería. Violencia machista, casi siempre. Violencia en la familia, podría ser.
El débil sobre el fuerte. Más bien el tarado/a sobre el sano/a
Comment by Proust — Thursday, February 28, 2008 @ 09:05
luchino, cualquier libertad tiene riesgos. Pero prohibir a los padres educar a sus hijos porque “a lo mejor” les instilan ideas malas es como prohibirles alimentarlos porque “a lomejor” los inflan de dulces y colesterol.
En cualquier caso, la presunción debe estar a favor de los padres, que por ley biológica suelen querer a sus hijos, mientras que el Estado lo que desea es servirse de ellos.
Los intentos que se han hecho de sustituir la moral religiosa por una moral cívica han sido fallidos. Es cierto que en teoría la ley natural es cognoscible por las solas fuerzas de la razón, pero en la práctica (1) el ser humano tiende a engañarse a sí mismo y a acomodar la moral a sus deseos subjetivos, (2) la debilidad humana necesita del incentivo religioso (”el cielo que me tienes prometido”, “el infierno tan temido” “vos, clavado en una cruz y escarnecido”) para obrar bien. Las apelaciones a la solidaridad, a la igualdad y a los derechos humanos no pueden competir con eso… Y eso lo sabemos no por revelación divina sino por experiencia cotidiana.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 09:09
Nuestros hijos no están aquí para que les inculquemos nuestra religión, ni nuestra ideología política, ni nuestra moral sexual, ni nuestra filosofía de la vida ni el amor a nuestro equipo de fútbol. Todo ésto debe quedar en el ambito de lo personal de cada padre.
Nuestros hijos están aquí para que les hagamos crecer sanos de cuerpo y mente, para que les proporcionemos las herramientas personales, intelectuales y materiales para que de mayores puedan escoger su propio camino. Y para esto, deben quedar libres de la manipulación de los padres.
Esto es muy difícil. Pero si los padres no son conscientes de ello, entonces es sencillamente imposible.
Comment by Alfonso — Thursday, February 28, 2008 @ 09:15
El papel de la mujer se ha ejemplificado historicamente en ese icono cultural que es la figura de la Virgen María, tal como se inventó en la Edad Media: esposa discreta, madre amorosa, sufridora en silencio de todas las penas de éste mundo. Sacrificio, sumisión, renuncia… se le suponen a la mujer casada, como el valor al soldado.
La violencia de género es consecuencia directa de esa Educación para la Esclavitud impartida durante siglos por la secta católica. Para la visión tradicional de las Iglesias cristianas -y en general de esa desgracia universal que son las religiones monoteístas, todas patriarcalistas y por tanto machistas hasta la exasperación-, las mujeres son propiedad del marido: “Esposa te doy”, dicen en su ceremonia del matrimonio. No olviden aquella frase venenosa que en la misma ocasión inquiere el cura a la novia: “¿prometes amarle y obedecerle (a tu marido), en la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza, etc etc?”.
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 09:30
Aparte de una educación en los valores de Occidente, creo que los adolescentes deberían recibir unas charlas en el colegio (por parte de psicólogos independientes exclusivamente) cuyo objetivo debería ser hacerles conscientes de que todos y todas somos potenciales víctimas y potenciales agresores. Que reflexionen sobre ello. Que se fijen en su entorno, en su familia, en su vecindario, en su pandilla, y reflexionen sobre ello. Que se fijen en sus propios sentimientos a la hora de relacionarse con los demás, en sus relaciones amorosas, en sus relaciones con sus familiares, que se fijen en sus propias actitudes y las hagan conscientes. Que se pregunten: “¿será posible que algún día yo sea víctima o agresor-agresora? ¿Cómo podría llegar a esa situación? ¿Cómo evitarlo?”
Creo que este tipo de educación preventiva, en la que se despierta la consciencia de los adolescentes, podría salvar a muchas potenciales victimas… y a muchos-muchas potenciales agresores-agresoras, que también deben ser salvados de forma preventiva.
No hay más eficaz lucha contra el crimen que la prevención. Así, ni siquiera se produce el crimen. Más prevención y menos rollo con las penas, que venden mucho políticamente pero no evitan el crimen.
Comment by El Froid — Thursday, February 28, 2008 @ 09:31
Joaquim, hace mucho que no vas a una boda canónica, ¿verdad? En relaidad, la frase de la liturgia antigua -ya no se usa- era: “Compañera te doy y no sierva”, testimoniando la diferencia con otras tradiciones no tan respetuosas como el Cristianismo de la dignidad de la mujer.
La violencia de género simplemente no existe. Hay violencia contra el débil que el maltratador tiene más a mano; eso ha existido siempre y siempre existirá, lo que no quiere decir que no se deba luchar contra ello. Pero la religión cristiana siempre ha enseñado la protección del débil, no su maltrato.
Según creo, el país europeo con más tasa de maltrato es la socialdemócrata y secularizada Suecia. Eso debería daros que pensar.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 09:43
La educación, siempre “Abre los ojos” y hace que las personas piensen por si mismas. Esto es malo ya que entonces la gente empieza a luchar contra las desigualdades, contra las injusticias y contra la mentira. Esa es la razón por la que el PePe detesta la asignatura “educación para la ciudadanía”. Lo mismo que desprecia a los inmigrantes. Es mejor tener un simpapeles porque cobra menos, se le explota más y no puede reclamar. La mujer si es Sra. de, cobra menos es más manejable y sobre todo tiene menos derechos. Esperemos que las generaciones venideras aprendan que los hombres tienen los mismos deberes que las mujeres (dentro y fuera del hogar), que el hombre no “ayuda” a su mujer en las tareas del hogar sino que se comparten y que las mujeres no son propiedad de nadie ni objetos sexuales de sus maridos.
Comment by Celemín — Thursday, February 28, 2008 @ 09:46
Es un tema muy difícil. La grave situación que vive el país en este sentido es una herencia de una educación que en España siempre estuvo en manos de la Iglesia Católica. Tanta importancia le dieron que fue una de las principales causas de la Guerra Civil. No se debería olvidar eso. Aún hoy, tras 40 años de carta blanca gracias a Franco, de inculcar machismo e ignorancia, reivindican su derecho a enseñar, algo que el PP está por supuesto dispuesto a otorgar a la Conferencia Episcopal. El concepto que muchas personas tienen hoy, tanto hombres como mujeres, del papel de las últimas en la sociedad y en la familia, heredero de esa oscuridad, es una de las principales causas de esta epidemia. Es muy necesario, yo diría que crucial para este país, alejar definitivamente a la Iglesia de la enseñanza, ya. Y por supuesto de todas las demás áreas en las que siguen teniendo poder. Son un obstáculo para el progreso. Quien quiera ser católico que lo sea, pero los obispos en las iglesias, y sus ideas también.
Comment by Fer — Thursday, February 28, 2008 @ 09:54
(SOBRE LA VIOLENCIA D GENERO…….haremos otro “repasito progre”
Las dos grandes propuestas sobre las q el PSOE, basó el inicio d la Legislatura fueron: RETIRADA DE TROPAS DE IRAK (somos más pacifistas q Ghandi), y ACTUACION “CONTUNDENTE” CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO. Era precisamente Trinidad Jiménez, el “buque insignia”, q junto a ZP abanderaba esta actuación.
Ninguna de las dos – una vez ganadas las elecciones “pelillos a la mar”- les ha servido para nada. Entre otras cosas, porque los Gobiernos González-ZP, y el PSOE, han sido los dos Gobiernos más belicosos q ha tenido España. Fueron los q ingresaron a España en la OTAN. Los q cedieron territorio español para q los B52 americanos repostaran antes de vaciar su pacífica-progre carga en Irak. Los q sacaron unas tropas, para enviarlas a los mataderos d Líbano y Afganistán, donde en un esperpéntico estilo progre-pacifista nuestros militares han ido a “lo Gila” (lo q no es de extrañar provoque regresos en ataúdes q se procura lo sean con nocturnidad y a escondidas). Y todo ello sin q les salpique por parte del progresismo e izquierdismo pacifista ninguna: GUERRA, NO. Pero son así.
Por si este “chapapote legal”, pareciese poco, los mismos “perros, con esos mismos laureles pacificadores”, se han convertido en “colaboradores” para q en otros países, se extienda su sentido “pacífico y antibélico” q adornan con su progresía e izquierdismo antibélico:
España se ha especializado en la venta de armas a regímenes no democráticos.
España es el octavo exportador de municiones para armas ligeras del mundo, y el principal exportador mundial de este material al África Subsahariana, según Oxfam Internacional.
Nuestras exportaciones d municiones supera a potencias como R.Unido.
Según los datos del informe d exportaciones d armas del Ministerio de Industria, el valor de las ventas ha registrado la siguiente evolución en los últimos años: 138,3 millones de euros en 2000; 231,2 en 2001; 274,7 en 2002; 383,1 en 2003; 405,9 en 2004; 419,4 en 2005; y 845 en 2006.
Y de güinda el ANTI-OTAN SOLANA…….dirigiendo la ONG, q bombardeó sin permiso ONU.Y es donde estén los progres y d izquierdas, q se quite el resto del mundo mundial.
Comment by emiliezola — Thursday, February 28, 2008 @ 10:04
Celemín dijo:
“La mujer si es Sra. de, cobra menos es más manejable y sobre todo tiene menos derechos.”
No entiendo qué quieres decir. ¿Que las mujeres casadas cobran menos por el hecho de serlo? Eso dependerá de su trabajo, ¿no? En mi caso personal, yo cobro más del doble de lo que cobra mi marido. Y no soy ningún bicho raro…
“Esperemos que las generaciones venideras aprendan que los hombres tienen los mismos deberes que las mujeres (dentro y fuera del hogar), que el hombre no “ayuda” a su mujer en las tareas del hogar sino que se comparten y que las mujeres no son propiedad de nadie ni objetos sexuales de sus maridos.”
Esperemos que las generaciones venideras se rebelen contra cualquier imposición estatal que les diga cómo tienen que organizar su vida doméstica. Sólo faltaría que una ministra de cuota tuviera que decirme a mí cómo me tengo que repartir las tareas del hogar con mi marido.
En cuanto a las mujeres como objetos sexuales, temo que la verdadera culpable es la moral progre, esa que con la consigna de la libertad sexual las ha convertido en productos de consumo y en diversiones sin compromiso.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 10:09
Emiliezola, no sé si ha leído la columna o es que se ha levantado con ganas de demostrar todo lo que sabe. Proponga usted algo distinto a eso que denuncia. Es uno de los temas en los que más demagogia se hace. Por todas las partes. Acuérdese del Yak 42. Y lea por favor aquello que comenta. No nos desviemos del tema. Cortinas de humo no, gracias. ¿Educación para la ciudadanía, la igualdad de derechos y deberes, para el progreso de las ideas y la sociedad o educación para la mujer buena que cose y cocina, que espera a su maridito en casa con la cena hecha y si le zurra tiene que aguantar porque él sufre mucho ahí fuera?
Comment by Fer — Thursday, February 28, 2008 @ 10:20
Por favor, predicadores: a ver si os dais cuenta de que este espacio no es un púlpito privado. Se supone que los argumentos deben sostenerse por su coherencia, no por venir dictados por ese ser supremo que nunca se ha atrevido a dar la cara. Si ese dios vuestro, sea el que sea, hubiera querido manifestarse ¿pensais que necesitaría de vosotros para hacerlo, con el riesgo de ser definido de manera sesgada?
Os recuerdo textualmente la máxima de uno de los pilares del cristianismo primitivo, Pablo de Tarso: “Mulieres in eclessia, taceant”, o sea, las mujeres en la asamblea, chitón. De aquellos polvos, estos lodos.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 10:29
Pipina
El Estado decide que los niños y no tan niños estudien Lengua, Matemaáticas, Física o Química. Y nadie parece quejarse por ello, pues les parece necesario. Pues bien, en pleno siglo XXI no es necesario, sino indispensable, sobre todo viendo el nivel de retrogradez de demasiadas personas como usted, que el Estado también decida llevar a las aulas valores universales que deberían ser normas de común uso entre personas desde el siglo XX. Y eso, obviamente, no es adoctrinar, sino intentar dotar a las generaciones futuras de mecanismos que les permitan afrontar cambios venideros de manera abierta, tolerante y participativa.
Adoctrinar, que no educar, es torturar a un niño de cuatro años con la amenaza del infierno, del fuego eterno, y los terribles tormentos del purgatorio. Adoctrinar es embaucar a un niño en la creencia de que lo diferente es malo malérrimo. Adoctrinar es hacer creer a un niño varón en su superioridad sobre la mujer. Adoctrinar en definitiva, es obligar a un niño a anular su razón desde temprana edad, con el fin de hacerle tener fe en un zombi semidesnudo clavado en una cruz. En un mundo libre, todo esto tendría el único nombre que merece: tortura. En el nuestro, se llama educación religiosa.
Y reformas parecidas han fracasado por el bastardo sabotaje y criminal empeño de la jerarquía eclesial, y por la criminal incultura y falta de miras de personas como usted. No obstante y a pesar de ello, un Estado moderno no puede dejar de intentar que los ciudadanos sigan inmersos en la perenne oscuridad racional que todas sectas destructivas como la católica nos proponen. No podemos permanecer en el siglo XVI a perpetuidad.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 10:32
whitesnake_once_ruled_the_world, vuelvo a repetirlo: usted eduque a sus hijos como le dé la gana que yo educaré a los míos como me parezca bien.
“El Estado decide que los niños y no tan niños estudien Lengua, Matemaáticas, Física o Química. Y nadie parece quejarse por ello, pues les parece necesario.”
Error: sí hay quien se queje. El Estado no tiene que meterse en qué estudian mis hijos. El caso de Educación para la Ciudadanía es el más sangrante, pero mi aspiración, y la de los amigos de la libertad, es que el Estado en la educación ni pinche ni corte: son los padres los que deben elegir la escuela y el currículum de sus hijos. ¿Supongo que a usted no le parecería bien que sus menús familiares se los impusiera el Ministerio de Sanidad? Pues los “menús mentales” que son los planes de estudios tampoco los debe imponer el Ministerio de Educación.
Sálgase un poco de la blogosfera progre y visite otros sitios, hombre… No soy yo sino usted el que se ha quedado en el siglo XVI… ¡en el Estado Absoluto!
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 10:42
Sus letras suelen acarrear doctrinas moralistas al uso de la buena conciencia de la izquierda, que con fervor le apalude. Empero, comete el error del radicalismo, la cegera del forofo o la manipulación del interesado. Compara presente y pasado, algo impropio en alguien que enarbola la bandera progresismo. Cree, o hace creer, que la enseñanza actual religiosa es idéntica a la de hace medio siglo, de ahí hacia atrás, contraponiéndola a un modelo “moderno” y “necesario” como la Educación para la ciudadanía. Como no sé si usted estudió en un colegio de curas, supongo que no, pero yo sí, le explicaré que los tópicos de los que habla, el lavado de cerebro que usted le presupone a toda religión o, lo que es peor, que sus enseñanzas resultan culpables del matrato familiar actual y la falta de autoestima femenina. Por favor, escriba para adultos, deje de adoctrinar con su Biblia de la educación para la ciudadanía, que los tiempos han cambiado. A mí, le recuerdo, estudié en los Agustinos, colegio del que me expulsaron en BUP por malas notas, nunca me inculcaron ni una sola de sus citas aplastantes, más bien al contrario, en las pocas horas de religión que dábamos a la semana, creo que una o dos a lo sumo, el asunto religioso servía para relax del alumnado, para quedarte con el rollito de que todos somos hermanos e iguales, y le daban el aprobado a todo niñato, como a mí, sin merecerlo. Así que deje la demagogia que le da de comer, camúflela o métasela en donde más cómoda le resulte porque usted es de los que si el programa de la Educación para la ciudadanía estuviera firmado por el PP, con los mismos puntos y comas, argüiría que se trataba de un panfleto propio del nazismo, impositor, aleccionador, y devorador de tarros para que todos nuestros niñitos españoles se forjen desde la infancia en la doctrina del PP, y de mayores vistan polos Lacoste y acomoden sus verbos en la muletilla “o sea”. Si no es capaz de darse cuenta de que su artículo resulta lo mismito que en el pasado, cuando los militares, la guardia civil, o los curas de los pueblos, superaban con creces la fe sermoneada desde los altares, llevada al extremo por los fervientes defensores de la moral y creencias del régimen. Si usted no es capaz de ver y reconocer esto es que no se da cuenta de que se ha convertido en el cura o en el picoleto maquiavélico que atemorizaba a la gente de los pueblos vara en mano o pistola en ristre. Y se lo dice alguien joven, generación del 76, ateo, educado en colegio de curas y respetuoso con cualquier ser vivo que pulule por esta tierra. Amén.
Comment by Histerias — Thursday, February 28, 2008 @ 10:46
whitesnake_once_ruled_the_world no tienes ni puñetera idea de lo que es enseñanza, habrás ido a catequesis y todo lo que quieras, no lo se. Pero desde luego no tienes ni idea.
A mi nadie me ha metido miedo, ni con el purgatorio, ni mi superioridad sobre la mujer ni nadie me ha quitado la capacidad de raciocinio. Te lo digo desde mi experiencia: si colegio concertado, de monjas en la EGB, curas hasta la universidad y mixto, es más un sacerdote fue mi profesor de física y química, ni tampoco me enseñaron a creer en un zombi clavado en la cruz, así que no digas barbaridades del manual de Pepiño. No conozco a ningun compañero de mi promoción que diga esas barbaridades y eso entre 300 alumnos al año creo que es un poco representativo.
Seguramente saldras ahora con la cantinela de a mi un cura me enseño que… o a mi me dijeron que… eso me da igual, me da igual porque es mentira, que te tocase un profesor cabrón, lo siento por ti, pero también la culpa es tuya si te quedaste con eso, si no te quitaron la capacidad de razonar no es culpa de los católicos.
Comment by Rosco — Thursday, February 28, 2008 @ 10:48
Pipina, los rojos empezamos a pegar a nuestra mujer apenas nos levantamos, y los suecos en particular les pegan ya antes de salir de la cama. Y en las parejas de lesbianas casadas, ni te cuento lo que pasa. Es que los rojos somos así, qué le vamos a hacer.
Desde luego, si llegas a nacer más cretina naces Acebes directamente.
No voy a discutir con una ignorante lo que cualquier estudiante de antropología puede ilustrarte, a saber: que en el fondo del sometimiento de las mujeres está el rol que se les ha asignado históricamente y que han legitimado las religiones monoteístas, y singularmente la cristiana en su versión católica. Esa herencia cultural pesa como una losa sobre las sociedades contemporáneas, por muy alejadas que parezcan del fenómeno religioso.
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 10:48
Ooohhh Joaquim, desde luego me dejas aplastada con tus argumentos, que consisten en llamarme cretina e ignorante.
A diferencia de ti, yo no generalizo. Entre los rojos hay quien pega a su mujer, ¡ya lo creo! como en todas partes… pero no más. Es la naturaleza humana.
¿Así que a los estudiantes de Antropología les enseñan eso que tú dices? Eso lo único que indica es lo mal que está la universidad española, no que sea verdad. No hay más que mirar un mapa para comprobar que los países donde la mujer es más respetada coinciden con los países de mayoría cristiana.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 11:01
Joeeeeeee¡¡¡¡Yo creia que manolo tenia un poco más de cultura general y sobre todo experiencial…Informate uno por uno haber que religion practicaban los que han asesinado a sus mujeres… Anda si resultan que eran más ateos que Nietzche,que a su vez no tenian sentido para vivir que estaban hasta los cojones de todo. El problema de raiz es del hombre y del corazon de este y no solamente de cosas exteriores. Si no mirate a ti cuando actuas que buscas etc… Pero eso si reducir al hombre a cosas de la sociedad simplemente es un reducionismo que yo creo que cualquiera que es consciente de que vive, cada dia, sabe que no es asi. El machismo no procede de la religion ni de una simple sociedad machista, y mucho menos los asesinatos… Procede del corazon…. Quiza es poco periodistico el articulo xo creo que si no estamos intentando curar una ceguera poniendo gafas…Pipina eres la lider..
Comment by Jimbo — Thursday, February 28, 2008 @ 11:13
No puedo evitar que me haga mucha gracia ese discurso neocon-ventajista-elitista-adaptado a la española. Asi que el Estado no puede intervenir en ningún aspecto de la vida privada del individuo, pero cuando las cosas vienen chungas, son los primeros en pedir al Estado que arregle la economia. Que las zanahorias están muy caras y el pollo ha subido mucho, oiga.
No sólo tiene el Estado el derecho de decidir que estudian nuestros hijos, sino que además tiene la obligación moral y legal de velar por la salud mental de sus ciudadanos. Traducido, dentro de su ámbito de actuación, allí donde quiera imponerse la educación de una fe irracional, de consecuencias nefastas presentes y futuras, el Estado debe hacer que prevalezca la razón. Punto. A pesar de personas como usted.
Y eso no es que no le dejen educar a sus hijos como le de la gana, no. Es que el Estado no puede colaborar en su deseducación, ayudando siendo cómplice de su fanatizcion en creencias absurdas, desde la cuna. Ahora bien, repito, dentro de su ámbito de actuación, esto es, instituciones públicas de enseñanza. Quiere que sus hijos sean adoctrinados según sus modelos sectarios? Pues a pagárselo, que en eso consiste ese libre mercado que tanto les gusta. Que no le llega el dinero? Pues a intentar ascender en la escala social según su modelo neoliberal. Traducido, a joderse, a aguantarse, y a poner buena cara.
Yo estoy hasta los huevos de curillas plastas y de monsergas ultraclericales neocon, y prohibiria la enseñanza religiosa en cualquier sitio, incluidos los parques, pero ya ve. Aqui estoy, en blogosferas progres.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 11:17
Pipina: No invite a nadie a salirse de este sítio, sálgase usted y déjenos en paz con sus monsergas. Si este es progre ¿qué coño pinta usted en él? Nosotros somos así de elementales, nos gusta revolcarnos en el cieno racional. Somos aspirantes al “fuego eterno”, no a que nos calienten el coco con soflamas oscurantistas como las suyas.
¿Es que ni a esto tenemos derecho? Peste de profetas.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 11:23
Rosco, blablalbla. Lo de siempre, que si mi curilla era guay, que en religión aprobaba todo qusisqui, fijate que ni nos hacían rezar en clase, bla bla bla. Antropocentrismo típico del adoctrinamiento católico. Obviamente tú no eres la medida de nada, ni tu, ni los “300 de tu promoción” valeís como ejemplo de nada, si es que acaso existís, y ni siquiera sois relevantes a estas alturas.
Lo que si es relevante es que en pleno siglo XXI, y con la que ha caido, haya gente tan cateta como para seguir demandando enseñanza en valores católicos. Mas que relevante, trágico. Claro que también es trágico que la gente siga yendo a misa a adorar al zombi ese en paños menores, y que respeten la cuaresma, y lo de la fornicación, y lo del aborto,y….en fin. Para que seguir. Sobredosis de Ejpaña.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 11:35
Pink Sapo dijo “sálgase usted y déjenos en paz con sus monsergas. Si este es progre ¿qué coño pinta usted en él?”
Ah, pero a mí me gusta ver qué opina la gente que no piensa como yo, e intentar entablar discusiones civilizadas. Tengo que decir que muy pocas veces es posible, pues enseguida los supuestos adalides de la razón y la toleracia recurren al insulto.
Lejos de mí invitar a nadie a salirse de este sitio, que por cierto no es mío sino de manolo… Mi invitación era a visitar OTROS SITIOS, para no caer en el error de pensar que nuestra opinión es la más extendida.
whitesnake_once_ruled_the_world dijo “Quiere que sus hijos sean adoctrinados según sus modelos sectarios? Pues a pagárselo, que en eso consiste ese libre mercado que tanto les gusta. Que no le llega el dinero? Pues a intentar ascender en la escala social según su modelo neoliberal. Traducido, a joderse, a aguantarse, y a poner buena cara.”
Verá, como yo pago impuestos lo mismo (supongo) que usted, tengo el mismo derecho que usted a que la educación me salga gratis.
Y también: “Yo estoy hasta los huevos de curillas plastas y de monsergas ultraclericales neocon, y prohibiria la enseñanza religiosa en cualquier sitio”.
Ya lo comprendo: usted prohibiría todo lo que no le parece bien. Afortunadamente, no puede, porque vivimos en un Estado de Derecho, con todas sus imperfecciones. Así que ¿quién va tomar ajo y agua?
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 11:42
Coincido con quien dice por ahí que estamos ante las consecuencias de un fenómeno cultural en transición.
Porque creo que una buena parte del problema es cultural: es un hecho evidente, por sus actos, que las Iglesias del libro son machistas: pueden pregonar, algunas, el respeto a las mujeres, pero los que tienen la autoridad son hombres.
Es otra evidencia cómo nos trasmiten ciertas imágenes relacionadas con los roles que debemos ejercer: el hombre se encarga de lo público, y debe defender y defenderse con la fuerza. La mujer se encarga de lo privado y el hogar es su refugio ante las amenazas. Los valores culturales condicionan muchísimo el funcionamiento de las personas, y puede hacer que un hombre despechado resuelva una situación con la violencia, igual que haga que una mujer la “resuelva” con la sumisión.
Creo de todos modos, que lo que ocurre ahora es que estamos aumentando nuestra sensibilidad a estos crímenes, lo que considero positivo. Falta que los medios de comunicación -algunos más que otros- empiecen a tratar estas noticias con menos morbo, que apliquen algunos de los criterios que se usan para las noticias sobre terrorismo, y que dejen, entre otras cosas, de decir burradas como que el asesino de una mujer era el “compañero sentimental”. Es una burla patética.
Comment by herrero — Thursday, February 28, 2008 @ 11:49
Aaaamigo. Ya hemos llegao. Lo que yo decia. Que no se metan en mi vida, pero que me salga gratis. Asi que como paga impuestos quiere que el adoctrinamiento en chamanismo y valores antihumanos le salga por la patilla. Pues de eso nada. Aqui estamos en una economía de libre mercado y funcionamos con las leyes del mercado, la oferta y la demanda. No le llega? A conformarse con lo público, que es de excelente calidad no obstante.
Aunque, leyendo entre lineas, no estará sugiriendo que para embaucar a sus infantes el Estado les….subvencione!!!??? Venga, atrévase, diga que deberia haber mas centros concertados. Total que mas le da, si ser católico, currante y de derechas ya es una incoherencia en si misma.
Con lo de pagar impuestos vamos mal. Mire, yo pago los mios y tengo que soportar que gran parte de ellos se los chupe la Casa Real, el presupuesto de Defensa, la Iglesia, y demás pazguatos. Asi que ya ve.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 11:56
Con este tipo de fundamentalistas es inútil. Niegan lo que acaban de decir y acusan de recurrir al insulto. ¿cómo y a quén he insultado? En la entrada 23 ¿no se invita a salir de este sitio “progre”? No confrontan opiniones, imponen las suyas a capón, como dogma, sin admitir la duda, que es una de las mejores armas de la racionalidad.
Por mi parte, y aunque me cites a mi madre, se acabó. A predicar al desierto, pangelingua.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 12:02
Que el uso de la mujer como objeto de goce, producto de consumo y en diversiones sin compromiso, es algo que se debe a la moral progre, no lo mejora ni Doña Ana Botella hablando en catalán con Jose Mari mientras hacen el amor, o cumplen con el preceptivo creced y multiplicaos.
Esta Pipina no se ha enterado que la utilización de la mujer como víctima propiciatoria y medio para agradar a cualquier dios es tan antigua como la idea misma de dios.
Además no se ha enterado que algunos profetas, y todavía no había nacido Marx, fueron confundidos por las artes de expertas hetairas, izas y alguna rabiza. Y ya en tiempos mas cercanos hasta se produjeron manifestaciones de curas y frailes católicos, en las que no estaba Pepino Blanco, para exigir que no desapareciera la institución de la barragana.
No estaría de mas que la buena Pipina se diera un garbeo por Europa y comprobara el número de catedrales que se construyeron gracias a los beneficios que la iglesia obtenía de la explotación directa de lupanares y burdeles. Y eso en épocas en que no había noticias de la comuna de París.
Pipina que por ahí no nos convences. Además en España somos tan católicos que no necesitamos practicar.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 12:07
Una prestigiosa psiquiatra -Alice B. Miller- al analizar el maltrato y los abusos, dice que los maltratadores se gestan en el seno de familias donde se producen malos tratos. Dicho coloquialmente, que los que tienen padres que ejercen la violencia con sus familias, aprenden ese modo de funcionar como sistema de actuar en su propia familia, y luego lo reproducen. Sabemos que los niños no sólo aprenden lo que les enseñamos deliberadamente, si no también la forma en que nos comportamos. Por eso no me termina de convencer aquello de que cada familia eduque como le da la gana, con toda prudencia del mundo claro está. Esa idea tiene un toque retrógrado preocupante. En un mundo abierto, global, las niñas y niños deben aprender a defenderse y moverse por sí solos, y a respetar ciertas reglas y disfrutar de las ventajas de dicho mundo. Educarlos “a mi manera” es decir “a mi gusto” suena en muchos sentidos a “este es mi juguete y hago con él lo que quiero”.
Comment by herrero — Thursday, February 28, 2008 @ 12:11
Pink Sapo: “En la entrada 23 ¿no se invita a salir de este sitio “progre”? ”
¡Es verdad, que ahora existe la navegación por pestañas! ¡No hace falta salir de este sitio para visitar otros, basta con abrir una pestaña nueva! … Pero si todavía funciona con el Explorer 6, salga de este sitio, visite otros y luego vuelva, claro que sí.
whitesnake_once_ruled_the_world: “Lo que yo decia. Que no se metan en mi vida, pero que me salga gratis. Asi que como paga impuestos quiere que el adoctrinamiento en chamanismo y valores antihumanos le salga por la patilla.”
En realidad no: quiero que con los impuestos de todos no se subvencione la educación de nadie, pero mientras llega ese feliz día, lo que no puede ser es que la educación les salga gratis a unos sí y a otros no. O a todos o a ninguno…
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 12:17
Pipina no estaría de mas que se diera una vuelta por una web llamada ATRIO, me parece que no piensan como Vd.
Lo que no entenderé nunca es como con un solo dios hay tantas iglesias. Debe ser por lo de escrbir con renglones torcidos. Por eso yo no creo. Si de verdad fuese dios su caligrafía sería mejor.
Y desde luego lo que debería hacer es comparecer ante el notario de mi pueblo, que el hombre recibe a todo el mundo, incluídos los promotores con bolsas de billetes de quinientos euros, y otorgar un acta de manifestación para que de una vez nos enteremos de qué va la cosa del cielo, el infierno, si el bueno es el papa tal o el papa cual, o si ninguno de ellos es bueno, como las hijas de Elena. Y sobre todo que nos saque de la duda si en el cielo solo están los ladrones. Porque que se sepa el único que está es un ladrón.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 12:17
La cultura es lo que queda cuando se ha olvidado lo que se aprendió. Algo así dijo noséquién. Pues bien, aunque las religiones ya no sean tan retrógadas y machistas como antaño, la cultura que han dejado en nuestro subconsciente (o no tan subconsciente) colectivo sigue manipulándonos: así, seguimos actuando como grotescas marionetas machistas.
“Multiplicaré los dolores de tu preñez, parirás a tus hijos con dolor; desearás a tu marido y él te dominará (Génesis 3:16)” Ojo: ¡y él te dominará! Ahí seguimos.
Comment by blandiblú — Thursday, February 28, 2008 @ 12:17
blandiblú, en la cita que pones de la Biblia Dios habla de las consecuencias del pecado: el egoísmo y la dominación en el seno de la pareja. No es un mandamiento, es una profecía… y bien que se ha cumplido, por cierto.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 12:22
whitesnake_once_ruled_the_world blalblalblalblaa típica retahila de borrego adoctrinado telúrico que me sueltas, simpre la misma consigna, opinion contrario a la doctrina oficial, lo primero no que soy representativo, luego poner en duda, no te preocupes, estoy acostumbrado. Y luego por supuesto, la doctrian actual, hay que marginar y sobre todo que no salgan verdad querido, que no expresen su opinión
Lo verdaderamente triste es que haya gente que comparta tu opinión, y tus soluciones, porque vuestra solución para todo cual es la de arrasar y quemar con todo lo que se oponga, claro hay paises que lo llevan bien la coexistencia de religiones, es usted catolico, pague como católico, mormón pague como mormon, pero claro esa solución no os vale a los progres de izquierda, que primero cuando las cosas les van mal se buscan un enemigo, seguno masacrar al enemigo, tercer paso buscar otro enemigo.
En cuanto a lo del zombi en paños menores, pues mira tú tambien eres un zombi en vida que das pena, destilando odio como una tetera a 373ºK, yo desde luego vivo muy tranquilo y disfrutando de vuestros textos, admirando vuestras carencias intelectuales y vuestra doctrina
Comment by Rosco — Thursday, February 28, 2008 @ 12:25
Pipina, lee y entérate. ¿O prefieres seguir viviendo en tu nube de algodón, palurda?
—————-
Jesús, en los Evangelios, preconizó la igualdad de derechos de la mujer, pero la Iglesia católica se convirtió en apóstol de su marginación social y religiosa
(Fuente: © Rodríguez, P. (1997). Mentiras fundamentales de la Iglesia católica. Barcelona: © Ediciones B., capítulo 12, pp. 313-324)
Afirma, con sobrada razón, el teólogo católico Schillebeeckx que «de hecho hay más mujeres comprometidas en la vida de la Iglesia que hombres. Y, no obstante, están desprovistas de autoridad, de jurisdicción. Es una discriminación (…) La exclusión de las mujeres del ministerio es una cuestión puramente cultural, que en el momento actual no tiene sentido. ¿Por qué las mujeres no pueden presidir la Eucaristía? ¿por qué no pueden recibir la ordenación? No hay argumentos para oponerse a conferir el sacerdocio a las mujeres»[i].
Con todo el derecho que le confiere su cargo, pero sin ninguna razón evangélica ni histórica, el papa Juan Pablo II, en su meditación Dignitatis mulieris, abundó en el manido argumento de que Jesús no llamó a ninguna mujer entre los doce apóstoles y que por ello debe concluirse que las excluyó explícitamente de la dirección de la Iglesia y también del ministerio sacerdotal, pero tal pretensión no solamente carece de fundamento sino que es profundamente tramposa. Si leemos el Nuevo Testamento sin prejuicios machistas, observaremos que Jesús trató a la mujer de un modo bien distinto al que pretende la Iglesia católica y que en las primeras comunidades cristianas la mujer ocupaba cargos de responsabilidad.
En cualquier caso, tal como ya hemos documentado sobradamente en capítulos anteriores, si a alguien excluyó Jesús del «reino» que predicó, fue -de modo bien explícito- a los sacerdotes profesionales y a todos aquellos que no fueran judíos, una evidencia que conduce a la paradoja de que son los sacerdotes católicos, desde el papa hasta el último párroco, los primeros proscritos para ocupar cargos dentro de la ekklesía de Jesús (aunque estricto sensu sí puedan desempeñarlos en la Iglesia católica puesto que ésta no sigue el modelo apostólico ni el mensaje básico y nuclear de Jesús).
A propósito del texto de Juan Pablo II recién citado, la teóloga católica Margarita Pintos reflexiona: «con este argumento se apela a que Jesús eligió libremente doce varones para formar su grupo de apóstoles. Esto es cierto, pero también es importante tener en cuenta que además de varones eran israelitas, estaban circuncidados, algunos estaban casados, etc., y, sin embargo, el único dato que se presenta como inamovible es el de que eran varones, mientras que los demás datos se consideran culturales. No se tiene en cuenta que Jesús, como buen judío, quería restaurar el nuevo Israel, y que la tradición de su pueblo le imponía de forma simbólica elegir a doce (uno de cada tribu de Israel), además varones (las mujeres no hubieran representado la tradición) y por supuesto israelitas (si hubiera incorporado a un gentil, ya se hubiera roto la continuidad). Esto demuestra que sólo se nos dice una parte de la verdad, y que los datos que no interesa desvelar se nos ocultan.
»Como muy bien ha puesto de manifiesto el escriturista Lohfink -prosigue Pintos-, la elección de los doce por Jesús es una acción simbólica y profética que nada prejuzga y en nada afecta al papel asignado a la mujer en el pueblo de Dios. Si se quiere apreciar en sus justos términos la presencia de la mujer en el movimiento de Jesús, hay que prestar más atención a la composición del grupo de discípulos. Es precisamente ahí donde se pone de manifiesto que Jesús, con una libertad sorprendente y sin tener en cuenta los estereotipos vigentes en la sociedad judía de entonces, integró mujeres en su círculo de discípulos»[ii].
Efectivamente, si nos fijamos, por ejemplo, en Mt 27,55-56, Mc 15,40-41, Lc 23,49-55 y otros, encontraremos a un grupo de mujeres que seguían a Jesús, eso es que estaban aceptadas en su círculo de discípulos, todo un signo del nuevo «reino de Dios» que jamás hubiese sido posible en el entorno judío del que procedían tanto Jesús como sus apóstoles varones; un signo claro, por tanto, de que la mujer debía jugar un papel distinto en los nuevos tiempos.
Si nos fijamos en la utilización del género en el Nuevo Testamento, tal como propone en un interesante trabajo el teólogo y sacerdote católico António Couto[iii], nos llevaremos una buena sorpresa: la palabra “hombre” como sinónimo de “ser humano” (anth
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 12:39
Rosco, del primer parrafo, nada de nada. Del segundo, firmaria eso de “es usted catolico, pague como católico, mormón pague como mormon” ahora mismo. Y del tercero otra vez, nada. En definitiva, resumen del argumentario victimista-copero-ultracatólico-neocon-venido a menos: la nada entre dos panes.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 12:40
Sigue
———
Efectivamente, si nos fijamos, por ejemplo, en Mt 27,55-56, Mc 15,40-41, Lc 23,49-55 y otros, encontraremos a un grupo de mujeres que seguían a Jesús, eso es que estaban aceptadas en su círculo de discípulos, todo un signo del nuevo «reino de Dios» que jamás hubiese sido posible en el entorno judío del que procedían tanto Jesús como sus apóstoles varones; un signo claro, por tanto, de que la mujer debía jugar un papel distinto en los nuevos tiempos.
Si nos fijamos en la utilización del género en el Nuevo Testamento, tal como propone en un interesante trabajo el teólogo y sacerdote católico António Couto[iii], nos llevaremos una buena sorpresa: la palabra “hombre” como sinónimo de “ser humano” (anth
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 12:41
Parece que hay problemas para enganchar todo el texto.
Pego el enlace:
http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_mujer.htm
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 12:42
“lo que no puede ser es que la educación les salga gratis a unos sí y a otros no”. Si es por motivos que tienen que ver exclusivamente con la fe, por supuestísimo que debe ser. Para todo lo demás, mastercard, ya sabe. Y es que mira que es caro llevar a las niñas a las monjitas, eh?
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 12:47
Pipina dijo: “No es un mandamiento, es una profecía… y bien que se ha cumplido, por cierto.”
Claaaro, si es que se veía venir. Os lo habéis ganado, so maléficas.
Comment by Spanjaard — Thursday, February 28, 2008 @ 12:50
Perdona, Joaquim, pero no acpeto la autoridad teológica del señor Rodríguez. No es nada personal, de verdad, pero es como si hablando de evolución yo te copiara y pegara un texto del creacionista Ken Ham. Simplemente no me creo lo que dice.
Es cierto que la Iglesia se toma muy en serio la diferencia de los sexos. En ese sentido no es nada “igualitarista”. Incluso se atreve a decir que tienen misiones distintas en la Iglesia, ¿y qué? La Iglesia también se toma muy en serio la Encarnación; Dios se encarnó realmente, no aparentemente, y se encarnó en un cuerpo de varón.
Es conmovedor tu interés por la supuesta discriminación de las mujeres católicas, pero como en realidad las mujeres católicas estamos encantadas, pues nos sobra.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 12:51
Una cosa, yo he acudido a mi cita casi diaria con este blog y a picotear por encima por las opiniones de los lectores. Pero veo que algunos están desde las 7:32am con la cdoctrna. ¿Les colocan a Uds a sueldo para socavar y convencer, Sra Pipina?. Coñes, pues sí que están bien organizados Uds.
Comment by Spanjaard — Thursday, February 28, 2008 @ 12:56
Pipina esto no es una profecía:
1. “Multiplicaré los dolores de tu preñez, parirás a tus hijos con dolor; desearás a tu marido y él te dominará (Génesis 3:16)” Ojo: ¡y él te dominará! .
Es palabra de vuestro dios. Y es una sentencia, ni siquiera amenaza. Me parece muy bien que tengas tus creencias, pero si para defenderlas debes negarlas no vas por buen camino.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 13:00
“Dios se encarnó realmente, no aparentemente, y se encarnó en un cuerpo de varón”. No es Godwin, pero para mi, como si lo fuera. Asi que se acabó, y a partir de aquí sólo escribiré para insultar y decir barbaridades. Amen.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 13:02
En realidad, sí es una profecía, un anuncio de las terribles consecuencias que el pecado va a tener en la vida de los hombres.
Hay que ponerlo en relación con los textos anteriores, previos al pecado. Dios había puesto al hombre en el paraíso “para que lo trabajara”, le había dado una compañera igual a él y les había bendecido diciendo “Creced y multiplicaos”.
Con su pecado, el hombre ha transformado lo que eran bendiciones en maldiciones. El trabajo ahora es para él la penosa manera de “ganarse el pan con el sudor de su frente”, la compañera ahora es la dominada y la maternidad se convierte en insoportable carga. Esa es la consecuencia del pecado… por lo que sólo librándonos del pecado nos podemos librar de ella.
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 13:08
Lo siento por tí, Manolo, pero vas a tener que seguir cargando con esta “cruz” de los proselitistas irreductibles. A mí me da pereza y pienso que, dejándoles es campo libre, acaso terminen aburriéndose a si mismos. Que te sea leve. Y qué pena que no seas creyente: tu paciencia te abriría las puertas del cielo,(siempre que consigas mantener el tipo ante la avalancha de revelaciones vicarias.
Salud.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 13:13
Pues yo lo que creo,asumiendo esa posición tan inteligente de nuestro circunflejo presidente,es que lo que hay que hacer es esperar a que haya más de mil muertes de mujeres a manos de estos carniceros.A continuación,un representante cualificado de esta simpática casta (p.e. alguien que haya mandado al seno de Abraham al menos a 25 mujeres)debe ponerse en contacto con las autoridades competentes y decirles que quiere estar en el parlamento de la nación,cobrando del capítulo de ingresos públicos,como condición para dejar de matar.La autoridad competente deberá,acto seguido,nombrar un Alto Comisario que,reunido con las Asociaciones de Mujeres les indique las benéficas consecuencias morales y cívicas del perdón.Cuando las representantes de las masacradas,a su vez potenciales masacradas ellas mismas,se manifiesten habrá que ridiculizarlas y decir que el día en que mataron a su madre,hermana,sobrina,etc.,les tocó la lotería (sic.)Motéjense a los matarifes como hombres de paz.Si es que,todo tiene arreglo en esta vida,menos la crispación “neocon”.
Comment by Arreglador — Thursday, February 28, 2008 @ 13:15
¡Y él te dominará! no es una profecía, Pipina, es una maldición. Pero no de dios, que es lo más grave. Es una maldición de los hombres (género masculino) que crearon a Dios y luego condenaron a la mujer a ser smetida.
Y mira que lo siento, eh. Pero es así.
Comment by blandiblú — Thursday, February 28, 2008 @ 13:24
A ver si te vas enterando Pipina: Pepe Rodríguez no pretende tener “autoridad teológica” alguna, sino denunciar documentos en mano las supercherías que a lo largo de 2.000 años ha ido fabricando esa organización de delincuentes que se llama Iglesia Católica.
El creacionismo, por otra parte, es simplemente la última bufonada de la ultraderecha cristiana norteamericana. Comparar un trabajo científico como el de Rodríguez con las paridas de un grupo de idiotas religiosos fánaticos, es como comparar el olor de una rosa con el de un pedo.
Como dijo José Luis Cuerda en el acto de presentación de “Defender la alegría”: los imbéciles que votan al PP no tienen derecho a considerarnos imbéciles a todos los demás.
Subscribo al ciento por ciento esas palabras. Y basta de darle cuerda a esta individua, que no le va a caber el ego dentro del cilicio. En realidad, harías bien en ir a provocar con tus gilipolleces a otra parte. ¿O eres masoquista?.
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 13:25
Esta Pipina estara “muy agusto” siendo caólica, hasta que su marido, al que no quiere porque es profundamente lesbiana, le temple el arpa tres o cuatro veces. Entonces, al no hallar el consuelo necesario ni en los confesionarios ni en sus correligionarios del opus, apostatará ostentoreamente, y previo paso por los juzgados, acabará casándose por lo criminal con esa amiga suya de siempre, con la que creció en los maristas. Y se la oirá decir:Gracias, Zapatero!!
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 13:31
No sabes más que insultar, Joaquim. ¿No puedes defender tus ideas razonando?
Por cierto, he tenido la curiosidad de visitar tu blog y casi me descacharro… luego dicen que los creyentes nos lo tragamos todo, pues anda que tú, tienes una fe que mueve montañas verdaderamente: ¡La Tercera República! ¡Aznar entre rejas! Seguro, seguro que vives para verlo….
Comment by Pipina — Thursday, February 28, 2008 @ 13:36
¡¡¡¿Pero aún seguis dándole?!!! Esto solo tiene una explicación brigadista evangélica a sueldo. Saludos y que vaya bien.
Comment by Spanjaard — Thursday, February 28, 2008 @ 13:42
“Y Manolo, ¿qué dice a todo esto?”
Veo que hasta Joaquím, tan ponderado habitualmente, está empezando a cansarse. Eso es lo que busca el coro de los pangelinguas. Aplican su estrategia de tierra quemada. Lo malo es que no sólo utilizan la hoguera de tan “santa” tradición. Son capaces de conseguir que tú mismo acabes quemado de aburrimiento.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 13:43
Pipina, solamente un hereje, en este caso una hereje, puede confundir a dios con un profeta. Dios no es un profeta. Sencillamente es dios. Y lo que dice el Génesis es la voluntad, no deseos ni previsiones, de castigar a la mujer.
Rotundamente la cita es una sentencia condenatoria a las mujeres.
Pipina, estás en la primera regional de los creyentes. Te faltan muchas lecturas para venir a convencer a estos rojos descreídos. A nosotros la fé, ni fé, ni fá.
Además pienso que no es bueno que el hombre se condene solo, (por eso leo a D. Manuel Saco). O nos condenamos todos, o no hay salvación para la humanidad.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 13:47
Todavía hay gente que dice las cosas claras, he aquí un ejemplo:
«Señor Zapatero, voy a aclararle por qué nunca hemos apoyado lo que usted llama su política antiterrorista: porque usted ha invertido los avances que en esa materia había conseguido el gobierno de Aznar. Cuando usted estaba en la oposición propuso un pacto antiterrorista, que fue bienvenido, pero al mismo tiempo lo estaba saboteando y traicionando. Y una vez llegado al poder arruinó por completo el acuerdo sustituyéndolo por un pacto, o intento de pacto, con los asesinos. Usted buscaba, según dice, que estos dejasen las pistolas, pero lo hacía a costa otorgarles la mayor parte de sus exigencias. Para lo cual usted ha vulnerado gravemente la Constitución, ha emprendido un proceso de disgregación de la nación española, base de la soberanía, para convertirla en un amasijo de “naciones” inventadas al gusto de los políticos de turno, ha tratado de marginar y silenciar a la AVT, que no representa solo a las víctimas directas de los pistoleros sino, precisamente, al Estado de Derecho y la dignidad del sistema de libertades. La víctima de esos turbios negocios es la sociedad entera.
Usted ha ido muy lejos en beneficio de la ETA: ha internacionalizado el problema a satisfacción de ella, ha vuelto a legalizar sus terminales políticas, le ha entregado el censo de los ciudadanos en las Vascongadas y le ha suministrado cuantiosos fondos públicos, ha liberado a uno de los asesinos más repugnantes, De Juana Chaos, como emblema de las liberaciones previstas. Ese “diálogo”, esa colaboración sin disfraz que usted ha negado a la oposición y a la AVT, ha llegado hasta propiciar el chivatazo a los etarras para eludir la acción de la justicia. Usted ha embellecido a los asesinos, ha hablado de sus “discursos de paz”, del “proceso de paz” o de sus “trágicos accidentes”, pervirtiendo el lenguaje y denigrando con ello a las víctimas más directas y a toda la ciudadanía. Usted se jacta de las pocas muertes de estos años en comparación con otras épocas, pero qué menos que la ETA le agradeciera a usted de ese modo lo mucho que usted estaba haciendo por ella y en la perspectiva de dádivas todavía mayores. Aun así, la ETA no ha cesado todo este tiempo en sus atentados, brutales y extremadamente dañosos, como aviso y chantaje.
Pero la ETA quiere más de lo que la sociedad española está dispuesta a tragar por mucho que usted, prevaliéndose de unos medios de masas corrompidos, edulcore sus tratos con los pistoleros. Por eso usted no ha podido dar a los terroristas todo lo que ellos exigían, y los tratos han naufragado… de momento. Pues usted se ha garantizado en el Congreso la posibilidad de seguir con esos negocios degradantes y anticonstitucionales, y tiene la evidente intención de proseguirlos si gana las elecciones. Usted se jacta de las detenciones últimas de etarras, pero no es lo mismo detenerlos para hacerles cumplir sus condenas que con la esperanza de una no lejana salida de prisión, convertidos en héroes populares por la chusma política.
Y le voy a decir, señor Zapatero, por qué ha emprendido usted este camino de destrucción de la ley y de la convivencia en libertad. No ha sido por ingenuidad ni ignorancia, porque después de tantos años conocemos todos perfectamente el carácter e intenciones de los asesinos. Ha sido porque usted coincide con ellos en aspectos básicos: para ellos y para usted España, su unidad, carece de especial importancia, y la Transición democrática y la Constitución están viciadas por su evidente origen franquista. Usted ha impuesto una ley dicha de “memoria histórica” al gusto y conveniencia también de la ETA, una ley que deslegitima implícitamente al régimen democrático actual y les identifica a ustedes, clara e inapelablemente, con los organizadores de las chekas de la guerra civil. Hay, por tanto, un terreno común de coincidencias entre su Gobierno y la ETA sobre el cual jugar “al entendimiento y el diálogo”. A los cuales, evidentemente, no han renunciado ustedes, aunque las elecciones les obliguen a dar algún paso atrás. No, su política hacia los pistoleros nace de un cálculo firme, no de una ilusión bienintencionada, aunque engañosa.
La ETA no es un problema más en España, sino el problema clave. No se trata solo de que haya desafiado y puesto en jaque a la ley con sus crímenes, sino, ante todo, de su acción corrosiva sobre el sistema de libertades y la unidad de España. Sin el crimen etarra los separatismos nunca habrían alcanzado su peligrosidad actual ni nos encontraríamos con una región española donde la democracia no existe en la práctica, y otra región, por lo menos, en el mismo camino. Y estos resultados jamás los habría logrado una banda de pistoleros sin la decisiva ayuda de diversos partidos, en primer lugar del PNV, comunistas y similares, pero también de los gobiernos desde la Transición bajo la consigna de la “solución política”, fuente de esperanzas y cambalaches para los terroristas. Esa debilidad de gobiernos y partidos nacía de la satanización del franquismo –del cual proviene nuestra democracia– y de la paralela glorificación de los grupos totalitarios que efectivamente habían luchado contra aquella dictadura, y ante los cuales sentían inferioridad moral los “antifranquistas” de pacotilla que empezaron a multiplicarse tras la muerte de Franco. Fue durante el Gobierno de Aznar cuando empezó a cuestionarse y finalmente a descartarse esa famosa “solución”, cuando empezó a aplicarse la ley, sin más, a los asesinos, con los más esperanzadores resultados. Por un momento pareció que ustedes se adherían a esta política y pudo llegarse al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pacto que, como decía antes, ustedes empezaron traicionando a nuestras espaldas para transformarlo en su contrario: Pacto con los terroristas y los separatistas contra las libertades. A eso llama usted “política antiterrorista”, como llama “proceso de paz” al proceso de destrucción de la convivencia democrática establecida en 1978. Espero que esta explicación le valga a usted y valga a los ciudadanos para entender por qué nunca le acompañaremos en esas dañosísimas empresas.»
Ahora todos los aborregados a coro con cara de oveja, un , dos , tres ¡¡¡¡¡¡¡¡ F A S C I S T A ¡!!!!!!
Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.
“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
HilarioideasARROBAhotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL
PD:Lo último, dado que las evidencias no juegan a su favor, los socialistas apelan a la fe –virtud teologal que permite “ver lo que no se ve”– para recabar adhesiones. Con este eslogan pretende movilizar el PSOE a sus votantes. Una vez más la propaganda delata más de lo que quisieran los propagandistas, porque después de cuatro años dedicados a debilitar a la Nación con concesiones a los partidos separatistas, sólo la fe, que cada uno entenderá según sus propias coordenadas, puede justificar el voto al nefasto proyecto de Rodríguez.
Comment by Hilario Ideas — Thursday, February 28, 2008 @ 13:47
“Lo último, dado que las evidencias no juegan a su favor, los socialistas apelan a la fe –virtud teologal que permite “ver lo que no se ve”– para recabar adhesiones…..puede justificar el voto al nefasto proyecto de Rodríguez”. Propaganda de DENAES en Hediondez Digital de hoy : http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_42217.html
Teniendo en cuenta que en esa mierda de sitio nadie que no sea un fascista cejijunto puede expresarse libremente, y que el cateto chikilicuatre que lo ha perpetrado puede tener alguna relación con dicha página, exijo que el comentario #63 sea inmediatamente atomizado, en aras del ojo por ojo y demás dentaduras.
Y ademas, os invito a cantar con el PP
http://es.youtube.com/watch?v=yJf7IsWEbmA
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 14:03
Por cierto, he tenido la curiosidad de visitar tu blog y casi me descacharro… luego dicen que los creyentes nos lo tragamos todo, pues anda que tú, tienes una fe que mueve montañas verdaderamente: ¡La Tercera República! ¡Aznar entre rejas! Seguro, seguro que vives para verlo….
Comentario por Pipina
———————
Tienes toda la razón, Pipina. Sólo a mí se me ocurre que pueda llegar a existir en España un régimen verdaderamente democrático o que un criminal de guerra vaya a la cárcel.
Tú eres mucho más racional, ya que crees en la virginidad de María, en el alma inmortal y en que Dios creó el mundo en siete días.
Comment by Joaquim — Thursday, February 28, 2008 @ 14:20
Lo de cateto chikilicuatre te sobra pero te doy la razón. Si no se puede uno expresar libremente en DENAES habrá que tirarles de las orejas. La libertad de expresión con respeto ante todo. Sin embargo el apunte es real ¿acaso no es así?, sólo es cuestión de discutirlo pero sin faltar. REpito que fascista es una palabra que me hace mucha gracia, pues jamás he sido socialista, requisito para convertirse al fascismo.
Esto otro lo he leido por ahí ¿Será verdad?, ¿Qué opinais? ¡¡¡¡acojona un poco si se hace realidad !!!
Texto para reflexionar:
Los socialistas no están dispuestos a cometer el mismo error que en 1996; la incipiente sociedad civil liberal-conservadora, con sus medios de comunicación, organizaciones, think-tanks, asociaciones y fundaciones, va a estar después de marzo en el punto de mira de Zapatero. Va a ir a por todos ellos de manera poco disimulada, por considerarlos el eslabón más débil de la derecha. Para esto necesitará dos cosas; por un lado, leyes y, por otro, jueces dispuestos a aplicarlas. Si gana las elecciones, se lanzará a conseguir las unas y los otros.
Para ello se harán con el control del Consejo General del Poder Judicial, que es algo que el PP ha podido impedir hasta ahora, pero que no podrá evitar por más tiempo si el PSOE gana las elecciones. Ello les permitirá controlar a su vez los futuros nombramientos para los tribunales más importantes. Será el primer paso.
Lo siguiente será elaborar una especie de ley de defensa de la democracia que permita dar el tercer paso, que los jueces amigos sancionen y definitivamente silencien aquellas voces que no compartan el pensamiento único que se está queriendo imponer a todos los españoles desde 2004. Con la excusa de estar castigando comportamientos homófobos, católicos fundamentalistas, antidemócratas, antislamistas, racistas y fascistas, amordazarán, mediante sanciones que serán a veces penales, las voces críticas que hoy se les oponen. Será el principio del fin del pluralismo actual, en nombre de la paz, la convivencia y la moderación.
Si aún queda algún ingenuo respecto a este proyecto, más vale que espabile cuanto antes. Esto es lo que se prepara después del nueve de marzo si Zapatero sigue en La Moncloa: la caza judicial sistemática de quienes se les han opuesto en el pasado. Legislarán, denunciarán y acabarán con toda oposición mediática, social y cultural. Estas elecciones no son tanto unas elecciones donde se enfrentan el PSOE y el PP, sino unas en las que se elige entre uniformidad y libertad. Por eso son tan importantes, y por eso es tan importante ser conscientes de lo que estará en juego con la reelección de Zapatero.
¡Cómo está el personal!
Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.
“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
HilarioideasARROBAhotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL
Comment by Hilario Ideas — Thursday, February 28, 2008 @ 14:20
Pues a mi no me acojona nada, la verdad. Sólo el no poder verlo con estos ojos que va a devorar la tierra. Fedeguico en Soto del Real? Pedrojete en Alhaurin? Curri Valenzuela en Yeserias? Demasiado bonito para ser verdad.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 14:25
Inasequibles al desaliento. ¿No fue uno de sus ayatolás quien dijo aquello de “si en un lugar no os reciben, sacudid el polvo de vuestras sandalias e id a otra parte”?
Pues no, estos, erre que erre. ¿No será que en vez de sacudir el polvo lo que buscan es un polvo, aunque sea virtual? Porque parecen disfrutar de perpetuo orgasmo dando el coñazo.
Comment by Pink Sapo — Thursday, February 28, 2008 @ 14:29
Pero por favor whitesnake_once_ruled_the_world, ¿cómo dices eso?, luego os quejais de que os dicen totalitarios, que usais la democracia para alcanzar el poder absoluto, que os va el cordón sanitario, etc, etc Hombre, así no, así no!!!!!! que luego pasa lo que pasa.
Un saludo y gracias por facilitarme el derecho a la libertad de expresión.
“Puede que no esté de acuerdo con su opinión, pero lucharé para que nadie le impida expresarla”
HilarioideasARROBAhotmail.com
MOVIMIENTO LIBERAL
Comment by Hilario Ideas — Thursday, February 28, 2008 @ 14:32
Y estaba por empezar a hablar del asunto MUJERES ASESINADAS IMPUNEMENTE…cuando, cachis la pena negra, Manolo, me entero de q “la cabra siempre tira al monte”. Y es q son como esos cauces, q quieren evitar la tentación d invadir urbanizaciones construídas en su canalización habitual:
El centro hípico familiar de José Bono nada en la abundancia, literalmente. Le han concedido permiso para disponer de más de 100.000 metros cúbicos de agua. Lo malo es que las obras para obtenerla están hechas hace años.¿está sacando el agua ilegalmente desde entonces. En el verano de 2007.
El Boletín Oficial de la Provincia de Toledo publica una concesión de aguas para el club Hípica de Toledo, creado en 2001. Propietarios: mujer e hijas del ex ministro de Defensa José Bono. La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), dependiente del Ministerio de Medio Ambiente que dirige Cristina Narbona, les da permiso para ampliar el volumen de agua que riega y mantiene su negocio.
Pueden pasar de 15.000 metros cúbicos a más de 110.000. Las obras para aumentar el caudal debían haber terminado en este mes de febrero. Una concesión que nace con toda la apariencia de estar otorgando legalidad a una ilegalidad anterior.
Y es q el progresismo y el izquierdismo en España, siempre ha traído “un paz bajo el brazo”, acompañado con dádivas, astillas y prebendas q pagan los aborregados, asilvestrados y lacayos autistas….q encima les votan.
(Jopeeeeeeeee pues quiero hablar sobre eso de las mujeres maltratadas, porque también en estos algunos progres, son ….. de: ¡¡¡ q te calles aitá o te pego una hostia, y sino dos¡¡¡)
¡¡¡¡ Calla, calla…..y la Ley d Igualdad, Legalidad y Fraternidad q se gasta Zerolín? Si es q, por mucho q lo intentan no pueden reprimir su verdadero yo. Totalitarios, sectarios y dictadores….hasta la médula.
¡¡¡ Jopeeeee…si es se me acumulan las noticias¡¡¡¡:
LA SECTA.PREGUNTA: Va a seguir Bermejo como Ministro de Justicia?
ZP: Eso lo tendría q decir el partido. No soy quien para quitar o poner a nadie.
LA SECTA NO SE ENTERA Y NO LE DICE: Entonces porq ha decidido q Solbes va a seguir de Ministro de Economía…y Bono, Presidente del Congreso?. Pero si se lo llega a “ESPETAR”, lo mismo despiden a la PERIODISTA.
Comment by emiliezola — Thursday, February 28, 2008 @ 14:37
[…] Fuente: El blog de Manolo saco […]
Pingback by Educación para la ciudadanía contra el machismo « lacania — Thursday, February 28, 2008 @ 15:35
Bueno, pues al parecer (espero no sea cierto, sino q palo, Manolo) un dirigiente del socialismo vasco (q al parecer es los q se toman txquitos con los “hombres de paz”), ha sido ¡¡incluso condenado¡¡ por darle de hostias a su mujer. Confieso q no lo he oído en EL TOMATE. Espero sea un rumor. Porque sino coyons…vaya ejemplo.
Y en esto de las mujeres maltratadas, va “la Chacón” -con ZP al lado- y dice (14y15M de 2004) q esto de maltratar a las mujeres se acabó. Q ahora llega “la Caballería Ligera del General Cooster” progresista y d izquierdas, y q en este tema “no va a conocer España ni la madre q las parió”. Así, con dos ovarios.
Pero pardiez, Manolo, pisan moqueta ¡¡¡y se jodió el invento¡¡¡ Me digo, menos mal q ahora las “progres y rojas, rojas de toda la vida” le van a poner las peras al cuarto a ZP. Y tampoco.
Sólo están por los “negocios” del aborto según…. Por estrechar lazos con las progres de HB-ETA.. Y todo aquéllo q huela anti PP.
Total, Manolo, q las q mueren no son “de su onda”, y q eso de la sangre q no, q luego les manchan las moquetas del apartamento 45mts. de La Moraleja, o Pozuelo…..Bueno, ya sabes lo cutres y pobres q viven. Hasta los tenemos q mantener. Q te voy a contar q tú no sepas.
Asi es que nada, hijo, q seguirán cayendo mujeres “como moscas”. Aunque yo a éstas les daría un consejo: cuando presenten denuncia por malos tratos, q digan q su “agresor reinsertable” es del PP.¡¡¡¡ No sé, pero temo q puede funcione el cinturón sanitario y lo metan en la trena de por vida ¡¡¡¡ Total, por probar.
Comment by emiliezola — Thursday, February 28, 2008 @ 15:36
A veces me dan ganas de hacer como white snake…pero vamos, que si, que pecadores de la pradera todos, y vosotras teneis lo que os mereceis por pecadoras de la pradera, que la mujer disfrute de libertad para hacer lo que quiera, habráse visto tamañan patraña que nos quieren imponer los progres (os lo juro que me hace gracia el insulto aunque me deja un amargo sabor a fascismo rancio).
Eso si, si ellos te mandan a otro lado es por que ejercen su derecho a la libertad, si tu les dices que estan equivocados es que les agredes…ains…que cansancio
Y al palurdo que dice que el PP es el ultimo bastión de libertad para controlar los intentos del PSOE de controlarlo todo, que sepas que los rojos, como seguro gustas llamar a todos los que no comulgan con tus patrañas, comemos niños, nos meamos fuera del vater siempre y somos los causantes del Big Bang. (por cierto, date cuenta de que ni dios, con minuscula, te hace ni puto caso).
Comment by Purgatorio — Thursday, February 28, 2008 @ 15:55
¿Por qué esta inquina de los liberales contra el Estado? En EEUU, una de las excusas para apoyar la tenencia de armas particulares, es la de poder defenderse del Estado. ¿Quién es ese Estado tan malvado? ¿De dónde ha venido para fastidiarnos? ¿De Marte?
En la España democrática, el Estado somos todos, el Estado no es el Gobierno, el Estado es la organización que forman los ciudadanos para vivir en un entorno de seguridad y a partir de ahí, plantearse otros objetivos comunes. El Estado existe siempre, ahí donde haya dos personas habrá Estado. Es inevitable.
Lo que sueñan los liberales no es la abolición del Estado, que sería imposible, pero sí una enanificación del Estado, un Estado de paja, nominal pero no efectivo, un Estado que no le exija impuestos, que no les prohíba especular, que no regule nada, un Estado que no proteja a los trabajadores de los abusos de los patronos, ni a los consumidores de los abusos de los productores, un Estado que no crea en el concepto de ciudadanía, sino que considere a sus habitantes como simples trabajadores-consumidores.
Hoy en día, el Estado es la débil línea que nos separa de la esclavitud. La palabra libertad, en boca de un liberal, se corrompe. Su libertad es la esclavitud de los demás.
Comment by Eufrasio — Thursday, February 28, 2008 @ 16:00
Perdone Sr.Saco que repita la cita que he traido alguna vez a este foro, pero cada vez veo más claro lo que dice Steve Weinberg :”Hay personas buenas y malas, pero para que una buena persona haga algo malo hace falta la religión”
¿Creéis que Pipina es buena persona?
Comment by Preguntón — Thursday, February 28, 2008 @ 16:28
joder, manolo, que perra tienes con la religion. vale que tienes razon con lo de educar -eso se hace ya desde la familia- para evitar estas cosas, pero macho autopsicoanalizate con de la religion
y tambien dos huevos duros
Comment by canuto — Thursday, February 28, 2008 @ 16:34
PARA EMILIEZOLA:
Así a vuela pluma te informo, que el PP expulsó a un concejal de un pueblo llamado Aldaya, después de que fuese condenado por malos tratos. Así que si dicen que uno es del PP es cierto.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 16:38
PARA EMILIEZOLA:
Tamibén resultó condenado por abuso de una menor el alcalde Pepero del Ayuntamiento de Toques.
Me encanta dejar que hablen. viva la libertad de expresión.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Thursday, February 28, 2008 @ 16:41
Me parece demasiado precipitado, para dar razones de tal calado y decir siempre que la culpa es de la iglesia. Eso es total mete de un sectarismo totalmente enfermizo. Yo creo que estos asesinatos que se comete contra las mujeres, nada tienen que ver ni ideas políticas, ni i deas religiosas. Creo que influye mucho la educación que se aya inculcado a las personas ya desde que uno nace, la educación es el respeto y el saber convivir con los de mas: respetándose mutuamente. Por lo que no cave duda que evitaría parte de estos encontronazos. No obstante, estos casos se deberían de estudiar con profundidad por sicólogos, educadores y personas que estén preparadas en asuntos de criminología. Y también la judicatura de la justicia española, para entre todos estudiar la manera del el trato que se debe de tomar encada caso cuando cualquier persona denuncia en comisaría por malos tratos, ya que no es solo el mal trato sobre mujeres, que sino es también sobre niños indefensos o personas mayores que no se valen por si mismos para defenderse. Esto ocurre a mucha escala hoy día en nuestro país. Y existe a todo nivel social y cultural. Pues la cultura no quiere decir educación. Uno puede estar muy estudiado, pero ser una persona de pocos valores humanos
Quienes se crean que esto va en siglas de partido es que esta aun peor que las personas que hacen tales viles crímenes. No estaría mal recordar que donde no hay panchón todos discuten y tiene razón, un punto muy de tener en cuenta por que d hay empieza la amargura por ambas partes, de lo que abecés trae esas malas discusiones acaloradas y esas consecuencias. Otro son las mentes enfermizas que ven cuernos por todos los sitios y ocurre, lo que ocurre. Y otras es que de verdad los ven y hesiten. Y hay personas que no controlan el subconsciente. Otras veces son mujeres muy espabiladas que recurren a las mentitas con tal de sacarles asta la respiraron al hombre contad de separase de el llevarse la paga el piso el coche y los hijos y todo lo que le sea de provecho. Luego ocurre esto que sigue en el enlace si lo queréis leer el 9 comentario del enlace que os pongo. Eso hoy día también se esta dando en todas las capas sociales.
http://putas.wordpress.com/2007/06/24/espana-uno-de-los-paises-con-menor-numero-de-asesinatos-de-mujeres/
Comment by Manuel Fanjul — Thursday, February 28, 2008 @ 16:57
Desde el principio de la humanidad, la sociedad se ha organizado mediante unas normas de convivencia que, con el paso del tiempo, se han convertido, primero, en los mandamientos básicos de todas las religiones, y después en las leyes civiles. Estoy hablando del “no robarás, no matarás, no mentirás, no harás daño a tus vecinos, amarás a tu prójimo, honrarás a Dios-padres-reyes-presidentesderepublicas”, etc. etc.
Echar la culpa a la religión (cualquier religión) de los males del mundo es una tontería, pues la religión ha acompañado al hombre desde el comienzo de los tiempos, y siempre ha sido muy necesaria para aportar estabilidad ante los miedos tremendos que produce en nuestra mente cosas que no entendemos, como la muerte, la enfermedad, y en otros tiempos los terremotos o la salida y puesta diaria del sol.
Ahora en Occidente hay una parte de la población (que no son la mayoría, por cierto) que pretenden eliminar radicalmente la religión propia y sustituirla por otras religiones exóticas o el ateísmo. El problema es que si eso se hace de un plumazo, bruscamente, se deja a la población sin una base moral de referencia, provocando gravísimos trastornos en la sociedad.
Educación para la Ciudadanía estaría bien si se centrara en enseñar a los niños los conceptos básicos que se extraen de la Declaración de los Derechos del Hombre y de nuestra Constitución, los principios básicos de la convivencia (no matarás, no mentirás, etc.), pero lo malo es que, según se desprende de los libros de texto que se han editado, no se trata solo de eso, sino de inculcarles ideas que van mucho más allá de la educación cívica y entran de lleno en la educación moral, asunto que, según mi forma de ver, compete exclusivamente a los padres.
No soy religiosa, ni siquiera soy creyente, pero a pesar de eso soy de los que piensan que la homosexualidad no es “lo normal” y no lo deseo para mis hijos. Si alguno resultara ser homosexual no lo querría menos, ni lo trataría de una manera diferente, pero me preocuparía mucho y me apenaría que no pudiera llevar una vida “normal” y unas relaciones “normales”. Quiero decir que no deseo un hijo superdotado intelectualmente porque posiblemente sufra mucho por ese “don”. Preferiría que mi hijo tuviera una inteligencia despierta y una mente ágil, pero sin salirse de la normalidad. Eso es lo que yo tengo derecho a decirles a mis hijos sin arriesgarme a que nadie me llame homófoba, racista ni milongas parecidas.
Comment by Elena — Thursday, February 28, 2008 @ 17:36
Por cierto, sobre el maltrato doméstico, mi experiencia me dice que tiene mucho que ver el alcoholismo, las drogas, las otras adicciones y los graves problemas de carácter y mentales de las personas. Ningún/a maltratador/a se escapa de algunas de las patologías que he mencionado. Son rarísimos los casos de maltrato por puro machismo y nada mas. Nada es tan sencillo. También hay muchas mujeres maltratadoras, más de las que parece porque nosotras no solemos usar la fuerza física, sino que practicamos con mucha más frecuencia el maltrato psicológico, que no deja hematomas visibles.
La educación de los niños en la igualdad entre los sexos es imprescindible, pero yo he visto casos de maltrato en personas educadas en la igualdad entre sexos, razas y religiones (tanto en casa como en el colegio).
Nada es tan sencillo como parece a simple vista. Cada caso es un mundo, y cuando se escarba un poco enseguida aparecen los problemas que he mencionado.
Comment by Elena — Thursday, February 28, 2008 @ 17:48
[…] la solución está en cambiar mentalidades con la educación… empezando por la asignatura de Educación para la ciudadanía. […]
Pingback by La violencia machista se abre hueco en la campaña electoral en Radiocable.com — Thursday, February 28, 2008 @ 17:56
La solución es el islam
la mujer es tratada como se merece
¡¡ Alá akbhar !!
Comment by Mohamed — Thursday, February 28, 2008 @ 18:05
Recapitulemos las nobles ensenhanzas que nos deparan ciertos comentarios en este agora…
Parece que ha pasado desapercibida una frase gloriosa de la inclita Pipina… (…la breve). Nos obsequia la siguiente perla en el comentario Numero 6: “Por cierto que sería muy interesante hacer un estudio serio sobre las creencias religiosas de los maltratadores. Algo me dice que no hay muchos católicos practicantes, aunque sólo sea por el elevado porcentaje de uniones irregulares que se da entre ellos.” Cierra comillas. Cuando leo “uniones irregulares…” Debo entender realmente uniones irregulares? Es decir, que no se ajustan a una regla… ahora bien, a que regla nos estamos refiriendo? He aquí un claro ejemplo de los efectos devastadores del adoctrinamiento sotanesco. Ahora bien, relajese la audiencia que aun hay mas…
Elena nos ilustra en el comentario 80 acerca de lo que es “normal” y lo que no lo es (apliquese el mismo linimento que acabo de enunciar…). Pero previamente nos suelta este diamante en bruto acerca de la Educación para la Ciudadania. Comillas “pero lo malo es que, según se desprende de los libros de texto que se han editado, no se trata solo de eso, sino de inculcarles ideas que van mucho más allá de la educación cívica y entran de lleno en la educación moral, asunto que, según mi forma de ver, compete exclusivamente a los padres.” Asegurense de que he cerrado las comillas… Vamos a ver, Elena, distingamos moral y ética. Las cuestiones morales (concepto ligado a y respaldado desde una concepción religiosa) son asuntos privados. De acuerdo pues, extirpemos el adoctrinamiento moral de la escuela, TODO tipo de adoctrinamiento moral. Ahora bien, en cuanto a la educación ética (concepto ligado la dignidad de la persona) aplíquese el principio de que lo que ha de ser aprendido, ha de ser ensenhado… (no inculcado ni adoctrinado…)
Perdon por la falta de centos y de esa letra tan propia de nuestro idioma… Estos teclados anglosajones son asi de ingratos con nuestra lengua.
Comment by Aloya — Thursday, February 28, 2008 @ 19:58
Pues muy bien, Elena. Te lo digo en inglés, como Espe. It looks like it wasn”t enough with religious integrism, so now, adding insult to injury, you”re bringin” homophobia to this blog. Enhorabuena.
Por cierto, ojala tus hijos sean todos homosexuales. Felices, pero homosexuales.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 20:11
Vaya!
En fin, yo no me considero homófoba porque creo firmemente en que todo el mundo es igual y tiene los mismos derechos. Por esa razón me parece bien el matrimonio entre homosexuales, e incluso me parece bien que adopten niños si están capacitados para ello (en igualdad de oportunidades con las parejas heterosexuales). No tengo ningún problema en relacionarme con la gente y no me ocupo de averiguar sus tendencias sexuales porque no es asunto mío, sencillamente. Pero insisto en que para mis hijos prefiero, si me dieran a elegir (que no lo harán, por supuesto) la heterosexualidad.
Por favor, entiende por “normal” lo que es más usual, lo que se da con más frecuencia. Si alguno de tus hijos se sale de lo normal en cualquier aspecto, eso te preocupará mucho porque enseguida pensarás en los sufrimientos, sinsabores, desprecios y rechazos que eso acarreará a alguien al que quieres con toda tu alma.Y eso sucederá tanto si su “rareza” es intelectual, sexual o física. Es algo que los padres no podemos remediar.
Eso es lo que yo quería expresar, pero parece que aquí hay mucha gente dispuesta a interpretar frases tan sencillas de una forma totalmente tendenciosa. Fíjate que he entrecomillado ciertas frases y palabras, por favor, Lo siento.
Por lo que se refiere a moral o ética, para mi tanto monta, sigo manteniendo que es competencia de los padres, y luego de los niños cuando crezcan. Los padres debemos inculcarles los valores éticos y/o morales que creamos que debemos, dada nuestra cultura y experiencia en ese momento, y sobre todo enseñarles a razonar y pensar por sí mismos. Luego ellos, cuando sean mayores, deberán decidir por sí mismos.
No creo que el Estado, o el Gobierno de turno, deba adoctrinar a los niños de ninguna manera excepto para enseñarles Filosofía, Historia de la Filosofía, Historia de las Religiones, y la famosa Educación para la Ciudadanía si se limitan a lo que he dicho antes: los derechos humanos y la constitución, los deberes, obligaciones y derechos de los ciudadanos… y nada más. No debe entrar en otras cuestiones que yo creo que competen a los padres. Pero es solamente mi opinión.
Para whitesnake_once_ruled_the_world en concreto: lo de la homofobia lo he respondido largo, sobre las injurias, insultos e integrismo religioso que me adjudicas, me gustaría ver dónde están, porque en nada de lo que yo he escrito aparecen. No he mencionado a Dios ni la religión para nada, y ni siquiera soy creyente, pero mis convicciones morales me vienen de mi conocimiento y experiencia (ésta bastante larga), y sobre todo de lo que me inculcaron mis padres.
Comment by Elena — Thursday, February 28, 2008 @ 21:12
La religión es culpable del gran retraso que todavía hoy sufre la humanidad. En todos los frentes ha impedido el avance de la felicidad humana. Ha impedido las mejoras sociales, la igualdad, la libertad, el desarrollo cultural y artístico, el avance científico y médico, la democracia,… Cualquier avance en estos campos, beneficiaría a la mayoría. Por tanto, perjudicaría a esa minoría privilegiada, que sólo puede mantener sus sobresalientes beneficios subyugando a la mayoría.
Uno de los puntos en los que esa minoría mantiene el atraso, es el la igualdad entre sexos. Así, resulta que un defensor de la desigualdad hombre-mujer, como Josemaría Escrivá de Balaguer, fue convertido en santo. Y no hace cientos de años. Hace sólo cinco. Este santo decía sobre la mujer lo que a continuación pego:
Si queréis entregaros a Dios en el mundo, antes que sabios -ellas no hace falta que sean sabias: basta que sean discretas- habéis de ser espirituales, muy unidas al Señor por la oración: habéis de llevar un manto invisible que cubra todos y cada uno de vuestros sentidos y potencias: orar, orar y orar; expiar, expiar y expiar.(946 Camino).
Eres curioso y preguntón, oliscón y ventanero: ¿no te da vergüenza ser, hasta en los defectos, tan poco masculino? -Sé varón: y esos deseos de saber de los demás trócalos en deseos y realidades de propio conocimiento. (Camino n. 50).
Pero la misoginia de la iglesia católica viene de hace mucho. En el nuevo testamento, en la primera epístola del apóstol San Pablo a Timoteo, capitulo 2 se dice:
2:9 Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos,
2:10 sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad.
2:11 La mujer aprenda en silencio, con toda sumisión.
2:12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.
2:13 Porque Adán fue formado primero, después Eva;
2:14 y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
2:15 Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.
En el antiguo testamento, Eclesiastés 7:26 -29:
Y yo he hallado más amarga que la muerte la mujer, la cual es redes, y lazos su corazón; sus manos como ligaduras. El que agrada á Dios escapará de ella; mas el pecador será preso en ella.
San Agustín, otro santo, dijo:
Un esposo está para gobernar sobre su esposa, así como el espíritu gobierna sobre la carne
Hay cientos de ejemplos como estos. Algunos dicen que son metáforas o predicciones. El problema es que con metáforas y predicciones han quemado a miles de personas en la hoguera, y expropiado a otras tantas. Y con metáforas como que la mujer es un ridículo fragmento del cuasisobaco de un hombre, se justifica el machismo. De hecho, hay otra religión aún más machista que la católica.
¿O no es el islamismo el que hace machistas a los habitantes de los países islámicos? Sí, quizá es la climatología.
Saludos
Comment by Sergio Zawinul — Thursday, February 28, 2008 @ 21:41
Pipina, desde el génesis ya se enseña el desprecio por el saber, si lo has leído, habrás observado que el pecado original, ese que se trasmite de generación en generación, se debe a haber probado del árbol del conocimiento, sí, del conocimiento. El que escribió el Génesis, lo que te cuenta es que lo que ese dios, al que tanto alabas, no te perdona, ni a ti, ni a los que vienen después, es que se haya querido saber y en no contentarse sólo con la obediencia y la fe que ese ser en el que tú crees exige para acceder a la felicidad.
Pero no te apures, compartes comedura de tarro con otros tantos, con el resto de religiones monoteístas que incitan a renunciar a la vida aquí y ahora, preconizando un más allá (ficticio) para impedir el goce pleno en la tierra (real). Y, ¿cómo consiguen semejante lavado de cerebro? A través de la pulsión de muerte. Un día un tipo se dio cuenta de que se iba a morir, y la mitología hace el resto: uno se muere en la tierra con la esperanza de la eternidad en el cielo, alucinante, así, a lo largo de la historia, los creyentes, que hay que ser crédulo para creer, arruinan el único bien del que disponemos, la vida y el ser, vosotros los creyentes dejáis de ser en la tierra, os vendéis en vida por un futurible de fábula.
A tu dios y al dios de los monoteístas le va bien la no inteligencia y el que tú no pienses, ya piensa, ordena y manda él por ti. Las religiones monoteístas viven de prescripciones y de exhortaciones, hacer, no hacer,, decir, no decir, pensar, no pensar… prohibido, aceptado, bueno y malo, correcto e incorrecto, literatura bíblica, coránica y de la Torá.
Pipina, si eso te calma la razón, como los cuentos a los niños chicos, adelante con tu religión de incultura.
Un saludo
Comment by Lupanar — Thursday, February 28, 2008 @ 22:14
Elena, echar la culpa a la religión (cualquier) religión de los males del mundo no es una tontería.
Una mirada a la historia (y a la actualidad) basta para comprobar la miseria y la sangre derramada en nombre del Dios único… cada secta, cada monoteísmo, tiene el suyo propio y sus propias aberraciones cometidas en su nombre.
Las religiones del Dios único trabajan a favor del odio hacia uno mismo, el desprecio de los cuerpos, de la inteligencia, la denigración de la carne, el valor del gozo frente al sufrimiento, fomentan el desprecio, la maldad, la intolerancia que da pie al racismo, a la xenofobia, el colonialismo, la guerra y la injusticia social. Este es el resumen de los monoteísmos y su lugar en la historia, como puedes observar no es, pues, baladí.
Por cierto, no sé muy bien que es eso de ser normal y con tu explicación no me ha quedado claro, como Rajoy dice que el es un tipo normal, yo ya no sé qué pensar de la normalidad, ni la anormalidad.
Un saludo
Comment by Lupanar — Thursday, February 28, 2008 @ 22:15
Que un suceso sea frecuente es eso y solo eso. Frecuente, punto. Y la normalidad es un concepto impuesto que se introduce para diferenciar y distanciar a los que no son “normales”. Además es una aberración dialéctica que devora tiempo, tiempo que se dilapida en intentar definir “lo normal”. Así, enfrascados en semejantes gilipolleces, se impide cualquier avance.
Y tu discurso, aunque bienintencionado, es el que mejor refleja a este pais: “yo no estoy en contra de los homosexuales, pero…”, “yo no estoy en contra de la inmigracion, pero…”. Pero, pero, pero. Siempre excusas.
No seas cobarde, asomate al otro lado de la barandilla, mira a tu alrededor. Si tan libre estas de prejuicios religiosos, deberia serte fácil,
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Thursday, February 28, 2008 @ 22:45
La niña de Rajoy es una antigua.
Comment by fideos ala barba kola — Thursday, February 28, 2008 @ 23:15
Fuera la religion
Comment by Agustin — Friday, February 29, 2008 @ 17:40
La primera medida para acabar con el machismo es cortar las alas a los que más empeño han puesto durante siglos por promoverlo. Tolerancia cero con las religiones que promueven el sexismo, que consideran implicita o tacitamente a las mujeres como humanos de segunda, que no les reconocen igual valía intelectual que a los hombres, que predican su sumisión ante el varón, que las doblegan moralmente desde púlpitos, escuelas o mezquitas, que graban a fuego en las mentes de niños y niñas sus pervertidas visiones.
Ninguna ley, ninguna asignatura escolar puede contrapesar todo la carga cultural que arrastramos desde siglos y que sigue alimentandose en las religiones. Si no cortamos ya con el Concordato, si el Estado no deja de financiar a los buitres carroñeros que desvalorizan a las mujeres, si no eliminamos la religión de los planes de estudio de nuestros niños y niñas ninguna asignatura hará el milagro.
Comment by Sonia — Monday, March 3, 2008 @ 11:58
[…] de sus programas y no de lo que hizo uno o dejó de hacer. Por cierto, os dejo la reflexión de Manolo Saco sobre la violencia doméstica y la dichosa asignatura de Educación para la ciudadanía. Yo no lo […]
Pingback by Segundo y definitivo ¿debate? « Una cosa te voy a decir — Monday, March 3, 2008 @ 16:18