Un debate monólogo entre actores
El día había amanecido con buenas encuestas para el PSOE. Por la tarde, Solbes anunciaba una ampliación sin coste en el plazo de las hipotecas a las familias más necesitadas. No era la mejor situación para encarar un debate con Zapatero. Pero Rajoy no se arrugó.
Yo sí. Estuve viendo el debate con el alma encogida, en el mismo estado de tensión que ante un partido de una final de copa. Porque la política y los partidos de fútbol suelo verlos en pequeñas dosis en el telediario, pero dos horas seguidas es toda una sobredosis para mí.
El debate no trajo nada nuevo, y sólo una sobretensión. Mariano Rajoy, el aspirante, estuvo como siempre, agresivo, xenófobo, grosero y monotemático con el terrorismo, con una acusación que define definitivamente su calidad humana: el presunto desprecio y agresión por parte de Zapatero a las víctimas del terrorismo. Lo peor es que Zapatero no contestó a tamaña acusación con la contundencia que se merecía, se arrugó porque sigue pensando, quizá, que la cortesía es un instrumento útil para luchar contra los matones de la dialéctica.
Al final, asistimos a la repetición de los mítines, palabra por palabra (he reconocido frases enteras literales), lo que me confirmó los peores presagios: que se nos venía encima un debate entre los gabinetes de imagen que escriben a diario los guiones, con Rajoy y Zapatero como meros actores. Ser actor es representar lo que no es, y en eso hay que reconocer que Rajoy ayer mereció un óscar, a pesar de que algunas encuestas urgentes hayan dado después como ganador a Zapatero.
El propio formato televisivo lo complicó más, ayudó a que más que un debate aquello fuera un monólogo de dos, frío, sin público, como si los espectadores estuviésemos contemplándolo a hurtadillas por la mirilla del ojo de la cerradura, con los tempos compartimentados a extremos ridículos, un monólogo alterno en el que los monologuistas leyeron disciplinadamente parte de lo que traían escrito. En ese sentido creo que fue un debate inútil.
————————————————————————–
Otra meditación para hoy:
Ayer llamó a mi casa alguien que decía hacerlo en nombre del PP. Era mediodía, y a esa hora sólo suelen llamarme los bancos para ofrecerme toda suerte se productos financieros, tarjetas de crédito, créditos instantáneos, cuentas de alto rendimiento… Los bancos, ya lo sabemos, siguen empeñados en darnos dinero, pues al parecer tienen más confianza en nosotros que el mismísimo Manuel Pizarro, el currante del PP que nos amenaza con venir a salvar a la clase obrera.
Por su forma de hablar (una voz juvenil) deduje que para facilitarle el trabajo le habían provisto de un guión, que recitaba con el torpe nivel de lectura que el informe PISA ha detectado en nuestros estudiantes. El joven me animaba a votar al PP el próximo día 9, y para ello me leyó sus razones: para que España no se rompa, para luchar contra el terrorismo, para que podamos pagar las hipotecas… Ya sabéis la letanía, la misma que Rajoy repitió hasta la saciedad en el debate.
Le dije con voz firme que contara con mi voto. Creo que le puse muy contento, aunque me pareció advertir en su titubeo de gracias que desconfiaba de mi pronta respuesta. Yo no hacía más que seguir el ejemplo de mi mujer, que en todas las encuestas telefónicas (es una veterana, creo que ya lleva tres) siempre dice que su intención es votar al PP.
Luego entré en la página “unclickporrajoy.com” en el que te animan a expresar una muestra de cariño al malherido presidente del PP haciendo click con el ratón. He sido generoso, hice unos cien click. ¿Por qué esta repentina conversión mía? Pues porque creo que las encuestas del PP hay que inflarlas, para que, cuando las publiquen, la izquierda sepa lo que se le viene encima. Por eso creo que las encuestas que dan ganador del debate a Zapatero hacen un flaco favor a la izquierda.
Hoy alguien quizá llamará a vuestras casas, y no será el lechero, para haceros una encuesta más pausada sobre el resultado de la contienda dialéctica entre Zapatero y Rajoy ayer noche. Por dios os lo pido, haced como yo, decid que Mariano estuvo muy bien, que le pegó una paliza al proetarra, acosador de obispos y arrestador de generales golpistas. Os lo pido por Dios, así, con mayúscula, para que la izquierda se acojone y vaya a votar. Porque como dicen los socialistas catalanes, si no vamos, ellos vuelven.
Comentario por Bili— 26/02/2008 a las 01:18
Ja,ja,ja…muy inteligente tu mujer,dile que le copio la idea y el acto.
Un saludo
Comentario por Francisco— 26/02/2008 a las 01:37
Señor Saco: le dice a su mujer que lo que hace ella (y lo que hace usted) no es nada nuevo. De hecho, si cree que es original su “meditación”, creo que se equivoca. Hay mucha gente que dice que va a votar al PSOE y luego vota al PP. Se lo oí a un chico que además apostillaba “lo hago para que se hagan ilusiones”. Su “meditación” es más vieja que el TBO, que seguro que los leyó. Y si no, peor pa usté.
Comentario por Francisco— 26/02/2008 a las 01:38
Señor Saco: le dice a su mujer que lo que hace ella (y lo que hace usted) no es nada nuevo. De hecho, si cree que es original su “meditación”, creo que se equivoca. Hay mucha gente que, ante una encuesta o sondeo, dice que va a votar al PSOE y luego vota al PP. Se lo oí a un chico que además apostillaba “lo hago para que se hagan ilusiones”. Su “meditación” es más vieja que el TBO, que seguro que los leyó. Y si no, peor pa usté.
Comentario por Francisco— 26/02/2008 a las 01:40
Por cierto, Señor Saco… ¿cómo es posible que tanto su mujer como usted vayan a votar a unos “terroristas”? Que el señor Ortiz, colega de “Público” escriba en rebelion.org, donde se ensalza a las FARC y Batasuna, no es nada nuevo… Pero que usted, señor Saco… que usted… vote a los “terroristas” del PP… ¡es inaudito! Ya sabía yo que detrás de sus gafas se escondía la cara del “cerebro” de la banda…
Comentario por Francisco— 26/02/2008 a las 01:40
Por cierto, Señor Saco… ¿cómo es posible que tanto su mujer como usted vayan a votar a unos “terroristas”? Que el señor Ortiz, colega de “Público” escriba en rebelion.org, donde se ensalza a las FARC y Batasuna, no es nada nuevo… Pero que usted, señor Saco… que usted… vote a los “terroristas” del PP… ¡es inaudito! Ya sabía yo que detrás de sus gafas se escondía la cara del “cerebro” de la banda…
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 01:53
“estuvo como siempre, agresivo, xenófobo, grosero y monotemático con…”
Al leer monotemático leí matemático y es que a mí no me salen las cuentas.
Decía Rajoy: “A nosotros nos apoyan 10 millones de españoles y Ud. firmó el pacto del Tinnel porque quería excluir a la mitad de los españoles”
¿Cuántos españoles somos? Según “Pitágoras” 24 millones.
Pues vaya peste.
Ahora me explico las declaraciones en caliente de Pío, Pío, del PP. le han pasado las encuestas de gente que informa como la mujer de Saco. Al principio me sorprendió pero ahora que leo el comentario de hoy ya quedo más tranquilo.
Comentario por Carlos— 26/02/2008 a las 03:03
Si el problema estuviera en que solo somos 24 millones… Al señor Rajoy los datos de la UE no le paracen fiables, parece que no coinciden con los datos de su primo el Fisico, sobre gases de efecto invernadero, y eso que era él el que decia que no existia el calentamiento global.
Comentario por Carlos— 26/02/2008 a las 03:15
Por cierto, felicidades Manolo por no decir que fue un baño de ZP y ser objetivo, aunque te hayas quedado corto en la critica. Sí, Zapatero ha estado un pelín pusilánime y no ha acabado de imponerse, cosa de la que me alegro, a ver si se van a que dar dormidos pensando en una victoria segura y despues tengamos a más mentrirosos y manipuladores gobernandonos. Que, aunque a mi no me gusten estos, menos me gustan las “gaivotas”.
Bicos, moitos bicos.
Besos, muchos besos(tambien para los del PP, no hay que ser homofobos como ellos).
Comentario por Pink Sapo— 26/02/2008 a las 08:11
Proust, ¿cántos Franciscos crees tú que existen?. Pues a juzgar por este sitio, son mogollón, vamos, que como el espíritu santo es uno y trino (o está que trina). Las cuentas salen, hasta cuando las hace Rajoy.
Francisco, está bien que repitas, das mucho juego, pero hombre, espera a que alguien te de la réplica, que si no vas a parecerte a los monologuistas de anoche.
Comentario por GRM— 26/02/2008 a las 09:22
Ayer un conocido, redactor jefe ya jubilado del periódico de la derecha local, poco antes del debate tuvo el morro de decirme esto:
“He salido a dar un paseo porque estoy oyendo tantas barbaridades a los políticos que se me están quitando las ganas de ir a votar”.Debería haber añadido…” y de paso a ver si tambien se las quito a algún rojo como tu progre de mierda “,que es realmente lo que piensa y seguro comenta en la intimidad.
Está clarísimo que este país va a necesitar todos los votos posibles, los de toda la izquierda al menos, para evitar una involución.
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 09:29
Uy, Pink Sapo, cantidad de Franciscos, son todos un Francisco. Los 10 millones más iva, son francisco. Hasta el Pío, es Francisco, que vio el debate como lo contó y hay que ver la diferencia con lo que vimos otros. Así es la historia. Dirá hoy Zaplana que si Rajoy dijo que Zapatero es un mentiroso eso demuestra que ellos no han mentido nunca.
Por cierto ¿Alguien me puede explicar cuándo y cómo ha agredido Zapatero a las víctimas?
Pingback por Rosa J.C. » Blog Archive » Contratos y contratos— 26/02/2008 a las 09:44
[...] chico este que anuncia un coche, el señor de la otra foto, Rajoy, ¿le haría también firmar un contrato de [...]
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 10:17
Como se temía, el debate televisivo entre los dos principales candidatos no fue tal, sino una reedición mano a mano casi tan larga y aún más aburrida de los llamados debates sobre el Estado de la Nación.
Mariano Rajoy salió en tromba, más excitado e insultante que nunca. Desde el primer segundo se le vio acartonado, rígido,incapaz de salirse del guión-colección de insultos y de improvisar una argumentación. El “centrista moderado” quedó en el camerino y salió a la arena el dóberman de colmillo retorcido. para redondear la cutrez Rajoy leía un folio tras otro, sin mirar nunca a Zapatero a los ojos y pocas veces a la cámara; entonaba como si estuviera declamando versos desde la tribuna del Congreso, engolado y altisonante, falso en suma.
Lo peor de Rajoy, con todo, fue su manera de escuchar: irrespetuosa, fatua, con esa sonrisita sardónica de perdonavidas, y comentarios como ése impagable “¿pero qué es esto?” con el que intentaba fingir sorpresa cuando Zapatero le recordó las 5 regularizaciones de inmigrantes a barra libre llevadas a cabo por el PP, con Rajoy de ministro del Interior.
Como decía antes, Rajoy abandonó ayer el disfraz de “centrista moderado” y se presentó -fuera caretas- como quien es realmente: el perro de presa elegido en su momento por Aznar entre la amplia jauría disponible en el PP. Lo mejor del debate de anoche fue pues que quien a pesar de todo vote a Rajoy, nunca podrá decir que lo hizo engañado por éste.
Zapatero por su parte estuvo cauto, defensivo, y pegado a la realidad. Le faltó una punta de contundencia para machacar a su adversario, pero logró mantener bajo control la situación y no se dejó arrastrar ni arrinconar por los golpes bajos de un Rajoy más energuménico que nunca.
A ratos Zapatero parecía estar harto de las bajezas de Rajoy, y quizá algo desconcertado ante su pertinacia en el insulto sin tapujos (hasta siete veces le llamó mentiroso Rajoy). Zapatero escuchaba con interés, y a veces con asombro real ante las falacias de su contrincante.
Y en fin, el formato del supuesto debate resultó, lisa y llanamente, aberrante y castrador: en dos minutos por intervención no hay forma de hilar un discurso coherente, todo se reduce a lanzar consignas y a la búsqueda del titular. Ahí, en el manejo de la brocha gorda y de la navaja cabritera, hay que reconocerle a Mariano Rajoy ser un maestro de talla mundial. Le pierden, como siempre, su desmesura y sus exageraciones: no se puede estar a anunciando el Fin del Mundo a cada momento, y que éste no suceda nunca. A Zapatero le faltó agresividad, pero eso tiene fácil remedio.
Finalmente, todas las encuestas, incluidas las encargadas por Antena 3 y El Mundo, coinciden en que el debate lo ganó Zapatero. ¿Adivinan la única encuesta que dio ganador a Rajoy?: naturalmente, la de la COPE.Y es que cada cual tiene los apoyos y las compañías que merece.
Comentario por Gabriel— 26/02/2008 a las 10:25
hola Manolo,
pues a mi me pareció que ZP le dió un buen repaso a Rajoy, a demás de dar una imagen firme y de alguien que sabe de habla los contenidos del discurso de Rajoy eran ridículos y absurdos (al menos para alguien que usa el cerebro). Me quedo con una frase re Rajoy que ilustra perfectamente lo imbecil y lo incapaz que es: cuando ZP le dijo que en los últimos cuatro años el numero de homicidios ha descendido de 1200 a 800, Rajoy saco un gráfico con el numero de defunciones habidas en España con ZP de presidente (2400000 defunciones) y Rajoy como ministro del interior (2200000 defunciones), o sea que segun el la gente se muere más porque Zapatero es presidente, no porque la población envecejca sino porque ZP es presidente. Se puede ser más imbécil?
De algo sirvió el debate de ayer: yo dudaba entre votar a IU (por ideales) o al PSOE (por votar en contra del PP), ya no dudo más, votaré al PSOE fijo me dan escalofríos al pensar en que un tio tan imbécil e incapaz como Rajoy podría ser presidente. Creo que tendría que autoexiliarme para preservar la salud mental.
Señores del PP, yo respeto una derecha con ideales liberales, no comparto esos ideales pero los respeto y los podemos discutir y argumentar. Lo que no respeto es esta derecha barriobajera y grosera sin ningún ideal más que la ansia de poder representada por Rajoy, Acebes, Zaplana, Aguirre… Por el bien de España se necesita
otra oposición.
Saludos
Comentario por Sergio Zawinul— 26/02/2008 a las 10:45
La derecha tiene un ideario más difícil de presentar, como es lógico, ya que sólo unos pocos amiguetes, salen ganando con sus políticas. Pero cuenta, como siempre, con muchos apoyos. Mientras se tiene el dinero te salen los apoyos por todas partes, y si no, los compras. Por eso sus asesores, si bien más inmorales y demagogos, son mejores en eso de la mercadotecnia.
A mi entender, Rajoy aprovecho mucho mejor su tiempo. Mientras Zapatero hablaba más despacio, y perdía tiempo en algunos momentos, Rajoy no perdonaba una oportunidad. Sus frases estaban perfectamente estudiadas para que en el menor tiempo posible, se vertiesen el mayor número de ataques. Como viene siendo costumbre en el PP, da igual que los argumentos sean o no veraces o lógicos, porque ante tal aluvión, el castañazo te lo dan seguro. Es imposible defenderse de tantas mentiras e incongruencias. Se tarda más en desnudar una mentira que en soltarla, y si Zapatero hubiera intentado defenderse, no habría hecho otra cosa en todo el “debate”.
Buenos días y buena suerte.
Comentario por Alter K— 26/02/2008 a las 10:47
No sé, a mí no me gustó, o no acaba de gustarme. El formato del debate me parece un error. Demasiado encorsetado, demasiado pactado todo y con escaso lugar para salirse del guión; en definitiva, con poco espacio para debatir. Porque, ¿alguno de ustedes, cuando charla de política lo hace de esta manera? Hombre, no digo que tenga que ser una charla de taberna a gritos, pero algo un poco más natural se podía haber intentado, ¿no? Dicho esto, pues bueno, no sé si un debate es algo que se gane o se pierda, pero de serlo mi ganador está claro, el Presidente. ¿Por qué? Pues porque fue el único que habló de algo, tampoco mucho, no nos vayamos a creer. Pero al final creo que fue el que estuvo más en su papel.
Entiendo que en estos debates el Presidente va a defender su posición y el candidato de la oposición a plantear su alternativa. Lo deseable es que los dos fueran honestos e hicieran propuestas de futuro, pero también sería deseable que yo fuera rico, por ejemplo. Así, Zapatero repasó su gestión en esta legislatura, habló de las distintas leyes aprobadas, sobre todo de las más conocidas; y de los éxitos obtenidos. Evidentemente disimuló los fracasos, pero ese es el papel de la oposición. Se pasó o no llegó, y precisamente ese es el problema, en los ataques hacia la oposición. Una de dos, o se adopta una postura dura y se va a la yugular del otro candidato, o se apuesta por la moderación. Zapatero hizo un poco de las dos cosas y eso desdibujó su mensaje. Fue muy crítico con la labor política de su adversario, evidentemente para restarle credibilidad, tanto en la actualidad como en el pasado; pero se quedó a medio camino en muchos temas. El enfado de Zapatero ante el tema del terrorismo era evidente y justificado, pero no debió pasar por alto la terrible acusación de agredir a las víctimas. Le colocó en una posición incómoda cuando le enfrentó los estatutos andaluz y catalán, pero no supo o no quiso rematarlo leyéndole alguno de los artículos calcados de un estatuto y otro. Hubiera sido muy sencillo.
Rajoy, por su parte, no dijo nada o dijo mucho pero de escaso sentido. Atacó al Gobierno, sí, con mucha dureza, sí, pero se dejó las propuestas en casa. Llamó mentiroso a Zapatero en más de una ocasión, pero sólo presentó como prueba de sus insultos unas fotocopias de El Mundo. Demasiado pobre para tanto insulto. Tañó las campanas del Apocalipsis, otra vez, y negó la mayor de los datos oficiales, pero no dijo de dónde salían los suyos. El bloque de políticas sociales fue un calvario, ¿cómo es posible que habiendo pactado los contenidos el candidato del PP tuviera tan pobre discurso? ¿Sólo hay eso? Toda su política social, si llega a la Presidencia, va a consistir en expulsar inmigrantes, detener inmigrantes, marcar inmigrantes… Eso sin entrar en los detalles más xenófobos del discurso, porque el que pretende ser nuestro futuro presidente tuvo el nulo sentido común de cruzar las estadísticas de población inmigrantes con las de la población reclusa… Y eso es grave, eso es muy grave en un partido que afirma no ser de extrema derecha.
Rajoy cometió el error de no hacer propuestas. Todo es un desastre, según él, ya que no le concedió a Zapatero ni un solo acierto, lo que debe ser estadísticamente complicado; sin embargo no supo decir cómo iba a arreglarlo. Seguimos sin saber qué ocurrirá con el trasvase del Ebro, muy lamentable, por cierto, la queja de que se envíe agua desde Almería a Barcelona, como si el fin último de cualquier política del agua no sea redistribuir un bien escaso en función de las necesidades y, además, como si eso no fuera la prueba más evidente de lo absurdo del trasvase. La economía poco más que está en banca rota, parece pensar el candidato popular, pero no dijo qué tenía pensado para reducir las tasas de paro, para aumentar la competitividad, reducir la inflación… Le venció Zapatero, sin demasiadas dificultades, al sacar a pasear los datos de su gestión y compararlos con los datos de los años en que Rajoy formaba parte del Gobierno. Eso sí, se les nota que ni uno ni otro saben más de economía de lo que les dicen sus asesores.
Pero como en esto está todo tan medido, no sé dónde acaban los errores y empieza la estrategia política. Hay otro debate, a pocos días de las elecciones, veremos qué ocurre entonces, porque tengo la impresión de que esto hay que verlo en conjunto.
Salud
Comentario por Pink Sapo— 26/02/2008 a las 10:58
Si, Gabriel, se puede ser más imbécil (todavía queda otro debate), pero, claro, de imbecilidad no suele morirse la gente. Más bien se muere uno de miedo ante la posibilidad de que estos ppnatas vuelvan a controlar nuestro futuro.
Joaquín, el fin del mundo anunciado por Gangoy sería real si lograra embaucar a unos cuantos españolitos más. Líbrenos el hado de sino tan siniestro.
Comentario por sonia— 26/02/2008 a las 11:13
Si claro, para atraer el voto “útil” de la izquierda.
Se hace política tirando a la derecha, para atraer los votantes del PP por las acciones (economía de mercado, ayudas al sector de la construcción, incremento del porcentaje del irpf asignado a la iglesia, profesores de religión católica pagadas por todos, “juancarlismo y doñaletizierismo”, etc…) y luego para que la izquierda vote se le mete miedo a que va a ganar la extrema derecha.
Muy listos.
Cuando llegue el lobo no creeremos al Psoe. Yo no le votaré ni aunque me digan que va a ganar el PP y que van a poner a Rouco de vicepresidente.
Comentario por dondeoigafuego.blogspot.com— 26/02/2008 a las 11:28
A mí me llamó la atención la “somanta de tortas” que Rajoy le sacudió en determinados momentos al grogui ZP. Conté 13 veces en que le llamó mentiroso, de una u otra manera, y el llamado “solemne memo” del talante circunflejo: chitón. La callada por respuesta. Quien calla otorga…. ¿Puede un presidente de un país medianamente respetable mantenerse en el cargo mientras tiene que tragarse, una tras otra, las acusaciones de que es un mentiroso?
Comentario por mara— 26/02/2008 a las 11:41
Al comentario 18:
Líbrenos Dios de tener a Rouco por vicepresidente, porque en ese caso, imagina quien sería el presidente.
Como demócrata respeto tu postura, pero luego no te quejes, si ahora no te va bien, espera que llegue la oposición al poder, te vas a enterar.
Al comentario 19:
La educación y el respeto a los demás es algo que Rajoy suspendió cuando estudiaba, con eso quiero decir, que no todo el mundo tiene la desfachatez de insultar al de enfrente y quedarse tan fresco. No obstante no te preocupes, esto no ha terminado, ya sabes lo que dice el refrán …quien rie el último…….
Sldos.
Comentario por David malaguita— 26/02/2008 a las 12:11
La verdad es que el debate fue muy aburrido, pero de los dos contendientes, el que puso más coraje y tuvo más intención de debatir fue sin duda Rajoy, el otro, ZP (el que tan decepcionados dejó a los suyos que obligó a Caldera, después de acabado el show, salir en alabanza de su recién escaldado candidato en un exceso de histrionismo que causaba vergüenza ajena) si bien moderó sus gestos patéticos y melodramáticos como suele hacer cuando comparece ante su amigo Iñaqui, estuvo disperso, flojo y tan mentiroso como siempre. Vi a un Rajoy dispuesto a disputarle la presidencia (para eso, Saco, hay que ser agresivo, ¡déjate de monsergas! y bien poco que fue) y a un Zapatero intentando contratacar con argumenmtos de hace ciuatro años: que si la guerra de Irak, el 11m (que fue lo que lo llevó a la Moncloa y está agradecido), la gestión de Rajoy cuando fue ministro de Aznar y demás historietas para sectarios descerebrados. Una pena de hombre…no me extraña que Caldera, que parece que se reía de sí mismo, el pobre, qué mal lo estaba pasando, saliera después a hacer el papelón de defender la patética actuación de su jefe de filas, el que los mantiene, sin embargo, a todos en el poder.
A rajoy lo vi bien, como digo, pero se quedó corto; eché en falta más intensidad, más claridad en los mensajes (habla demasiado rápido a veces, dejando la sensación de que pasa de soslayo sobre los temas importantes), pero en general más sólido y seguro que ZP, el cual como siempre, apela al victimismo y a la sentimentalidad para llevarse a la opinión pública, y aunque yo eché de menos más agresividad por parte de Rajpy es posible que bien aconsejado eligiese moderarse, conociendo la mendacidad y teatralidad del, por desgracia, aún presidente del gobierno de España.
Saludos.
Comentario por Sergio Zawinul— 26/02/2008 a las 12:27
Enhorabuena David malaguita por tu valoración. Como siempre, te has lucido. Yo no vi el debate a la espera de que tú me lo resumieras; me parecía absurdo sabiendo que ibas a intervenir para rescatarnos a los más perozosos.
Comentario por David malaguita— 26/02/2008 a las 12:38
Sí, Sergio, sin duda, pero mira si es teatrero tu colega Z que acabó su “performance” con una frase de una película y que además era el título, la de “Buenas noches y buena suerte”, jajaja…si es que este hombre, más falso que las pesetas, no puede evitar actuar, lo necesita para esquivar la verdad.
Y ¿para cuando Rosa Díez? Que hable, que hable…
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 12:47
El malacitano vio un debate que se produjo en un universo paralelo, y en todo caso distinto a éste.
Consulta los medios informativos de hoy -incluidos tus queridos El Mundo y ABC-, y te enterarás de que el debate de anoche en éste Universo fue diferente al que vistéis la COPE y tú.
Comentario por David malaguita— 26/02/2008 a las 12:47
Eso sí, como buen actor, el discurso final ZP lo bordó, mientras que Rajoy se perdió en no sé qué historia de una niña, y además con esos movimientos de ojos…¿pero a donde mira usted sr Rajoy, a su asesor de imagen, a su madre? Pero mire a la cámara, hombre de Dios, y no lea tanto…en fin, pero en el fondo, que es donde un elector crítico debe mirar, mucho mejor que Z.
Comentario por julio— 26/02/2008 a las 12:51
Interesantísimo comentario en 20 minutos:
“Para mí tambien lo ganó Rajoy, pero solo entre sus incondicionales por un lado y por otro los pederastas que le darán su voto después de oír su enternecedora despedida con niña incluida. Genial Mariano.
lo dijo Abuelo Cebolleta · 26 Febrero 2008 | 12:45 PM”
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 12:51
Y desde luego, Mariano Rajoy quedó como lo que es: un granuja agresivo y mentiroso, que no es capaz de mirar a los ojos a quien insulta, y cuyo discurso apesta a rancio y a charleta de señorito de provincias.
Comentario por David malaguita— 26/02/2008 a las 12:57
Leo un títular de ABC: “Rajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educación, precios y ETA en un duro debate”, y sigue inmediatamente “La «mirada positiva» de Zapatero se apagó ayer de golpe. Lo que ayer se vio fue la imagen de un candidato preocupado, con el gesto torcido y las cejas muy arqueadas, que ve cómo pierde un debate casi desde su comienzo y que su adversario, según avanza la contienda, se crece más y más hasta vencerle con claridad.”
Por su parte, Pedro J, en respuesta a un lector que le preguntaba quién ganó a su juicio, contesta literalmente:”En mi opinión Rajoy sin duda en los tres primeros bloquies. En el cuarto y el quinto, tablas. En los mensajes finales mejor ZP. Total: victoria de Rajoy a los puntos.”
Tú qué Mundo lees, ¿la edición cubana? Y el ABC, no será el abc del chavismo?
Comentario por julio— 26/02/2008 a las 12:58
Estos liberales PP son unos ANTIGUOS y cuando se quieren hacer los modernos es para partirse la caja si no fuera por el peligro que tienen, claro.
Comentario por Preguntón— 26/02/2008 a las 13:09
Yo creo que este formato es tan bueno como otro cualquiera, e incluso más recomendable que el que desearían los espectadores viscerales tipo “con dos cojones” o “fanjul”.
En tres minutos se pude decir bastante pero si se sacan las navajas muy poco. Me pareció muy bien que ZP no picase entrando al saco (con perdón D. Manuel), las mas de diez veces que Rajoy le llamó mentirosos, porque hubiese perdido su tiempo en argumentos subjetivos ajenos al debate. Y no era cuestión de luchar por una credibilidad que después de cuatro años ya tienen adquirida cada uno, y no va a mejorar en un debate con tiempos tasados.
Lógicamente la ventaja es la del que puede acusar, porque en un minuto se pueden lanzar muchas acusaciones y muchas mentiras, pero muy pocas respuestas argumentadas. Esto, Rajoy lo tenía muy bien mecanizado, porque cuando Zp le acusaba, la respuesta era que él no venía a hablar del pasado. Quizás ZP debería haber buscado alguna muletilla para responder “Ustedes han mentido tanto que ya no saben distinguir la mentira de la verdad”.
Si me parece muy importante el lenguaje corporal que ayer nos birlaron, quitando la poca espontaneidad que el formato permitía. Y esto era bastante fácil con dos pantallas permanentes, la del interviniente algo mayor, para poder seguir en todo momento los gestos del contrario, aunque supongo que ninguno de los dos quiso correr el riesgo.
En todo caso los “spin doctor” (ver articulo L. Bassets en El Pais) saben que solo “lo aparente es real” y lo importante es el debate sobre el debate, y en esto, sea el formato que sea, los que mandan son los “gurús” de la comunicación de cada partido. Así que se han repetido, sin salirse ni una coma, las personalidades que ya vienen mostrando desde hace cuatro años.
Pero lo que no consigo explicarme es la falta de rigor y gregarismo de toda esa gente, en muchísimos casos buena gente, que prefieren negar la realidad de las evidencias en economía, en avances sociales, en libertades, en control y lucha contra el terrorismo y siguen con total ceguera lo que dice gente que les importa tan poco la ética como Acebes, Zaplana, Rajoy, Martinez Pujalde, Aznar… (Pregunta), ¿Sigo?
Comentario por Tamara González— 26/02/2008 a las 13:11
participación politica = transformacíon social ….si señor hay 4 gatos derechosos pero no se como lo hacen que cuando se ponen se ponen….no puedo andar por el centro de mi ciudad sin que me den 1000 folletos en contra del aborto..para apoyar al PP o a los obispos …contra el terrorismo de Zapatero..etc etc….tengo mi bloque lleno de carteles de España ora por España y concentraciones similares….ME ARDE LA SANGRE….si toda la izquierda se movilizara se iban a acagar los 4 gatos estos…por eso por dios GRACIAS a Saco y los de izquierdas a votar¡¡¡¡
Comentario por cristina— 26/02/2008 a las 13:18
El debate lo mismo de cada día, los mismos argumentos y los mismos insultos. Porque es tan dificil que se de un debate con más alternativas? Donde puede debatir IU? es una pena que haya que seguir con esta Ley Electoral tan injusta .Pero aún así yo lo sigo teniendo claro, la izquierda tiene que salir fortalecida, para que se puedan seguir haciendo leyes de progroso que be3neficien a la mayoria de este pais .Por el voto SUPER UTÍL de IU.NO HAY QUE DEJARSE ENGAÑAR.
Comentario por VOTO UTIL— 26/02/2008 a las 13:50
¿Cristina tu de que IU eres? En mi pueblo los de IU votaremos PSOE ,el momento lo requiere.¿O tu eres del ppiu? Ahora todos los fachas son del ppiu.
Comentario por ImbeZil— 26/02/2008 a las 14:01
Y a quienes envían todos estos mensajes tan progresistas ¿qué les pareció el mutismo presidencial ante el Pacto del Tinell? En mi opinión-seguramente fascista y degenerada- estaba más que justificada.Levantarse todos los días repartiendo patentes de democracia a diestro y siniestro y perdonando la vida a sistemas políticos que nos han dado y nos dan lecciones en ese campo está muy bien.El problema surge cuando de las hermosas palabras se pasa a los hechos.La firma del Pacto del Tinell -hecho- se puede comparar en más de un aspecto con las llamadas Leyes de Nüremberg…del III Reich.Que en nombre de la democracia se quiera excluír el voto de diez millones de compatriotas parece un poco fuerte.
Comentario por cristina— 26/02/2008 a las 14:05
Siento decirte que si eres de IU y votas al pso, flaco favor le haces a la izquierda ,y ya lo de saber que los de tu pueblo van a votar todos al psoe me parece un alarde increible. Para mi los de la izquierda lo tenemos claro , pero no doy por su puesto lo que va a votar nadie.
Comentario por Preguntón— 26/02/2008 a las 14:14
ImbeZil, según Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_del_Tinell: El Acuerdo para un Gobierno catalanista y de izquierdas en la Generalitat de Catalunya, más conocido como Pacto del Tinell por haber sido firmado en el Salón del Tinell, en Barcelona, fue suscrito el 14 de diciembre del 2003 por el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa per Catalunya Verds - Esquerra Alternativa (ICV-EUiA) con la intención de acceder al Gobierno de Cataluña.
¿Es ilegal, inmoral?.¿También vais a mentir en esto?
Comentario por VOTO UTIL— 26/02/2008 a las 14:31
No ,los que haceis un gran favor a la izquierda sois vosotros ,no te jode:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=18008
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 14:33
Rajoy, estoy con mi amigo Malaguita, no me decepcionó.
A los cuatro minutos ya había obsequiado con el insulto “mentiroso” a Zapatero y así continuó más de tres veces antes de que cantara el gallo. Le increpó fieramente diciendo que había agredido a las víctimas (¿Qué concepto tiene Rajoy de la palabra agresión?, que lo explique, porque sino no se entiende) .
Cuando salió Pío García Escudero a leer lo bien que había estado Rajoy haciendo propuestas, como no viera otras, ya sé lo que son propuestas para el PP, lo que ha estado haciendo toda la legislatura, mintiendo, insultando y crispando.
No, Rajoy no me decepcionó, es el Rajoy Hyde, desprovisto de todo principio moral, que conocemos. El de la mala leche que le habían recomendado.Estuvo en su mefistofélico y genuino papel (él no cayó la careta y el careto es considerable, ya puede decir de los demás).
Cuando recita finalmente, no sin pestañear, la parábola de la niña que va por el mundo hablando inglés, resulta un Rajoy de simplicidad cómica que enternece hasta los más duros corazones, porque se dan cuenta que no aparece por ninguna parte la cabeza.
La niña creo que se llama Soraya.
Comentario por emiliezola— 26/02/2008 a las 14:38
No sé. No sé, Manolo. No sé. Q quieres q te diga: MALOS TIEMPOS PARA LA LIRICA.
Me da q esto del terrorismo no va con el PP. No sé:
- El “candidato Aznar” tuvo un “11M particular”..y no gobernaba el PP.
- Hubo un Gobierno q practicó el terrorismo d Estado, y no fue el PP.
- Hubo quien “trapicheaba” (siendo oposición) a escondidas con ETA,y no era el PP.
- Se produce un “11M colectivo”, y se dice q era para q no ganará el PP. Quién/es
saldrían “beneficiados”.., no era el PP.
- Hubo quien cometió Alta Traición, mintiendo, engañando mientras negociaba con ETA
y no era el PP.
Pero hete aquí, Manolo, “camarada Manolo”, q el ínclito Ayatolá enviado por Mahoma, nos salta con q el PP utiliza el terrorismo como arma electoral. Ya ves Manolo, ya ves. A este indigente y parásito político-social no le pone la cara “colorá”:
- Nadie repara q hay unas detenciones, y TVE1 –EN RIGUROSA EXCLUSIVA-, abre su
telediario d las tres, con el video donde se recoge como se produjeron?
- Nadie repara en el cómo el Gobierno se ha atribuido, como suyas, actuaciones
llevadas a cabo por la policía francesa (lo d la coordinación ya no cuela . El
asesinato d los dos guardias civiles desmontó ese chiringuito).
Pero fíjate, Manolo, “camarada Manolo”. Acaso el Gobierno y el PSOE pueden desmentir:
- Que han negociado con ETA, a espaldas d la ciudadanía, traicionando a ésta, al
Congreso, al Estado, al PP…. mientras firmaban el Pacto Antiterrorista?
- Que el Juez encargado de la lucha antiterrorista, tuviera q pedir q el Delegado del
Gobierno para la lucha antiterrorista, fuese apartado de él, porq no se fiaba?
- Que desde el Estado se llamó a terroristas para q huyeran porq iban a ser
detenidos?
- Que se ha mentido, engañado, manipulado a los españoles, negando una y otra vez
existiese negociación con ETA, cuando hasta con los cuerpos aún calientes d los
muertos d la T4, se estaba negociando.. y reconocidos estos hechos por las máximas
instancias del Estado en materia terrorista?
Ante estos comportamientos delictivo-políticos, como se puede pedir a nadie: Lealtad, silencio y mirar hacia otro lado? Cómo voy a ser participe d una prevaricación tras otra. De una Alta Traición tras otra. De una claudicación permanente ante los terroristas. De la vulneración sistemática del Estado d Derecho? Pues eso es lo q han hecho el PP y Rajoy, no ser participes y cómplices d semejante aberración y delito político (que para otros, evidentemente, serán comportamientos super-democráticos. Para gustos se hicieron los colores).
Esa es la diferencia entre la negociación GOBIERNO AZNAR-ETA, y la negociación GOBIERNO ZP-ETA: hacerla desde el Estado d Derecho y de cara a la ciudadanía y al Estado.
¡¡ PERO ESTO NO ES TODO LO MALO, MANOLO, LO SIGUIENTE Q TE VOY A COMENTAR, BUFFFF, HEAVY, MUY HEAVY….De nuevo…EL GAL, pero en versión pacífica. Y es más: DICHO EN ONDA CERO ESTA MISMA MAÑANA, y recogido UNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR EUROPA PRESS¡¡¡. Muy fuerteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee¡¡¡
Comentario por emiliezola— 26/02/2008 a las 14:40
¡¡¡ “”yn cuanty pueda lo cuelguy”". Pero es para echarse a temblar.
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 14:44
Zopenco malacitano: lee las encuestas de El Mundo y ABC sobre quién ganó el debate. ¿O son periódicos demasiado de izquierdas para tí, facha?.
Comentario por smg310— 26/02/2008 a las 14:45
Pues seguramente el debate que yo presencié en la tele tuvo lugar en el planeta Raticulín. Porque entre las cejas de Zapatero y la mirada de Rajoy, mismamente parecía que hablaban de otro planeta.
Pero hoy al leer y oir a los “interpretes autorizados” de uno y otro partido me doy cuenta que el debate se refería a este trozo del planeta tierra. Y claro todo tiene sentido. Que es el mismo sinsentido de estos tres años y mucho pico que llevamos soportando la extraña pesadez del sentimiento de la derecha mas reaccionaria que en el mundo ha sido.
Porque escuchar al ungido por Aznar hablar del incremento de los precios, cuando al mismo tiempo se pavonea de tener tratos íntimos con el mandamás del país que más incremento de precios sufre en Europa es como para no entender nada. Y va el tío y lo suelta.
Y por si faltaba algo el recurso a las fuentes primeras de la información y la imparcialidad. Sí una portada de El Mundo. ¡Y estos habían abandonado la tesis de la conspiración!.
De todas formas el Sr. Zapatero, sigue siendo un virtuoso del violín. Lo sostiene con la izquierda pero los mejores acordes los consigue con la derecha. ¿Y pensar que por decir ésto pueden solicitar mi ilegalización los de derachas?.
¿A quién voto? ¿Qué partido de derechas es mas civilizado?
¿El reaccionario conservador liberal socialista?.
¿O el conservador socialista?.
Esperaré a ver que hacen Rouco y Kiko Argüello. Que estos hablan con dios. Y yo votaré lo contrario que ellos. Ni dios, ni patria, ni amo.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por VOTO UTIL— 26/02/2008 a las 14:50
emilie tu simple presencia en este blog hará salir corriendo a los electores hacia las urnas ,los demócratas te lo agradecemos emilie.
Comentario por Bruno— 26/02/2008 a las 15:12
Pues tiene gracia pero yo escuché el debate en la COPE. Lo siento, pero era lo único que conseguí hacer funcionar desde la República Pupular CHina…
Evidentemente Zapatero tenía que haberse cabreado más, pero yo creo que lo hizo mejor. No ví el debate, pero desde luego Rajoy tartamudeaba, escribía cartas a niñitas (vamos, no me jodas, ademas la estaba leyendo a 2 por ahora), y solamente daba cera, sin ofrecer NADA.
Se quedaron cosas por el tintero. ZP tenía que haber dado cera con lo de plantar 100 arboles al minuto… (era esa la estadística? que ofrece Rajoy)y cosas así.
Las gaviotas sin primas de los aguiluchos… sin duda, ZP ganó, y espero, confío y deseo
Comentario por Maruja Torres— 26/02/2008 a las 15:14
Joaquimierda un poco de respeto no, demuestra que no eres hijo de la Logse.
Comentario por emiliezola— 26/02/2008 a las 15:17
¡¡¡¡¡ COMPROBABLE.ONDA CERO.PROGRAMA CARLOS HERRERA.Y SEGUN EUROPA PRESS:
La funcionaria de Justicia Fátima Vera denunció hoy que la Policía Nacional ha retenido durante 90 minutos a los 60 pasajeros de un autocar que se dirigía al mitin que esta noche ofrece el aspirante a la reelección del PSOE y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Palacio Municipal de los Deportes de León. Vera aseguró que el autobús fue desviado de su ruta hacia la capital castellana y obligado a dirigirse a Virgen del Camino, un pueblo situado a unos 25 kilómetros de León.
En declaraciones a Europa Press, la funcionaria de Justicia, que se encontraba en el interior del autocar, explicó que tras estar retenidos durante más de 90 minutos, finalmente el autobús pudo llegar a la zona del Auditórium, ya en la ciudad de León, donde la Policía dejó bajar a los funcionarios del vehículo.
Vera aseguró que los ocupantes del autocar tuvieron que recorrer la distancia que separa el Auditórium de la ciudad del Palacio Municipal de los Deportes durante media hora, escoltados en todo momento por agentes del cuerpo policial, que también escoltaron el autobús desde su salida de Virgen del Camino……etc..etc.etc…
http://www.europapress.es/00288/20080222201627/9m-funcionarios-autobus-desviado-denuncian-haber-estado-retenidos-90-minutos-no-logran-acceder-mitin.html
¡¡¡¡ SECUESTRO DE PERSONAS, Q PRETENDIAN EJERCER SU LEGITIMO DERECHO A DESPLAZARSE E IR DONDE CONSIDERASEN ¡¡¡¡. Y es q cuando la cabra tira al monte, no hay quien la pare¡¡¡¡¡
VOTO UTIL: No me dices nada nuevo. Mira, decía GORTZONE MORA, q un profesor oyó como varios alumnos de 14 años, comentaban sobre el asesinatO d los DOS G.Civiles, y q lo hacían con “regocijo”. Al increparles el profesor por tal actitud, le dijo a uno de ellos: y si hubiesen matado a tus padres, dirías lo mismo?. El aspirante a kaleborrokista ¡¡¡¡14 años¡¡¡, le espetó: DESDE LUEGO Q ME APENARIA, PERO SI SU MUERTE SIRVIERA PARA CONSEGUIR UNA EUSKALLERIA LIBRE, no me importaría. ¡¡¡Qué le parece, la Ley d Ciudadanía q proyecta el “colegui”?
Tiene razón espero Q LOS DEMOCRATAS, vayan a votar, y voten…: al PP, o en su defecto, EN BLANCO, O A CIUDADANOS, O A ROSA DIEZ… Pero q no voten totalitarismo y sectarismo. Votar PSOE, será votar ETA, ERC, PNV, IU, ANV, PCTV..Por que será con quien tenga q pactar.
Comentario por Mazagoitia— 26/02/2008 a las 15:28
Yo vi a un Rajoy centrado en su trabajo de darle caña a Zapatero, y no le fue mal.
Pero Zapatero estuvo fatal, no se puede acusar al otro de lo que tu careces. No habló de nada de su proyecto.
A mi, personalmente, no me interesa lo que ha hecho, sino lo que va a hacer…y de eso nada.
Diálogo de besugos, para borregos amantes del bipartidismo, y que hace que la opción de la abstención sea la mas honesta frente a semejante “pareja” de bobos especialistas en el “Y tu más”, cuestión que dominan perfectamente.
-De modelo de Estado, nada.
-De renovación de la constitución, nada.
-De anulacion del concordato, de la eliminacion de la educación religiosa, nada.
-Explicaciones del Pacto Navarro, con unos “impresentables” como el PP, dándoles el gobierno, para no gobernar con NaBai, partido al que por otra parte echas flores en el Parlamento de Madrid, nada.
-Posicionamiento frente a la Independencia de Kosovo, en contra de los “Fuertes” de Europa, y de EEUU, nada.
-Posicionamiento sobre el estado del Poder Judicial, su renovación, nada.
Me ahorraré algunas cuestiones más, pero Sr. Zapatero, crea que a mi no me compra con dinero, Su Ley de Memoria Histórica de la que tanto presume, está fuermente “capada”, la Ley de Dependencia esta sin dotación financiera, Su “modelo” escolar (Informe PISA) está sin definir y tampoco habló de ello con detalle.
En fin, que puede que el Sr. Rajoy no estuviera a la altura, pero el que seguro que no lo estuvo fue Vd., salvo para aquellos a los que pretende convencer para que le voten con el cuento de “Que viene el lobo.
Esa gráfica de la vivienda no era “el precio” de la vivienda , sino una grafica que mostraba la “desaceleración” del
Comentario por emiliezola— 26/02/2008 a las 15:33
Por cierto QUIEN PADECIO EN SUS PROPIAS CARNES EL TALANTE DEMOCRATICO ZAPATERIL, se lo contaba con “pelos y señales a Carlos Herrera”. Y éste ¡¡¡¡¡alucinando en colores¡¡¡¡ Sí, sí, D. Carlos q yo me sentí secuestrada…
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 15:55
Joaquimierda un poco de respeto no, demuestra que no eres hijo de la Logse.
Comentario por Maruja Torres — Martes, Febrero 26, 2008 @ 15:14
- - - - - - - -
1) Por razones estrictamente biológicas no soy hijo de la LOGSE. Ojalá.
2) En este blog no hay mierda que la que defecáis los caralsoles del Partido Peligroso.
3) Para firmarte Maruja Torres deberías ser A)un ser humano, y B) una gran periodista. Como resulta que sólo eres un fascista, deberías firmarte, por ejemplo, Mariano Rajoy. O Martínez el Facha. O directamente, El Cobarde Tontolculo.
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 16:00
Disculpen el error de tecleado, el punto 2 debería decir textualmente:
2) En este blog no hay más mierda que la que defecáis los caralsoles del Partido Peligroso.
Comentario por smg310— 26/02/2008 a las 16:31
Carlos Herrera hace tiempo que alucina en colores. Sobre todo cuando canta a la fermosura de una virgen, ¿virgen?, que lleva con donaire y garbo el fajín de un general prostibulario y borrachín. Además de fascista. Tanto que en España no cabían él y Franco.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por dios es bueno— 26/02/2008 a las 16:51
querido español descarriado. Le deberia dar a usted verguenza reirse de esta gran institucion que es la democracia. Yo soy una mujer casada con 15 hijos, debota de la religon catolica romana apostolica, que asiste a misa cada dia y escucha radio maria todas las noches para poder dormir, ya que me quita el sueño el saber como va este pais lleno de depravados sexuales, maricones!!! gitanos y moros de mierda que lo unico que quieren es chupar de los recursos que cada uno de mis 15 hijos aporta a este divino pais que es españa.
solo decir que esta tarde cuando vaya a misa pondre una vela a san ta catalina para que vele por el bien de todos los españoles puros de sangre para que unamos nuestras fuerzas y gritemos al unisono que YO NO ME PONGO EL CINTURON! NNI EL CONDON!
Comentario por ImbeZil— 26/02/2008 a las 16:55
A ver “Preguntón”.A mí me trae absolutamente sin cuidado quienes votasen ese engendro.No sé si su fino olfato es capaz de distinguir entre el fondo y la forma,entre lo fundamental y lo accesorio.Según su criterio,si una mayoría vota la solución final,allá vamos.Vuelvo a preguntar porque veo que no hay peor sordo que el que no quiere oír.¿Le parece a Ud. normal que se acalle la voz de diez millones de españoles simplemente porque a Ud. y a otros no les gusta?¿Es ese su concepto de la democracia?
Comentario por smg310— 26/02/2008 a las 17:09
La voz de diez millones no se acalla, al menos en este sistema. Otra cosa diferente es que haya que organizar la vida política con arreglo a lo que diez pretenden por encima de las pretensiones lícitas de treinta. O con arreglo a un catecismo de los muchos dioses que nos agreden.
Si lo que realmente desean es participación entonces deberán inventar otro sistema, pues éste solo permite votar cada cuatro años. ¿Poco, Mucho?, pues depende.
A mi me gustaría participar en las decisiones que tienen que ver con el urbanismo, las políticas sociales, las cuestiones fiscales. Y otros prefieren que un alcalde corrupto decida por ellos. Cuestión de civismo. Eso sí, el voto vale lo mismo.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por Manuel Fanjul— 26/02/2008 a las 17:18
Una persona que tenga un mínimo de sentido democrático con un mínimo de dignidad. Tendría que sentir nauseas ante estos comentarios tan insultantes y desquilibrados. Que nos tiene sometido Joaquín. Creo que esta persona rebasa el fanatismo de Zp.
Puede uno ser de unas siglas o otras, pero ese fanatismo tan insultante llamando fachas a toda aquella persona que no con cuerda en sus formas de pensar o deber las cosas, suele ser de personas enfermizas y de mete muy corta. Pues es un día si otro también los mismos insultos constantes. Luego dice que si Rajoy esto, o aquello.
Mariano Rajoy ayer no insulto a Zapatero lo único que le repitió varias veces durante el debate, es lo que pensamos una gran mayoría de españoles y eso es que nos miente un día si y otro también.
Lo cual le llamo mentiroso. Dijo lo que se oye en la calle y por los Bares, coste, que son personas de muchas ideologías diferentes, o personas que no están a ningunas siglas. Pero que tiene su opinión y que saben bien quien es más coherente en lo que dice cada uno. Por lo visto ayer el de vate para unos lo gano Zp y para otros lo gano Rajoy, lo que me quedo con el segundo. Yo ayer ya envié mi voto por correo y fue antes de ver el debate.
Esto es una cosa asurda pues poco a de influir tales debates , pues el que piensa ir a votar el 9 de marzo, ya lo tiene mas que pensado, para quien va a ser el voto. Todos sabemos lo que dieron estos 4 años de si. Por lo tanto yo voto a Rajoy. No me considero de ningún partido ni de izquierdas ni de derechas, voto según mi conciencia a razón de la legislatura que me toco vivir con Zp, Persona la cual, para mi es nefasta, para seguir gobernando este país. Otro socialismo es posible sin ciertos personajes y sobre manera sin ZP
http://img253.imageshack.us/my.php?image=em20070501ss3.gif
Comentario por Preguntón— 26/02/2008 a las 17:28
ImbeZil: Si, ya veo, está dispuesto a mentir también en esto. ¿Que tiene que ver el Pacto del Tinell con diez millones de españoles? ¿Esos diez millones son los que deciden todo es España y en Cataluña?¿Por la gracia de dios?¿Porque usted lo dice?¿Por que lo dice Jimenez Losantos y P.J?¿Porque siempre ha sido así en España desde los Reyes Catolicos?.
Y con usted, y dada la consideración con la que usted mismo se titula, que a lo mejor es su única verdad, no voy a perder ni un solo segundo de mi tiempo.
Recordando a La Codorniz y como despedida total: “Dios le ampare…”
Comentario por Sergio Zawinul— 26/02/2008 a las 17:31
Amigo smg310, quiero apoyarte en eso que dices de Carlos Herrera. Mientras todo el mundo habla de Jiménez Losantos y otros abducidos interplanetarios, ahí está Carlos Herrera que, “discretamente”, aspira a ser el nuevo fichaje estrella de la COPE. Así, al estilo atronador de Pizarro en el PP. Este señor, Carlos, es el rey del insulto y cada día se le nota más que eso le divierte.
Saludos.
P.S. Señora multimadre, por favor póngale a San ta Catalina una vela también por mí. Es que hoy no voy a poder ir a misa, y seguro que Dios me lo echará en cara si no me hace usted ese favor.
Espero que cuando no se pone el cinturón, lo diga por el de conducir y no por el de castidad. ¡Virgen santísima!
Comentario por ¿Qué dios?— 26/02/2008 a las 17:37
Sergio, Yo no se si “dios es bueno”, pero lo que si parece es que es un cachondo
Comentario por pericles— 26/02/2008 a las 17:39
Al final presencié el debate entre Zapatero y Rajoy. Me pudo la curiosidad y el morbo. Pero nada me sorprendió sobre el guión ya previsto. Los espectadores tuvimos ocasión de presenciar los mismos reproches y la misma defensas ya oídas durante los últimos cuatro años, especialmente durante las últimas cuatro semanas de precampaña electoral.
A Rajoy le vi empleándose con contundencia e incluso con impetuosidad en ocasiones, en otras gris y en otras con falta de convicción en lo que decía. A Zapatero le vi seguro y con aplomo en la defensa de su gestión y en el proyecto que defiende, pero acusando cierto nerviosismo y con ganas de salirse del guión ante algunos de los ataques que le propinaba su adversario, aunque finalmente se contuviera, lo que le llevó a interrupirle en algunas ocasiones. Ninguno de los datos que los contendientes aportaron resultaron nuevos para cualquier espectador un poco informado. Todo era negativo o todo de color de rosa según quien los aportara. A mi modo de ver Zapatero tuvo un gran acierto cuando, al principio del debate, ya dejó claro que al aspirante a la presidencia del gobierno Rajoy no se le podía conceder el beneficio de la duda, ya que había participado en labores de gobierno durante los ocho años anteriores a su presidencia, por lo que cualquier dato que aportase éste tendría su correspondiente comparativa.
Ahora nos llueven las interpretaciones sobre quien ganó o quien perdió el debate. Casi seguro que cada bando defenderá el triunfo de su aspirante, haciendo hincapié en sus puntos fuertes y omitiendo los débiles. A mi modo de ver quedaron en tablas. Ninguno pudo poner en evidencia al otro con claridad. A ambos, aunque a veces dijeran palabras fuertes, se les notaba más a la defensiva que al ataque y reservones para la segunda parte que tendrá lugar la semana que viene. En cuanto a proyectos de futuro me parecieron más concretas las propuestas de Zapatero, ya que Rajoy se perdió en generalidades y buenos deseos de difícil concreción, como que el quiere que la gente tenga trabajo y tenga una casa y pueda estudiar lo que quiera. Pero es que eso lo quieren todos. La cuestión es cómo se consigue esto, a qué tipo de trabajo se refiere, a como se resuelve el problema del acceso a la vivienda o si existirá un acceso a la educación en igualdad o existirá una para las élites y otra para el común, o si se apostará por la enseñanza pública o se privilegiará la privada (confesional católica, por supuesto).
Creo que será mejor esperar al lunes de la semana que viene para llegar a alguna conclusión. Dudo mucho que ningún voto se haya cambiado de un político a otro o que algún más que posible abstencionista se haya decidido a acudir a las urnas tras este debate.
Saludos.
Comentario por Joaquim— 26/02/2008 a las 17:43
Ya hestoy arto de que los sozialistas siempre me yeben la contraria qu ando entro en este vloj para acer el de vate politiko. Hes que yo soy mui hatento al ron ron de los vares, i entonces la jente abla i a beces entiendo lo ke disen, pero no todas las beces porke yo nasí así o sea como del PP, i el ke pehor me trata es ese joakin que deve ser de la HETA o como menos de Hizquierda Zosialista, ke yo no hinsulto nunca a esos mentirosos del PZOE ke pactan con HETA i benden a las bictimas del terrorismo que ellos hasen junto con HETA, berdaz ke yo no hinzulto a naide?.
firmado: Manuel Fanjul
Comentario por Ciudadana— 26/02/2008 a las 19:25
Ninguno habla de corrupción urbanística, aunque la ONU y la Comisión Europea han llamado la atención a España y es una vergüenza nacional.
Comentario por TT— 26/02/2008 a las 19:33
Je, je, je.
Todas las encuestas, hasta las de la COPE, dan por ganador a Zapatero.
Demoscopia (Antena 3), Zapatero 45.4%, Rajoy 39.3%
Instituto Opina (Cuatro), Zapatero 45.4%, Rajoy 33.4%
Madrid Opina (Telemadrid), Zapatero 43.8%, Rajoy 42.7%
Instituto investigación (La Sexta), Zapatero 45.7%, Rajoy 30%
Metroscopia (El País), Zapatero 46%, Rajoy 42%
Sigma Dos (El Mundo), Zapatero 45.5%, Rajoy 42%
La Razón y ABC no dan encuestas. ¡Qué Raro!
Demo Ibérica (La COPE), Zapatero 44.24%, Rajoy 37.37%
Pulsómetro (Ser), Zapatero 44%, Rajoy 39%.
Acebes y el resto de las rémoras están contentos.
El facherío se cree ganador. No hay mayor bobo que el que insulta a su propia inteligencia, ¡si la tiene claro!
Estooo, Fanjul ¿QUE ES UN BONOBUS?
Comentario por Manuel Fanjul— 26/02/2008 a las 19:54
(El día 9 de marzo, pondremos a cada uno, en el sitio que se merece)
¿Zapatero solo le falto las lagrimas?, la cara esta descompuesta derrotado física mente y moral mente: hasta que recordó que podía atacar con lo de la guerra de Irak esto parece que le dio para aguantar el debate, le dio una “inyección de oxigeno” Que tanta pena lastimera?, hace compasión a la primera Si gano en el debate fue por compasivo. Dándole el mundo otro balón de oxigenación. ¿Pero el pueblo que vio el de vate por televisión, no saco esta conclusión? El de vate y la sensatez lo gano Rajoy, Otra vez. ¿ Y el que no lo quiera ver así?, es que el que se arrima al pesebre y mal aprecia y distingue lo que 14 millones de españoles vieron en los medios televisivo. Por que el de hay come, y bebe?. Los estómagos a agradecidos son vulgares y corrientes, en cuando les ofrecen alguien más’, en seguida cambian de parientes. Y estos nunca serán de fiar por mucho que los alimenten. Esto va por ti Joaquín. Cuando escribas hacia mi persona no lo hagas con esa forma de guardarte con mi firma. Todos saben que eres tu, quien a escrito todas esa idioteces del párrafo 60 y no es ya la primera vez que copias parte de mis escrito y pones unos reglones mas para decir estupideces queriendo hacer ver que son comentarios hechos por mi. Me da igual te vas a cansar tu antes que yo. Puesto que me sobra correa para rato. Todo ello sirve para comentarios en la sidrería. Y es para descojonarse de risa. Así que ya te puedes dar cuenta del talante que uno tiene. Boy a escanciar un culinin de sidrina cuesti fay la fiestina
Como qu’entós los chigreros
al espichar una pipa
en ve cobrar les pucheres
qu’ún emburriaba p’arriba
cobraben una perrona
por entrar ande la espicha.
Y bien no tabes dientro
podís pescar una mirla
surbiendo sidra a restrozu
sin pagar ni otra perrina.
¡Claru que los llagareros
facínlo con tola vista…!
Pos siendo la sidra cosa
que se dixier bien aína,
y ties que char per abaxu
cuantu metes per enriba,
a los pocos menutinos
de tar saborgando sidra
yá tenís que salir juera
a orbayar xunta una esquina.
Y dimpués que terminabes
de facer aquella espicha
si querís volver pa dientro
dabis otra perronina
y seguís de surbiatera
fasta dar fondu a la pipa
o terminar les perrones
o cayer pates arriba.2
Y fansul ispatarroxie de tantu espichar la pipa
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 20:09
Joaquín. de mete muy corta.
Mariano Rajoy ayer no insulto a Zapatero.
Lo cual le llamo mentiroso lo que se oye en la calle y por los Bares.
Fanjul — Martes, Febrero 26, 2008 @ 17:18
Así no se puede joaquin, ya lo dice el refrán: No sirve corcovear cuando la macana es corta.
Comentario por smg310— 26/02/2008 a las 20:21
Estoy escuchando la explicación del Sr. Acebes sobre el resultado que arrojan las encuestas y desde luego resulta patético.
Las encuestas publicadas presentan esos datos por la influencia de los radicales independentistas. Eso dice el señor que decía que ETA era el culpable y el resto de los españoles unos miserables.
Al final resultará que es cierto que este hombre es tonto. ¿Qué ponderación puede tener en el resultado de las encuestas el peso de los radicales?. Me parece que el PP se está dando cuenta lo perjudicial que va a resultar su actitud durante esta legislatura. ¡Están solos!. Y no es bueno que el hombre esté solo. Pero que esto le suceda a un partido como el PP no es bueno para el país. Comprendo que es difícil esa situación. Pero es muy fácil salir de ella. Basta con ser un partido civilizado.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 20:22
En lugar de decir sandeces, Sr. Fanjul, un mínimo de sentido común, que en esa casa tanto se echa a faltar.
El futuro que quiere vender Rajoy, no existe, ni siquiera es humo. El futuro sólo se puede conjeturar por el pasado. Malo, los que reniegan del pasado, algo tendrán que olvidar. Algún fantasma les persigue.
¿Hasta cuando hay que recordar el pasado? ¿hasta el atentado de la T4 sí, de allí para atrás no?
La guerra de Irak es un mal sueño del que no se puede descargar Rajoy. Todo el mundo vio como aplaudían la decisión del Congreso en el que aprobaron el apoyo a la invasión. Una invasión que ha costado más de 600 mil muertos, inocentes, mucho más inocentes que Rajoy.
Cualquier muerto violentamente es una víctima. La vida vale igual para cualquiera. Nadie tiene el derecho a decidir sobre ella.
La mayor agresión a las víctimas es quitarle la vida.
Rajoy es corresponsable de todas las que ha producido esa guerra ilegal. Su destino es que lo juzgue un tribunal internacional.
Tiene la desfachatez de acusar a Zapatero de agredir a las víctimas.
¿Dónde, cuándo, cómo?.
¿Tú has visto un mentiroso y a la vez cínico mayor?
Bueno tú eres de los que estás con ellos ¿no?
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 20:28
Ese es el bagaje que pueden presentar Rajoy y secuaces para el futuro. Nada.
Sólo han trabajado para desunir, crispar y crear malestar. Nada positivo.
Mentiras, insultos y calumnias.
Siguen con la misma táctica.
Rajoy ni ensayando es capaz de mostrar moderación, sigue insultando.
A continuación sale D. Pío y dice que ha arrasado Rajoy en el debate pr las propuestas que ha hecho.
Ah, las propuestas son acusar falsamente de agresión a las víctimas del terrorismo y llamar mentiroso siete veces al adversario.
Comentario por smg310— 26/02/2008 a las 20:35
No me molestéis al Sr. Fanjul, yo todas las tardes cuando me doy una vuelta por el blog vengo cargado de cacahuetes para echarselos. Y lo gracioso que está el jodido cuando los recoge.
Y ya está empezando a aprender a abrirlos con las manos. Hasta ahora los partía con la cabeza. Era la única utilidad que le encontraba, pues como no lleva sombrero,ni gorra macarrilla, la verdad es que el animalico jamás podía imaginar en su instinto que la cabeza sirviera para algo.
Así que me respetáis a Fanjul. Animalico.
Salud, Répública y mas escuelas.
Comentario por fradio— 26/02/2008 a las 21:12
Esperaba lago más del debate. A toro pasado, tengo cierta sensación de vacío por algo que se desea y no aparece.
Lo de Rajoy me lo esperaba, aunque sin tanta virulencia y , por qué no decirlo, me esperaba menos dosis de falta de educación. Sinceramente creo que el Estado ha perdido tiempo y dinero en dotar de modales a una persona que por el puesto que ocupa ha de tener unos mínimos aceptables y, lamentablemente, no llega. No es de recibo llamar reiteradamente mentiroso a tu oponente blandiendo portadas panfletarias de un medio que perdió toda credibilidad con la teoría conspiranoica.
Por poner camisa y corbata a una persona no quiere decir quie su sitio no sea cuidando bueyes.
Ha hecho lo de siempre : vender humo. No ha habido propuestas . Todo se le ha ido en atacar hasta llegar a la estupidez soberana en alguna cuestión como el numero de muertes al año, como han apuntado más arriba. Cuando Zapatero le señalaba las profundas carencias en el tema social durante el aznarato, le replicaba que mirasen al futuro ¿Qué futuro quería el aspirante si no había nada constructivo en sus postulados? ¿Acaso Rajoy es partidario de un futuro vacío?
Ah! Sí : Me olvidaba. Sí que quiere construir: Barreras cuanto más altas mejor para controlar la inmigración. Aquella que seguramente le pagará su pensión dorada el día de mañana. Tamaña inconsecuencia.
Lo de que le retraiga a Zapatero sus conversaciones con ETA, es dar la espalda a una solución a un problema de Estado enquistado ya hace demasiados años. En mi nombre sí, siempre. Como consecuencia, para mí, siempre la pifia.
Zapatero ha estado demasiado apagado ante tanta desfachatez (se escribe así , aunque parezca una alusión). Ha acertado exponiendo todas sus políticas creo que notables en el tema social , sobre todo haciendo la comparativa con la anterior legislatura y poniendo de relieve el erial en que estaba este tema en la anterior legislatura.
No es suficiente decirle a Rajoy que no le admite que ha hecho daño a las victimas del terrorismo: Quizá hubiese sido pertinente recordarle al oponete que no hace tanto que se vió la chanza que hacía algún impresentable de la oposición ante el dolor de una madre por su hijo muerto sólo por que no era de la fachada de su emontaje político. Otro sujeto que se perdió seguramente ser un buen conductor de reata.
Saludos.
Comentario por Joaquin— 26/02/2008 a las 22:00
El viejo profesor socialista dio clase a Alfonso Guerra y a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y fue diputado del PSOE y portavoz socialista en materia universitaria. En un artículo en El Mundo de Andalucía, comienza diciendo que “José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco” e invita a votar contra su reelección.
LIBERTAD DIGITAL, Pedro de Tena.- Alfonso Lazo Díaz, nacido en Sevilla precisamente en 1936, profesor universitario que dio clases de historia a Alfonso Guerra, a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y a muchos otros en la época del 68, es un socialista que perteneció al PSP de Tierno Galván.
Fue diputado del PSOE en el Congreso (1977-1996), portavoz socialista en materia universitaria y presidente de la comisión del Defensor del Pueblo. Actualmente no ejerce labor política ni docente. Pero sí ha querido denunciar que Zapatero es el peor presidente de la democracia española desde 1977.
En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que “José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa”.
“El susurro de ZP -prosigue-, reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.
Para Lazo, la confesión de la “tensión” explica, además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. “Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González.
Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública”, añade.
Con Zapatero, el chantaje nacionalista será mayor
Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. “No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.
“Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana”, continúa evocando las palabras de los nacionalistas: “Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo”.
“Un cobro”, afirma, “en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana”. Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.
Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero “Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones.”
Llamada a los socialistas horrorizados con ZP
Alfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados “con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. ”
Termina su artículo considerando que cabe la posibilidad de votar “al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE.
El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola… Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP.” Finalmente, dice, puede votarse en blanco. “En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos”.
Comentario por voto útil— 26/02/2008 a las 22:08
El 15-M recién perdidas las elecciones el PP, uno de sus membrillos me contó cabreado que había perdido 300.000 pesetas en acciones y le recriminé puesto que muchas personas habían perdido a sus seres queridos en los trenes y el contestó que había sido culpa de Gabilondo y no se que historias de suicidas. LE IMPORTABAN UNA MIERDA LOS MUERTOS AJENOS. C u i d a d o c o n e s t a g e n t e.
Comentario por Proust— 26/02/2008 a las 22:46
Comentario por Joaquin — Martes, Febrero 26, 2008 @ 22:00
El comentario que parece que firma Joaquin y que reproduce en el foro del Sr. Urbaneja y otros, aparece en 178 entradas en google, casi todas tomadas de Libertad digital.
La única relación que tiene con el tema de hoy es el cabreo que tienen los fachas a pesar del triunfo de las razones y propuestas de Rajoy.
Este viejo profesor,al que se le citan dos conocidos alumnos, no nos garantiza que tenga pasada la ITV de salud mental. Vaya una cata de presentación, como si ha sido profesor del Sunsum corda.
Una cosa si está clara, Fanjul y Rajoy se inspiran en la heces de este “sabio”.
Comentario por Pascual— 27/02/2008 a las 06:57
Es curioso cómo lo que la derecha considera el gran éxito de Rajoy en el debate, aplaudido incluso por Losantos, o sea su agresividad y sus malas formas, haya sido lo que ha propiciado la baja aceptación del público y su peor valoración en las encuestas. Y digo que es curioso porque esa actitud prepotente está tan enquistada en el alma fascista de esta gente que son incapaces de entender que lo que a ellos les parece una expresión de firmeza y dominio, a otros -precisamente a los que en democracia se conoce como “la mayoría”- les resulta ofensivo, chulesco y peligroso. Sencillamente se quedan atónitos frente a las encuestas y las desprecian alegando todo tipo de manipulaciones. Es tan acusado su comportamiento infantil que a veces parece que la broma de Woody Allen en “Todos dicen I Love You” con la reconversión del hijo facha al extraerle un aneurisma, se aproxima a la realidad de los exaltados con los que convivimos, gente que pregona sus preferencias políticas en el bar o en la cola de la pescadería provocando un silencio forzado y temeroso al mejor estilo de los años cuarenta, energúmenas que enlazan el mantra del Ora pro nobis con el de España se rompe con la misma carencia de razonamientos, niñatos veinteañeros que afirman con rotundidad que en sus tristes vidas lo mejor es la firmeza y el conservadurismo, perfectos candidatos a chulo de barra de puticlub en su madurez. Afortunadamente sólo son - y ya es bastante- algo más de un tercio de los votantes, pero muy lejos de esa mitad que también se creen que son. ¿No habrá alguien, entre tanto iluminado, que sea consciente de que la exclusión parlamentaria del PP en estos cuatro años no ha sido gratuita? ¿que cualquier aproximación a la única fuerza política relevante (y viable) CIU, está envenenada por chapuzas como la resistencia al estatuto, la negación al idioma catalán o el “asuntillo” del boicot? ¿Acaso piensan que enumerando e hinchando los problemas sin aportar más solución que papeleos sin sentido (contrato de emigración o sea aún más colas para esa pobre gente), dan una imagen que inspire confianza? ¿Creen que esa constante alusión a La Mentira, va a redimirles de las que soltaron el 11M y que les convirtió en hazmerreir de la prensa mundial? Triste Partido en el que empieza a hacer aguas hasta el calificativo de Popular, que si en un principio fue absurdo y chabacano, ahora va a permitir, por lo vacuo del término, que se produzcan las previsibles y anunciadas disensiones que necesita. En política lo que menos se perdona es una mentira con intención de provocar un fraude electoral, mientras los responsables de ese histórico momento no pasen al olvido, la derecha arrastrará ese lastre insoportable.
Bueno, menos mal que les queda Fanjul, la caricatura del facha tradicional, ahora se dedica a firmar con los nombres de los adversarios y luego a negarlo. Lo dicho, edad mental: Tres años.
Saludos
Comentario por Sergio Zawinul— 27/02/2008 a las 10:01
Pascual, has hecho un buen reflejo del regresimo.
Comentario por cantueso— 27/02/2008 a las 17:58
..El debate, un pestiño, política de brocha gorda, los dos unos impresentables, y daba vergüenza ver como ambos hablaban de la emigración como una lacra, uno achacando al otro 5 regularizaciones y el bonobus, y el otro diciendo no se que del coladero de delincuentes. A mi me dan vergüenza los dos. Peores políticos no cabe.
Comentario por cheapairline— 16/09/2008 a las 08:54
red deliver student cheap airline tickets to florida
Comentario por halloweenwig— 16/09/2008 a las 10:29
red student free halloween wigs tom black elephant ugly costume wigs ibm all sea halloween costume ideas
Comentario por adulthallowe— 18/09/2008 a las 13:25
free greed global boy adult halloween costumes
Comentario por halloweenwig— 18/09/2008 a las 15:15
minor canada watch usa halloween wigs
Comentario por plussizehall— 18/09/2008 a las 15:26
jhon global watch wood plus size halloween costumes
Comentario por 3x4xplussize— 18/09/2008 a las 16:34
usa free home letter 3x 4x plus size halloween costumes
Comentario por adulthallowe— 18/09/2008 a las 16:58
me sea keyboard adult halloween costumes
Comentario por aliceinwonde— 18/09/2008 a las 17:09
ugly minor cube elephant alice in wonderland halloween costume
Comentario por viagra— 29/09/2008 a las 13:33
head minor greed sea viagra canada site sea clean achat viagra
Comentario por comprarciali— 29/09/2008 a las 16:41
stone kitchen head comprar cialis genérico you no tadalafilo zidovudina