Todas las medicinas acaban fracasando
Segundo día de resaca. Veinticuatro horas para mendigar un poco de vergüenza, y no la han encontrado. No han pedido perdón, como no lo pidieron cuando los tanques aliados entraron en Irak en busca de unas armas de destrucción masiva inventadas, entre otros, por José María Aznar. Como tampoco lo hicieron cuando los jueces demostraron que no existía ninguna conspiración ajena a los islamistas que provocaron la matanza del 11-M, supuestos cómplices (PSOE, policías, fiscales, jueces) que no se escondían “en desiertos lejanos, ni en montañas remotas”.
Jamás piden perdón. Ni ahora, después de haberse demostrado falsa la imputación de cuatrocientos asesinatos en lo que hasta ahora había sido conocido como “caso hospital Severo Ochoa”, y que desde ahora se conoce ya como “caso Lamela”. Y lo mantendrán hasta que el meapilas acabe sentado (le dejaremos sentarse, no hay por qué torturarlo como le gusta a él que hagan con los enfermos terminales) en el banquillo de los acusados.
Ellos, que solicitan nuestro voto para gobernarnos, de tan perfectos que son dan miedo. Todos los que os habéis casado con la mujer o el hombre perfectos sabéis de qué os estoy hablando. Ni un momento de duda, de debilidad, ni una equivocación, la culpa siempre es del otro, capaces de negar la infidelidad aunque les pillen en la cama con su amante.
El sucesor en el cargo de Lamela como consejero de Sanidad, el tal Juan José Güemes, siguiendo al pie de la letra la doctrina oficial de su partido (de su partido en dos) de persistir en el error llegó a decir ayer que al doctor Montes se le destituyó “por razones organizativas”, y que, además, “fue una decisión bien tomada”, a pesar de las pruebas en contra que hoy conocemos y conocen. Él debería saber, por razón de su nuevo cargo, que, como sostienen todos los médicos del hospital que ellos pusieron en cuarentena con su acusación criminal, que los pacientes terminales mueren hoy con mucho más dolor que antes, por culpa de los talibanes que provocaron entre los profesionales de la medicina un miedo insuperable a prescribir dosis de calmantes que les puedan incriminar.
La medicina es una ciencia que gana batallas parciales pero que siempre pierde la guerra. Todas las medicinas son finalmente un fracaso… excepto la que ayuda a mejorar nuestro tránsito a la otra vida. Los fundamentalistas del PP se empeñan en desbaratar la única medicina salvadora, la medicina contra el dolor. Todas las demás siempre acaban siendo derrotadas por la muerte.
Como insinuaba ayer uno de los contertulios, se merecen como castigo que en su lecho de agonía no tengan cerca a un indulgente doctor Montes, y sí a un sacerdote que les torture con visiones del infierno.
—————————————————————————————–
Esto me recuerda el viejo chiste del tipo que se va al infierno, le abren la puerta, y aparece un diablo con una copa de champán (un R.D. Bollinger, pongamos por caso) en una mano y una bandeja de canapés en la otra. El condenado, acojonado, pregunta qué es todo esto. Y el diablo le cuenta que aquello es el infierno, un lugar confortable donde la gente se ama, donde han ido a parar las mejores putas, los mejores músicos y poetas… Y en esto, el condenado fija su mirada al fondo del inmenso salón donde un grupo de gente hierve en grandes ollas de aceite, alanceada por los tridentes de los demonios. ¿Y aquello qué es? Es el infierno de los católicos –contesta el diablo-… pero es que a ellos les gusta.
Ahora lo que toca es la justicia,por tanto,ponga en su sitio a Lamela,Aguirre y todos los mintieron y calumniaron a estos médicos en nombre de unos intereses bastardos.
Comentario por laro torcida — 30/01/2008 @ 01:13
Pués en este país parece que pedir perdón es algo imposible, y cuesta mucho hacerlo. Si la justicia le da la razón, lo lógico es pensar que han errado en sus acusaciones y como mínimo pedir perdon.
Videos de humor
Comentario por humor — 30/01/2008 @ 01:19
Como el PSOE no pidió perdón por enviar nuestras tropas a la primera guerra de Irak, ni pide perdón por enviarlas ahora a Afganistán, ni pidió perdón por los casos de corrupción de Vera, Barrionuevo, Roldán, Juan Guerra y el tipo aquel del Banco de España…..Tienes razón, habría que pedir perdón ¿verdad?.
Comentario por Rodrigo — 30/01/2008 @ 07:23
Cuando se miente, se roba o se asesina por Dios y por España no hay que pedir perdón. Por eso no lo piden nunca.
Ah Rodrigo (com.3), yo no quiero que pidán perdón, quiero que vayan a la carcél como Vera, Barrionuevo, Roldán y el tipo aquel del Banco de España.
Comentario por Kim — 30/01/2008 @ 08:22
Rodrigo, tus comparaciones se caen de por absurdas. Se critica al PP por llevarnos a una guerra en contra de la ONU y usando mentiras como justificación. No es el caso ni en la primera guerra de Irak ni en Afganistán. Algunos parece que no escuchéis las noticias o que viváis en realidades paralelas, porque yo he oído a Zapatero pedir perdón en varias ocasiones…jamás a ningún miembro del PP. Ya sabemos que en política las cosas se maquillan un poco y se trata siempre de matizar, pero lo del PP es una negación constante de la realidad. Desde el famoso “yo estoy en política para forrarme” de Zaplana, a casos como el de Fabra, todos siguen en primera línea del PP. En el reciente caso del alcalde de Los Alcázares (PSOE) se le expulsó inmediatamente del partido. Qizás no se pidió perdón convenientemente por casos como Roldán o los que comentas, pero creo recordar que esos tipejos acabaron en la cárcel…¿cuándo veremos a Lamela por lo menos en el banquillo aunque no llegue a pedir perdón?
Comentario por hyrsz — 30/01/2008 @ 08:32
bien por el artículo y muy bien por la meditación para hoy . El Pp no pide perdón nunca, es evidente, aunque tenga 200 razones para hacerlo. “Sostenella y no enmedalla” .
De acuerdon con Kim, lo importante no es que pidan perdón, sino que vayan a la cárcel, Aznar el primero ( a ver, los fachas de guardia, ya salió Aznar por aquí )…
Comentario por luchino — 30/01/2008 @ 08:37
No sabía yo que Dios se hubiera hecho carne y habitara entre nosotros encarnado en el “indulgente” Dr. Lamela. ¡Qué curiosa analogía!
Si en lugar de apiolarlos sin su consentimiento, ni el de sus familiares, hubiera dedicado sus esfuerzos a aquello del “levántate y anda”, no estaríamos aquí leyendo sandeces.
La eutanasia en España no está legislada, ni permitida y sigue siendo delito. A ver si os enteráis y de paso se lo comentáis a vuestro agraviado doctorcito de cabecera.
Muy bueno lo de ayer. Mientras Don Manuel publicitaba la hecatombe y el diluvio universal para el PP por no llevar a Gallardón en las listas, el ínclito Pepiño reconocía que una encuesta privada daba como resultado la pérdida por el PP de un sólo escaño (1) por tan trágica decisión.
Me temo que seguir hablando del Apocalipsis (Irak, Yak42, 11M, Prestige, Incendios en Galicia) arroja los mismos resultados electorales para el PSOE, que la acertada decisión del PP de excluir al topo Gallardón.
Y es que a los que comemos de nuestro mileurista sueldo, no jugamos en Bolsa, ni somos empresarios, todos esos argumentos Orwelianos nos quedan muy, pero que muy lejos. Y por desgracia para los fallecidos nuestra memoria es frágil y se cumple aquello del “vivo al bollo y ….”
Comentario por El Reverendo — 30/01/2008 @ 09:44
Hay que ver qué obsesión tienen en el PP con el concepto “Mentira”, se pasan el día acusando al Psoe de mentir. En alguna de esas comparaciones del “Y tú más” a las que nos tienen tan acostumbrados, no me extrañaría nada que algún despistado de las filas peperas acabe soltando la perla de que “El Psoe miente tanto como mentimos nosotros” y se quede tan ancho.
Comentario por Pascual — 30/01/2008 @ 09:53
¿Te has leído ya el auto de la Audiencia Provincial de Madrid que “absuelve” al doctor Montes? ¡ah, que no, que su absolución era firme desde el verano pasado! Entonces, ¿por qué sacáis ahora esta noticia? ¡ah, que hay elecciones! Nadie dice que la absolución se debe a la falta de pruebas, a que no se practicaron las autopsias. Que el Juez instructor consideró que sí existía mala praxis, que existía resultado de muerte pero que no se podía demostrar que esa mala praxis era la causa de las muertes… Pero sólo por falta de pruebas.
No creo en una izquierda que miente sistemáticamente.
Por cierto, el Juez no ha dicho que la Comunidad actuara mal presentando la denuncia.
Comentario por pedro — 30/01/2008 @ 10:12
D. Manuel, me parece muy bien traído, como siempre, pero me parece que las fechorías de esta gentuza no pueden pagarlas pidiendo perdón. En caso de verse con la soga al cuello negarían a Jesús diez veces. A los criminales de guerra más viles del siglo XXI hay que llevarlos al banquillo de La Haya por los cientos de miles de muertos causados por su ansia de poder, su desmedida avaricia y su falta de humanidad, en aras del interés de las grandes multinacionales y de su bolsillo. Y al ser posible que salgan de allí como el serbio, y en sus últimos instantes atendidos por galenos de la cuerda de la €spe y el Lámela. En cuanto a éstos últimos revisar porqué han echado tanta mierda a la salud pública, abandonándola prácticamente con el fin de privatizar el sector. Solo así se explica que las urgencias se desborden, la lista de espera para una intervención sea interminable y los profesionales de la medicina están desesperados.
Comentario por veste — 30/01/2008 @ 10:24
No ha mucho hubo un “señor” que pretendía inhabilitar a los candidatos que “mienten”, a los que no son de su PPartido, claro está, pero no nos dijo nada sobre qué hacer cuando mienten con los que ya están en la PPoltrona. Se espera una alocución en breve del susodicho, que incluirá recomendaciones para con los que ppresentan denuncias falsas.
Comentario por Abilio — 30/01/2008 @ 10:28
Pero cómo va a pedir perdón nadie en el PP, si con ir al adivino a confesarse tienen bastante.
¿Alguien ha escuchado que pidan perdón alguna vez? Yo no lo recuerdo. Si todavía dicen que con Franco vivíamos una época de una extraordinaria placidez, y lejos de pedir perdón a todos por matar a miles de personas en tiempo de paz, dicen que la culpa fue de las víctimas.
Ahora sólo les preocupa “la maltrecha economía que está dejándonos la progresía y no cosas del pasado como lo del hospital de Leganés”. La consigna ahora es sólo la economía. Echar la culpa de que España vaya por detrás de muchos países de Europa en tantas cosas, a Zapatero, que algo de culpa tendrá, pero la verdad es que algo le tenemos que agradecer a los 40 años de retraso que nos han dejado los buenos gestores que siempre ha dado el nacional catolicismo. ¡Qué forma de hacer economía! ¡Qué hombría! ¡Qué machos españoles!
Comentario por Sergio Zawinul — 30/01/2008 @ 10:49
En España nadie pide perdón porque a los dos días a todo el mundo se le ha olvidado la “ofensa” (menos a las víctimas directas, a las que se ignora o se silencia). Y lo peor es que, entre el bullicio que montan unos y otros contando sus propias verdades y mentiras, al final, el ciudadano de a pie termina sin enterarse de lo que pasó realmente.
Comentario por Antonio C — 30/01/2008 @ 11:51
A los cínicos y a los desmemoriados hay que recordarles que al doctor Montes no le echaron del Severo Ochoa “en el marco de una reorganización del servicio” como ahora se han puesto de acuerdo en publicitar la Aguirre y sus esbirros, sino “por haber cometido 400 asesinatos”, tal como recordó ayer el propio doctor Montes.
Alguien tiene que pagar muy cara acusación tan monstruosa. Y el precio a pagar no puede ser simplemente político. No valen destituciones, hay que ir a la vía penal.
Comentario por Joaquim — 30/01/2008 @ 12:25
Y por cierto, una futura sentencia ejemplar del caso Lamela debería sentar jurisprudencia y servir para que difamar y calumniar no siga saliendo gratis…tampoco en Internet.
Así que los días dorados de éstos que vienen aquí a vomitar mentiras difamatorias -véase la repugnante campaña contra M. Teresa Fernández de la Vega-, podrían acabar pronto.
Comentario por Joaquim — 30/01/2008 @ 12:30
Tienes razon, pero fracasan alargando la vida de la persona en cuestion, es antinatural, pero todos nso agarrariamos a un clavo ardiendo para poder seguir viviendo.
Comentario por 888 — 30/01/2008 @ 12:37
Manolo, gracias por todo lo que escribes.
Comentario por lector — 30/01/2008 @ 12:39
Creo que van a coincidir en el tiempo las peticiones de perdón de la Consejería de Sanidad de la CAM y las del Sr. Presidente del Gobierno por haber reconocido públicamente algo que ya sabían hasta las piedras.Que siguió negociando con los “hombres de paz” y engañando (a quien se dejase) a España.
Comentario por Hobbes — 30/01/2008 @ 12:41
“mu gueno” el chiste.
Comentario por andros — 30/01/2008 @ 12:45
“Principio de la Transposición: Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos.”
Este es uno de los 11 Principios de Propaganda, utilizados por Goebbels. Es uno de los utilizados habitualmente por el PP.
Cuando el PP vio que todo el mundo les acusaba de mentir con las armas de destrucción masiva y con el 11M, empezaron a utilizar el “Principio de Transposición”, y a llamar mentiroso a Zapatero.
Cuando el Gobierno de España mandó tropas a Afganistán, acusaron a Zapatero de “ir a la guerra” como Aznar, y repitieron la acusación cuando España envió tropas a Líbano. También se empeñaron en compararlo con la primera Guerra del Golfo (durante la cual, por cierto, no gobernaba Zapatero…). Cuando un barco se hundió en ¿Formentera?, el PP lo comparó con el Prestige (curioso, no me acuerdo del nombre del barco, pero sí del Prestige, ¿y ustedes?).
Que este gobierno ha mentido, es algo que no duda nadie: yo, desgraciadamente, no espero que ningún gobierno me diga siempre la verdad. Es triste, pero es así. Ahora bien: el tamaño y al cantidad de las mentiras me afecta, y mucho. Y no hay comparación. La mentira es la principal herramienta de lucha política del PP (y casi la única).
Comentario por Alfonso — 30/01/2008 @ 13:16
Mira que resulta sencillo, aunque resulte complicado y alguien prefiera verse muerto antes que sencillo, expresar de forma razonable lo que se piensa, sin artificios, y sin necesidad de “reboleras” ni pases mirando al tendido.
Lo digo porque lo de los argumentos orwelianos, con mayúscula en la o, no los encuentro, o ellos no se manifiestan a todo el mundo. Puede ser que me tengan ojeriza.
Aunque es posible que se encuentren después de esa observación, porque un mileurista que ya nos dijo que el subsidio de desempleo se paga con cargo a los impuestos, no cabe duda que ha sido abducido por la propaganda del Gran Hermano. Si encima no es empresario, ni autónomo, ni juega a la bolsa, pero mantiene, apoya, y publicita, a los mantenedores, beneficiarios y responsables de un sistema económico-social en el que la persona no es más que una unidad de producción y consumo. Pues hay que darle la razón, es una actitud propia de quien se cree a pie juntillas que el Gran Hermano, aunque sea de talla pequeña y bigote espeso, es la voz interior que nos guía y protege.
Por mi parte pienso que ser mileurista , al contrario que el ordenamiento sacerdotal, no imprime carácter. Ser mileurista no es una consecuencia derivada de un acto voluntario. No voy a negar que para la Juani, o el Jose, que no han terminado la EGB, y que apenas saben escribir su nombre, porque el apellido ya les cuesta mas, que le aumenten el sueldo cincuenta euros al mes a cambio de trabajar todos los domingos y fiestas de guardar de diez de la mañana diez de la noche, pues les pueda parecer toda una conquista social. Pero que no pretendan decirnos que quien le ofrece esas condiciones como si fueran lentejas, si quieres las tomas y si no las dejas, debemos considerarlo un genio imprescindible para el progreso de la humanidad.
En cuanto al tema de hoy, siempre he creído que nuestro sistema judicial, en el que nadie es culpable sin un juicio y una sentencia apoyada en pruebas, constituye un pilar de nuestra civilización. Me sorprende que a estas alturas defendamos la culpabilidad por la falta de pruebas sobre….. la inocencia. Así que de ahora en adelante podremos decir de alguien: ¿Vive? Algo habrá hecho.
Y que decir de los muchos profesionales que ejercen su oficio sin que un tribunal haya resuelto su capacidad para tal menester. Habrá que poner en duda su honradez, su titulación, su buen hacer. ¡Oiga no hay pruebas de que no sea todo lo contrario!. Pues llevan razón. Si es que nos hemos equivocado de sistema judicial, habiendo tenido la Inquisición, no me explico como abandonamos tan eficaz y divino procedimiento.
A todos estos que ahora defienden el comportamiento inmoral de los denunciantes, solamente les deseo pasar por la experiencia de verse acusados y dar explicaciones delante de un Juez. Por cierto soy de los pocos profesionales en mi oficio que cuenta con el aval de un Tribunal respecto a mi práctica profesional. Conozco el paño. Y sobre todo conozco la catadura moral de quienes denuncian. Y además no soy mileurista.
Salud, República y más escuelas
Comentario por smg310 — 30/01/2008 @ 13:23
Desde el punto de vista lógico, tiene razón el PP. El que no se haya podido probar no quiere decir que no exista. Por ejemplo, aunque no se ha probado hasta ahora que Aguirre es una prevaricadora, Lamela, un sinvergüenza, Rajoy, un payaso y Güemes, un chulo, no quiere decir que no lo sean.
Comentario por manolo — 30/01/2008 @ 15:11
smg310,
tras leer tu párrafo “Por mi parte pienso que ser mileurista , al contrario que el ordenamiento sacerdotal, no imprime carácter. Ser mileurista no es una consecuencia derivada de un acto voluntario. No voy a negar que para la Juani, o el Jose, que no han terminado la EGB, y que apenas saben escribir su nombre, porque el apellido ya les cuesta mas, que le aumenten el sueldo cincuenta euros al mes a cambio de trabajar todos los domingos y fiestas de guardar de diez de la mañana diez de la noche, pues les pueda parecer toda una conquista social. Pero que no pretendan decirnos que quien le ofrece esas condiciones como si fueran lentejas, si quieres las tomas y si no las dejas, debemos considerarlo un genio imprescindible para el progreso de la humanidad”
por un momento pensé en que te referías a los 400 euros ofrecidos por RodrígueZ.
Este otro momento es de los mejores
“Mira que resulta sencillo, aunque resulte complicado y alguien prefiera verse muerto antes que sencillo, expresar de forma razonable lo que se piensa, sin artificios, y sin necesidad de “reboleras” ni pases mirando al tendido”
Primero acuso de enrevesado… para concluir con
“Aunque es posible que se encuentren después de esa observación, porque un mileurista que ya nos dijo que el subsidio de desempleo se paga con cargo a los impuestos, no cabe duda que ha sido abducido por la propaganda del Gran Hermano. Si encima no es empresario, ni autónomo, ni juega a la bolsa, pero mantiene, apoya, y publicita, a los mantenedores, beneficiarios y responsables de un sistema económico-social en el que la persona no es más que una unidad de producción y consumo. Pues hay que darle la razón, es una actitud propia de quien se cree a pie juntillas que el Gran Hermano, aunque sea de talla pequeña y bigote espeso, es la voz interior que nos guía y protege”
Aquí echo en falta la referencia a esa otra propuesta electoral de que si eres soltero, mileurista, padre de familia y además con hipoteca, dejarás de pagar 16.000 euros.
Para tener salud están los médicos, y ellos no son quién para devolverte al polvo sin haberte preguntado. Eso se llama jugar a ser Dios.
Mi enhorabuena por no ser mileurista y me repito. Para ser socialista…hay que tener dinero.
Comentario por El Reverendo — 30/01/2008 @ 15:38
Un comentario más sobre la sentencia del "caso Hospital Severo Ochoa"…
Aunque es un tema del que se hablado mucho desde ayer, creo que vale la pena leer los comentarios que hace, con su habitual estilo incisivo, Manolo Saco sobre las reacciones y declaraciones posteriores a la sentencia del juicio del conocido como “cas…
Trackbacks por meneame.net — 30/01/2008 @ 16:02
Reverendo: tener dinero solo es necesario para llegar a ser “El Banquero Anarquista” que escribió Pessoa.
Pero quizás tenga razón, y como no hay pruebas, pues es posible que Botín, las Koplowitz, los Albertos, Abelló, y hasta el mismísimo Pizarro sean socialistas. Y puede que alguno hasta sea afiliado de cee oo, o quien sabe, total no hay pruebas, de la misma cegeté. Total con lo que vemos cada día, si hasta el propio Alvarez Cascos es socio de un baranda del PNV.
Pero creo que no. Al día de hoy las únicas pruebas apuntan a que unos están en un sitio confiados en la justicia divina, y otros sentados ante un Juez italiano por subvertir el orden económico. Entre los que se sientan ante el juez no se ha probado que ninguno tenga dinero.
Salud, Reública y mas escuelas.
Comentario por smg310 — 30/01/2008 @ 16:59
¿Pedir perdón por qué? La obligación de las autoridades, si sospechaban que se estaban cometiendo delitos, era ponerlo en conocimiento de la justicia. Luego ésta decide.
Entonces, ¿no se producían sedaciones-matarile o sí se producían pero ya no se consideran mala praxis médica? Sospecho que se trata de lo segundo.
Comentario por Pipina — 30/01/2008 @ 18:13
Pipina, sólo te deseo que cuando te llegue el momento, caigas en manos de un médico que piense como tú. No te puedo desear nada peor.
Comentario por Joaquim — 30/01/2008 @ 18:47
Pipina, creo que, para variar, tienes razón en algo. Lamela, un presunto delincuente, no tiene por qué pedir perdón, lo que tiene es que rendir cuentas ante el juez por la infracción penal tipificada en el art. 456 del Código Penal.
Ha sido necesario esperar hasta el sobreseimiento, pero el presunto delincuente Lamela, deberá vérselas ahora. Y el presunto código deontológico del PP, y valga el oxímoron, debería actuar; pero eso ya sí que es mucho pedir.
Código Penal. Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1. Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3. Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Comentario por duende — 30/01/2008 @ 18:50
No sé por qué defendéis tanto al doctor Montes… si la justicia acaba de declarar que NO es un eutanasiador activo, que es lo que a vosotros os gusta…
¿O no es así? Quizá el morfinazo final ahora se considera dentro de las tareas rutinarias del médico y por eso se ha sobreseído la causa.
Comentario por Pipina — 30/01/2008 @ 19:17
Debo informaros que con el caso Severo Ochoa , lo que se ha producido es un sobreseímiento temporal del caso hasta que aparezcan nuevas pruebas que demuestren que aquellas personas enfermas murieron por efecto de la medicación, cosa harto indemostrable, teniendo en cuenta que existe la coartada de que estaban bastante enfermas. Por ese motivo Montes no puede demandar a sus acusadores. Esto sólo sería posible en caso de un sobreseimiento libre. la justicia es así en este país, protege bastante a los delincuentes y bastante poco a las víctimas. Caso ilustrativo: a un amigo mío ; le quitaron 3 millones de la herencia de su abuela de un armario de su casa sin descolocar ni una camiseta. La chica era la única que tenía la llave de la casa y desapareció cuando se descubrió el pastel. Mientras no haya una foto de la chica cogiéndolo ( y según qué foto), el juez no puede hacer nada.
Comentario por Raquel — 30/01/2008 @ 19:29
Parece demasiada causalidad que estos imputados fueran suspendidos de sus funciones coincidiendo con las falsas acusaciones.
Parece demasiada casualidad que un denunciante anónimo, si no era un espía de la administración que hizo suyas las acusaciones y tomó las medidas coercitivas, pudiera deducir el resultado de muerte como efecto de las sedaciones de cuatrocientos enfermos terminales.
Parece grotesco que ahora se quiera desvincular la separación del servicio de los funcionarios de la denuncia falsa y anónima.
Parece que el saber hechos ocultos, de los que no hay más prueba que la capacidad profética, es una constante demasiado habitual en el proceder del partido de la propaganda, y medios de comunicación iluminados por la gracia divina. Esto le lleva a elaborar interesadas teorías que sólo se creen ellos, afortunadamente algunas se acaban esclareciendo.
Estos son los depositarios de la verdad, porque siempre le queda por decir.
Comentario por Proust — 30/01/2008 @ 19:31
Pipina, no sé por qué defendéis tanto al presunto delincuente Lamela… Si la justicia funciona, ya lo absolverá…
¿O no es así? Quizá es que os gusta el uso de la mentira para amedrentar al personal, independientemente de lo que luego pasa. La mentira siempre rinde sus frutos, y la mentira la usáis mejor que nadie.
Además, jugais con ventaja. Para querellarse, ahora habrá que demostrar que obró con mala fé, y eso es difícil, pues saldrá llorando con eso de que, “claro ahora todo el mundo sabe que no había armas de destrucción masiva, pero yo no lo sabía”. Pero que cara más dura tenéis, por Dios.
Comentario por duende — 30/01/2008 @ 19:51
Por lo que estamos pudiendo ver, el servicio de adivinamiento y profecía del PP es el que más le falla. Resulta que siempre dicen tener pruebas aplastantes, tanto como para aplastar a quien no se aparte del camino que lleva a sus intereses económicos, ya sea iraquí, médico, magistrado del TC o policía.
La justicia, en su lento caminar deja al descubierto a los mentirosos, pero eso importa poco, porque una vez conseguido el objetivo económico…
La ecuación que conocen bien en Génova es:
Número de votos del PP = número constante.
Conclusión: a robar que nos da igual.
Comentario por Sergio Zawinul — 30/01/2008 @ 19:53
Raquel, quizá sería mejor que te informases de lo que es una “sentencia firme” antes de decir tonterías. Respecto a tu amigo, yo también he sufrido mucho en este valle de lágrimas, que le vamos a hacer, pero no te preocupes, el presunto delincuente Lamela podrá defenderse ante el juez, que igual es el mismo que el de tu amigo.
Comentario por duende — 30/01/2008 @ 19:58
¿Pipina es obligatorio morir rabiando de dolor?. ¿Quién lo decide?. ¿Cómo me entero si a dios le supone gran aflicción que me administren un sedante?. ¿Podemos tener autonomía los pacientes para decidir?.
¿Siempre hay que esperar un milagro?. ¿Aunque el paciente no crea en ellos?.
¿Te parece igual el suicidio a la eutanasia?.
Y no soy un eutanasiador.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por smg310 — 30/01/2008 @ 20:05
Manolo, me acabo de dar cuenta que en tu blog no solo les metes caña a estos energúmenos, también dejas pensamientos profundos como este
“La medicina es una ciencia que gana batallas parciales pero que siempre pierde la guerra. Todas las medicinas son finalmente un fracaso… excepto la que ayuda a mejorar nuestro tránsito a la otra vida”. inconmensurable. Felicidades (para nosotros por leerle)
Comentario por ca miseria — 30/01/2008 @ 20:15
Raquel, es lo que pasa por tener criadas. Si es que los pobres de ahora ya no son como los de antes, jolines…
Comentario por Joaquim — 30/01/2008 @ 20:22
Ay Pipina, Pipina…, que a tu Dios no se le ocurra decidir que mueras de un carcinoma de pulmón. Es una agonía terrible. Se te escapa la vida asfixiándote y con terribles dolores. Sólo el morfinazo como tú lo llamas te puede quitar esa sensación de asfixia, similar a estar ahogándose lentamente en una ciénaga.
Y sí, la morfina está en todos los protocolos médicos y su uso es rutinario.
Si esa desgracia te ocurre, y caes en manos de un Lamela, esperemos que tu Dios te permita por lo menos, entre estertor y estertor, susurrar: morfina…, morfina…
Comentario por TT — 30/01/2008 @ 20:41
Hay sentencia firme, pero…puede haber pruebas. Queremos saber. Los jueces no son de fiar.
A los profesionales de la medicina se les expulsó por prácticas eutanásicas (¿o de qué estamos hablando?
Cuando ha hablado la justicia cambiamos la verdad por reorganización del servicio y pérdida de confianza(ineficiencia y gasto). La denuncia es mera coincidencia.
Luego estos profesionales sanitarios mataban. ¿Por qué?. ¿Para qué? Para desequilibrar el presupuesto sanitario de Doña Esperanza. Eran enemigos políticos infiltrados.
A partir de ahora nada de pedir perdón. Se pondrán a trabajar los periodistas investiganoicos. Aparecerá una camgoo con cintas coránicas y…lo que dijimos al principio.
Nosotros no nos equivocamos nunca.
Si no existe la verdad, la inventamos.
Comentario por Proust — 30/01/2008 @ 20:50
TT, ¿qué narices tiene que ver el alivio del dolor con el despenamiento definitivo -matar para no ver sufrir?
Ya sé que la morfina se usa habitualmente y está muy bien… en sus justos límites, que son acabar con el dolor, no con el enfermo.
Comentario por Pipina — 30/01/2008 @ 20:57
Admirado Sr. Saco, suscribo absolutamente lo que dice “ca miseria”. Gracias. Por otra parte hoy no tengo ninguna pregunta que hacer, solo, hablando de drogas, tristeza y pena por la irracionalidad de los copeinomanos.
Comentario por Preguntón — 30/01/2008 @ 21:03
Pipina, el problema es que lo de matar al enfermo sólo está está en tú mente calenturienta. Ya la sentencia ha desmentido esa pseudoalucinación que sufres.
Comentario por TT — 30/01/2008 @ 21:41
Estos últimos meses se están convirtiendo en un “calvario” judicial para el PP. Todas las sentencias se muestran contrarias a sus tesis: 11-M, caso sedaciones del Hospital de Leganés, Ley de igualdad… Hombre, conociendo algunas de las facetas del PP, no creo que esto les importe mucho. La primera, es la tan socorrida del “difama, que algo quedará…”, que con tanto “éxito” llevan utilizando para mantener la fidelidad a ultranza de sus “holigans”, digo votantes, en pie de urna desde los años 90. Por otro lado, su faceta católico-integrista les permite practicar habitualmente las “mentirijillas” piadosas, cuando el sacrosanto fin de poner a ESPAÑA de nuevo entre los principales países de orden y moralmente cristianos es lo que les mueve con tan absoluto desinterés ( que no el poder, la codicia y los buenos negocietes). Y a fin de cuentas, si la razón y la Ley se empeña en llevarles la contraria, pues a este mundo, que es un valle de lágrimas, a lo que se ha venido realmente es a sufrir. Y si se actúa mal y se faltan a los Santos Mandamientos de la Ley de Dios, pues uno se confiesa y asunto concluido. Lo mismo vale para las promesas electorales. Como alguien ya ha apuntado ya antes, los dirigentes del PP pueden hacer lo que quieran: mentir, difamar, llenarse los bolsillos, participar en guerras ilegales, hundir petroleros,… que todo vale, sus votantes van a seguir fieles con tal de que no gobiernen los pérfidos sociatas.
Realmente, si ganan las elecciones el próximo 9 de marzo los del PP, tendremos lo que nos merecemos. Lo que ya sufrimos en Madrid: sanidad desastrosa, en vías de privatización y persecución de las clínicas donde se realizan interrupciones del embarazado con garantías sanitarias o de los médicos que intenten aliviar el dolor de sus pacientes; desprestigio de la enseñanza pública, bajando su calidad hasta límites insoportables y relegándola a largo plazo como guardería para inmigrantes, al mismo tiempo que se privilegia la enseñanza privada católica, a quienes se permite seleccionar el alumnado, se les ceden terrenos gratuitos para construir nuevos centros o se les conceden licencias de obra sin las garantías técnicas suficientes, al tiempo que se hace la vista gorda a la doble financiación de la que disfrutan, la pública a través de los conciertos y la privada mediante las cuotas “voluntarias”; se desregulariza el ordenamiento del territorio en favor de obras públicas mal estudiadas y sin informes de impacto medioambiental, desvalorizando y quitando competencias a los agentes judiciales y fomentando el ladrillo y el asfalto y el uso del vehículo privado al antojo de cualquiera, y así un largo etcétera. Si algunos quieren castigarse, ya saben, que se desencanten, que piensen que todos son iguales y que se queden en casa el 9 de marzo. Quien sabe, a lo mejor pronto podríamos tener de “presidenta” a doña Esperanza.
Saludos.
Comentario por pericles — 30/01/2008 @ 21:54
Por si no se me entiende la ironía del comentario 39 quiero decir que todo el problema de las sedaciones del Severo Ochoa y sus consecuencias parten de un bulo, una vez más, del PP, que la justicia ha desmentido.
Me gustaría, porque a lo mejor hay detalles que a mí se me escapan, que la popular Pipina me explique qué razón tenían estos sanitarios para practicar eutanasias.
¿Por sadismo?
Tiene que ser por eso, ya con el oborta pasa igual.
Comentario por Proust — 30/01/2008 @ 21:55
Perdón, donde digo “agentes judiciales”, quería decir “agentes forestales”.
Saludos.
Comentario por pericles — 30/01/2008 @ 21:56
Y ya sé dónde vió la señora del “polvo africano” los niños triturados por televisión. Se trata de un vídeo que ha emitido tv intereconomía acongojante, pero del mismo rigor que el titulado “la gran mentira de Zapatero”.
Dime de qué presumes…
Comentario por Proust — 30/01/2008 @ 22:03
Lo de los niños triturados terminará como la persecución del Dr. Montes. Dentro de un año la justicia nos dirá que todo es un montaje del facherío.
¡Que peste de gente!¿Cómo no se le ocurrió a sus padres abortarlos a tiempo?
Comentario por TT — 30/01/2008 @ 22:16
Está claro que los que dicen las barbaridades que se oyen a diario, se creen muchas de ellas, o todas. No me refiero a ciertos políticos a los que les va el sueldo y los negocios en ello, sino a sus fidelísimos seguidores. Pero me gustaría por un momento sentirme en sus cerebros para comprobar si notan o presienten, las grandes contradicciones interiores que seguramente se producirán en sus sistemas neuronales. Algunos saben directamente que están equivocados, pero piensan que dios les ordena comportarse o pensar así. Pero otros, deben estar tan confundidos que deben ser muy infelices. Tanto como para tener la necesidad de meterse en la vida de los demás, diciéndonos como debemos vivir, coger, pensar y hasta morir.
Comentario por Sergio Zawinul — 30/01/2008 @ 22:51
Respecto a las barbaridades que se oyen a diario, pienso que hay que dividir a los que las dicen en dos grupos: los que saben a ciencia cierta que son mentiras pero les conviene decirlas para generar opinión y conseguir votos (y otras cosas) sin importar las consecuencias; y los que se creen esas mentiras ciegamente porque su educación o su inteligencia no les permite procesar lo que oyen y obtener conclusiones propias. Los primeros consiguen lo que quieren y los segundos son felices. Como diría aquel “aquí paz y después gloria”. Por cierto, mis felicitaciones al Sr. Saco. Los fines de semana se echa de menos su columna en Público.
Comentario por EVA — 30/01/2008 @ 23:33
Eva
¿No crees que entre los segundos hay algunos que no se creen todo lo que dicen y les dicen y que viven en un conflicto interno? Yo creo que algunas personas son infelices por esta causa.
Comentario por Sergio Zawinul — 30/01/2008 @ 23:38
Sergio Zawinul,
Tienes razón, esas personas existen. Sin duda se incluyen en el segundo grupo, porque en este caso lo que no les permite razonar es su educación. Por otra parte me pregunto por qué obedecen a un dios que les ordena comportarse de una manera que no coincide con sus creencias. Me parece absurdo.
Comentario por EVA — 31/01/2008 @ 00:03
PARA TT y todos los que están en la misma onda: ¿ qué te crees que se puede hacer con los niños ( muy bien has dicho: niños) abortados? ¿¿¿¿ 100.000 ataudes blancos quizás??? Se te ocurre alguna otra forma de desintegrarlos, eliminarlos, CREMARLOS, vaporizarlos….???¿¿¿ CUÁL TE ESCANDALIZA MENOOOOOS???
Comentario por Raquel — 31/01/2008 @ 01:00
Como no pertenezco a la misma piara que los peperastas -capaces de mutilar a su madre para dar la razón a sus gurús cavernarios- yo sí deseo que cuando agonicéis entre horribles dolores haya un doctor Montes para aliviar vuestros últimos instantes.
De verdad que dais pena.
Comentario por Fétido — 31/01/2008 @ 09:52
Mirar a que se dedica el sucesor de Lamela es lamentable
http://saludpublicamadrid.blogspot.com/
Comentario por Beatriz — 15/04/2008 @ 20:23