Ahora hay que sentar a Lamela en el banquillo
Cuando ayer oí por la radio que la Audiencia de Madrid archivaba el caso de las sedaciones del hospital madrileño de Leganés sentí la misma alegría que si me hubiesen levantado a mí la condena. Porque las famosas “sedaciones masivas con resultado de muerte”, como las calificó el entonces consejero de Sanidad Manuel Lamela, constituían una acusación de cuatrocientas eutanasias activas, que en términos jurídicos (hoy por hoy, y espero que el PSOE le ponga remedio en la próxima legislatura) significan cuatrocientos asesinatos.
La tribu de los devoradores de hostias (entre kikos, legionarios de Cristo y numerarios y supernumerarios de san Josemari ya he perdido la cuenta) que ha hecho campamento en los aledaños del Partido Popular ha recibido un nuevo varapalo en su campaña incansable de convertir en delito todo lo que ellos y sus tres dioses consideran pecado. Ellos elaboraron con un compinche una denuncia falsa, amparada en el anonimato (una forma tan cobarde de poner en marcha la justicia que ya presupone la injusticia misma), y destruyeron así el puesto de trabajo y el prestigio de decenas de médicos y de todo un hospital, además de quebrar la confianza de la sociedad en un servicio esencial como la sanidad.
Pero, claro, eso para quienes desean desprestigiar lo público con el fin de enriquecer al sector privado no es ningún inconveniente, es considerado un mero efecto colateral de la campaña de bombardeo indiscriminado contra el Maligno para salvar nuestras almas.
A Lamela, hoy consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, no se le ha oído ayer ni una disculpa. Y cuando se le preguntó a Esperanza Aguirre qué medidas pensaba tomar para devolver la reputación a Montes y su equipo, contestó con un lacónico “se hará lo que corresponda y lo que se tenga que hacer”. Pero no os hagáis ilusiones. En el lenguaje político eso significa que hay que invertir en misas una partida extraordinaria para que la virgen de la Almudena no lo tenga en cuenta en el recuento de votos o cualquier otra cosa. Pero de ninguna manera pedirnos perdón a todos, como reclaman los médicos injuriados, y ni mucho menos destituir al consejero meapilas.
¿Y Rajoy? Un día dijo, para justificar el acoso a los médicos, que “Lamela no es ese tipo de persona que toma decisiones sin conocimiento de causa”. Yo no quiero quitarle la razón al líder. Por lo tanto, si tenía “conocimiento de causa” de que, como ha sentenciado la Audiencia, todo era un montaje falso, ¿va a tomar la decisión de expulsarlo de ese partido que hace gala de decir siempre la verdad, incluso cuando miente, que es casi siempre?
Como ha dicho el doctor Montes, al que el fascismo confesional de los secuaces de Esperanza Aguirre llamó Doctor Muerte, comparándolo con el nazi Josef Mengele, “la mayor agresión que ha recibido la sanidad pública” no puede quedar impune. Manuel Lamela, el lacayo de esas sotanas que mueven los hilos en las bambalinas, que consideran un gran pecado de orgullo que la medicina compasiva pueda desbaratar el papel de ese dios cruel que decide el día y la hora de nuestra muerte, a su antojo, mientras se complace en torturar enfermos terminales, ese lacayo de las sotanas, digo, deberá sentarse ahora ante los tribunales.
Mientras, levanto mi copa para celebrar el triunfo del doctor Montes y su equipo. Y la levanto también para que todos veamos el místico rostro del talibán iluminado, hoy muerto de vergüenza, dando cuentas ante un juez por colaborar en un delito de denuncia falsa. Y que venga su dios a salvarlo. Por vuestra salud.
—————————————————————————–
Meditación para hoy: Cuando Mariano Rajoy decidió prescindir de Ruiz Gallardón en su lista para el Congreso, obligado por las amenazas de Esperanza Aguirre, lo justificó diciendo que hacía lo mejor para su partido. Es lo que siempre dice un buen padre, que otra cosa no es un líder como Mariano: lo hace por nuestro bien. Yo recuerdo que el mío justificaba algún que otro cachete con un argumento parecido: era por mi bien, aunque sé por mi madre que, luego en la soledad de la alcoba, más de una vez se había arrepentido de tener que utilizar sus manazas inmensas con su amado y frágil hijo, que era yo, por mucho bien que me hiciera la medicina. Las encuestas del diario Público y de la cadena SER, acaban de demostrar que el padre Mariano se pasó en la dosis. Que no era necesario maltratar al hijo, y menos públicamente. La prueba es que más de la mitad de sus militantes cree que ha sido una equivocación. ¿Se irá de casa Ruiz Gallardón, como hice yo un día, para que no sigan pegándole?
No te crees ni la décima parte de lo que estás escribiendo.
Comment by NO SOY ESCOLAR — Tuesday, January 29, 2008 @ 01:58
Admirado Manolo,
¿En los aledaños? ¡Pero si están sentados en los despachos! Si son la maquinaria de ese tinglado de extrema derecha que obedece las instrucciones universales del alemán del Vaticano. Al banquillo Lamela. Y al banquillo Aguirre.
Un saludo
Comment by Pedro — Tuesday, January 29, 2008 @ 02:02
Sr.Saco, en el comentario de hoy, y sin que sirva de precedente estoy casi completamente de acuerdo con usted. Salvando esas palabras que dedica a los religiosos, de las cuales yo prefiero abstenerme de comentar.
En mi opnión no solo el Sr.Lamela, sino la Sra Esperanza Aguirre, deberían sentarse en el banquillo de los acusados. Creo que hoy lo ha dicho bastante bien, estos politicuchos se escudan en denuncias anónimas para tirar por los suelos la reputación de los profesionales. Esto señores sencillamente es asqueroso!. Desde mi punto de vista si la profesionalidad de alguien ha quedado mal parada ha sido la de la Sra.Esperanza Aguirre, y su escudero el Sr.Lamela, lo más triste es que hasta que esta señora no se levante del sillón que preside la Comunidad de Madrid no se depurarán responsabilidades. Espero y confío en que la justicia de la razón de nuevo a estos médicos y las querellas que interpongan resulten en la condena de estos impresentables.
¿Que me espero del Sr.Rajoy?, pues como usted comprenderá no espero nada, no creo que aconseje su destitución, por aquello de las elecciones, gran error a mi modo de ver. Visto como ha gestionado el asunto de las listas por Madrid…debería haber dado ese famoso golpe encima de la mesa, y despachar a la Sra.Aguirre, pero como todos sabemos, no ha tenido los cojones…!, en fin…
A pesar de todo, de la Sra Aguirre, y este ser…Lamela, no creo que el Sr.Zapatero sea el indicado para presidir España los siguientes cuatro años, mas que nada por el asunto económico, personalmente no me fío de estas recetas mágicas, de chequebebe, los famosos 400Euros, que solo me da risa de escuchar a ZP, y demás panaceas que plantean. Pareciese que toda la legislatura se la han inventado sobre la marcha…lamentable pero cierto…
Solo apuntar que espero que el siguente gobierno sea una alternativa a ZP… eso si, si la Sra.Espe va a salir reforzada por este plebiscito…no voy a ocultar que votaré pero con nariz tapada!
Comment by Marcos — Tuesday, January 29, 2008 @ 02:14
Pariras y moriras con dolor …………….. cristianamente, y de eso ya se encargaran sus acolitos , y quien lo quiera evitar, sufrira denuncias anonimas(en que pais vivimos), y cuando esto los jueces lo puedan evitar, se mirara a otro lado, como si la cosa no fuese contigo.
Tendra lamela esa mezcla de pundonor, verguenza, valentia que los españoles llamamos cojones para irse de una vez de la politica activa, ya nos acordamos de su paso por la aeat con Rato, y sus denuncias mas tarde comprobadas como falsas, de trato de favor a gente del psoe con revelaciones de datos de hacienda…….
Todo un personaje, escondido entre las faldas de la toga de su mujercita y de sus amigos.
Y de esperancita que decir …………….. en peores plazas ha toreado, incluida Mostoles con el bombero torero del dedo roto.
condios payos.
Comment by antonio vargas heredia — Tuesday, January 29, 2008 @ 02:30
¿No te cansas ni un sólo día de insultar y menospreciar a políticos del PP en tu blog? ¡Por qué no les das tanta caña a personajes de este gonierno que también se lo merecen?
Ah bueno, se me olvidaba, no eres más que un estómago agradecido como Escolar, Manuel Rico y otros muchos que a lo único que aspiran es a ganarse un puesto en PRISA. Aunque sea llevándole el periódico a Cebrián con el hocico como un buen perrito faldero.
Comment by Punisher — Tuesday, January 29, 2008 @ 02:35
No es de extrañar esta sentencia teniendo en cuenta el nauseabundo corporativismo del que hace gala la profesión médica. Cualquiera encuentra una prueba ahí.
En cualquier caso, y respetando la sentencia, que alguien explique por favor a qué se debe la diferencia de muertes habidas en ese hospital entre la época del doctor M. y la actual.
A pesar de esta sentencia, no son pocas las personas que no pueden contener la alegría de que el doctor M. no se encuentre ya en ese departamento del hospital.
Comment by mei yin — Tuesday, January 29, 2008 @ 03:49
Tan agudo como siempre. Genial.
Comment by Gatopardo — Tuesday, January 29, 2008 @ 07:45
El correo de Mei yin es la prueba evidente de que, a pesar de la sentencia absolutoria del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el daño hecho por la Consejeria de Sanidad, con apoyo de todo el gobierno autónomico y del partido Popular, a los médicos y a la sanidad pública es enorme y requiere una reparación que pasa, por lo menos, por la restitución de los médicos en sus puestos y la dimisión, al menos. del consejero del ramo. Es evidente que el gobierno actual de la Comunidad de Madrid tiene una opinión sobre prácticas médicas en los servicios de urgencias de los hospitales públicos que gestiona que no tiene respaldo legal de ninguna clase. Luego, para que las prácticas médicas legalizadas por la sentencia tengan respaldo político, es necesario que cambie de signo político el gobierno de la Comunidad Autónoma.
Comment by Manuel Sáenz — Tuesday, January 29, 2008 @ 08:57
De toda las medias verdades que escribes, te falta poner que la Asociación del Defensor del Paciente apoyo las denuncias y demas actuaciones aunque claro tambien seran “talibanes” , “fascistas” y todo eso….por cierto en tu Blog del 20 de noviembre, ponias a parir, como no, la propuesta del PP de no tributación de IRPF a los mileuristas, cito:
“Pueden anunciar, como el PP, que han inventado el motor de agua mediante el cual los mileuristas (los que no alcanzan los 16.000 euros al año) no tendrán que pagar ni un duro por el IRPF si el PP llega al gobierno. No dicen cómo, y hay sobradas evidencias en los EE.UU de que medidas similares acabaron provocando un déficit colosal del estado.
Esta tambien es buena:
“Una promesa que recuerda apestosamente al fraude de Afinsa y Fórum Filatélico, donde a los inversores se les prometían beneficios disparatados. Hasta que se descubrió el truco. El beneficio de unos pocos lo pagaban con creces los demás inversores. Digo, votantes. ¿Quién va a pagar el IRPF que no recaudarán de los mileuristas?”
Y ahora que, con la compra de voto de los 400 euros,de ZP con el dinero de la hucha de todos, y la posterior rebaja del IRPF que promete…
Comment by Felix — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:16
Da igual, como la sentencia es favorable
¿Favorable? No.
Tan sólo se ha “archivado”, como en el caso del Yak42. Hoy el “archivo” es victoria, ayer fue derrota.
Entonces Don Manuel cuándo dentro de un tiempo reabran el caso ¿También levantará su copa?
Menuda judicatura padecemos.
Otra cosa.
Esta firmación “La prueba es que más de la mitad de sus militantes cree que ha sido una equivocación” ¿Está sacada de la misma empresa de encuestas que da ganador a RodrígueZ? ¡Ah no! Es que tiene usted espías en el PP…jajajaja
Reflexión para hoy
¡Por fin la medicación ha hecho efecto! ¡Aleluya! Hoy no sale Aznar en el artículo
Comment by El Reverendo — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:16
Lamela no es más que un figurín, un “peón negro” en esta historia repugnante. La verdadera inductora de todo el tinglado es, evidentemente, Esperanza Aguirre.
El motivo del Lamelazo contra los médicos del Severo Ochoa está bien claro: desprestigiar a fondo la sanidad pública, de modo que pudiera privatizarse su gestión sin resistencias y sobre todo, sin coste ante la opinión pública. Se trataba pues de crear un clima favorable a que los equipamientos sanitarios públicos se pusieran en manos de empresas privadas pertenecientes a amiguetes y financiadores de la Señora Presidenta.
Lamela tiene eso sí, una responsabilidad que va más allá de los cargos por difamación que debería compartir con su Ama: el secuestro de los historiales médicos de decenas de pacientes del Severo Ochoa, robados del hospital a pleno día por personal de la Comunidad Autónoma enviado por él. Si hay acusación popular que lo impulse, sólo con ese cargo tendría la cárcel asegurada.
Comment by Joaquim — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:18
Don Manuel y yo hemos olvidado comentar este otro “archivado” que publica la prensa del “Movimiento”:
“Se acabó el propinar coces a Esperanza Aguirre en el trasero de Manuel Soriano. El presidente del Consejo de Administración de Telemadrid, ex director general de dicho ente público, ha quedado limpio de polvo y paja en la causa por su presunto acoso sexual a la secretaria Noelia del Val. El PSOE y sus “arietes” pierden la munición de grueso calibre empleada contra la presidenta madrileña durante más de dos años”.
¡Cuán grandes han de ser esos “Archivos”!
Comment by El Reverendo — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:23
EL PAIS
Archivado el caso de acoso sexual del ex director de Telemadrid
Manuel Soriano había sido acusado por una ex secretaria
J. A. HERNÁNDEZ / S. ALCAIDE - Madrid - 26/01/2008
“No cumple, en ninguna medida, los criterios de veracidad” que “garanticen” o, al menos, otorguen “probabilidad” a lo que narra la denunciante. Además, su relato no ha sido “corroborado” por los muchos testigos que han comparecido en el juzgado. Éstos son, en síntesis, los argumentos que emplea en un auto la Sección 27 de la Audiencia de Madrid para archivar la causa por acoso sexual que instruía una juez de Pozuelo de Alarcón contra el ex director general de Telemadrid, Manuel Soriano. Éste abandonó el cargo en noviembre pasado, tras alegar “motivos de salud”, y ahora es consejero del ente público.
La denuncia la presentó en junio de 2005 Noelia del Val, una de las secretarias de Soriano cuando éste estaba al frente de la televisión autonómica. Aunque estuvo cerca de un año de baja, Del Val continúa trabajando para Telemadrid, con un contrato eventual de seis meses, en producción para Deportes. Ayer, aseguró que no ha recibido la notificación del auto.
La resolución judicial, adoptada unánimemente por los tres jueces, se basa en una ponencia de la presidenta de la sección, María Tardón (ex concejal del PP). El auto exculpatorio desmonta los razonamientos esgrimidos por la juez de Pozuelo para abrir un procedimiento abreviado contra Soriano (lo que, en la práctica, implicaba sentarle en el banquillo por acoso sexual) y concluye que se carece de una mínima base probatoria.
Frente a la decisión de la juez de Pozuelo, Soriano interpuso un recurso ante la Audiencia, que ahora le da la razón. Los magistrados sustentan su decisión en que no consideran verosímil la declaración de Del Val.
La Sala rechaza que concurran, como sostiene la juez instructora, “los requisitos de credibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación” que establece la ley para estos casos. Y entiende que las apreciaciones de la instructora, que establece un nexo causal entre lo declarado por Del Val y el informe pericial médico al que fue sometida, carecen de fundamento. La instructora “omite” que el informe pericial señala que no es posible establecer tal nexo causal, ya que Del Val había sufrido patologías de ansiedad anteriores a los hechos.
Asimismo, el tribunal estima que la investigación ha puesto de manifiesto “la absoluta falta de prueba de la versión mantenida” en la querella por Del Val, ya que su testimonio no ha sido refrendado por “la muy amplia prueba testifical practicada, ni por parte del punto de vista médico”. El tribunal justifica que, debido a las “discrepancias, contradicciones e incongruencias” de la declaración de Del Val, no se le puede otorgar a ésta “la carga valorativa” que le dio la juez de Pozuelo para abrir el procedimiento abreviado.
“Estoy indignada. Mal. No sé ni cómo explicarlo”, aseguró ayer Noelia del Val, que hasta ahora se había negado a hacer declaraciones públicas. “Creí oportuno no dar mi opinión en ningún medio para poder hacerlo ante un juez. Tenía esperanza en la justicia. Me ha decepcionado”, aseguró.
Pero también admite que no se le ha pasado por la cabeza arrojar la toalla. “Voy a seguir luchando, aunque me cueste, hasta que un juez me escuche”, afirma, rotunda. Y no puede entender que no la crean. “Por muchas veces que me pregunten, repetiré lo que he dicho porque es la verdad. No me contradigo. He dicho la verdad”.
Soriano rechazó ayer hacer valoraciones sobre la decisión.
Comment by Joaquim — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:41
El hospital Severo Ochoa siempre se distinguió por plantar cara a la política caciquil del PP en la comunidad de Madrid. Y para acallarlos iniciaron una jugada a tres bandas (política, religiosa y económica, la principal) Luis Montes y su equipo, hicieron de chivo expiatorio del gran tinglado urgido por los caciques ultramontanos con el único fin de privatizar la sanidad. Un bocado demasiado apetecible para reparar en gastos, y menos a costa de ensuciar el nombre de grandes facultativos, pero de tendencias, digamos, progresistas. “Que pidan perdón a los familiares de tantas personas que han muerto con dolor por su culpa”. Esta frase resume la nobleza de Luis. Ahora (como era previsible se les ha eximido de toda culpa en las acusaciones, aunque la credibilidad de esos profesionales nunca será lavada completamente. Nosotros, los pringaos seguiremos muriendo con dolor, ellos bien sedados. Y lo peor es que escoria como los Lámelas y €spes de turno se habrán salido con la suya, la sanidad pública habrá salido malparada, ya privatizó el hospital Puerta de Hierro y los ocho hospitales públicos en construcción con gestión privada. Solo nos queda la esperanza (la buena) de ver sentados en el banquillo a esa caterva siniestra y que los voceros oficiales de los obispos y el Inmundo, paguen fuertes indemnizaciones por su funesta difamación.
Comment by veste — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:43
Así que la señora jueza fue concejal del PP….Añadan que su carrera política estuvo avalada en persona por doña Esperanza Aguirre, como denunció en la SER Noelia del Val.
La sombre de Gómez de Liaño es tan, pero tan alargada….
Comment by Joaquim — Tuesday, January 29, 2008 @ 09:43
El daño ya está hecho. La justicia llega, pero casi siempre tarde. La casa ha sido archivada, sobreseída y se obliga a restituir el honor de los médicos implicados. Está bien, la Comunidad encontrará alguna manera de hacerlo (algo como el famoso C.C. O. O. De Urdaci), pero mientras a los médicos se les ha metido el miedo en el cuerpo; mientras las sedaciones de enfermos terminales se producen en menor medida y con más precauciones. A los enfermos terminales no se les seda para que se mueran antes sino para que sufran menos. Eso es humano, humanitario, de sentido común, pero eso se convirtió en un arma política, en un arma económica, en un arma para defender los intereses privados de unos representantes públicos sin escrúpulos. Y ese daño ya está hecho. El descrédito para la Sanidad pública ya está ahí, el miedo entre el colectivo médico también, el sufrimiento de los pacientes… Cabría esperar que ese dios en el que dicen creer algunos recordara sus tiempos justicieros del AT y devolviera el ojo por ojo y el diente por diente. Lo malo es que si la justicia humana es lenta la divina ya ni te cuento.
Con el falso debate sobre el aborto pasa lo mismo. La señora Botella aseguraba que se le habían puesto los pelos de punta con las imágenes de las trituradoras de fetos de siete meses. No es de extrañar que semejante artilugio le pusiera el bello de punta, lo que si es extraño es que sólo ella lo haya visto. La mentira es gratuita pero el mensaje está lanzado. Ahí tenemos a los españoles y españolas de bien lanzados a las calles a gritar en aras del derecho a la vida y Dios sabrá qué (inciso curioso: cuándo nos manifestamos en contra de una guerra, ¿se vienen estas amables señoras también? Es que yo eché en falta a algunas la última vez). Es curioso que estas cosa no pasasen entre 1996 y 2004, se conoce que en ese intervalo en España aconteció un suceso extraño, único e irrepetible, por obra sin duda milagrosa, durante ese periodo no se produjo ni un solo aborto. Tal fue así que el partido de la señora Botella, y su augusto marido el ex presidente, no tuvieron a bien derogar tan sádica y amoral legislación. Curiosa que es la vida e hipócritas que son los confesionarios.
Salud
Comment by Alter K — Tuesday, January 29, 2008 @ 10:19
Con este caso se demuestra una vez más que todo en este mundo es cuestión de dinero. Por desgracia todo es todo, incluida nuestra salud.
El negocio multimillonario que se genera a favor de grandes empresas privadas que aseguran nuestra salud, propiedad de los cuatro de siempre, es sensiblemente agradecido por esas empresas, a esos esforzados políticos que, “en claras muestras de altruismo sin parangón”, dejan los negocios para dedicarse al bien de los ciudadanos. Si se consigue que la sanidad pública funcione mal o sea de una eficacia o moralidad cuestionable, el número de clientes de la sanidad privada se dispara. El efecto es como el alza del número de contratos en pro de las empresas de seguridad privada cada vez que hay una ola de robos.
Da igual que algunos políticos, cuando salen de su posición pública, pasen descaradamente a altos puestos en empresas privadas o empresas de sectores a los que han beneficiado, y con sueldos francamente. Da igual, se les vota igual; en muchos casos, sin haber salido aún de la política, ya están en los negocios. En otros entraron en política para manejar mejor sus negocios o los de sus amigos.
Que hermosa unión la de los negocios y la política. Tan hermosa, que sólo puede explicarse con la existencia de Dios.
Comment by Sergio Zawinul — Tuesday, January 29, 2008 @ 11:34
la verdad es que si, habria que sentar a tanta gente … pero hay mucha gente que no se la quiere sentar por que saben demasiado y seria como tirar del hilo … podrian salir muchisimas cosas de ahi … y no buenas precisamente.
Comment by El chat — Tuesday, January 29, 2008 @ 12:45
Partida de Pocker:
ZP: prometo 300.000 guarderias
Rajoy: veo la apuesta y subo a 400.000
ZP: prometo 2.000.000 de empleos
Rajoy: veo y subo, 2.2000.000 empleos, toma de tu caldo ZP
ZP: subo las pension minima a 800 euretes
Rajoy: veo y subo, 850 euros, toma, toma y toma.
ZP: no tributaran IRPF los que cobren menos de 12.000
Rajoy: veo y subo, 16.000, yo el mas mejor.
entonces toma la delantera Rajoy
Rajoy: y le devuelvo 1000 a las mujeres porque yo lo valgo.
ZP: ahi te has patinao majo, la pasta la tengo yo, 400 pa” to kiski con talante y vaselina.
Estas elecciones van a ser Históricas
Aunque las dirferencias son que si gana Rajoy no tengo ni puta idea como pagara tanta promesa porque a groso modo pierde en recaudaciones 35.000.000, ZP juega con el superavit, pero Rajoy juega con humo.
Lamela: al banquillo por falsas acusaciones.
Comment by rick — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:01
Y todavía hay quien defiende que las creencias religiosas no influyen en el desempeño de funciones públicas. Y además lo niegan, aunque sabiendo que negaron a su dios hasta tres veces, tampoco me voy a molestar yo porque me lo nieguen a mí.
Y lo más vergonzoso, es la utilización de forma inescrupulosa por parte de unos personajes que se declaran abiertamente al servicio de todos los españoles. Será de todos los que creen en las mismas supersticiones.
Para el negocio todo es válido, las horas de trabajo, la educación, la vivienda, la asistencia sanitaria, las prestaciones de la seguridad social, y hasta la muerte. Menudos negocios se han realizado con las concesiones funerarias.
Cuando aprenderemos que la democracia no se puede mezclar con los negocios. Los negocios son la negación de la democracia. A Sócrates lo condenaron los mercaderes en connivencia con los sacerdotes. Franco hubiera dicho contubierno.
¿Sabrán estos lo que quiere decir liberalismo?. Yo creo que no han pasado de las obras completas de Ramiro de Maeztu y el guión de Raza.
Pero jamás reconocerán su error, aunque sea un error bienintencionado, será porque sus intenciones siempre son inconfesables. Siempre reclaman ser juzgados por dios y por la historia. Que como todos sabemos, uno escribe con renglones torcidos y la otra la escriben siempre los vencedores. Y no se me olvida que Hitler ganó la guerra.
Qué desamparados estamos los que no tenemos dios. Ni caudillo.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:10
Estimado:
Ya que estás tan emocionado con la sentencia a tu querídisimo Dr.Montes, te propongo el reto de llevar a tus padres o a hijos a que sean tratados por él. Las estadísticas no fallan y bajo su responsabilidad se dieron muchas casualidades con resultados nefastos.
Podrás brindar con champan e incluso regodearte con la sentencia…pero por qué no hablas con los familiares de los afectados y brindas delante de ellos y les hablas del fascismo de estos del PP que no comparten contigo tus ideas???
Comment by selu — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:18
¡¡¡Cachis camarada Manolo, macachis. De nuevo como Cagancho.¡¡¡ Pero hombre de Alá, como se te ocurre hablar de mecanismos sucesorios. ¡¡Pero coño camarada Manolo, y encima contra el PP¡¡
Los líderes como PEPIÑO, brotaron desde su puesto de fotocopiador oficial del PSOE de Madrid, y a las órdenes de Balbás. Bueno, te iba hablar de las primarias sicialiano-calabresas, y la “casa de putas” q se montó porq todos querían “tocar bola”(Almunia.Borrell). Pero no haré Memoria Histórica, q luego se me viene a la cabeza el cómo se cargaron a Nicolás Redondo, padre; y a Nicolás Redondo, hijo. Seré más “progresista”, y hablaré del pasado reciente. Así podré actualizar tus conocimientos.
ZP el líder por antonomasia, salió de un trapicheo mafioso-sicialiano montado en el Congreso, donde Bono debía haber salido. Y lo del trapicheo, lo ha contado Balbás –q era el que estaba en el meollo-, con pelos y señales.
Hablamos de cómo se ha producido la sucesión en Cataluña? Me dirás,¡¡ no jodas¡¡, q me hundes mi tesis. O quizás mejor, la de Valencia con delincuencia política GESTAPO-Goobeliana interna? O la de Madrid…tal vez? Lo dejaré para no ensañarme con tú débil, demagoga y muroberlinesa versión de ver la política española.
De lo de “la chicas” del PSOE. Bueno, ahí ya no sería leña, sería un bosque de argümentos, pero te daré sólo uno: Espe, Barberá, Mato, Heredia, Botella, San Gil, Pagaza, Palacios, Teófila, Nebrera… Podría seguir hasta llenarte el blog. Sabes q tienen en común?.¡¡Q todas ellas podrían ser Presidentas de España¡¡¡ Ves a “la Maleni”, a “la Calvo”, a “la Trini”, a “la Gallizo”…. de Presidentas. Yo sólo las veo como carne del INEM. ¡¡¡ Y estas son lo más “granao” q tiene, porq de banquillo, peor todavía.
Ya sabes lo q dicen BALBAS Y LEGUINA, por ejemplo: A nuestros camaradas los sacas de partido, y se morirían de hambre, porque no tienen formación ni preparación profesional, nada más que para la política y el partido.
Comment by emiliezola — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:25
¡¡ Cáspitas ¡¡ Este comentario debería haber ido en tú arenga de ayer. Sorry.
Pues ya que estoy aquí, aprovecharé, porque leyendo tú sentido “justiciero”, me estaba preguntando, lo mismo hasta se lanza y exige que míster X, sea sentado en el banquillo. O le da por decir q se investigue q era “eso” de q testigos en el juicio 11M, fueran aleccionados en Gobelas y Ferraz. O hasta en un triple salto mortal, incluso le da por pedir q se siente en el banquillo a quienes no respetaron la jornada de reflexión, o quienes desde su cargo político los arengaron…o aquéllos q asaltaban y quemaban sedes….O casi como q haber porq Bono se está yendo de rositas, cuando tiene varios muertos encima d la mesa del “de que murieron y como murieron”. O sentar a quien esté “mirando para otro lado”, mientras se prevarica desde el Estado, o mueren mujeres impunemente, mientras las progres d Visa Oro están en Serrano o París. Eso sí con sus rosas blancas.
Bueno es q contigo Manolo, créeme, la tormenta de información y documentación q me asalta es tanta, q no se como te metes en ningún charco (si no están limpios, Manolo, q no lo están). Es leerte, y a mi disco duro de información le da orgasmo tras orgasmo.¡¡ Que bicoca para desenmascarar al Régimen¡¡ Tú pones el pie…y créeme el resto sale sólo.
EL MUNDO.2005. Novedades en el caso Severo Ochoa. Mientras en las páginas interiores del diario El País “los médicos” dicen que sedaron a los pacientes que lo pidieron y estaban “agónicos”, El Mundo abre su portada informando que el 90% de los pacientes sedados en este hospital madrileño de Leganés por el doctor Luis Montes murió en menos de 24 horas. La mortalidad de este servicio de urgencias triplica a la de otros hospitales. El equipo médico del doctor Montes es conocido entre los doctores como “Sendero Luminoso”.
¡¡¡Jope¡¡¡ Y todo eso fue así?? Y la Justicia dice q nones?? A ver q opina d la Justicia De la Vega, porq al juez q querían empurar a las abortistas, dijo que le iba a leer la cartilla. Aquí seguro q cree en la Justicia.
Comment by emiliezola — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:40
Desde luego, cada vez que un periodista comenta una sentencia se nos abren las carnes… Dices que la Audiencia ha sentenciado que todo era un montaje falso y te quedas tan ancho. A ver, el Juzgado sentenció que aunque consideraba que existió mala praxis, se sobreseían las actuaciones por falta de conexión entre esta y las muertes. Y la Audiencia lo que ha sentenciado es que se quite la mencion a mala praxis porque no hay pruebas concluyentes. Así que ya ves, la Justicia funciona de esta manera: si no hay pruebas no hay delito, pero lo que sucedio en realidad no lo sabe nadie, no hay pruebas de que fuese un montaje falso o verdadero, el hecho es que la Justicia favorece a Montes y asi sea, hasta la siguiente instancia, supongo…
Comment by aclarando ideas — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:49
El derecha española siempre ha mentido, miente y mentirá. Lo llevan en sus genes. ¿Desprestigiar a una o dos decenas de médicos?. Cuando son capaces de mantener a todo un país bajo la bota militar durante cuarenta años, que escrúpulos van a tener en desprestigiar no a dos decenas sino a todo los colegios de médicos de España.
Comment by sevillano — Tuesday, January 29, 2008 @ 14:55
En nuestra “modélica transición”, los queestaban montados en el burro no se apearon. Desde Juan Carlos Borbón borbón, que no dejó la jefatura del estado, pasando por militares y jueces. ¿Cómo pueden representar al pueblo español instituciones plagadas de fundamentalistas católicos? ¡Qué fácil es encontrar un juez que dé credibilidad a una denuncia anónima!. Así nos va.
¡salud y República
Comment by Esteban Rosador — Tuesday, January 29, 2008 @ 15:00
Aclarando Ideas: genial. A ver lee tres veces seguidas tu argumentación, castigado contra la pared: “El Juzgado sentenció que aunque consideraba que existió mala praxis, se sobreseían las actuaciones por falta de conexión entre esta y las muertes. Y la Audiencia lo que ha sentenciado es que se quite la mencion a mala praxis porque no hay pruebas concluyentes. Así que ya ves, la Justicia funciona de esta manera: si no hay pruebas no hay delito, pero lo que sucedio en realidad no lo sabe nadie”. No desesperes, insiste. Es el mismo argumento de la existencia de dios: como no se puede demostrar que dios no existe (de la misma manera que no se puede demostrar que no existan los furolocios, los canjturnos y los chipitabancos) queda demostrada la existencia de dios, de los furolocios, los canjturnos y los chipitabancos. Gracias, querido maestro de la lógica.
Comment by manolosaco — Tuesday, January 29, 2008 @ 15:19
Pero es que no me queda claro, porque aplicando la logica una cosa no puede ser a la vez falsa y verdadera.
¿Esta probado que hubo mala praxis? No está probado. Luego la acusación es falsa.
Por lo tanto: Si la acusación es falsa, no puede ser verdadera.
Claro que se me olvidaba que en España las cosas no funcionan así porque resulta que la justicia no se somete a las leyes de la logica y cuando dice que si, puede ser que no y cuando dice que no, puede ser que si.
No os resulta complicado vivir en esta esquizofrenia. A mi cada vez más.
Despues de unos cuantos años conviviendo con la incertidumbre de no saber nunca cuando estamos ante algo verdadero o algo falso me surjen varias preguntas, que se pueden resumir en una:
-¿Quien sale beneficiado de la falta de credibilidad de la justicia?
Y mira tu por donde que me salen muchos nombres…casi todos ellos politicos…y otros tantos periodistas…
Vaya por Dios, y serán más de los alineados a la izquierda o más de los alineados a la dercha…¡Coño! si resulta que están más o menos a la par.
Y mientras tanto los ciudadanos comportandonos como porteras y aplicando la maxima del refranero Español; “Cuando el rio suena…”
Lo dicho, esquizofrenicos perdidos todos.
Comment by Txulupuki — Tuesday, January 29, 2008 @ 15:45
Lo malo es cuando desde la Administración gobernada por la supuesta izquierda, hay cargos politicos empeñados también en ese desprestigio de lo público, porque esperan encontrar después en la privada un puesto muy bien pagado, otorgado como agradecimiento a servicios prestados (contratación de proyectos externos, a veces inutiles, otras que podrían hacerse dentro mejor y mucho más barato).
Comment by funcionaria — Tuesday, January 29, 2008 @ 15:53
El doctor Montes fue apartado por 400 homicidios, tan ciertos como los fetos que doña Ana ha visto triturados por televisión.
Ahora, lo que han dicho los jueces no tiene ninguna trascendencia. Los jueces son muy importantes en algunas ocasiones y sin ningún valor en otras.
El nuevo Consejero de la Sanidad madrileña ha declarado que la medida, que apartó a los profesionales de la sanidad (y que ha hecho tomar precauciones en todos los casos de unidades del dolor en toda España), fue una medida acertada. Las urgencias, dice, han mejorado. Así es que aquí no ha pasado nada. Los liberales siempre aciertan. El acoso y derribo al estado de bienestar es un hecho.
Si este hecho hubiesde ocurrido en una comunidad gobernada por el PSOE hubiera sido igual(¿…?). Ahora estariamos echándole la culpa a los jueces. No habría nungún responsable superior del afaire.No se habrían organizado manifestaciones “hermosas” cntra, el virus, por ejemplo. Nadie habría gritado aquello que termina en “dimisión” y “al paredón”.
Pedro J. se pondrá a investigar ahora para encontrar quien miente, que seguro ya lo conocemos.
Espero ver hoy a los perdonavidas intelectuales del foro como se untan con ceniza, en señal de penitencia. A los catedráticos en economía como no desvían la responsabilidad hacia Solbes. Espero, pero a última hora veré cuamto me he equivocado.
He escuchado decir hoy a Zaplana, nada nuevo, cuando ellos ganen habrá otra vez consenso (para cuando meen las gallinas).Es de lógica, pues se lo merecen. Si son tan dañinos en la oposición, qué será si vuelven a disponer de todos los altavoces de la propaganda y el gato por liebre.
Durante toda la oposición han trabajado en un diseño nuevo de golpe de estado, maquinado desde una FActoría ESpecífica, de ideas. Un golpe, cuya arma ¿incruenta? ha sido la calumnia.
Calumnia, que algo queda.
Comment by Proust — Tuesday, January 29, 2008 @ 15:59
Y yo que pensaba que presidente o presidenta podría ser cualquier ciudadano-ciudadana a quien eligieran los votantes. Ahora me entero que solo pueden ser elegidos-as las de un determinado partido. ¿Cuando se modificó la Constitución?
Lo que me han jodido es mi candidato al ministerio de trabajo, pues yo pensaba en un parado de larga duración y 55 años de edad. Y parece que es mas conveniente que lo sea una mujer que en su vida solo ha tenido como meta llegar a ser funcionaria. Si es que donde esté un “liberal-funcionario”. Que se quiten los de la CNT.
Y lo de la quema de las sedes me suena, pero no se cuantas fueron. ¿Porque no se referirá a la santa sede?. ¿La quemaron?. Entonces sí que podemos decir que la santa sede ilumina. Digo yo que iluminaría.
Así que mas luz, que nos iluminemos todos. Que hasta ahora, si dejarámos a los liberalicidas, algunos no tendríamos ni sombra. Aunque fuese mala.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Tuesday, January 29, 2008 @ 16:34
Querido Manolo, no reconduzcas mis argumentos a tu obsesivo monotema sobre la existencia de dios o de dioses varios. Lo que yo pretendo hacer ver es que en este procedimiento lo que ha sucedido es que se han archivado las actuaciones por falta de pruebas y eso no puede llevar a la conclusión de que “ha habido un falso montaje”, puesto que no son hechos conexos ni se juzgaba acerca de esto último. Sólo quiere decir lo que quiere decir: que no hay pruebas y sin pruebas no hay nada (ya ves, dios no existe porque no hay pruebas, problema resuelto…).
Verás, el otro día hubo un señor que demandó a un ciclista atropellado por los daños habidos en su coche y al parecer ese buen señor circulaba a 170 km/hora y posiblemente bebido cuando se le cruzó en su camino el muchacho, pero eso no se pudo probar porque se le practicó la prueba de la alcoholemia horas después y dio negativa, en fin, que el hombre escapó de la justicia por falta de pruebas. ¿y eso significa que la familia del muchacho tiene ahora que pedir disculpas?. ¿eso significa que la culpa fue del ciclista?. Pues supongo que no.
La justicia funciona así. No me seas tan ingenuo como una compañera mía de la Facultad de Derecho que en una clase, como quiera que el profesor estuviera comentando una sentencia, exclamó ¡pero eso no es justo! a lo que el profesor contestó: “señorita, el Derecho y la Justicia raras veces tienen algo que ver entre sí”.
De lógica, así que levántame el castigo, ¿vale?
Saludos
Comment by aclarando más ideas — Tuesday, January 29, 2008 @ 16:42
Aclarando más ideas
Sólo una pregunta, es que estoy un poco espeso.
El tribunal archiva el caso porque no tiene pruebas, ¿correcto? Entonces, ¿no tendría que actuar, inmediatamente, contra quien denunció sin pruebas? ¿o en este país se puede denunciar a cualquiera por cualquier cosa independientemente de que se tengan pruebas?
No sé si habrán cambiado las leyes, pero juraría que ayer, en España, todos éramos de entrada inocentes y que se tenía que demostrar nuestra culpabilidad… Aunque, claro, sin pruebas.
Salud
Comment by Alter K — Tuesday, January 29, 2008 @ 17:11
me hace gracia que en EL MUNDO apenas puedo encontrar información sobre el tema de los médicos de leganes.
Interesante…
Comment by Bruno — Tuesday, January 29, 2008 @ 17:26
Hoy en el Mundo hablaban de la dudas que aún quedan sobre si los frenos de la Kangoo, estaban revisados en Mondragón o si chirriaban como la orqueta Mondragón.
Comment by Sergio Zawinul — Tuesday, January 29, 2008 @ 17:36
Este es quizá el único país del mundo donde por una misma imputación en causas diferentes, un acusado puede salir sin cargos de un tribunal y otro directamente camino de la prisión. Aquí todo está en manos del señor juez; es él quien en el sistema español no sólo aplica la ley sino que, sobre todo, la interpreta. Y resuelve luego a la luz de su particular interpretación. Así, un juez puede dictaminar que una señora va por la calle provocando con su minifalda, y claro, lo lógico es que intentaran violarla; o que una mujer apaleada por su marido lo que debe hacer en vez de separarse de él, es procurar reconciliarse y volver a ser una familia cristiana.
Es decir, cada juez interpreta como lo que es: un tipo con sus prejuicios, mentalidad, ideología y formación. Añadan que por razones de sobras conocidas la inmensa mayoría de nuestros jueces, independientemente de su edad, son extremadamente conservadores -para decirlo en plan fino-, y ya tenemos el cuadro completo.
En la novela “Piedra sobre piedra” de la israelí Batya Gur, una madre lleva ante los tribunales al Ejército de su país porque su hijo ha muerto en un campamento militar por culpa de una novatada estúpida permitida por los mandos jerárquicos. Cuando la mujer invade el despacho del juez (militar) para reprocharle cómo está llevando el juicio en contra de sus intereses, el juez (militar) le responde: “Señora, yo le entiendo, y seguramente usted tiene la razón. Pero usted se ha equivocado de sitio, usted ha venido a pedir justicia y aquí lo que hacemos es aplicar la ley”.
A veces pienso que ojalá los jueces españoles fueran capaces de pensar como ese juez israelí: aplicar la ley y dejar de lado el particular, individual e intrasferible concepto de justicia que tiene cada cual.
Comment by Joaquim — Tuesday, January 29, 2008 @ 17:59
Bien, así que Montes se va a librar de ésta por falta de pruebas. Pues nada enhorabuena sr Montes. Ciertamente la noticia de las sedaciones masivas en los hospitales públicos de Madrid (sufragados por lo tanto, en parte, por católicos), que ha resultado no estar suficientemente comprobadas, era de mucha gravedad, pero no, e incluso parece que tampoco ha existido mala praxis médica, según la Audiencia de Madrid. Pero claro, el que alguien se arrogue la facultad de acabar con la vida de un ser humanbo sin encomendarse a Dios, aunque puede que sí al diablo, es un asunto de la máxima importancia…sobre todo si estás enfermo (y todos somos enfermos en potencia, no se olvide). Sobre el tema de la eutanasia yo pienso que si alguien realmente quiere morir o suicidar hay miles de formas de hacerlo, algunas placenteras, sin necesidad alguna de legislar acerca de ello. A mí personalmente, desconfiado por naturaleza, darle facultad al Estado sobre la vida o muerte de sus ciudadanos es algo que me produce rechazo instintivo. Y puede que una ley de eutanasia, por cauta que sea, al final desemboque en situaciones siniestras. NO hay que que olvidar que las cosas no sobrevienen de repente sino como producto de una evolución, de una camino que se recorre durante años. Una leyb de eutanasia puede constituir el inicio de un camino que no sabemos a donde nos puede llevar.
Además considero que la eutanasia no se puede conceder alegremente: las personas pasan por muchas etapas en su vida, y después de unos años de oscuridad, desaliento… puede venir una etapa de lo contrario…pero claro, si cuando ibas pasando por el túnel (al que parece no vérsele final) has decidido irte al registro de muertes para que te suiciden con todas las garantías, después de haber sido atendido por un macilento funcionario funerario…pues como que no…y es que hay cosas que ya no tienen marcha atrás, y la muerte es una de ellas.
Saludos.
Comment by David malaguita — Tuesday, January 29, 2008 @ 18:37
Pero hablando de la Comunidad de Madrid, ¿Que esperabais de un pucherazo aplaudido y votado mayoritariamente?.
¿Alguien cree que mientras la mentira, el engaño, el nacional-catolicismo, el gregarismo y el fascismo sea defendido tan activamente por tanta gente que además lo sufre, y se premie tanto el cinismo y la caradura, esta gentuza va a tener respeto por la verdad, o la justicia, o la democracia?. No hay más que ver todos los tipejos enfermos que pululan por esta bitácora sin otro interés que enredar y aventar sus propias babas.
Comment by Preguntón — Tuesday, January 29, 2008 @ 18:41
POr cierto, hoy presenta la fiscalía del lacayo Pumpi la demanda ante el supremo en pro de la ilegalización del PCTV…y es que leyendo a Saco uno no se entera ni de la mitad de las cosas que ocurren en este país, solo una visión sesgada y, por supuesto, muy sectaria. Por ejemplo, ¿conocían sus desinformados lectores el mega caso de corrupción ocurrido en Murcia perpetrado, por supuesto(de ahí el silencio del “fuego amigo”), por sociatas? No creo. Ah, es que estamos en campaña….también los periodistas.
Saludos
Comment by David malaguita — Tuesday, January 29, 2008 @ 18:44
Alter K pregunta:
El tribunal archiva el caso porque no tiene pruebas, ¿correcto? Entonces, ¿no tendría que actuar, inmediatamente, contra quien denunció sin pruebas? ¿o en este país se puede denunciar a cualquiera por cualquier cosa independientemente de que se tengan pruebas?
Verás, no es tan sencillo. Hay efectivamente denuncias malintencionadas que no llegan a dar lugar a actuaciones si el Fiscal no considera que hay al menos indicios de prueba, pero también pueden existir pruebas que finalmente son anuladas o no se consideran suficientes. Por ejemplo, una mujer denuncia una agresión sexual pero no existen pruebas suficientes, solamente un testigo del que luego el defensor del acusado demuestra que más o menos se inventó la historia. ¿Habría entonces que acusar a la denunciante?. O el caso en que una prueba clarísima se anula porque fue obtenida de manera ilícita y un criminal queda libre. Como ves, no es como tú lo imaginas, si fuese así nadie denunciaría un delito a menos que tuviese una prueba irrefutable.
Pero yo lo que quiero hacer ver es que el hecho de que el Dr. Montes gane en la Audiencia no puede significar que hubo un montaje o que no se debió de haber investigado el hecho denunciado o que haya que pedir disculpas. Debe rehabilitarse al médico, ya que no se ha probado que lo hiciera mal, pero no significa que los denunciantes lo hicieron mal. Lo hicieron perfectamente porque si se tienen indicios de que se ha cometido un delito hay que denunciarlo.
Comment by y otras aclaraciones — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:13
Preguntón, una pregunta: ¿te mordió un caniche rabioso? Lo digo por lo de las malas babas y peores pulgas…¡está de un susceptible! Ah, ya sé, eso va aser los efluvios que despide Joaquim que, según parece, son altamente contagiosos…yo estoy inmunizado…
Salud (sobre todo) y un saludo.
Comment by David malaguita — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:13
Si no me equivoco, me parece que la primera noticia de la intervención de la Policia Nacional en el Ayuntamiento de Los Alcázares la facilité yo en este blog. Así mismo me parece que he comentado las absurdas declaraciones del ex-alcalde imputado, me refiero al de Los Alcázares. ¿Borraría el Sr. Saco mi comentario?.
También he comentado la situación de otro alcalde, ojo alcalde, no ex, del municipio de Totana, que desde la cárcel y utilizando papel con el membrete del PP continúa dirigiendo el Ayuntamiento y el partido. Aunque oficialmente ha sido apartado.
Lo de mega caso, el asunto, los asuntos no dan para tanto, me refiero a los dos que comentamos, los “mega-mega-superguays” están por llegar. Porque el trasiego de consejeros a la empresa privada, y las asociaciones públicas entre políticos y constructores están mas que documentadas. Como que alguna alcaldesa se ha buscado el número uno en la lista para las próximas elecciones. Ésta aunque no tiene barba, se la pone a remojar a la vista de como se las gastan los jueces en Murcia.
Por cierto el arquitecto encarcelado por el asunto de Los Alcázares realizaba proyectos para una “queridísima” amiga de Ruiz Gallardón, la Srta. Corulla, y por ahí van los tiros.
Y como estamos de sectarismo, me permito con permiso del respetable copiar una carta que remití al Diario La Verdad, y que no ha considerado de interés publicar. ¿Sectarismo?
A PROPÓSITO DE UNA FELICITACIÓN.
He quedado asombrado y sorprendido, que viene a ser algo así como descubrirme a mií mismo. Me explicaré. He leído, y releído, las manifestaciones de una concejala del Partido Popular al saludar y felicitar al ex alcalde de Los Alcázares por su puesta en libertad previo pago de una sustanciosa fianza. ¡Asombro! Resulta que esa situación es la apropiada y recomendable para un digno representante de la clase política. Pues para dignificar algo el dignificante debe ser digno. Sí ya se, la presunción de inocencia. Pero no seré yo quien le enmiende la plana a la Sra., Jueza.
¡Sorprendido! Pues naturalmente, porque si dignificar a la clase política es permanecer durante muchos años sin enterarse de lo que sucede, y si lo sabía , sin tomar medidas ni pedir ayuda, quedo sorprendido en mi candidez, mi ingenuidad y mi buena fe en las personas que elijo para ocupar cargos políticos. La señora concejala debe ignorar que la posibilidad de cometer tropelías se estimulan cuando no existen los controles apropiados y quien debe ocuparse del control pues resulta que es “muy buena persona y los malos se aprovechan de ella”. En fin otra tomadura de pelo.
Para mas INRI el encausado dice que solamente hacía favores. Otro que no se ha enterado que su papel no es hacer favores, para eso están Cáritas y los servicios sociales pertinentes. Yo creía en mi ingenuidad que debía someterse a las leyes, los reglamentos, las ordenanzas, y promulgar las medidas que estimara necesarias y convenientes. Pero va a ser que no. Hacía favores. Que es una manera de decir que actuaba de forma arbitraria. Actuando conforme a la legalidad no se hacen favores. Las autoridades judiciales cuando absuelven a un acusado no le hacen un favor, le hacen justicia.
En fin es lo que hay. Esperemos que en el futuro las personas a quienes les demos nuestra confianza hayan hecho los deberes, y leído la constitución.
San Javier 23 de Enero de 2008.
Salud, República y mas escuelas.
Comment by smg310 — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:16
Mmmmm, parece que los acolitos del PP,Iglesia,Cope y Mundo, se han dado cuenta que en estos foros puedes escribir.
que suerte tenemos de poder leerlos, y asi darnos cuenta de lo malos que somos.
Por cierto, enhorabuena Manolo por el artículo, si ellos se rascan es que les has debido picar
Un saludo
Comment by Ndemoniado — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:21
Poco a poco a la derechona se le va viendo el plumero, y la información de sus fechorías van calando en la población como la lluvia fina.
A este paso la mayoría absoluta va ser un paseo para ZP. No salen de una inmediatamente les cae otra encima.
Fiasco en el 11M, fiasco en el caso Bono, fiasco en el caso Lamela, el caso Yak lo tienen cuesta arriba….
¿Cuando van a ganar una estos pobres desgraciados? Les veo las caritas de sufrimiento y se me enternecen los higadillos…
Comment by TT — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:36
Cuanta basura sale de la mayoria delas palabras que se ven escritas de aquí para abajo, independientemente de la parte de verdad o de mentira que pueda haber entre ellas.
Comment by Descreido — Tuesday, January 29, 2008 @ 19:59
Tras leer el artículo me entra curiosidad por saber si lo escribiste tras leerte el auto judicial de la Audiencia Provincial de Madrid.
A ver. ¿Por qué suprime la mención a la mala praxis (única modificación del fallo de primera instancia)?
¿Sabías que la absolución del doctor Montes es firme desde junio de 2007? Luego, decir que esta “sentencia” absuelve definitivamente al doctor Montes es una clara manipulación de la prensa, que, como de costumbre, no tiene ni idea de Derecho.
Comment by pedro — Tuesday, January 29, 2008 @ 20:17
Nací con mi padre en una cárcel franquista por ser socialista y de UGT. Desde niño tenía conciencia de haber nacido con una guerra criminal perdida. La habían ganado una pandilla de militares incultos, zafios y criminales apoyados por la repugnante jerarquía católica y los caciques de siempre. Hasta los 35 años los soporté como pude, generando un gran rechazo a mi país y una sensación de ser un extraño en mi tierra y envidiando a todo lo que ocurría en ese norte de Europa en que, entre otras muchas cosas, los católicos son minoría. Como un iluso me creí la transición. Ahora soy viejo y vuelvo a sentir lo de siempre asco, desprecio y odio. Lamenté que el día de la estupidez del helicóptero no se espanzurrasen dos seres repugnantes: Rajoy y Aguirre. Para mí no son adversarios, son despreciables enemigos. He llegado a la conclusión de que España sólo será un país respetable y habitable el día en que alguien lúcido inicie la revancha de la guerra, la gane y elimine a toda esta impresentable morralla.
Comment by Diego Reverte Cejudo — Tuesday, January 29, 2008 @ 20:48
Señor Reverte Cejudo, no intente impregnarme con su odio. No voto al PSOE porque no considero que sea gente de izquierdas ni veo que sea una gente honesta. Observo que en muchos asuntos, como en el que hoy se trata sobre las sedaciones de Leganés, no dice la verdad. Tampoco decía la verdad el PP en asuntos como la guerra de Iraq o el Prestige, pero observo con desánimo que el actual gobierno ha incrementado la venta de armamento, ha llevado tropas a Afganistán, ha tratado de silenciar desastres ecológicos tan graves como el Prestige (incendios en Huelva, Guadalajara o Galicia). A otros perros con ese hueso, que también hay herederos del franquismo en la izquierda. El camino de rememorar el rencor a mí no me aporta nada y me parece electoralista, repugnante o ambos a la vez.
Comment by pedro — Tuesday, January 29, 2008 @ 21:00
¿Hay razones para hacer justicia en la familia de Manuel Chaves, si o no?
Creo que para hablar de ética y moral ha de tener uno la conciencia limpia y resplandeciente. De lo contrario no apuntes, pues los “tiros te darán a ti, o a toda a que ya persona que siempre oculta lo suyo y habla de lo de los de mas” .Limpiar vuestra http://www.swissinfo.ch/spa/internacional/detail/Zapatero_defiende_su_rebaja_fiscal_ante_el_aluvi_n_de_cr_ticas.html?siteSect=143&sid=8678498&cKey=1201604215000&ty=ti
casa, dando ejemplo para que los que están manchados se regeneren para siempre
Zapatero intenta comprarnos con el dinero del contribuyente de todos los españoles. Pues que lo pague ahora en febrero. Ofrecer prometer y Lugo no cumplir es el cantarín de siempre del PSOE. (Sino preguntar a las amas de casa de Andalucía por sus vacaciones y por la paga que les había ofrecido Manuel Chaves presidente vitalicio de la junta de Andalucía…Puesto que al paso que va, estará en el cargo más que Franco).
Aunque en esto ya no es su culpa sino del pueblo el que le vota en la creencia que sus mentiras de prometer y prometer algún día se hicieran realidad. Creo que esta vez no va a engañar a los andaluces como asta ahora ha venido haciendo. Espero que en estas pierda las elecciones por bien del La autonomía andaluza y por el bien de España y de los españoles.
http://www.porandalucialibre.es/actualidad/la_tela_de_arana/como_se_lo_monta_manuel_chaves:_la_estrategia_de_la_arana.html
Comment by Manuel Fanjul — Tuesday, January 29, 2008 @ 21:10
Y lo del fiasco de Leganés qué, Fanjul. ¿Otra vez campeón de Europa?
Comment by TT — Tuesday, January 29, 2008 @ 21:41
Eh Fanjul…
Y el descuento en el IRPF de 1000 euros que Rajoy prometió a las mujeres. Sólo a las mujeres. ¿Qué es? ¿Una medida discriminatoria, una compra de votos o una ocurrencia?
El pobre, como todo en mundo sabe que no va a ganar hace las propuestas y nadie le hace caso.
Comment by TT — Tuesday, January 29, 2008 @ 21:45
Manolo, yo también te acompaño en el brindis.
Pero la política de destrucción de la sanidad pública por el PP no para. Esta mañana leía que han destituido a todos los Jefes del Hospital psiquiátrico de Leganés (también de Leganés) que al parecer era modélico en su funcionamiento. ¿Por qué será que se cargan a todos los que hacen una buena medicina pública?. Ya lo decías tú, para privatizarla y hacer negocio unos pocos con el dolor de los demás.
Salud2
Comment by S.M. El Viti — Tuesday, January 29, 2008 @ 21:49
Ya lo anticipé ayer en este blog, y el doctor Montes lo confirma en una entrevista en la que pone a cada cual en su sitio en la Sanidad madrileña, tras las acusaciones sufridas e infundadas de mala praxis y sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa. Todo era una pantalla para dejar fuera del debate la privatización de la sanidad madrileña con un modelo mixto público y privado que ya ha fracasado en Reino Unido y en la Comunidad Valenciana con el Hospital de Alzira. ¿Dimitirá alguien tras este escándalo? No lo creo. En el PP no dimite nunca nadie. Como tampoco se expulsa a nadie, aunque se le pille con los “manos en el ladrillo”, digo en la obra.
Por cierto, Malaguita a que se referirá con “lo de Murcia” ¿Al Alcalde de Totana? ¡Ah, no!, que él sólo ve en una sola mala dirección, “la progre”. Tampoco parece que le complazca el que ahora CON UN CARRO DE PRUEBAS se proceda a la ilegalización de ANV. Que no, hombre, que para estos “machotes” neoliberales la legalidad es una muestra de debilidad. Que hay que hacer las cosas por “pelotas” y luego, si es necesario, se cambia la Ley o se dice “que es que en ese momento no se sabía”. Y es que si luego los jueces absuelven por falta de pruebas, es que son unos blandengues.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Montes/objetivo/Comunidad/era/desprestigio/sanidad/publica/elpepusoc/20080129elpepusoc_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/opinion/hubo/nada/elpepuopi/20080129elpepiopi_1/Tes
Saludos.
Comment by pericles — Tuesday, January 29, 2008 @ 22:04
Los mandamientos de la ley de Dios eran diez. Así constaban en el catecismo del padre Gaspar Astete.Al final se resumían en dos: amar a Dios y al prójimo como a uno mismo.
Para muchos benditos, no queda ninguno, sino es para acusar a otros de pecar contra todos.
Desde luego aquel que prohibía la mentira, la calumnia, la difamación, etc, no ha sido tenido en cuenta por el partido político que , si no está en el poder, predica la rotura de España, el amancebamiento con el terrorismo, cualquier otro amancebamiento que no sea el suyo, el derecho a mandar cuando ganan y a no dejar gbernar cuando pierden.
Qué moral tiene Fanjul, el tema del día no lo motiva nunca. Conocí a un presidente de gobierno de la misma condición. Le preguntaran lo que le preguntaran el siempre ponía el disco. Y ahí sigue.
El mundo es de estos autistas selectivos.
Comment by Proust — Tuesday, January 29, 2008 @ 22:41
Como implicado en la caza de brujas puesta en marcha por la ultraderecha que desgobierna la Comunidad de Madrid (¡lo digo con orgullo, trabajo en el Severo!)no quiero quemarme la sangre con comentarios de lo que debería ocurrir a raiz de la sentencia judicial que nos exculpa a todos los trabajadores y usuarios del “Hospital de rojos”(lease Severo Ochoa de Leganés). Sólo desar al Sr. Lamela y sus más directos colaboradores de hace tres años, una mala muerte, cuando les toque (nada más lejos de mi intención que desearsela próxima: no)es decir una agonía larga y con sufrimiento como a la que han condenado a cientos de inocentes moribundos que han tenido la desgracia de llegar al fin de su vida en la Comunidad de Madrid durante los últimos tres años.
Comment by ANCIRUS — Tuesday, January 29, 2008 @ 22:59
Me sumo a los deseos de ANCIRUS. No se merecen otra cosa esa panda de psicópatas que en pos de sus intereses hacen daño sin remordimiento alguno.
Comment by TT — Tuesday, January 29, 2008 @ 23:39
Y otras aclaraciones.
Entiendo que a alguien puede ser culpable y quedar en libertad por falta de pruebas, porque estas no sean concluyentes o porque se hayan obtenido de forma fraudulenta. Mi pregunta no iba por este lado, pero tienes razón, estaba mal formulada.
Podemos suponer que cualquiera de los supuestos de antes se han dado y que eso ha provocado el archivo del caso, ¿podemos suponer también que la denuncia original que motivó el caso fuese falsa o malintencionada? Es decir, podríamos pensar que las pruebas no existen porque el delito nunca se cometió y que la denuncia no respondió a unos indicios probados sino a intereses mucho menos lícitos.
Siguiendo con tu ejemplo, ¿habría que juzgar a la denunciante si se inventó la agresión para dañar a otra persona?
Salud
Comment by Alter K — Wednesday, January 30, 2008 @ 11:47
Conducir a 180 Kmh es una mala praxis. Ahora bien, si no hay radar que te pille no se te puede sancionar. Eso es lo que ocurre en el caso del Dr Montes: los peritos (once médicos del Colegio de Médicos) determinaron por unanimidad que el Dr Montes iba conduciendo a 180 Kmsh, pero al no existir autopsia de los cadáveres (la mayoría de ellos llevaban tiempo putrefactos en sus tumbas) no se puede demostrar la relación causa efecto entre la mala praxis y la muerte. Por tanto no se puede acreditar el delito ni sancionar penalmente. Pero eso no desdice que el Dr Montes fuese conduciendo a 180 Kmh. Por otro lado al Dr Montes no hay que restituirle nada: fue cesado como Director de Urgencias (puesto de confianza) y desde el cese ha seguido trabajando en el Severo como anestesista.
Comment by pedro — Wednesday, January 30, 2008 @ 13:23
Pedro lo que dices es mentira. Y aceptar la acusación reconociendo que no hay pruebas es de canalla.
Ahí va mi maldición, y ojo porque se va a cumplir: Vas a morir, sin nadie que te ayude, en una cama de hospital, con los ojos desorbitados, ahogándote en tus propias flemas como consecuencia de un cáncer de pulmón.
Aunque tienes una salida. Arrepiéntete y pide aquí perdón al Dr. Montes. Sólo así retiraré la maldición.
Comment by TT — Wednesday, January 30, 2008 @ 19:30
DEBERÍAN DE PEDIR PERDÓN
Una vez más, la Justicia viene a dar la razón a la lógica y al sentido común.
¿Pero como se restituye la confianza de los ciudadanos en los Profesionales de la Sanidad?
¿Y el Prestigio y la profesionalidad de estos?
Y todavía más, ¿ qué pasa con la Sanidad Publica?
En el periodo de este proceso, el deterioro y el desprestigio de nuestro Sistema de Salud han ido en paralelo a actos de privatización ( yo creo que este era el objetivo).
¿Somos los españoles conscientes de lo que nos estamos jugando en este aspecto?
Algo que teníamos, que merecía la pena y el esfuerzo de mantenerlo y mejorarlo, se va deteriorando conscientemente por las autoridades irresponsables, pero coherentes con sus ideas.
Los ciudadanos nos deberíamos ir planteando, que hacer, para impedir la lapidación total, a base de dejar que lo publico se vaya desprestigiando, por la falta de recursos humanos, que requiere ¿cómo no? recursos económicos. La Comunidad de Madrid, de acuerdo con esas ideas, propias de los intereses de la clase social a la que representan, prefieren, y así lo están haciendo, poner esos recursos y ese dinero en la Sanidad Privada, donde de paso, salen beneficiados amigos y familiares, como son los grandes empresarios, y no por un día, sino por muchos años. ( Caso de los Hospitales Nuevos) convirtiendo este problema, en un circulo vicioso: “ Lo que invierto en la privada se lo quito a la publica”. Resultado: Cada vez baja más la calidad en la Publica, y se producen mayores retrasos. Con ello, hacemos que el ciudadano se meta en la espiral, y no sea consciente de que el deterioro nos va a perjudicar a todos.
¿ Porque no somos más críticos con el destino de nuestros impuestos?
Como decía más arriba el proceso del Severo Ochoa en el fondo ( y en la forma) iba
encaminado a poner, no una china en la rueda, sino una gran roca.
¿Se dirá tanto en los medios de comunicación la sentencia absolutoria como se hizo en estos tres largos años de desprestigio a Profesionales y Sistema Sanitario Publico?
¿Pedirán perdón publico las autoridades de la Comunidad de Madrid y los medios de comunicación que les dieron cobertura y amplificaron la noticia a limites insospechados?
Madrid 1 de Febrero del 2008
Comment by cristina — Friday, February 1, 2008 @ 13:03