Los poderes del estado de putrefacción
A los tres poderes del Estado consagrados por la Revolución Francesa, el ejecutivo, el legislativo y el judicial, hace tiempo que se les ha unido un cuarto poder, el de los medios de comunicación, poder posiblemente inventado por los propios periodistas para magnificar una influencia que no siempre les concede la sociedad. Y entre las consecuencias perversas de su complejo de inferioridad, de creerse sus propias mentiras, está la aparición de compañeros que acumulan presuntos dossieres contra los representantes de los otros tres poderes con el fin de chantajearles (Mariano Rajoy pasa por ser una de sus víctimas favoritas).
Ayer, entre los estertores de la Bolsa, apenas nos llegaban las noticias de que habían pillado con las manos en la masa a los representantes de los dos últimos poderes, ninguno de ellos, por cierto, ajeno a la campaña electoral que dirimen los dos primeros.
Telemadrid, esa cueva de producción de noticias falsas al servicio (vicio, vicio, vicio… va rebotando el eco) de la extrema derecha de la lideresa Esperanza Aguirre, esa televisión que ha sido denunciada por falsedad reiterada ante la Comisión Europea por sus propios trabajadores, tomados como rehenes de los comisarios políticos del PP, esa televisión, digo, fue nuevamente desenmascarada por falsear un reportaje en el que se pretendía demostrar que el aeropuerto de Barajas era un coladero de inmigrantes ilegales, una de las obsesiones, como se sabe, de la presidenta de Madrid, para cuya mayor gloria mienten y trabajan en la casa un grupo de periodistas elegidos.
Ayer también, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional reconvenía al juez Grande-Marlaska, que sueña con ser juez estrella y garzón (DRAE: Joven mancebo, mozo), por la disparatada sentencia sobre el accidente del Yak-42 en el que murieron 62 militares españoles cuando era ministro de la cosa Federico Trillo, miembro del Opus Dei que aún no sabe que mentir es pecado. Lo más llamativo es que sus compañeros dicen que Marlaska ha hecho mal su trabajo y que ha actuado de forma “injusta, contradictoria e incorrectamente”. El juez había archivado en junio la investigación del accidente sobre las presuntas irregularidades en la contratación del avión por “la ausencia de criminalidad por parte de funcionario español”.
Ahora sus compañeros conminan a Marlaska a que abra nuevamente el sumario y continúe con la investigación. Y esta última parte es la que no entiendo. Entiendo, sí, que un juez esté influenciado por su ideología como una fuerza insuperable que le puede poner al borde de la prevaricación misma, pero no me explico cómo los jueces de la Audiencia Nacional pretenden que el zorro continúe guardando las gallinas. Pero así están las cosas.
Si un juez es injusto, y los periodistas inventan las noticias, malos tiempos vienen para la lírica, y no sólo para el pobre (cada vez más) Ibex-35.
Amén.
Comment by Ana — Wednesday, January 23, 2008 @ 01:01
Manolo, se te olvidó el poder eclesiástico cogido también in fraganti haciendo caja gracias a la recalificación fraudulenta de terrenos. 19 millones de euros de beneficio. Y Acebes en lontananza.
Comment by TT — Wednesday, January 23, 2008 @ 01:14
Se puede ser homosexual y de derechas. Pero si eres homosexual y del PP, es que además eres tonto.
Comment by Esteban Rosador — Wednesday, January 23, 2008 @ 01:29
Comparto vuestro punto de vista. En la experiencia comparada de casi todas las sociedades democráticas se han posesionado como un cuarto poder a los medios de comunicación, que en algunos casos en efecto hacen un uso delictivo - extorsión - de ese poder.
Comment by Benjamín Álvarez — Wednesday, January 23, 2008 @ 02:46
Aquí lo grave, es la perdida de la ética profesional, donde se protegen intereses por encima de la verdad, a los amigos se defiende aun sabiendo el tras-fondo de sus mentiras, como bien dices huele a podrido en el conjunto de los poderes, y contagian de forma peligrosa al resto de la sociedad.
Aprovecho la ocasión para compartir con el foro el siguiente escrito, cuando el mundo solo veía hacia El Algarve.
El periodismo al servicio del poder. (I) 26/sept/2007
Desastroso esta siendo el papel de los medios, en nuestra querida aldea global, más asociada con los poderosos, que por informar, olvidando esa veracidad que distinguía al buen periodista, sin importar quien cayera.
Hoy la prensa vive más del amarillismo e inducirnos a los que representan al medio, que en buscar la verdad, se da cabida ha determinados personajes, complices del status del mercado, saben más de marketing, quede letras, amparados en la “libertad de prensa y de opinión”, según esta consigna nos podemos “cag… ” en quien sea, hasta gracia provoca en la gente. Tienen tanto poder que promueven presidentes, golpes de estado, en post de la “verdad”, regresandonos en pensamientos, donde ellos son los Abel y Caín, por tanto, no parece que este progreso de la sociedad del bienestar tecnológico, allá cambiado hacia una justicia humana. Sino como es posible que el mundo mediatico este más preocupado en el Algarve, que en el Perú donde todo el sistema sanitario contamino, a cientos de pacientes, esperando su fatal desenlace, porque no van todos esos informadores y hostigan a esos verdaderos criminales, corruptos.
En las editoriales de los periódicos se lee que bando defiende el editor, por encima de la misma verdad, se maquilla, se inventan personajes ficticios y se engaña, empieza el lavado de cerebro social, del cual muchos lector forman parte, tan poderoso puede ser las letras, que hace hervirnos la sangre.
Hoy tenemos el ejemplo de RCTV asociada y promotora de un golpe de estado, se cierra, y todo el mundo se escandaliza, “libertad de prensa”, uno podrá cuestionar su cierre, pero hablar de libertad cuando ellos han querido privarla es un absurdo. En el País Vasco se cierran periódicos por afinidad con el terrorismo, en Cataluña por injurias a la Corona, ¿cual es la diferencia con RCTV?. Mucha hipocresía en esta prensa.
Comment by luis enrique dorado — Wednesday, January 23, 2008 @ 04:54
Navegando he encontrado este preciso comentario de un viejo conocido:
Bono: restos mortales identificados a la perfección y entregados a sus familias. Indemnizaciones y ayudas inmediatas. Trillo: restos sin identificar introducidos en sacos. Reparto de los mismos sin criterio, de forma que hubo gente que después supo que su padre había sido incinerado en el otro extremo de la península. Denegación de identificaciones. Bloqueo a las iniciativas legales de los familiares. Denegación de indemnizaciones. Viaje a Turquía para tratar de impedir las pruebas de ADN y la consecución de información por parte de las familias. ¿Sigo? Parece mentira que seáis capaces de tragarla de esta manera. Hay que ser un completo fanático.
Perdido: pon un enlace a eso que dices, porque que yo sepa no hay una sola iniciativa legal en curso en el caso de los helicópteros. No me valen links a LD ni demás antros de farsantes, gracias.
A favor En contra (0) - 22.01.2008 - 14:37h - Fétido - #16
Me ha alegrado comprobar que aun sigues en forma.
Saludos y salud.
Comment by alejandrito — Wednesday, January 23, 2008 @ 08:33
Pues que su artículo de hoy sirva de reconvención a su nuevo jefe, el sr. Ekaizer, alias el “caza-exclusivas”. Un claro ejemplo de la ética profesional por la que apuesta Público
¿Público? …Será por lo de enemigo…número 1.
Garzón (DRAE: 4. m. desus. Entre los antiguos musulmanes, sodomita (‖ hombre que comete sodomía). Hay que ver qué cosas tiene estos Académicos de la Real.
Y hablando de GAYrzón a ver si terminan de soplarle qué debe hacer ocn ANV. AHora sí, ahora no, votos sí, votos no…¿No es patético?
Comment by El Reverendo — Wednesday, January 23, 2008 @ 09:00
Es un clamor que tras el caso del Yak-42 se oculta una (presuntísima) trama de corrupción en el Ministerio de Defensa de Trillo que tiene que ver con la logística de las operaciones militares en el extranjero, y en la que habrían participado durante años altos cargos civiles y militares de ése ministerio en la época del Gobierno Aznar.
La cosa habría pasado desapercibida -como todo cuanto aúna desde tiempos históricos Ejército con corrupción-, pero el crimen objetivo que fue el más que previsible accidente del Yak-42 hace inevitable que por más palos en las ruedas que se pongan, el escándalo acabará derivando (más bien tarde que pronto, eso sí) en el procesamiento de Trillo y de su cúpula militar, al menos de los altos mandos que tomaban decisiones (y presuntamente) algo más en la contratación de servicios logísticos, en especial del transporte aéreo.
La justicia acabará por abrirse paso.
Comment by Joaquim — Wednesday, January 23, 2008 @ 09:14
Hablando de cosas podridas: 70.000 abonados de Barcelona, sin luz gracias a ENDESA, ese prodigio de empresa.
CADENASER.com 23-01-2008
Un apagón en Barcelona deja sin suministro a 70.000 abonados
El fuego se ha iniciado en una subestación Fecsa-Endesa de Sant Adriá de Besós
El incendio en una subestación de Fecsa-Endesa en Sant Adriá de Besós ha originado un apagón en Barcelona que ha dejado sin suministro eléctrico a al menos 70.000 abonados en el barrio de Poble Nou, en San Adriá de Besos, Badalona y Santa Coloma de Gramanet.
Un total de 15 dotaciones de bomberos de la Generalitat se han desplazado a la zona del incendio y las llamas han quedado ya controladas. La compañía está instalando grupos electrógenos en las zonas afectadas. De momento se desconoce la causa del incendio.
Comment by Joaquim — Wednesday, January 23, 2008 @ 09:57
Esto ha dado respuesta muchas de mis preguntas:
http://www.tendencias21.net/Los-radicalismos-de-extrema-derecha-en-jovenes-se-originan-en-los-hogares_a2021.html
Pregunta: ¿Qué capitostes del cuarto poder pretenden convertirse en capitostes del único poder?
Comment by Preguntón — Wednesday, January 23, 2008 @ 11:44
Va a ser un poco largo, me temo, perdón de antemano.
¿No nos estamos acostumbrando demasiado a escuchar, ver y ser partícipes de enormes salvajadas, desatinos y abusos? Me explicaré.
El otro día, tras el lío montado en el PP con el asunto Gallardón/Aguirre, salió el presidente del partido, Mariano Rajoy, afirmando que había hecho “lo mejor para él y para su partido”. A nadie se le ocurrió que eso era una monstruosidad. ¿Acaso no es Rajoy un candidato a la Presidencia? ¿No debería, por tanto, actuar en aras del beneficio común, incluso sacrificando el suyo propio? ¿No aspira a convertirse en un servidor público acaso? Vivimos en un mundo raro, donde un político democrático puede decir, sin que siquiera suponga un escándalo, que ha hecho lo mejor para sí mismo y los suyos.
Con el asunto de Telemadrid que comenta hoy Saco pasa algo parecido. Existe un vídeo en el que se ve cómo una televisión pública manipula un reportaje (por cierto, ¿con qué fines?, ¿querían decir que el Gobierno central es un incompetente? ¿O acaso pretendía denunciar el “terrible peligro” de la inmigración descontrolada?), sale en los medios de comunicación, se habla de ello, pero nada más. ¿Es posible que el responsable de dicho reportaje siga cobrando dinero de todos nosotros? ¿Es posible que quien autorizó eso siga siendo un empleado público? Nos ha tocado vivir en un mundo donde la respuesta es sí y tampoco pasa nada.
Un juez es obligado por sus superiores a abrir una investigación que él mismo había dado por cerrada. ¿Qué esperan sus superiores que descubra el juez en este nuevo vistazo? Y, en el caso de que descubra algo nuevo, ¿en qué posición quedaría el propio juez que anteriormente dio por cerrada la investigación? ¿No hubiera sido preferible que la nueva investigación fuera encargada a otro juez?
Y siguiendo con los jueces. Si los altos tribunales del país son elegidos por el método actual, en el cual los partidos políticos proponen a sus candidatos, ¿cómo podemos afirmar que el poder Judicial es independiente? Desde luego que toda persona tiene sus filias y sus fobias, su ideología y hasta sus creencias, pero si esa persona, a la que se le presupone su independencia política, le debe el cargo y, por tanto, el sueldo, a un partido político determinado, ¿no estamos complicando demasiado su presupuesta independencia? Y si negamos la independencia del poder Judicial, ¿cómo podemos afirmar que vivimos en un régimen de libertades?
Si algunos bancos en Estados Unidos se lucran durante años a base de la concesión de créditos de alto riesgo y esos mismos bancos acaban por colapsarse debido al crecimiento desbocado de sus créditos y si ese colapso acaba arrastrando consigo al sistema crediticio de la primera potencia mundial, ¿por qué tiene el resto del mundo que pagar sus platos rotos? ¿Por qué los bancos europeos, incluidos los bancos centrales, que no han hecho una política de créditos suicida, tienen ahora que salir al rescate de las locuras estadounidenses? ¿Tenemos en cuenta que es de nuestro dinero del que estamos hablando? Y sí, es culpa de un sistema global en el que todo está interconectado y en el que todo forma parte de todo, pero ¿no es esto una demostración de que nos hemos equivocado de sistema?
Pero esto de los bancos da para mucho más. En España, desde la oposición, se acusó, en un primer momento, al Gobierno de tener la culpa de la crisis. Cuando la crisis se demostró ajena y global, cambiaron el discurso para acusar al Gobierno de no hacer nada. Cuando el Gobierno afirmaba que el país estaba en una buena situación para capear el temporal, cambiaron el discurso para decir que el Gobierno negaba la crisis. Cuando Europa aseguraba que el Viejo Continente estaba bien preparado para hacer frente a la caída de las bolsas y que España estaba en una situación especialmente fuerte debido a sus dos puntos de superávit, no cambiaron el discurso, no había más, siguieron con que el Gobierno negaba la existencia de la crisis. Y no pasó nada. Nadie alzó la voz contra la irresponsabilidad de la oposición. Nadie les recordó que en las crisis económicas la confianza es fundamental. Nadie les dijo que estaban haciendo un flaco favor a ese país al que tanto dicen amar con sus gritos alarmistas. Nadie les dijo que por encima de los intereses de partido están los intereses generales. Nadie les dijo que eran unos sinvergüenzas por estar más interesados en su bien particular y de grupo que en el de la sociedad a la que quieren gobernar.
Salud
Comment by Alter K — Wednesday, January 23, 2008 @ 11:50
Por cierto, después de su amable intervención de ayer explicándome la veracidad, matemática por supuesto, de los 15 millones de años según E=mc2…me surge la duda de sí la Sábana Santa de Turín también es verdadera, ya que también la han estudiado en la NASA con el Carbono 14, llegando a esa conclusión.
¡Ah claro! Esto es distinto.
Sigo a carcajadas…Yo soy así….jajajajaja
Comment by El Reverendo — Wednesday, January 23, 2008 @ 12:18
Estoy de acuerdo en la reflexión sobre el “cuarto poder” (no electo) pero….
Nos estamos olvidando del poder de Bruselas, de donde emana la mayor parte de la legislación que nos afecta, y, en especial, de que la politica monetaria (uno de los principales instrumentos para gestionar la economia) ya no está en manos de los paises de la zona euro.
Nuestra implicación en lo que es la política europea es practicamente nula. Y nuestra capacidad para modificarla también.
Los tres poderes de la Unión están bastante diluidos. El parlamento no es realmente el poder legislativo, es en parte ejecutivo, aunque ambas competencias se desarrollan a medias con el consejo de ministros. La comisión no es el ejecutivo, propiamente, pero si lo es en parte (a través de los comisarios), es en realidad la administración, pero tampoco.
No tiene poder judicial, aunque el tribunal de la Haya es un organo máximo, y el tribunal de justicia emite sentencias sobre asuntos no privados, que afectan fundamentalmente a los gobiernos o a las grandes empresas.
El desconocimiento que gran parte de nosotros tenemos, no solo sobre el funcionamiento de estos organismos, sino también sobre su actividad en cosas que nos afectan tanto, unido a una sensación popular de que se trata de una entelequia casi divina e inapelable, está diluyendo la democracia en nuestros paises.
Me parece grave.
Comment by Sonia — Wednesday, January 23, 2008 @ 12:22
reverendo, no sé donde te informas ( aunque lo sospecho ), pero mis noticias son que, después de estudiada la Sabana Santa por un grupo de científicos, llegaron a la conclusión de que su antigüedad era como maximo de los siglos XIII o XIV ( cito de memoria, no lo sé con exactitud ). ¿ Te crees todo lo que te cuenta tu S. Madre Iglesia ? Recomendaciones de libros: “Mentiras fundamentales de la I. Catolica”, de Pepe Rodriguez; “La puta de Babilonia”, de Fernando Vallejo. De nada.
Comment by Pijus Magnificus — Wednesday, January 23, 2008 @ 13:00
Totalmente de acuerdo con Alter K, hemos llegado al punto en que todo vale.
Teniendo en cuenta lo que han dicho los compañeros de Grande-Marlaska (actuar de forma injusta,contradictoria e incorrecta)¿no se le puede acusar de prevaricación? ¿Es que no son motivos suficientes para ello? Si un juez actúa de forma “injusta”, ¿no es una contradicción?
En cuanto a Telemadrid, es asombroso ver la poca ética profesional de ciertos periodistas.
Comment by hastiado — Wednesday, January 23, 2008 @ 13:44
Pijus Magnificus, te recomiendo un par de libros.
Fisica General tomos I y II, de Frank J. Tipler, en él te enseñan los fundamentos de la física general, una vez hecho esto podrás abordar la problemática del C-14. Y una vez hecho esto, comprenderás lo inutil de hacer el análisis de la sabana santa, una vez que lo has sacado una muestra de su sitio y has modificado su entorno.
De nada también.
Comment by fingon — Wednesday, January 23, 2008 @ 14:26
Rereverendo, ¿Es cierto que la NASA ha analizado la sábana esa o es un invento tuyo? Es que no lo sé.
Fingón, supongo que quienes publicaron este artículo en Nature no conocen física general, ¿verdad? Podrías ir a darles unas lecciones. Una pena que no te consultaran.
http://www.nature.com/nature/journal/v337/n6208/abs/337611a0.html
Comment by Duende — Wednesday, January 23, 2008 @ 14:41
Reverendo, perdona que continúe con las lecciones. Hoy toca que no son 15 millones de años, como insistes, haciendo acopio de una ignorancia que te honra entre los tuyos, sino 15.000 millones de años los que se calcula que tiene el universo. Una pequeña diferencia. En cuanto a la acepción de Garzón que tu recoges ( 4. m. desus. Entre los antiguos musulmanes, sodomita (‖ hombre que comete sodomía), la vigésima tercera edición del diccionario en preparación ha eliminado ya esa entrada. Esta primicia es gratis. Sigue estudiando, y por favor, lo de la sábana santa no lo saques a este mundo de adultos.
Comment by manolosaco — Wednesday, January 23, 2008 @ 15:17
Si supieses de que va el analisis de C-14, evidentemente tú no, los de Nature si, sabrias como funciona, ya he explicado anteriormente en que se basa el error, que no parte del analisis, se parte de la toma de muestra, los desplazamientos, traslados influencian en el analisis llevándolo a pequeños errores de unos cientos de años que evidentemente tienen su influencia.
Don Manuel no intente dignificar su blog autocalificádolo como mundo de adultos, un sitio donde prácticamos la cultura del y tu más, la chulería, la humillación, el acusica (ahora tengo tu IP y me la guardo), el insulto (bueno si es contra un meapilas y a ese no le guardo la IP, malo si es contra uno de los míos y si me guardo la IP) no es actitud muy de adultos, y no se preocupe, a este mundo de no adultos me incluyo sin ningún problema
Comment by fingon — Wednesday, January 23, 2008 @ 16:07
Fingon, y todo eso de los traslados y desplazamientos que modifican los análisis, por lo visto no se les ha ocurrido a los científicos, pero a tí sí. Corre a comunicárselo, los pobres tontos haciendo análisis con el C-14 y fiándose de los resultados.
Todos estos que despreciais la ciencia sois los mismos, qué casualidad, que creeis a pies juntillas lo que dice el Papa o la Iglesia Catolica , los que creeis que existe Dios, que los evangelios son su palabra, el pecado original, y toda esa serie de verdades científicamente demostradas sin margen de error.
Comment by Pijus Magnificus — Wednesday, January 23, 2008 @ 16:15
Los aparatos del estado heredados del franquismo se fueron, más o menos, democratizando con el tiempo, pero la judicatura mete miedo. Y en particular ese tribunal “especial”, llamada Audiencia Nacional. A mi lo de los tribunales especiales nunca me gusto, me recuerdan aquel TOP.
Comment by surenho — Wednesday, January 23, 2008 @ 16:27
Muy interesante tu comentario Fingon, supongo que sabes muchísimo de C14 y de toma de muestras, seguro que más que yo.
Entonces, ¿quienes crees que no saben de física y/o tomar muestras como dices, en cuanto al tema ese de la sábana dichosa? ¿Los profesores del departamento de física de la Universidad de Arizona? ¿Los del departamento de arqueología de Oxford? ¿Los del Instituto de física de Zurich? ¿Los del equipo de investigación del British Museum? Una gran panda de ignorantes, ¿verdad?
Una pena que tengamos a una eminencia nacional tan grande desperdiciada. Deberías darte a conocer más. ¿No serás primo de Rajoy, quizá?
Un saludo, Sr. Genio.
Comment by Duende — Wednesday, January 23, 2008 @ 16:32
Siguiendo con el razonamiento anterior, he leído hace un rato las declaraciones de ayer de Aznar en el Congreso de Víctimas del Terrorismo. Entre otras cosas se preguntó qué pensarían en otros países si un candidato a la presidencia hubiera reconocido que había engañado al país…
En un primer momento no salía de mi asombro, no me podía creer que el presidente de la Guerra de Irak, del Yakolev o del Movimiento de Liberación Nacional Vasco tuviera tan poco vergüenza o hubiera perdido la cabeza hasta ese punto. Luego me regañé a mí mismo por hacer juicios antes de leer la declaración completa. Decía así:
“¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia del Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así”
Es decir, que a quien el ex presidente Aznar se refería era a aquél que aseguraba tener la convicción moral de que tras el 11-M estaba la mano de ETA; aquel Ministro de la Presidencia del Presidente que hablaba con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco; aquel Ministro de la Presidencia del Gobierno que aseguraba tener pruebas irrefutables, tanto que hasta el Presidente daba su palabra en sede parlamentaria, de que en Irak había armas de destrucción masiva; aquel Portavoz del Gobierno que consideraba hilos de plastilina el fuel que se escapaba del Prestige; el Portavoz del Gobierno impertérrito ante las declaraciones del Ministro de Defensa sobre el Yakolev…
Y es que hay algunos que ponen una fábrica de sombreros y nacen los niños sin cabeza.
Salud
Comment by Alter K — Wednesday, January 23, 2008 @ 17:22
Hombre, hombre, entre estos facho-físicos de saldo debe andar sin duda el estudiante de Física de la Universidad de Valencia y becario del CSIC don Ignacio Luis Ruiz Simó, el troll fascista valenciano de los mil nicks…. Digo, porque el nivel de conocimiento científico que muestran es perfectamente acorde con el grado de inteligencia del escombro ése…
Comment by Joaquim — Wednesday, January 23, 2008 @ 17:27
Quizá quería decir que todavía no sale de su asombro…por no haber entrado todavía en la cárcel
Comment by hastiado — Wednesday, January 23, 2008 @ 17:32
“España pagó 140.000 euros por un vuelo que sólo costaba 39.000″ ; “hubo 14 quejas de militares sobre las malas condiciones de esos aviones antes de que se produjera el siniestro” informa hoy El Pais sobre el Yak-42.
O sea, que el ministerio de Trillo pagaba tres veces y media el precio de mercado por alquilar chatarra volante pilotada por personal de saldo. Recordemos además que según la investigación posterior, habían dejado de pagarse seguros para esos vuelos.
Señor Trillo, explíquenos a qué bolsillos ha ido a pagar todo ése dinero. ¡QUEREMOS SABER!
- - - - - - - - - - -
EL PAIS
23-1-2008
La Audiencia Nacional ve “nefasto” el archivo del Yak-42 y manda investigar
Un diputado del PP califica de “obscena y repugnante” la decisión judicial
MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 23/01/2008
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, Fernando Grande-Marlaska, recibió ayer un severo correctivo por parte de sus superiores de la Audiencia Nacional. La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal difundió un auto en el que anula la decisión que adoptó dicho juez el 20 de junio pasado por el que archivaba el caso Yak-42 -la contratación del avión ucraniano en cuyo siniestro murieron 62 militares españoles que regresaban de Afganistán el 26 de mayo de 2003- con el argumento de que el Ministerio de Defensa carecía de cualquier responsabilidad en el accidente.
El tribunal da la razón a las acusaciones y considera que la decisión de Grande-Marlaska fue “desacertada en su motivación, al precipitarse en acordar el sobreseimiento libre, con las nefastas consecuencias que hubiera tenido para la causa de no haberse interpuesto los preceptivos recursos […] adquiriendo fuerza que cosa juzgada e impidiendo que las familias de los militares fallecidos obtuvieran la tutela judicial efectiva”.
La Sala recuerda que ya en 2004 ordenó al instructor -entonces, la juez Teresa Palacios- que depurase las responsabilidades de los miembros del Ministerio de Defensa que debieran haber controlado e inspeccionado las condiciones del avión o sus tripulantes. Y agrega, en contra del criterio de Marlaska, que esta obligación era irrenunciable, pues no derivaba del contrato privado que pudiera firmarse con una línea aérea, sino del vínculo de derecho público del Estado con sus militares. “Es evidente que quien tenía la obligación de cumplir con el transporte de las tropas era el Ministerio de Defensa, siendo los contratistas el medio del que éste se sirvió para alcanzar dicho objetivo”, afirma.
Tras recordar que España pagó 140.000 euros por un vuelo que sólo costaba 39.000; que hubo 14 quejas de militares sobre las malas condiciones de esos aviones antes de que se produjera el siniestro; que no funcionaba una de las cajas negras del aparato; o que la tripulación llevaba más de 24 horas sin descanso, el auto concluye que es necesario “que la investigación continúe para el completo esclarecimiento de los hechos y constatar si existieron omisiones por parte del Ministerio de Defensa, al permitir que dicho vuelo ilegal despegara y se pudiera producir el evento luctuoso”.
El tribunal no sólo anula el archivo de la causa, sino que manda expresamente al instructor que practique las diligencias que fueron solicitadas por las acusaciones, “dada la importancia que muchas de ellas tienen para el completo esclarecimiento de los hechos”.
Entre las pruebas que ahora deberán practicarse figuran las declaraciones como testigos de quien era ministro de Defensa cuando se produjo el siniestro, Federico Trillo-Figueroa, o de su sucesor en el cargo, José Bono, quien investigó los hechos: así como la del ex jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra Luis Alejandre; entre otras.
El ex vicepresidente de la Comisión de Defensa del Congreso Arsenio Fernández de Mesa, del PP, quien se felicitó en su día por el archivo del caso y exigió al PSOE que pidiera disculpas a Trillo, calificó ayer la decisión de la Audiencia Nacional de “manipulación obscena y repugnante de la Justicia”.
Pacho González, presidente la asociación que agrupa a la mayoría de las familias de los militares muertos, mostró su satisfacción por el hecho de que al fin se vaya a investigar y respondió a Fernández de Mesa que “lo único obsceno fue la actitud de quienes no se preocuparon de la seguridad de nuestros militares cuando estaban vivos y no les guardaron el mínimo respeto cuando ya estaban muertos”.
Grande-Marlaska no sólo archivó las diligencias sobre la contratación del Yak-42, sino también sobre la investigación por la falsa identificación de 30 de los 62 cadáveres de los militares. Esta decisión está también pendiente de recurso.
Comment by Joaquim — Wednesday, January 23, 2008 @ 17:38
15.000 o 15.000 millones sigue siendo un dogma de fe, porque no me negará que no hay nadie que lo atestigue, al igual que aquello de si hay vida después de la muerte.
En cuanto a lo de la RAE, consulte, consulte usted el diccionario “online” y dígame si lo han eliminado o no. ¿Será otro dogma de fe quizás?
Le facilito el “link” : http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=garzon
Imagine que se arrepienten antes de publicarlo y deciden incluirlo nuevamente. ¡Ah claro! Es porque le han propuesto a usted para ocupar un sillón en la RAE. ¡Me cachis!
Adelantemos acontecimientos: R.Zapatero pierde las elecciones ¿Otro dogma de fe?
Adulto en la RAE
. adj. Llegado a su mayor crecimiento o desarrollo. Persona adulta. Animal adulto. U. t. c. s.
Pues si ya ha completado su máximo desarrollo…mal vamos
2. adj. Llegado a cierto grado de perfección, cultivado, experimentado. Una nación adulta.
La humildad que le caracteriza
3. adj. Zool. Dicho de un animal: Que posee plena capacidad reproductora.
Ahí si, esto si que me da envidia….jajajajajajajajajajajaja
Comment by El Reverendo — Wednesday, January 23, 2008 @ 18:24
“Manipulación obscena y repugnante de la Justicia”. Definitivamente, aquí hablamos todos español pero no nos entendemos. O hay gente que vive en otra dimensión, o de la paja y la viga hemos pasado a la paja y la Torre de Pisa. O se creen que somos tan manipulables como ellos…
Comment by hastiado — Wednesday, January 23, 2008 @ 18:26
Sobre el asunto de la Sábana o Sudario Santo de Turín, la wikipedia aporta un más que interesante estudio comparativo. En mi opinión no deja de ser una falsificación original, realizada en tiempos medievales, para seguir impresionando al pueblo llano con mitos mágicos y milagrosos y justificar así la continuidad de su fe. Lo incomprensible es que todavía existan personas que no sólo se crean tales patrañas, sino que peor aún, intenten utilizarlas como argumentos en una discusión política. Increíble. ¿Será por una cuestión de fe o porque nos toman a los demás por imbéciles?
http://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Tur%C3%ADn
Increíble también la manipulación de los servicios informativos de Tele-Esperanza, digo Telemadrid, sobre la supuesta puerta-coladero de Barajas (y ya van…). Esta doña Esperanza no solo no se conforma con inaugurar hospitales-fantasma, cedidos a la gestión de empresas privadas, que no funcionan. pero por los que sí que se paga un costoso canon, o en cargarse la educación pública al mismo tiempo que favorece descaradamente a la privada (confesional y católica, por supuesto), sino que también nos avergüenza con la peor y más manipulada de las televisiones autónomas posibles (y eso que el resto habían puesto el listón muy bajo). Con tal de hacer oposición al gobierno de Zapatero o favorecer a sus afines, no sé ya de lo que podrá ser capaz esta mujer. Ahora, los madrileños tenemos lo que nos merecemos por permiterle una mayoría absoluta más (especialmente los desanimados, los derrotistas y los pasotas).
Y lo de Marlaska, no lo termino muy bien de entender. ¿Estará haciendo méritos para incorporarse al Consejo General del Poder Judicial o al Tribunal Supremo por el sector conservador? Pues que tenga cuidadito, porque a lo mejor lo primero que tendría que votar sería la contrarreforma contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. Creo que sin lugar a discusión, hace falta otro modo de elegir a los jueces en las altas magistraturas, que no pase por los cupos de los partidos políticos. ¿Elecciones directas o en listas?
¡Qué país! ¡Vaya tropa!
Saludos.
Comment by pericles — Wednesday, January 23, 2008 @ 18:48
Pos el Iker Jiménez dijo que la sabana santa era la hostia, que irradiaba calor y desprendía energía. Y el Iker es infalible, mantiene su portería a cero desde no se cuantos partidos.
Comment by ca miseria — Wednesday, January 23, 2008 @ 19:43
Hay mas creyentes de lo que algunos niegan, que hay. Aquí están personas con luz y taquígrafos y no creo que sean personas incultas. Por lo tanto tampoco son imbéciles, como alguien insinúa en su escrito. Todos nos merecemos un respeto en nuestras creencias y no por eso de debe de creérseles imbéciles a nadie. Tú respeta para que te respeten y caminaras seguro de ti mismo.
http://tierra-prometida.blogspot.com/2006/12/zpmente-enferma-y-egolatra.html
Comment by Manuel Fanjul — Wednesday, January 23, 2008 @ 21:10
Pues la justicia, en esto caso se puede decir justiciera, acaba de apuntarse otro tanto con la sentencia que condena a Juan Mari Atutxa y otros.
Lo de justiciera lo digo porque un tribunal que en el caso del Sr. Botín no acepta la acusación popular, se pronuncia en contra de su propia jurisprudencia y ahora sí acepta la acusación popular como única personada en la causa.
Así que podemos ser inocentes o culpables solamente porque un papelito no se haya presentado en el momento que dice un determinado código. ¿Las conductas han dejado de ser delictivas, por ello?.
La justicia será ciega, pero yo creo que el peso de las monedas se nota aunque no veas el montón. Así que habrá que cortarle también las manos.
Salud, República y mas escuelas.
P.S. sobre la sábana santa, lo mas esclarecedor lo manifestó Juan XXIII, lamento no tener a mano la cita, pero se pronunció en el sentido que siempre lo hace la iglesia con su diplomacia. “No es, pero nos da igual”
Comment by smg310 — Wednesday, January 23, 2008 @ 21:13
No sé que será peor, sino leer, o no entender. Yo no he llamado imbécil a nadie porque crea o deje de creer en algo. Lo que he dicho es que no acepto que sea a mí a quien tomen por imbécil. Que no es lo mismo. Siguiendo la misma lógica ¿Me está faltando al respeto alguien que me toma por tonto con afirmaciones gratuitas? Porque yo sé de alguien que esto lo hace día sí y día también. Qué fácil resulta predicar, y qué difícil dar trigo.
Saludos.
Comment by pericles — Wednesday, January 23, 2008 @ 21:29
¡Acabáramos! Fingon y Manuel Fanjul además son sindonólogos. Les voy a recomendar un libro para que se ilustren:
- Felix Ares, La sábana santa ¡Vaya timo!, Ed. laetoli.
Ellibro es muy interesante y forma parte de una coleción también muy interesante. Aquí os dejo el enlace:
http://www.laetoli.net/col_timo.htm
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comment by Esteban Rosador — Wednesday, January 23, 2008 @ 22:11
Muy a cuento viene el libro de Félix Ares, para los genios que tenemos por aquí. Además, aquí hay una entrevista con el autor, donde pone las cosas claras a los reverendos y fingones de la vida.
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=2276&autor=83&tema=106&bu=S%E1bana%20Santa
De nada.
Comment by duende — Wednesday, January 23, 2008 @ 23:55
Gracias, duende, por el enlace. Muy interesante.
Comment by manolosaco — Thursday, January 24, 2008 @ 00:38
Un placer, Manolo. Gracias a tí, por estar ahí.
Comment by duende — Thursday, January 24, 2008 @ 10:56