La fórmula secreta para calcular el pánico del Ibex 35
No tengo un duro en Bolsa, pero la mañana de ayer (y vaya usted a saber lo que nos espera para hoy) fue de infarto. El IBEX 35, el grupo de empresas que más fielmente refleja la salud del índice de valores bursátiles, cayó presa del pánico para quedarse al cierre, un cierre que, como las vacaciones, parecía no llegar nunca, en torno al 7,5% de caída. En rebajas, eso de un 7,5% os puede parecer una nimiedad, pero para la Bolsa es casi un desastre.
(Nota culta. Me he ido al oráculo de Google y he encontrado la fórmula utilizada para el cálculo del valor del Índice. A mí casi me da un soponcio, fue como una revelación. Poned atención, queridos alumnos: Ibex 35(t) = Ibex 35(t-1) × ∑ Capi(t) / [ ∑ Capi(t-1) ± J]. No se entiende un carajo, pero ¿verdad que acojona?)
Todas las bolsas reflejaban ayer el miedo paralizante que tiene atrapado estos días a Wall Street, la madre de todas las bolsas, herida de muerte por el asunto de las hipotecas basura subprime destapadas con la crisis inmobiliaria. Las hipotecas basura son el ejemplo máximo de a dónde nos pueden llevar las leyes del mercado cuando se le deja suelto, a su aire, como perro si correa, siguiendo al pie de la letra el credo de los alumnos de la Escuela de Chicago que pregonan eso de que el Estado sólo puede ser un mero espectador de lo que se le antoje hacer a las fuerzas que gobiernan el mercado. El mercado se autorregula, como la mafia. Aunque sus banqueros manirrotos sean unos irresponsables.
El gobierno de George W Bush, con su falta de previsión y su colosal déficit público para pagarse sus juergas en Irak, contagió la enfermedad a todas las bolsas el mundo, y no ha conseguido aliviar los síntomas ni prometiendo inyectar cientos de miles de millones de dólares, vía bajada de impuestos, para que los ciudadanos se los gasten a su antojo. Es más, el anuncio de reparto de dinero, en lugar de servir de mensaje tranquilizador, sirvió para que sus compatriotas se asustaran más ante el tamaño desmesurado de la venda: si así es el remedio, ¿cómo será entonces la herida, se dijeron?
Aquí, en campaña, ya han comenzado las promesas de recortes fiscales para que sintamos más calderilla en el bolsillo. Si Bush pone los pies sobre la mesa, nosotros también; si baja los impuestos, nosotros no vamos a ser menos. Pero pocos confían en que esa sea la solución. Joseph Stiglitz, Nobel de Economía, acaba de advertirnos públicamente que “bajar los impuestos es una equivocación”, pan para hoy y hambre para mañana. Y que todos los ensayos ultraliberales, desde Margaret Thatcher a su compatriota George W. Bush no hacían otra cosa que engrosar el déficit público a la larga y ahondar las diferencias entre ricos y pobres.
De Bush ya no se fían ni sus conciudadanos. Aunque sí el PP del hombrecillo insufrible que, de paso, distrae la crisis interna de su partido magnificando la crisis del país.
—————————————————————————
Meditación para hoy: El origen del Universo, lo que ocurrió hace aproximadamente 15.000 millones de años desde la gran explosión a partir de la cual se formó toda la materia y nacieron el tiempo y el espacio, no es tanto un problema científico como religioso, como bien sabéis. Pasó a ser un problema religioso desde que Darwin expuso la teoría de la evolución de las especies, lo que hacía imposible que un dios hubiese creado a unos primeros padres, ajenos a la creación del resto de la flora y fauna. Con ello se venía abajo el pecado original sobre el que está montada la religión cristiana, y lo que es peor, los bautizos y su fiesta de chocolate con churros. Ratzinger lo solucionó pontificando (es lo suyo, al fin y al cabo) que, en caso de colisión entre ciencia y fe, hay que hacer caso a la fe. Ante tamaña insensatez fundamentalista, la universidad romana de La Sapienza (La Sabiduría) contraatacó el otro día oponiéndose a la visita pastoral de un Papa que de tal manera desprecia el valor de la ciencia. Pero ya veréis cómo en España un día de estos le hacemos doctor honoris causa por una universidad madrileña o valenciana, porque donde esté la fe que se quite la cultura.
¡Pobre Papa!¡Pobre iglesia católica! ¿Cómo es posible que una persona tan tolerante y una organización tan importante para el avance del conocimiento en los 20 últimos siglos sea tratada de esa manera en una Universidad? Estos intolerantes universitarios italianos deberían tomar ejemplo de España. Aquí, cuando vino el Papa a Valencia a visitarnos, la Generalidad valenciana no dudó en financiar con el dinero de TODOS los valencianos todos los gastos originados por ese histórico viaje. Naturalmente, nadie entendería que se hubiera permitido cualquier deslucimiento en la cuna del (nacional)catolicismo desde los tiempos de los reyes católicos y en las tierras reconquistada al infiel por los gloriosos ejércitos cristianos. Por eso mismo es por lo que en España no dudamos en financiar el culto católico a través del IRPF con el dinero de TODOS los españoles, que se sienten orgullosos de contribuir a ello. Por eso también financiamos el sueldo de los profesores de catequesis católica en las escuelas para contribuir de ese modo a la propagación de la auténtica religión y de sus indiscutibles dogmas. También sostenemos económicamente a todos los colegios concertados de ideario católico cuya contribución a la propagación de nuestra fe en los tiernos infantes, que de otro modo serían presa fácil de malsanas teorías relativistas, es imprescindible. Naturalmente, la creación de una élite dirigente de convicciones católicas es imprescindible. Y tampoco dudamos en sostener económicamente a los capellanes castrenses en nuestro glorioso ( y católico por supuesto) ejército español, cuya moral se sustenta precisamente en la fe de nuestros antepasados. Y todo ello a pesar de la nefasta influencia del gobierno del PSOE, cuyo objetivo es arrancar del pueblo español sus más profundas convicciones católicas y favorecer un tenebroso avance del laicismo y del relativismo moral, aunque intenten disimularlo con pequeñas dádivas en el IRPF. Su objetivo, tras introducir a traición el matrimonio homosexual y el divorcio exprés con el único objetivo de acabar con la familia tradicional, es avanzar ahora en este malvado proceso aprobando la eutanasia, el aborto y la investigación con células madre ¡Pero que no cunda el desánimo! Gracias a la próxima victoria electoral del PP, en cuya cúpula tenemos a conspicuos abanderados de nuestras creencias ( Pujalte, Acebes, Ana Botella, Trillo y un largo etcétera), todos estos crímenes contra la moral natural ( que coincide con la de la iglesia católica naturalmente) serán sistemáticamente arrancados de nuestra sociedad. Para ello, si es necesario, continuaremos con el proceso de limpieza de todos los centristas del PP que no dejen claro su apoyo al glorioso catolicismo español. Ya hemos acabado con Pimentel, Piqué, Calomarde, y ahora Gallardón, el más significado entre ellos. Todo sea por limpiar el PP de cualquiera a quien le puede temblar la mano en la tarea de reconquistar el nacionalcatolicismo que no ha mucho tiempo fue nuestra bandera. Para ello contamos con el apoyo inestimable de nuestra católica monarquía, cuyo origen divino quedó confirmado tras su restauración por el glorioso Franco, caudillo de España por la gracia de dios.
P.D.: ¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Esteban Rosador — 22/01/2008 @ 00:47
PETICIÓN DE UN CIUDADANO DEL VOTO PARA ZAPATERO (Visto lo visto).
No se trata de invertir con el PP la aciaga fórmula del “que vienen los rojos” de los visabuelos del PP; un voto de izquierdas y comprometido no se puede fundar en el miedo, aunque sea preciso reconocer que a veces esto haya funcionado así. No, no se trata, digo, de que estigmaticemos aun partido que ya tiene bastante, dicho sea de paso, con no albergar demasiada inteligencia en su caudal político y estar, a mí me lo parece, “enfermo de moralidad” (acordémonos hablando de moralidad de que, ahora que Fraga insinúa una derogación de la ley del matrimonio homosexual, dos políticos homosexuales de su partido se casaban en Galicia acudiendo a su boda la plana del PP gallego). Pido sencillamente el Voto para Zapatero por razones positivas: por el progreso social en derechos que se ha conseguido durante su legislatura y porque, quizá por fín, podamos decir que España tiene un presidente, en términos modernos, Civilizado.
“Viva Zapatero”.
Comentario por paco — 22/01/2008 @ 00:50
Muy bien Manolo me encantó leer tu disertación, pero creo que una cosa es como se calcula el índice en el período t, que tiene en cuenta el período t-1, la capitalización….y pretende dar una idea de la evolución de los precios. Imagina que los precios estén sobrevalorados, la caída de los mismos sería simplemente un ajuste, no significa que entramos en crisis.
Cosa diferente y más interesante, es explicar lo que representa el índice en cada momento, teniendo en cuenta las variables del entorno económico. Si las ventas, es decir el negocio de la jornada fué enorme, ¡se vendió la de Dios! y a precios bajísimos. Significa que la cosa va muy mal, quiere decir algo gordo=POCA FE(ja, que aún no toca el Pepe, digo el Papa)ocurre en la economía real.
Si tuvieses acciones como casi todos los Papas, Obispos y PePeros, no venderías al precio bajo y esperarías para vender a precios o cotizaciones más altas. Seguimos en el caso de poca fe en el futuro. Pero si tienes fe, igual compras a precios de merdé para engordar tus inversiones y capitales. Entonces hay que preguntar el nivel de ventas en precios bajos, y hacer un seguimiento de las compras, también a precios bajos. Seguro que Pizarro compra para hacerse con más acciones y después las vende cuando suba el precio.
Creo que me estoy pasando con la filípica, que ya es muy tarde(!). Pero lo que llaman la economía real, es decir la productiva, no la especulativa sigue teniendo muy buenas perspectivas de negocio a medio plazo a pesar de las opiniones interesadas de la derecha.
No me extrañaría que al Papa Ratzinger, los dirigentes políticos de la derecha española lo nombrasen Doctor y más cosas honorables. La ciencia lo es en la medida que se adapta a los intereses de sus opiniones y creencias, si no es así es obra del Maligno que intenta confundir. Para terminar………..
Un cariñoso buenas noches.
Comentario por marGui — 22/01/2008 @ 01:32
Dos jugosos y recientes enñaces sobre el Papa, su viaje a Valencia, la universidad católica (¡toma oxímoron!) de Ávila, la cúpula fundamentalista católica del PP, y el estado laico de mentira que disfrutamos en el reino de Juan Carlos Borbón Borbón:
http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=17090
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/obispado-avila-gana-millones-vender/csrcsrpor/20080121csrcsrsoc_2/Tes
Comentario por Esteban Rosador — 22/01/2008 @ 01:38
Creo que es muy pronto para pedir votos. Hay que esperar a conocer las cositas que saldrán cuando entremos en campaña.
Quiero aprovechar para decir que pizarro, sigue el modelo fracasado de reducir la recaudación de impuestos. Mejor que los dineros se queden en los bolsillos de los ciudadanos, significa que los que pagan digamos cantidades interesantes encantados que son pocos. Los demás nos quedamos como estamos que somos la mayoría, pero la financiación del Estado sufrirá, y para salir adelante se propondrán medidas de +privatización de sanidad, educación…y la redistribución de la renta al garete, así como la posibilidad de estimular la producción a cargo del Estado con promoción de obra pública…..
De momento es pronto para pedir votos creo obligado esperar.
Comentario por marGui — 22/01/2008 @ 01:51
ATENCION AL DATO, AL PARECER FRANCO NO HA MUERTO…..DICEN QUE SIGUE VIVO EN ALCORCON….
http://www.youtube.com/watch?v=slBiVpCpLuc
Comentario por Talante — 22/01/2008 @ 07:54
No pasa nada que esto lo va a solucionar Pizarro,
Comentario por hastiado — 22/01/2008 @ 08:12
No pasa nada, que esto lo va a solucionar Pizarro, nuevo salvapatrias y flamante futuro ministro de Economía. Alguna que otra privatización de la mano de alguna OPA y todo arreglado.
No en vano, ha reinventado la fórmula del PP. Dinero en los bolsillos de los españoles = menos impuestos - dinero en el servicio público. Luego cuando haya que ir al médico y pagar 500 euros, nos acordaremos de ello.
Lo mejor del Papa es que pidió respeto a otras opiniones. Toma ya, que se lo comente a su delegación en España y sus secuaces de las ondas. Claro que sí, respeto a otras opiniones, pero a TODAS, y no sólo a las suyas.
Comentario por hastiado — 22/01/2008 @ 08:21
También existen premios Nobel como, Edward Prescott (Nóbel 2004) y Robert Aumann (Nóbel 2005) que aconsejan una importante reducción de impuestos y simplificación en la legislación tributaria para incentivar la inversión y el empleo y así lograr una mayor recaudación, apoyando asi la teoría económica de Keynes, otro gran economista, como se vera teorías económicas hay muchas , y premios Nóbel otro tanto, ahora, que aparezcan en cadenaser.com no todas… para los economistas “ anti-pizarro, por que si” sobre como se engorda el déficit publico,… no creo que necesitemos repasar la historia económica reciente de este país …
Comentario por Felix — 22/01/2008 @ 09:05
Y afirmar esto ¿No es una cuestión de fe?
“[...]El origen del Universo, lo que ocurrió hace aproximadamente 15.000 millones de años desde la gran explosión a partir de la cual se formó toda la materia y nacieron el tiempo y el espacio, no es tanto un problema científico como religioso, como bien sabéis[...]”
¡Ah claro! Que ha quedado recogido en el último número de N.G. de ahí la exactitud en el dato….jajajajaja Nada más, ni nada menos que 15 millones de años…jajajaja
Refelxión para hoy:
Solves cobra tres pensiones mientras ejerce de Ministro…¿Crisis? ¿Qué crisis?
Y es que para ser socialista…hay que ser rico
Comentario por El Reverendo — 22/01/2008 @ 09:07
Reverendo, no sabes cuánto me alegro de que la ciencia te haga gracia Ahora queda tan solo un paso para que también te haga gracia lo del dios que creó el Universo en seis días y al séptimo descansó (el pobre). Me encanta una audiencia como la tuya, que con cualquier cosilla se arranca con una carcajada. Mañana te contamos la ecuación de la teoría de la relatividad, de Einstein, la famosa E = mc2. Te vas a descojonar de risa.
Comentario por manolosaco — 22/01/2008 @ 09:32
Efectivamente, estamos ante la enésima crisis provocada por la economía-basura virtual que mece los llamados “mercados bursátiles”, y cuyo origen está -cómo no, una vez más- en los EEUU.
El subibaja de las Bolsas, ese Casino virtual manejado por gánsters cuyos métodos avergonzarían a los que manipulan las mesas de juego en Las Vegas, ha sido organizado ahora para resarcir a las aseguradoras norteamericanas y a las corporaciones bancarias que se han pillado los deditos con el feo asunto de las hipotecas-basura, que tanto recuerda por cierto al de los bonos-basura de los tiempos de Reagan; al cabo, éstos de ahora son los mismos delincuentes de entonces, un poco más maduritos (delincuentes en sentido estricto: léase “American Psycho”, la novela que retrata sin piedad a un broker arquetípico de la época reaganiana).
De todos modos, esta crisis no es más que un sarpullido comparado con los males de fondo que aquejan a la economía norteamericana, que agoniza como un tiburón empeñado en devorarse las entrañas a sí mismo. Son los yanquis quienes dinamitaron su potente economía real, la productiva surgida de los años del New Deal, para entregarse a los deleites de la economía especulativa; allá ellos, pues, y ojalá que les reviente el tinglado de una vez.
Lo que deberían hacer el resto de las economías del mundo, comenzando por las europeas, es establecer un “cordón sanitario” que evite que esos bandidos nos transfieran por enésima vez sus problemas, obligándonos a asumir parte de la factura. Que se la coman entera ellos, y que les aproveche.
Comentario por Joaquim — 22/01/2008 @ 09:36
El premio nobel Robert J. Aumann debe su “prestigio” al enorme trabajo que supone su aplicación de la teoría de los juegos a la lectura del Talmud.. Dejando de lado este entretenimiento algo esotérico su mayor aportación a la humanidad lo constituye su teoría para justificar el principio de cooperación forzosa por temor al castigo en las represalias de Israel sobre los palestinos. Por lo demás un extremista que se opuso a los acuerdos de Oslo y que opinaba que Sharon era un amigo fiel de los palestinos.
En cuanto a Prescott se podrá decir cualquier cosa excepto que apoye las teorías y recomendaciones de política económica de Keynes. Eso sí elabora unos modelos matemáticos que dan mas miedo que la formula del Ibex-35.
Como verá señor Saco la fe nos acompaña en todos nuestros actos y pensamientos, incluso en los impuros. Pero a mi me parece que está muy buena. Me refiero a mi vecina. ¡Cómo está la tía!.
Salud, República y mas escuelas
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 09:44
Así me gusta manolosaco que le des a la Iglesia ya hacia mucho tiempo que no lo hacias y la verdad que los comentarios que tenias eran muy escasos ya veras como hoy si que tienes comentarios porque sino escribes sobre la Iglesia tu blog se acabaria conseguirias tener a los tres de siempre y eso no mola¡¡¡Vamos a ver si nos enteramos yo soy uno de esos catolicos fundamentalistas retrogrados que van contra el progreso y contra lo bonito de la vida. Usted creo que no se entera muy bien ni de lo que dice el Papa ni de lo que dice la Sapienzia ni lo que dice Darwin…Digame donde ha leido usted que el Papa diga que en caso de conflicto entre la ciencia y la fe se elija la fe???En elPais?En Público???Si es aqui lo entiendo pero el Papa no ha dicho eso nunca jamás.Otra cosa es lo que a ti te interesaria que dijera el Papa. Que problema hay entre decir que el hombre ha evolucionado(que por cierto es lo más probable pero hay un eslabon como bien sabes que se nos pierde por ahí) y que esos primeros hombre fueron creados por Dios?Puede haber habido una última pareja de monos y una primera de hombres a los que Dios les infundiera el alma? Si tienes alguna duda sobre lo que dice el Papa lee la página del Vaticano que es vatican.va y el día que veas alguna contradición entre ciencia y fe (la cual para ti te sueña al siglo de los cavernicolas) consultas al Papa pero es siempre mejor decir paridas que ser serio con las cosas…
Comentario por talante-tatras — 22/01/2008 @ 10:08
Estos de la -carcunia- como dijo ayer la Espe, deben tener desgastadas las teclas J y A de sus teclados, de tanta risa histérica que les ha producido esta legislatura. Qué plastas con las risitas, mucha reflexión y se comportan como auténticos adolescentes. Por cierto, a mí esa acumulación de jas me produce un raro efecto visual, es como si pusiera ajajaj, vamos como si se estuvieran atragantando.
Comentario por Pascual — 22/01/2008 @ 10:10
Nunca había estado por estos lares pero la reseña del blog en el 20minutos de hoy me ha animado. Es curioso cómo alguien supuestamente preparado -para el gremio periodista actual todo un nobel- puede decir tanta tontería. Estoy de acuerdo en que Ratzinger y su tropa no son defendibles… pero de ahí a hacer afirmaciones tontorronas y gracietas de bachillerato sobre lo que dice la teología, la filosofía o la antropología cristianas. Mira que se pueden decir cosas… muchas!! Pero hombre, con un poquito de información básica que se encuentra en cualquier manualillo de medio pelo. Así nos va con la prensa que representas majo, una panda de “analistas de la realidad” a los que les basta un vistazo para hacerse una idea de todo. Enhorabuena, ahora os podéis expresar sin pasar censura… la que da la crítica intelectualmente seria. Todo es un bareto, unas risas y unas cuantas chorradas.Guay.
Comentario por Delphos — 22/01/2008 @ 10:15
Vaya rollo te has cascado Esteban, tú debes de sufrir mucho en tu casa recopilando libros laicos, en tu casa laica, con tu familia laica, viendo tu laica televisión, comiendo tu laica comida, en fin viviendo una vida laica y rasgandote las vestiduras cada vez que viene el papa y llega el cobrador del frac y te asalta la cartera, te trinca tu laico billete de quinientos euros y te lo refrota por la cara diciendo “Y esto para los curas”, pobrecito Esteban.
Eres muy laico pero eres responsable de esa laicidad, sabes lo que implica, has leido muchos libros, de insignes y laicos fisicos, y geólogos expertos en geología laica. Eres responsable del laicismo que pretendes imponer y que tan machaconamente repites en tus peroratas, qué laicismo quieres, dime un laicismo decente que haya habido en el mundo. Yo soy responsable de mi catolicismo, yo me avergüenzo de las actitudes que tiene mi iglesia, y si tengo que esconder el ala mas de una vez, porque no encuentro justificación, pero tú y el autor defendeis el laicismo como la panacea universal, cuando tampoco es que este demostrado su idealidad, sólo tienes que repasar la historia.
Respecto a lo del Papa, pueste os pasa como siempre, que os escondeis en vuestro pueblito y no quereis salir, que quereis, enteraos bien de la noticia, y comprendereis, sólo que estais equivocador, pero como le dan caña al Papa, pues de puta madre.
Salud, democracia y estado aconfesional
Comentario por fingon — 22/01/2008 @ 10:22
A “talante-tatras”? Oye majete que a mi el alma me la “infundieron”? los Elfos, no te pases ni un pelo.
Comentario por Kim — 22/01/2008 @ 10:53
Me parece cojonudo Kim¡¡¡¡¡¡ No lo dudo¡¡¡¡De hecho lo puedo hasta observar¡¡¡¡Que profundo tu discurso..
Comentario por talante-tatras — 22/01/2008 @ 10:57
Sr. Saco, muy bueno su comentario ( nº 11 ) al anterior de Reverendo. A éste, decirle que, por muy raro que le suene ( ¿ es la primera vez que lo oyes ?) lo que los 15 millones de años, sepas que se ha llegado a esa cifra después de innumerables estudios, mediciones, cálculos, supuestos, deducciones… en suma, ciencia y método científico ¿ te suenan ? Dime tú, ahora, cómo se ha obtenido la cifra de 7 días en los que Dios hizo el mundo , lo dice la Biblia, ¿ y qué mas ? ¿ te parece eso mas fiable ? La Biblia, recordémoslo, son las SUPUESTAS revelaciones a unos SUPUESTOS apóstoles de alguien que SUPUESTAMENTE existe, o sea, Dios. Muy fiable tu método…
Comentario por luchino — 22/01/2008 @ 11:15
Sr.”talante-tatras”/Delphos/fingon: ya estamos con las cortinas de humo.
¿Tan temprano y haciendo el payaso patético?.¡Qué triste la labor que ha elegido!
¿No les interesa debatir a dónde nos están llevando los neocon?. ¿ Ni las repercusiones de la economía financiera en nuestras economías reales?.¿Ni todo el daño, pobreza y desesperación que están causando en el mundo?, ¿ni quienes son sus cómplices?, y todo ¿para qué y para quién?. Y usted ¿para quién y para qué?
Comentario por Preguntón — 22/01/2008 @ 11:38
Ibex 35(t) = Ibex 35(t-1) × ∑ Capi(t) / [ ∑ Capi(t-1) ± J].
,t= núemro n de tontos en una serie que se estima infinita
Capital= monto de “los cuartos” que sacarán a los t
,t-1= tontos que había ayer
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 11:40
Ibex 35(t) = Ibex 35(t-1) × ∑ Capi(t) / [ ∑ Capi(t-1) ± J].
,t= núemro n de tontos en una que se estima infinita
Capital= importe que sacarán a los t
,t-1= tontos que había ayer
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 11:44
Nada que no hay manera de que salga completo.
,t-1= tontos que había ayer
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 11:45
Ibex 35(t) = Ibex 35(t-1) × ∑ Capi(t) / [ ∑ Capi(t-1) ± J].
,t= número n de tontos en una serie que se estima infinita
Capital= importe que sacarán a los t
,t-1= tontos que había ayer, que son inferiores a los tontos que hay hoy
J= variable que mide lo que están dispuestos a jodernos.
Verá que conociendo el intríngulis de la economía no da tanto miedo.
Ahoara que científica, lo que se dice científica, es la fórmula que:
1=3 y por reducción al absurdo queda demostrado que: 3=1
No descubro nada, pero a esta fórmula se la conoce como el misterio de la trinidad. Y si la ciencia dice que no, pero no, peor para la ciencia.
También es muy celebrada en los salones científicos, aunque no conozco su desarrollo matemático, la que demuestra sin la menor duda científica que el pan se convierte en carne humana. Dicen que está divina. Y también la que nos permite convertir el vino en sangre. Se desconoce si ha pasado los preceptivos controles sanitarios. Y pensar que a quien descubrió estos procedimientos y su estructura formal no se le ha concedido el premio nobel me pone de los sacramentos. Seguro que es culpa de los rojos.
Y para qué contarle lo adelantado a su tiempo que estuvo un tal arcángel San Gabriel, el primero que consiguió la fecundación sin ayuda de células padre.
Todo ello Sr. Saco no tiene otro objeto que hacerle ver, aunque vana empresa la mía, que la iglesia defiende la ciencia, y que todo eso que Vd., cuenta no pasan de ser chascarrillos de rojos incultos y aficionados a las tabernas.
Salud, República y mas escuelas
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 11:48
Veintidós días de cuesta de enero
caen las bolsas, tiembla el gobierno
esa formula venida directamente del infierno
llegar a día veintiocho sin dinero
A gente que invierte sobrantes millones
conocedores de la fórmula, como Pizarro
insomnio pensando como mis calzones amarro
esta noche toca joderse a ricachones
Cuando bajar impuesto es una equivocación
después de miles de hipotecas basura
Euribor que baja, para estafa-usura
todo parte de un esquema, globalización
La iglesia pensando en pecado original…
porque ellos no tienen nada hipotecado
en el paraíso terrenal montan hipermercado
de logotipo ponen la virgen mas virginal
Felicitaciones a todos lo de Zapienza
expulsando al rico papa dieron lección
cuando universidad es evolución no involución
Ratzinger ha prometido volver con Clemenza*
* Personaje tenebroso de El Padrino.
despues de una buena tarde - noche en Las Palmas a 22 de enero de 2008
Comentario por raindogs — 22/01/2008 @ 11:52
Está visto que el informático de este blog está peleado con los símbolos matemáticos. Así no será nunca rico, y por ello tampoco socialista. No como Botín, que presume de ello luciendo vistosas corbatas rojas
Mis excusas por el fallo.
Salud, República y mas escuelas
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 11:52
Sr. Saco, suerte tiene vd. de no tener una miseria invertida en Bolsa, seguramente será porque ha tenido lo suficiente como para comprarse varios pisitos, no como los ricachones de los ahorradores que tienen un Fondo de Inversión con 3.000 euros, anda y que se joroben, por ricos y asquerosos especuladores. Además, ya lo ha dicho Solbes que de esto sabe más que nadie, que no sus dexagereis que no es pa tanto, que a él le va bien, y ya lo dijo vd. mismo el otro día, que esto del miedo es cosa del PP y su campaña electoral, que son los que están metiendo ese miedo, que mira lo que ha pasao en las Bolsas de todo el mundo por culpa del PP. ¿Yo miedo?. De eso nada, pero porsi también he sacado mis ahorritos, que pa cuatro duros que tenía para ahorrar para el piso que nunca me compraré… si es que la culpa es mía (y del PP) por ser rica perdida.
Comentario por asquerosa especuladora de eurillosasque — 22/01/2008 @ 12:11
Inquietantes esos jajajajas, sí…. Sintetizan a la perfección el fanatismo, la soberbia, la burricie y la ceguera autoinflingida de la derecha carpetovetónica.
¿Burlarse de la ciencia? Y por qué no, si total hace cuatro días que amenazaban con la hoguera a quien sostuviera que la Tierra gira alrededor del Sol o que la sangre circula por el cuerpo humano.
Comentario por Joaquim — 22/01/2008 @ 12:22
Raindogs: no sólo importa la rima, también la métrica.
Comentario por Jesús — 22/01/2008 @ 12:39
Luchino¡¡¡¡¡¡Entiendo que la ignorancia sea atrevida pero tantooo macho¡¡¡Seguro que en dosdias eres fichado por el periodico público no por lo que sabes sino por la manera tan divertida de hablar lo que opina la iglesia por ejemplo sobre la creación sin tener ni fruta idea. Eso si te falta unas cuantas palabrotas y a lo mejor algun día llegas hasta prisa¡¡¡Al lorito¡¡¡ yo tambien opino que el mundo fue creado hace 15000 años y confio en la ciencia y que se descubra el remedio contra el cancer y contra el sida y contra todo¡¡Eso si estoy seguro que dentro del mundo de la ciencia ante dos hechos iguales uno me dice una cosa y otro la contraria dependiendo de su ideología¡¡No son hechos puros los que se describen en la ciencia siempre esta bañado por todo el bagaje historico de la persona que investiga¡¡¡Eso si si mañana te dicen que el amor no existe y que es por ejemplo un conjunto de endorfinas que reaccionan en nosedonde parte del cerebro¡¡y que nosotros estamos predestinados y que no somos libres y que por tanto tu madre no te quiere porque no existe el amor y tu novia tampoco no te cuelgues de un pino por favor¡¡¡Einstein decia: “Cada paso que abre la ciencia tiende a toparse con Dios”.En fin que confio en la ciencia pero que preguntes que es lo que piensa la iglesia sobre todo esto y que no te tragues cuentecitos que te ha contado alguien que en el fondo lo unico que le importa es decir paridas de la Iglesia y que le suda lo que dice.Eso si,ellos mismos son el pago a su sabidura…Por cierto me mola la rima es guapa.Rima y juega feliz
Comentario por talante-tatras — 22/01/2008 @ 13:07
si, o no amigo jesus, bukowski, Leopoldo M Panero, Dilan Thomas,podrias medirlo tambien ??
jejej un saludo
Comentario por raindogs — 22/01/2008 @ 13:17
talante-tatras:
Mucho antes que Einstein, Cervantes se topó con la iglesia. Y es que enfrentarse con la iglesia te obliga a topar. Porque la razón no sirve para relacionarse con quien se siente elegido de dios.
Que jodido este dios. Yo por mucho que me miro no consigo encontrar el código de barras que indique que soy un elegido. ¿Dónde lo pondría? Debe ser que mi madre con su manía por la limpieza y que me duchara todos los días lo borró con el estropajo.
Aunque en una cosa estoy de acuerdo con él. Es su opinión sobre el dinero. No hay mas que ver a los tipos a los que se lo concede. (lamento no recordar quien lo dijo. ¿puede ser Chesterton?).
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 13:46
Buenas,
Vaya nivel mas bajo el de este artíululo. Se nota que no inviertes en bolsa y que lo único que haces es simplificar un proceso complejo que desde luego no entiendes. PAra aportar esto mas vale una página en blanco .
Comentario por nept — 22/01/2008 @ 13:58
Puede ser Chesterton o puede ser Jackie chang¡¡¡A mi me mola que los abanderados de la razon en el fondo son los que menos la usan¡¡tu llegas a casa te han dejado una play nueva y pone para ti y en vez de preguntarte quien lo ha puesto te pones a jugar sin saber ni como funciona¡¡hay que joderse los que adalides de la razón…La tele en tu casa no existia y de la noche a la mañana te la encuentras porque se han producido un conjunto de circunstancias favorables para que exista¡¡Manda narices diselo a alguien que no tenga prejuicios ideologico¡¡Por ejemplo un niño y te dice pero me has visto cara tonto o que??Pues claro que el mundo esta hecho por alguien y no lo decia Cervantes sino Sancho…
Comentario por talante-tatras — 22/01/2008 @ 14:00
Yo lo que no entiendo es porque un tio que cree que la ciencia es un camelo utiliza el ordenador (producto de esa ciencia). O es que cree tal vez que el desarrollo de la electronica se hizo usando la biblia y que para que esto funcione Intel y Bill Gates lo que hacen es rezar rosarios todo el día?
Tampoco debería tomar aspirinas cuando le duele la cabeza, ni antibioticos, ni otros medicamentos. Cuando su dios quiera que muera morirá, y si no lo quiere no lo hará, con independencia de que lo que le pudieran hacer los médicos. ¿no?
Comentario por Sonia — 22/01/2008 @ 14:02
Reflexionemos: ¿Alguien sabe lo que significa regniztar? Hacer burla apoyando los pulgares en la nariz y moviendo el resto de los dedos como tocando una flauta ante la estatua de Galileo. Yo a ese le hacía doctor humoris causa. Lo de humillar la razón a la fe ¿lo dirá en serio? Cualquier día nos sorprendera creando un mono alternativo, o haciendo él mismo el mono, para demostrar que Darwin se equivocaba.
Comentario por Pink Sapo — 22/01/2008 @ 14:47
Me digo yo:… cuando un votante del PSOE lea este artículo. O cuando lee las declaraciones de Pepiño. O cuando ha oído a ZP, a Chaves, a Caldera… no tendrá la sensación de q le están vilipendiando, insultando, vejando. Q lo están tomando como un tarado mental y funcional?
Tú podrás ser de izquierdas y progre, ¡¡¡faltaría¡¡¡. Pero se entiende manteniendo los principios,valores, coherencia q tal pensamiento político conlleva. Es decir, tú no puedes estar mintiendo, engañando, manipulando, prevaricando, desde el cargo institucional q representas, y además hacerlo a sabiendas de q es así como lo estás haciendo.
Si yo leo q un Señor q presenta un currículum cultura, intelectual y profesional de “cum laudem” en su materia, seguramente, asocio q ese señor tendrá un sueldo y demás prerrogativas q ello conlleva. Claro estamos hablando desde el lado del esfuerzo intelectual y profesional. Algo q a lo mejor algunos entienden sólo aplicable a jugadores de fútbol, estrellas d la televisión o la radio, etc.
Así, por ejemplo, Chaves (progre y de izquierdas d toda la vida ¡¡¡¡y Presidente de un partido obreros y socialistas¡¡¡), sabe como atender a los suyos para q no les pase nada. Y además lo hace sin esfuerzo, si coste alguno para su bolsillo (se lo pagan todos los españoles). Para que estudiar, ni !ná! si siendo un analfabeto puedes conseguir milagros d este tipo?
Caldera, el falsificador del types, q su vida comió caliente, fíjate, tú.
Bueno del Catedrático Pepiño, echále d comer aparte. De chico d las fotocopias, a dobergman del Régimen.
Y Solbes?..Mirando a su cuenta corriente y diciendo, pues yo no veo donde está la crisis.
Claro q el IBEX se cotiza en tierra de Bush, y en él están las empresas más importantes d los EEUU, amén claro está, de q SOLO el PP, habla de crisis. Y es q estos fachas, esta extrema derecha es la ostia.
Comentario por emiliezola — 22/01/2008 @ 14:50
Ya ven, en este blog los cons (en la doble acepción francesa del término) siguen mezclando las churras con las “meninas”, según escribía ayer todo serio uno de sus eximios representantes aquí. Hace unos días otro me recomendaba que yo debería “de que” mejorar mi blog. Claro que también corre por aquí uno que dicen fue diputado del PP, y que tiene graves problemas para redactar de modo coherente desde el punto de vista puramente gramatical; debió ser uno de ésos diputados que llaman “culiparlantes”…
En fin. Lo propio de la derecha hispana es precisamente, ser analfabestias. Ya lo decía su gurú intelectual, aquél despojo humano (en sentido estricto)que se llamó Millán Astray, el del “¡Viva la muerte!”: “Cada vez que oigo la palabra cultura, saco mi pistola”. Así son ellos.
Yo es que me lo paso bomba leyéndoles, y supongo que se me nota. Todos tenemos derecho a reírnos, sobre todo quienen podemos hacerlo con fundamento.
Comentario por Joaquim — 22/01/2008 @ 15:58
Yo es que me lo paso bomba leyéndoles, y supongo que se me nota. Todos tenemos derecho a reírnos, sobre todo quienen podemos hacerlo con fundamento.
Comentario por Joaquim — Martes, Enero 22, 2008 @ 15:58
¿quienen? ¿has inventado un nuevo palabro?. No te preocupes yo sé que es un error al teclear apresuradamente como los sabemos todos los que utilizamos el ordenador habitualmente. Aunque en el teclado n y s no están pegadas.
De verdad, vuelve a tu cutre-caspa blog y no sonrojes a los demás. Que tio tan vanidoso que se cree culto. De verdad, revisa tu blog que delata tu presunción. Al fin y al cabo, tus aportaciones se reducen a constantes copia-pega de El País y resaltar las presuntas faltas de ortografía. Ideas propias no existen en tu caso rey de la caspa.
Comentario por Jartico — 22/01/2008 @ 16:09
Talante-tatras: esto es lo que deduzco de tu respuesta:
Premisa 1. Me encuentro una play al llegar a casa
Premisa 2. En mi casa no hay tele y al día siguiente encuentro una
Conclusión: Está claro que el mundo lo hizo alguien.
Aunque yo creo que sería mas acertado:
La play: la trajo papa noel
La tele: se la ha regalado a mi madre su novio.
Conclusión: el que hizo el mundo no contó conmigo.
Pues yo quería un ferrari, y mi madre un abrigo de visón. Así no hay manera de creer. Aunque si lo dice Sancho, que como todos sabemos era un personaje que representaba lo mas excelso de la cultura y el pensamiento hispano de la época, habrá que pensarlo. Cosas veredes amigo Sancho.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 16:28
Pensaba yo en eso del laicismo radical (extremo?) y me acordaba de lo que suelen decir una buena parte de los machistas más ignorantes respecto al feminismo, que ellos están por la igualdad de derechos y el reconocimiento de la igualdad de capacidades, pero… no les gusta el feminismo y sobre todo les gusta menos “lo que suelen decir algunas feministas radicales”. Cuando les preguntas que quienes son esas feministas radicales, que te nombren a alguna y que te citen alguna de sus propuestas, te dicen que no se acuerdan, que “cosas que han leido pero no saben donde” etc. Este perfil de personas corresponde, casi en su totalidad con perfectos ignorantes que a su pesar han acabado por admitir como mal menor que las mujeres tengamos no estemos del todo con la pata quebrada y en casa, pero que pretendamos tener el mismo peso social, político y económico que ellos o que no les planchemos los pantalones, pues ya eso, les parece “radical”.
O se cree que las mujeres estamos igual de capacitadas que los hombres para las tareas intelectuales o artísticas. se entiende que ninguna ley divina ni “natural” ordena que seamos nosotras las encargadas de las tareas domésticas, y se es consciente de las discriminaciones a las que hemos estado sometidas por siglos, y seguimos estándolo o no se está. Ni radical ni extremo ni nada. La cosa es digital.
Como es digital estar por una separación absoluta entre la iglesia y el estado. No hay medias tintas.
La palabra radical es de una estupidez pasmosa.
Comentario por Sonia — 22/01/2008 @ 16:48
¡Cuántas sandeces en tan poco espacio, Manolín!
Te informo: “Big-bang” es el mote que le pusieron a la teoría del grupo B-de astrofísicos ilustres el grupo A de-astrofísicos también ilustres para reirse de una hipótesis de la expansión del Universo con la que estaban totalmente en desacuerdo. Le pusieron el GRAN PETARDAZO o EL GRAN PEDO. ES UNA HIPÓTESIS NO DEMOSTRADA CIENTÍFICAMENTE (TÚ QUE ERES TAN CIENTÍFICO), y cualquier día se cae del guindo.Como aquello de que Plutón era un planeta ¿te acuerdas cuando lo estudiábamos en el cole?. Hace unos años, una serie de periodistas sensacionalistas se dedicaron a propagarla como si fuera dogma de fe ( ellos, que son tan antidogmáticos): todo por el dinerín.
Te informo: La Iglesia ha sido la mayor promotora de la ciencia y la cultura de toda la Historia. En ella nacieron las universidades, las escuelas para todos, los hospitales, las bibliotecas, etc…
Respecto al Papa, no tienes ni idea de lo que ha dicho sobre razón y fe. Así que, antes de decir tanta tontería te lo lees un poquito, majo. “La razón y la fe son las dos alas con las que el espíriu humano se eleva a la contemplación de la Verdad”
( Juan Pablo II). Yo, desde luego, con mi cerebro humano, no pretendo llegar a alcanzar toda la verdad, y supongo que tú tampoco, que jamás comprendiste ni el principio de Arquímedes.
Comentario por Raquel — 22/01/2008 @ 17:22
Al hilo del tema de la creación, talante-tatras nos pide que nos informemos antes de hablar y que preguntemos qué es lo que piensa la Iglesia sobre ello. Obviando la manía que tiene de considerarse en posesión del conocimiento, digo yo que es posible que algunos ya lo hallamos preguntado e incluso hasta lo hallamos debatido con miembros, no precisamente tontos, de la susodicha Iglesia; le haré la pregunta: talante-tatras, ¿podrías ilustrarnos y decirnos qué piensa la Iglesia sobre la creación y la evolución? Gracias.
Independientemente de si recibimos o no respuesta, independientemente de si estamos o no de acuerdo con la misma, considero que ese no es el asunto. La Iglesia dice lo que dice y, sobre todo, para quien lo dice. Quizás, lo que deberían pensar (en mi opinión, porque ellos pueden pensar en lo que les salga de donde quieran) es por qué la Universidad le cierra las puertas, por qué en la antaño católica Europa tiene cada vez más problemas, por qué para tener un encuentro de masas tiene que tirar de sus sectores más fanatizados; o, quizás, por qué está perdiendo la batalla en América frente a otros credos. Aunque la verdad, es que si sus pensamientos no interfirieran en mi vida por mí podían seguir debatiendo sobre el número de ángeles que caben en el filo de una espada.
Religiones a un lado, de lo que hoy nadie parece estar dispuesto a debatir es sobre lo que plantea el resto del artículo. ¿Estamos en crisis? Y si es así, ¿de dónde ha salido? Porque hasta la semana pasada, desde las filas populares se juraba y perjuraba que estábamos en crisis y que la culpa era del Gobierno actual. Decían no sé qué de dilapidar herencias, ¿no? Y, la verdad, no veo yo al Presidente del Gobierno revolcando por el fango a la banca estadounidense, aunque quizás pudiera ser que sí, todo sea que lo farfulle Aznar, ¿en italiano?, en su próxima conferencia.
Lo que parece evidente es que el modelo seguido por la banca estadounidense en los últimos años no ha sido el más acertado y que las medidas adoptadas por su gobierno para resolver el problema tampoco han servido de gran cosa. ¿Por qué estalló ayer la crisis? ¿Por qué justo después de que la Casa Blanca anunciara que iba a inundar el país con dólares? Quizás, sólo quizás, no sea un ejemplo a seguir eso de dejar a la economía flotar libremente en los brazos del neoliberalismo. ¿Alguien se acuerda de cómo se produjo el crack del 29?, ¿de qué ocurrió en los meses anteriores? ¿Nos acordamos de cómo se desinfló la burbuja tecnológica? Y no digo yo que la situación sea ni parecida, no se me alarmen. Pero ¿no hemos tenido ya suficientes muestras de lo que ocurre cuando el capitalismo sin control se hace cargo de los mercados?
Quizás vaya siendo hora de pensar en cambiar el sistema o al menos en cambiar las reglas con las que se juega.
Salud
Comentario por Alter K — 22/01/2008 @ 17:22
Pues si Alter K: totalmente de acuerdo. Es hora ya de pensar en cambiar el sistema, o las reglas con las que se juega, que viene a ser lo mismo. ¿No deberías decirselo a Solbes o a Sebastián o a todos los que desde el Psoe?
Por cierto que el que decía hace una semana (no un mes, ni un año, no, una semana) que estabamos entrando en crisis económica le estaba haciendo el juego al PP y era muy poco patriota y todo eso. Lo cierto es que para muchs estaba claro, clarisimo como el agua lo que está pasando (y no creo que Solbes sea menos listo que yo, y que tenga menos información).
Decir que estamos en crisis económica no es echar la culpa de la misma a nadie… Bueno si. Al sistema. Ese sistema de libre mercado que TODOS nuestros ministros de economía han apoyado desde Boyer, Solchaga, Solbes, Rato… y se me escapa alguno, seguro.
Comentario por Sonia — 22/01/2008 @ 18:06
De cómo los problemas de un mercado en particular pueden afectar al resto de los mercados y al conjunto de la economía, nos da idea y nos permite una aproximación, pidiendo perdón por el atrevimiento, de lo arbitrario e irracional que puede llegar a ser el mercado cuando le convertimos en un ente con poderes casi taumaturgicos, capaz por sí mismo de establecer el orden económico adecuado.
La falacia reside en que el mercado en sí mismo no es nada. Existen los mercaderes, con nombres y apellidos, pero que se ocultan tras bancos nacionales, centrales, fondos monetarios y reservas federales. Muy útiles para propagar otra falacia y convencernos de la misma: Con la economía no se debe hacer política. Cuando lo que quieren decir es que no nos permiten que hagamos política nosotros. Pues ellos bien que la hacen.
Primero nos convencieron que no era lógico ni económicamente sostenible retribuirnos por nuestros depósitos. De esa manera nos obligaron a convertirnos en socios de sus fondos. Fondos que ya no cuentan con el respaldo y las garantías de las entidades matrices. Y que además si les produce importantes beneficios por la custodia, gestión y administración de los mismos, independientemente del resultado.
La bolsa ha tenido dos objetivos hasta el momento en que pasó a ser el casino global. Uno procurar financiación por la vía de la ampliación de capital. Y otra hacer líquidas las plusvalías del empresario que decide desprenderse de una parte de su negocio. Estos dos objetivos permitían que particulares y empresas acudieran con sus ahorros, incluso con intereses y objetivos diferentes (inversión y especulación).
Hasta ahora la exposición es simple, pero es que la bolsa en sí misma es muy simple. Las cotizaciones reflejan el valor que el comprador estima para cada empresa. El valor y la capacidad de generar beneficios. Y desde luego interviene la demanda y la oferta. Número de inversores y títulos disponibles para la venta.
Hasta ahora la historia de los llamados crack bursátiles tienen el mismo guión, actividad desaforada, acceso a través del crédito y papel que no cuenta con el respaldo de actividades económicas realmente productivas. Es decir se invierte en papel. Mejor dicho en lo que nos dicen que vale el papel. Como la actividad en papel es puramente especulativa, los beneficios para los que lanzan el papel en origen son rápidos y extraordinarios.
La crisis no es de falta de dinero, o de activos líquidos como se le llama ahora. Desde el verano pasado los grandes bancos y corporaciones no han dejado de realizar adquisiciones de otros bancos y compañías. Pero como no están sujetos a ningún poder lo canalizan de acuerdo con sus intereses personales y particulares, que pudieran ser diferentes de los intereses y necesidades de la sociedad.
No es que sea necesario otro sistema, es que también resulta posible.
Salud, República y mas escuelas
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 18:48
El infierno, creo que existe y está aquí mismo. Consiste en aguantar a creacionistas, fundamentalistas y fanáticos cristianos y religiosos de toda índole que pululan por todas la bitácoras de la red, intentando propagar sus creencias irracionales en un diseñador inteligente del cosmos y de la vida, del cual lo que se puede decir es que es un chapucero (o cosas peores). ¿A quién se le ocurre colocar las cloacas al lado de un área recreativa? Como decía alguien que no recuerdo, dios hizo el mundo en 7 días, ¡y se nota!
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Esteban Rosador — 22/01/2008 @ 19:05
Con un presidente tan gafe se puede esperar cual quiera cosa incluso vernos como en el Crack económico de 1929, donde la gente de las finazas se tira al vació desde las oficinas y asta de su propia casa. Saltaban hacia el vació a la des esperada sin pensar que amanece todos los días y que cada día es distinto, hoy puede que las cosas no estén todo lo bien que se desease.
Pero nunca será tarde si la dicha es buena y esa dicha surgirá el de 9 de mayo el día que con nuestro voto hagamos Crack políticamente ablando a este gobierno capitaneado por Zp: persona nefasta para dirigir el bienestar y el progreso hacia el futuro. (Con este presidente y este ministro de economía Pedro Solbes que esta en las tinieblas. Con la que esta cayendo y decir que la economía va bien, es para el que tiene dinero en el banco salir corriendo a por ello , no valla a ser que te lo birlen, pues la cosa esta muy requeté mal y no vale echar la culpa Abush). Pues cada nación se debe de responsabilizarse de lo que hace. (Y como gestiona el dinero de los españoles y sus empresas del estado, así como buscar la forma más idónea para reducir mes a mes la s cotas de desempleados).
Se ha echado a pique la construcción y eso se nota con creces día adía por que era uno de los grades motores que tiraba de todas las ramas de la producción de este país. Lo cual esto se nota con creces y de seguir con este bajón, no les quedara otro remedio que se tengan que bajar los tipos de Interés y la hipotecas hacerlas mas accesibles para que las personas puedan comprar su nueva vivienda o invertir en el ladrillo.
(Este gobierno se dedica más a repartir el dinero de los españoles en cheques compra votos, que en tomar iniciativas en construir puestos de trabajo). Paso en los años 90 con Felipe González ruina total en las arcas del estado y el mayor desempleo de la historia con tres millones y medio de parados. Con Zp si continuase un año más en la moncloa esa cifra la rebasaríamos con creces. Un país para que las cosas marche bien, tiene que producir y tener empresas que puedan dar empleo permanente mente. El turismo es pan para hoy y hambre para mañana. Si las economías van mal en el mundo, el turismo se reduce y entonces la quiebra es total, puesto que es el mayor tirón hoy día para sanear nuestra economía. Lo dicho mas empresas productivas y mas puestos de trabajo. Sino va venir la modalidad de los infartos. De la religión cada uno la suya respetando lamía.
http://html.rincondelvago.com/el-crack-de-1929.html
Comentario por Manuel Fanjul — 22/01/2008 @ 19:19
Esteban te vas a condenar. No sabes que Sancho Panza dijo que el mundo lo hizo alguien. Pues ya está. Descreído. Así no arreglamos la bolsa.
Aunque viendo lo que hacen con el voto de castidad, si el área recreativa lo coloca en otra parte, me parece que los incrédulos naceríamos castrados. O eso, o hubiéramos tenido que matricularnos en algún seminario.
Salud, República y mas escuelas.
Comentario por smg310 — 22/01/2008 @ 19:27
La razón de la razón. ¿Quien la tiene? Polémica servida.
http://86400.es/2007/07/20/la-santa-iglesia-que-tanto-nos-ahorra/
Comentario por Manuel Fanjul — 22/01/2008 @ 19:34
Raquel
E pur si muove!
Comentario por ca meseria — 22/01/2008 @ 19:34
La razón de la razón. ¿Quien la tiene?
¡El Ansón!
Comentario por ca meseria — 22/01/2008 @ 19:37
No te preocupes smg, no me puedo condenar. Me mandaron la prueba el otro día en un correo electrónico que os reproduzco amablemente. ¡Seguro que os convence!
La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la Universidad de Toledo.
La respuesta de uno de los estudiantes fue tan “profunda” que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía Internet, razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.
Pregunta: ¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo absorbe)?
La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre la Ley de
Boyle el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).
Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:
“En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa del Infierno
varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran las almas en el Infierno y a qué ritmo salen. Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno, las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas. En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones. La mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno. Dado que hay
más de una religión que así se expresa y dado que la gente no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno. Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el número de almas en el Infierno crece de forma exponencial. Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno.
Según la Ley de Boyle, para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas. Hay dos posibilidades:
- 1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste se desintegre.
- 2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se congele.
¿Qué posibilidad es la verdadera?:
Si aceptamos lo que me dijo Teresa en mi primer año de carrera (”hará frío en el Infierno antes de que me acueste contigo”), y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche, la posibilidad número 2 es la verdadera. Doy por tanto como cierto que el Infierno es exotérmico y que ya está congelado. El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado, ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido… dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino, lo que explica por qué, anoche, Teresa no paraba de gritar “¡Oh, Dios mío!
Dicho estudiante fue el único que sacó “sobresaliente”
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Esteban Rosador — 22/01/2008 @ 19:52
Dice solbes que la bolsa es una “señora vieja hipocondríaca”. Debe tener razón.
Ayer estaba muerta de miedo imaginado padecer un cáncer de pulmón cuando sólo sufría un catarro de vía respiratoria superior.
Hoy, después de pasar por el médico, convencida de sus falsos temores, su sonrisa resplandece.
A la pobre señora hipocondríaca la ha asustado el señor Bush.¡Qué señor más gafe! No da una. Después de matar a bombas a los iraquies, quiere matar a sustos a la pobre señora. Y eso que siempre han sido grandes amigos.
Comentario por TT — 22/01/2008 @ 20:06
El código de la moralidad de la persona, del que cree, o no cree. Pero respetando la opinión de los demás.
http://www.conelpapa.com/codigo/iglesia.htm
Comentario por Manuel Fanjul — 22/01/2008 @ 21:10
Aunque los “puristas” de la economía liberal (contagiada a los socialdemócratas) se les llene la boca con las bajadas de impuestos, siempre de lo más “populares”, uno tiene la impresión de que esto puede ser positivo o negativo, al igual que la política monetaria, según las circunstancias que cada momento del ciclo económico dispongan. Y, siempre que (siguiendo esta vez a Keynes, al de verdad), el sistema tributario vigente permita cubrir suficientemente las necesidades del Estado (educación, sanidad, pensiones, seguridad, infraestructuras, etc.). En esto último, siempre existirán diferentes sensibilidades, pero lo que no cabe duda es que la inversión pública cumple importantes funciones. La primera, cubrir las necesidades y procurar el bienestar de sus ciudadanos. La segunda, servir como factor multiplicador de la economía (quienes cobran por los servicios que prestan al Estado a su vez compran bienes y servicios que a su vez crea otros empleos, que a su vez general más bienes y servicios, etc.) Por ello, creo que la inversión pública y privada son complementarias, no antagónicas. El problema surge en encontrar el punto de equilibrio entre la carga tributaria que soportan los ciudadanos y la renta disponible para cubrir sus necesidades básicas y/o poder ahorrar.
Algunos quieren vendernos (aquí entran individuos de todo tipo de pelaje ideológico) que es mejor que el dinero lo tengamos en nuestros bolsillos a que se lo funda el Estado, y que cada cual se pueda pagar lo que su renta le permita. A mí esto me parece muy bien, siempre que el Estado cubra los objetivos básicos antes expuestos. Pero lo que me parece siempre de lo más sospechoso, es que sean precisamente los que de más riqueza disponen los adalides de tales bondades de las rebajas de impuestos y del adelgazamiento del Estado. Y lo que no dejará nunca de sorprenderme es el seguidismo y la ceguera que ciudadanos con rentas bajas hacen de esta ortodoxia económica. La realidad es que las bajadas de impuestos directos SIEMPRE benefician a quienes más tienen, no favorecen a las rentas medias y bajas y suponen a la larga un deterioro en los servicios públicos. A la Comunidad de Madrid, gobernada por doña Esperanza, me remito. Y eso sin entrar en su sectarismo ideológico en favor de todo lo privado de tipo católico y especulativo, en detrimento de lo público y lo laico.
A pesar de mis más que posibles anteojeras ideológicas, que no voy a negar aquí, siempre he respetado y respetaré a los empresarios que crean riqueza, bienes y servicios (incluso el préstamo de dinero), empleo y cumplen con sus obligaciones tributarias, que van en beneficio de todos (incluso de sus cuentas de resultados, ya que cuanto más dinero exista en circulación y mayor sea la inversión pública, mayores serán también sus beneficios empresariales). Al mismo que siento el mayor de los desprecios por el capitalismo especulativo, ese de comprar, esconder y vender a un precio mucho mayor que los costes reales, que siempre beneficia a quienes disponen de información privilegiada y perjudica tanto a los consumidores como a los pequeños especuladores, que al final suelen terminan estrellándose. Porque a mi criterio personal, el problema siempre será, no el capitalismo que crea riqueza, sino el que especula sin crear nada y se enriquece en épocas de vacas gordas y empobrece a los demás cuando vienen las flacas.
Por cierto, smg310, genial tu exposición sobre la fórmula económica del IBEX.
Saludos.
Comentario por pericles — 22/01/2008 @ 21:20
!Ay, Manuel Fanjul! ¿aún no te has dado cuenta de que “el código da Vinci” es sólo un libro de ficción? ¿porqué te preocupa que pueda dar una imagen distorsionada de “la obra”? Sabes muy bien que la realidad supera a la ficción. No hace falta ser un lince para ver la fortuna de “la obra”. No casa eso muy bien con algunos dichos del señor:
“Más fácil es que un camello pase por el ojo de una aguja que el que un rico entre en el reino de Dios.” (Mateo 19,24.)
“-Maestro bueno, ¿qué he de hacer para tener en herencia vida eterna?. Jesús le dijo: -¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno sino sólo Dios. Ya sabes los mandamientos: No mates, no cometas adulterio, no robes, no levantes falso testimonio, no seas injusto, honra a tu padre y a tu madre. Él entonces le dijo: -Maestro, todo eso lo he guardado desde mi juventud». Jesús, fijando en él su mirada, le amó y le dijo: -Una cosa te falta: anda, cuanto tienes véndelo y dáselo a los pobres y tendrás un tesoro en el cielo; luego, ven y sígueme (Mc 10,17-22).
Recuerdo bien a los proselitistas de la obra. Siempre celosos de reclutar a gente con futuro asegurado. Decían que eran los que podían ofrecer los frutos de su trabajo al señor. ¡Acabáramos!
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comentario por Esteban Rosador — 22/01/2008 @ 22:01
hola
magnifico blog,me gustaria invitarte a que participes en mi modesto blog de votaciones de blog
http://aquiestatublog.blogspot.com
en el puedes participar con el tuyo o con los blog que consideres que deven conocerse un poco mas
saludos y perdona por usar los comentarios
Comentario por gregorio — 22/01/2008 @ 22:02
Estimado Esteban Rosador, no pierdas tu valioso tiempo, no merece la pena. Te doy este valioso consejo, que a mí ya me dieron otros en otros momentos. Es mejor ser un tanto selectivo con las réplicas y con las contrarréplicas, bajo el riesgo de entrar en peligrosos bucles que sólo conducen a dolorosas jaquecas y a estados de desánimo.
Saludos.
Comentario por pericles — 22/01/2008 @ 22:17
Resulta que unos bancos que prestan un dinero sin garantias suficientes (hipotecas basura) están en el origen de esta crisis (o lo que sea). Bancos a los que salieron a auxiliar con pilas de dinero el Banco Centarl Europeo, la Reserva Federal y no se quien más. Es decir, hay que pagarles su mala gestión.
En cambio no se les ocurre usar ese dinero para ayudar a pagar la hipoteca a los que tuvieron que dejar su vivienda al banco, y ademas seguro que no resultaba más caro. ¡Ese es el capitalismo!
Pero no me hagan mucho caso que soy un demagogo. Me di cuenta al leer algunos comentarios de este hilo. Alguna casi me tiene convencido. Destaco dos frases:
“La Iglesia ha sido la mayor promotora de la ciencia y la cultura de toda la Historia” y “La razón y la fe son las dos alas con las que el espíriu humano se eleva a la contemplación de la Verdad”.
Realmente enternecedor encontrar pensamientos tan profundos en estos tiempos. No creen?
Comentario por surenho — 22/01/2008 @ 23:58
Me gustaría tener claro, con una demostración contundente, qué favorece más a las rentas bajas: un Estado grande que gestione gran parte de los recursos generados por los ciudadanos o un Estado pequeño, que gestione todo lo necesario pero nada más que lo estrictamente necesario.
Lo que más perjudica a las rentas bajas es una economía ineficiente, que obtiene baja rentabilidad de los recursos existentes. A diferencia de lo que opina smg310, yo considero que el mercado no es una entelequia, sino una herramienta útil cuando se dan las condiciones adecuadas, se ha mostrado eficiente para generar riqueza, es decir, para obtener rendimientos de los recursos existentes, para aportar valor.
En economía se estudian claramente cuáles son las condiciones para que se dé una situación de mercado. Lo que sucede es que en muchas ocasiones esas condiciones no pueden darse, debido a no existe igualdad de acceso a la información (información asimétrica), porque hay posiciones dominantes o porque no hay competencia suficiente.
He leído por aquí (aunque ahora no lo encuentro) que los impuestos generan riqueza, porque el estado los gasta, paga sueldos, compra y vende. De acuerdo, pero lo mismo sucede si ese dinero no pasa al estado y quienes gastan, pagan sueldos, compran y venden son los ciudadanos. La riqueza se crea generando valor añadido y el Estado, tradicionalmente, se ha mostrado menos capaz de generar valor añadido que la iniciativa privada.
Yo, como concepto, no estoy ni a favor ni en contra de una solución u otra. Me gustaría abordar esta cuestión sin prejuicios y con mucha información y conocimiento. No sé cuál es la presión fiscal correcta. Mi impresión es que no hay una presión fiscal correcta. La presión fiscal debiera cambiar año a año, en función de las necesidades de inversión, de gasto, de reparto. Pero no me parece que sea saludable para la economía de las rentas más bajas un Estado ávido para recaudar el dinero de los ciudadanos por sistema.
(Stiglitz me gusta mucho. Pero por desgracia no está en posesión de ninguna verdad (Ojalá alguien pudiera demostrar una verdad sobre estas cuestiones. Todo sería más fácil). Lo que sí me parece peligroso es abordar esta cuestión con prejuicios. A veces los mercados funcionan muy mal. Estoy de acuerdo. Pero muchas veces, también, y nosotros lo sabemos bien, incluso en democracia, los Estados también funcionan muy mal. De ninguna de esas dos situaciones se pueden obtener conclusiones.
Un saludo
Javier
Comentario por Javier (i) — 23/01/2008 @ 00:15
[...] La fórmula secreta para calcular el pánico del Ibex 35 http://www.manolosaco.com/665/la-formula-secreta-para-calcular-el-panico-del-ibex-35/ [...]
Pingback por A dorfunteca » Quick News Flagged Articles — 23/01/2008 @ 07:10
A mi me molan más los neoprog que los neocons¡¡¡De donde sale esta palabra??Ahhhhhhhh¡¡A mi ya la que me hace partirme la caja en cuatro cachos es teocons pero tambien supongo que estan los teoprog que son tamayo y sus colegas y todos los que no salen nada más que en elpais y en cuatro porque cuando convocan una reunion no va ni la señora de la limpieza…
Comentario por talante-tatras — 23/01/2008 @ 09:36