…si ya hay vehículos “de prueba” en nuestras calles con “pila de combustible”, y funcionando, ¿por que perder el tiempo en el debate sobre el biodiésel?
Quiero decir: ¿Por que no prohibir el uso de los alimentos para la producción de carburantes, y ya está? (lo mismo que se prohibio el uso de desechos cárnicos para la producción de piensos para animales…)

Y al referirme a leyes – por limitaciones de mi lenguaje – me refiero a reglas que de forma invariable se manifiestan por razón exclusivamente de sus cualidades. Y por supuesto que se producen sin necesidad de intervención externa. Cuando los agricultores deciden “bombardear” las nubes para provocar lluvia estamos introduciendo un artificio en las reglas –leyes- naturales. Pero no tengo conciencia de estar violando un derecho de la naturaleza. Si lo que quieres decir es que debemos ser conscientes de que nuestra intervención puede alterar sus reglas, totalmente de acuerdo.

El peligro que yo veo en introducir conceptos humanos en la descripción de los fenómenos naturales, es que podemos abrir la puerta para actuar de forma equivocada; si es ciega, injusta, colérica, sabia en ocasiones, ..etc, podemos castigarla, condenarla e intentar “educarla”, sin ningún tipo de consideración por sus reglas, y en otros casos dejarla a su libre albedrío y dejar que nos ahogue.

Las dunas de Guardamar si no se les “combatiera ” hace tiempo que hubieran sepultado el pueblo. No creo que impedir esa acción sea conculcar ningún derecho. Tampoco extraer sal del agua del mar me parece una expropiación de la naturaleza. La manipulación de la naturaleza sí atenta contra derechos, pero son los derechos de las personas, a las que en ocasiones se les priva de su uso natural; por ejemplo la manipulación de semillas que mediante la alteración genética se impide su reproducción, privatizando un fenómeno natural.

La naturaleza ni siquiera es ecologista, es eso, simplemente natural.

Salú.

El fascismo no es mas que una construcción humana, nefasta, pero humana. La lluvia, los terremotos, los volcanes, las mareas…etc, ¡coño las medusas que pueblan el mar menor! no tienen conciencia ni interés en las formas de organizar nuestras vidas.

Es que los títulos y las palabras, sí hacen las ideas. Y lo único que faltaba es que le reconcieramos derechos a la naturaleza. Otra cosa es conocer sus leyes. Que las conocemos, pero nos venden la burra que eso no es de interés. Y el capital sabe mejor que nadie lo que es bueno y eficaz.

De todas formas D. Manuel lo que no mata engorda. y lo bueno ya sabe, o es pecado o engorda. Sigo pensando que debe hacer rico al señor de Cuenca.

Y al Sr. Cero patatero, que quedo muy conmovido por saber que es de izquierdas, ya le hice saber anteriormente lo que me congratulaba saberlo, ahora lo que Vd., dice es que es de izquierdas pero de la situada en la extrema derecha. Todo es cuestión del lugar en que se coloca el observador. No como en los barcos que estés donde estés, estribor está a estribor, y babor en su sitio. Y Vd., mea a barlovento.

Y no sea patético hombre, escriba como su dios manda, que se nota que sabe hacerlo. Con su manera de expresarse de quien de verdad se burla es de las personas que no han tenido oportunidad de acceder a una educación adecuada. Además de facha, inmoral. ¿Esto es lo que estaba buscando?

Y lo de poner un familiar republicano en su vida me ha llegado a los …….¿No les dan otro guión?

Salud, República y más escuelas

Es muy común es estos tiempos de progresismo de diseño que corren encontrarnos con unos “pensamientos políticamente correctos” del tipo, “la prostitución es una profesión como otra cualquiera”, y referido a la homosexualidad, “no es suficiente la aceptación de la libertad sexual de las personas sino el reconocimiento de que todos llevamos un homosexual dentro que hay que sacar del armario”.

En este blog, tus contrarios te hemos atacado de muchas y diversas formas, algunos como yo intentando mostrar tus incoherencias y sectarismos con cierto comedimiento y otros con el insulto grosero. Y muy pocas veces bajas a la arena de la contestación directa.

La difamación de “la mala educación” no es peor que otras cientos que te han dicho y que yo considero mas descarnadas, pero si la has personalizado de una manera distinta y has bajado a la arena. Funciona algo parecido a como cuando de chavales nos insultaban diciéndonos todos los tacos habidos y por haber hasta que nos gritaban “hijo de puta”, momento en el que nos arremangábamos la camisa y nos íbamos derecho a liarnos a hostias con quien se atrevía.

Si en el trabajo un compañero te dice que les has mirado las tetas a una clienta, aunque sea mentira te halaga. Si en el trabajo un compañero te dice que le has mirado el paquete a un cliente, aunque sea verdad, te cagas en sus muertos por dudar de tu hombría.

Machismo indeliberado.