¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico?
Ha muerto en un accidente de tráfico una amiga mía, con su marido e hija, hermana de José Antonio Martínez Soler. Y ha muerto en un fin de semana trágico, un puente en el que perdió la vida más gente que en el mismo puente del año pasado, que contaba con un día más de exposición al peligro de la carretera. Una fecha esperanzadora que estrenaba penas de cárcel para los comportamientos criminales al volante, como el exceso de velocidad o de alcohol.
Yo, que viajo por carretera muchos kilómetros al cabo del año, tengo la impresión de que cada vez hay menos guardias civiles de Tráfico y más radares, una revolución similar a la de los cajeros automáticos de los bancos, que ahorran personal sustituyéndolo por máquinas que no cobran horas extraordinarias.
También he comprobado que, tras un período de observación y recato, los conductores (los más pudientes, con la ayuda de detectores de radares) han perdido el respeto a estos multadores automáticos.
Me cuentan que los guardia civiles, más caros que los radares, los utilizamos, entre otros menesteres, para engrosar la lucha antiterrorista. Un terrorismo que ha matado a un millar de personas desde 1960, es decir un total que no llega a la tercera parte de los muertos en carretera de tan sólo un año. En este que termina, la carretera habrá matado un 2.000% más que el terrorismo renacido.
Antes de que nadie me acuse de mezclar peras con manzanas, como diría la inefable Ana Botella, quiero meditar en alto con vosotros sobre cómo nos conmueven los muertos según su procedencia. Que un estudiante armado de un rifle mate a ocho personas es portada en todos los periódicos. Las decenas de muertos diarios en Irak ni son noticia. A una droga social como el tabaco (15.000 muertes directas cada año en España) le dedicamos una ínfima parte de la atención puesta en la droga maldita de la heroína, que se lleva por delante a 9.000 consumidores ¡en toda Europa!
Pero que se muera una sola amiga en un accidente es como devolverle el alma a las frías estadísticas.
————————————————————————-
Meditación para hoy: Ahora que Hugo Chávez ha perdido el referéndum que le mantuvo en perenne campaña de ansiedad electoral durante meses, ha retomado el disfraz de jefe de gobierno, consciente de que no puede andar creando tanta inseguridad jurídica a los inversores. Antes de la consulta popular apenas le faltó el canto de un duro para nacionalizar los bancos españoles. Y es que ante las urnas, los seres humanos somos capaces de cometer cualquier locura. Y si no, ahí tenéis a Rosa Díez, ex socialista, disfrazada de ultra nacionalista en campaña, impulsora de ese partido que todavía no sabemos si es de derechas o de izquierdas, declarando que Marruecos «se sube a las barbas del Gobierno». Rajoy, por ejemplo, haciendo un esfuerzo sobrehumano, se ahoga dentro del disfraz de centrista moderado, mientras Aznar sale con que Zapatero volverá a negociar con ETA si gana las elecciones. Como él ya no necesita disfraz de centrista centrado…
Comentario por Joaquim— 11/12/2007 a las 11:41
¿No será que sobran coches? Habría que empezar a pensar en ello.
Y de paso, examinar el por qué la Dirección General de Tráfico subvenciona el que los mocosos se saquen el permiso de conducción en cuanto tienen edad pàra ello (”por un euro al día”), o se permite que en las cadenas de radio más oídas se anuncien aparatos para detectar los radares de tráfico “y evitar así perder puntos”(sic) del dichoso carnet de conducir.
En resumen, es hora de cambiar la mentalidad de este país en relación con el uso y abuso del transporte privado.
En cuanto a las bravatas de dos gilipollas como Chávez y Aznar, no vale la pena perder ni un segundo en comentarlas. Además, tengo la impresión de que el eco que obtienen los rebuznos del uno y del otro es cada vez menor. Y es que cuando una figura pública ya ha perdido toda credibilidad, la gente deja de prestarle atención.
Comentario por Joaquim— 11/12/2007 a las 11:48
Por cierto, las cifras de mortalidad causadas por el automóvil son impactantes:
En España, sólo en la última década el automóvil ha causado la muerte de 50.000 personas y dejado 250.000 heridos de gravedad, muchos con secuelas para toda la vida.
Hoy el automóvil no sólo es la primera causa de mortalidad entre los españoles menores de 30 años, sino que mata más de ellos que el cáncer, las drogas y el SIDA juntos.
España tiene un número de accidentes de carretera superior a EEUU, y eso que el parque automovilístico norteamericano es muy superior al español, como corresponde a un país que tiene casi nueve veces más población.
etc etc etc.
¿Alguien imagina qué estaríamos diciendo si ETA hubiera matado a 50.000 españoles en 10 años?.
Comentario por emigrante— 11/12/2007 a las 11:56
Os remito a la entrada del blog de Rafael Reig del 26 de noviembre “Robo Organizado” y pongo el mismo comentario que puse allí:
“Puede que algunas cosas en el examen del carnet de conducir sean mejorables y que en España sea caro y exigente no evita los accidentes ni que se conduzca mal.
Tengo experiencia en conducir por varios países de Europa y en cada una de ellos los conductores tienen su estilo. Los peores de todos con diferencia son los belgas, un país donde sacarse el carnet es muy fácil, barato y no está regulado por el estado.
Los franceses tenían fama de malos conductores pero, desde que endurecieron las normas y pusieron radares cada pocos kilómetros, en ese país se conduce de una forma ejemplar. Mejor incluso que los alemanes que eran los que más se quejaban de las malas maneras de los franceses al volante.
Los americanos que se mecionoban al pricipio conducen bastante bien a pesar de tenerlo tan fácil. Y es que allí te enchironan a la menor. De vez en cuando vemos la foto de frente y de perfil de algún famoso que dió positivo en un control.
En Alemania si eres funcionario y te pillan bebido al volante te puedes despedir de tu trabajo y condición de servidor público.
Para mí está claro que donde mejor se conduce no es donde el examen es más difícil sino donde los castigos son más duros y los controles más rigurosos. El carnet por puntos es buena idea pero sólo si además se ponen los medios necesarios para pillar a los infractores.”
Comentario por 20.000kms/año— 11/12/2007 a las 12:11
Yo lo veo mas simple : velocidad máxima 90kms/h.
Todo en este vida es relativo, menos perderla.
Comentario por jose gg— 11/12/2007 a las 12:16
Yo me confieso culpable de exceso de velocidad reiterada,y de no sentirme culpable por ello y de no entender por que hay que echar el reloj hacia atras tres decadas y conducir con autopistas y coches de hoy como se hacia en las comarcales de los 600 y los Simca 1000. No veo la relacion entre velocidad alta y accidente. Y me parece una perdida de tiempo criminalizar a la gente como yo. Entiendo el concepto de velocidad inadecuada, el que usa la DGT, y por eso no entiendo por que tengo que hacer 150 kilometros de recta de Albacete a la velocidad adecuada para tomar un par de curvas del puerto del Escudo. Si entiendo perfectamente para que sirven los radares, es elemental. Por eso los ponen en rectas sin peligro, en los que todo el mundo supera los limites.
Respecto a los muertoss en accidente, sin criticar que se haga el mayor esfuerzo posible por limitarlos, creo que conviene relativizar el numero y compararlo con el de coches. Los accidentes son inevitables y si hay 7.000.000 de viajes, pues…
En la lista de criminales se te olvida el mayor de todos, el mas legal: El alcohol. Presente en la mayor parte de los suicidios, en la de los accidentes de trafico mortales, en la de accidentes laborales graves. 500.000 de adictos en estado grave hay en este pais y se le sigue considerando una aficion inocente.
Comentario por whitesnake_once_ruled_the_world— 11/12/2007 a las 12:25
Lo que no puede ser es que con la basura de carreteras que tenemos, y el estado en que se encuentran, la culpa siempre sea de los conductores. Lo que no puede ser es que alguien que se ha tomado dos binladen de ron antes de irse a casa se equipare legalmente a un delincuente comun. Lo que no puede ser es que los ayuntamientos, autenticos recaudadores del medievo, cuenten con la recaudacion de las multas como una partida mas que sustancial de los presupuestos municipales. Lo que no puede ser es que den el permiso de conducir a alguien que no es capaz ni de aparcar marcha atras. Y lo que no puede ser en ningun caso es que, pillado el responsable de la DGT saltandose las normas por el puto morro, el maldito demagogo gafapasta no dimita, o le dimitan, a los diez minutos de emitirse el programa.
Realidades paralelas: el caso sueco
http://www.sweden.se/templates/cs/Article____16302.aspx
Comentario por whitesnake_once_ruled_the_world— 11/12/2007 a las 12:29
Y por cierto, ¿se conoce algun sistema cerrado en el que haya siete millones de particulas moviendose al mismo tiempo y ninguna colision entre ellas?
Comentario por mrag— 11/12/2007 a las 12:32
“20.000kms/año”, esas velocidades maximas las tienen en 4 sitios (Suiza, creo que era, por motivos ambientales; paises nordicos porque la mitad del año las carreteras estan heladas e ir a mas de 10 por hora es un suicidio… sitios asi)
En Alemania tienen autopistas en las que puedes ir a 500 por hora sin que te multen… pero si hay una limitacion, la respetan a rajatabla. Y que yo sepa, la poblacion alemana no ha descendido notoriamente a causa de los accidentes de trafico.
El problema es que en este pais hay mucho cafre al volante, mucho “tu tranquilo, que yo controlo”, mucho imbecil al que le gusta jugar a los rallies en carreteras de montaña donde lo sensato es ir a 50…
No es cuestion de reducir la velocidad o modificar las leyes, es cuestion de hacer que la gente respete las normas que hay. A ver si meten a unos cuantos en chirona y la gente empieza a espabilar. Creo que en Francia funciono bastante bien
(Y conste que me gusta correr como al que mas, pero si no se puede no se puede, y punto)
Comentario por sentoki— 11/12/2007 a las 12:38
¿¿Y lo que molará cuando se acabe ETA y todos esos Guardia Civiles con experiencia antiterrorista vuelvan a patrullar las carreteras de la piel de toro???
Para mí el problema es que en España, con el miedo que hay de que te acusen de ser un facha, un proetarra, un antidemocrata, de volver al régimen anterior (30 años después, que ya es decir), los complejines y demás zarandajas se dejan las cosas a mitad. La ley del tabaco, la LOGSE, la memoria histórica, los carnetes por puntos etc. Se toman medidas, leyes de relumbrón y a la hora de la verdad se aplica a medias, por falta de recursos, por falta de implicación, por desidia y por luchas cainitas en las que los politicastros de uno y otro lado.
Hala, a jugar a pala
Comentario por Versvs— 11/12/2007 a las 12:49
Magnífico Manolo. Has dado en el clavo con el «teatro de seguridad». Medidas de falsa seguridad que en realidad no arreglan los problemas reales… pero que son más baratas.
Comentario por hastiado— 11/12/2007 a las 12:51
La cuestión sería menos castigar, amedrentar, amenazar,etc… y más educar y respetar. Si otros países del centro/ norte de Europa funcionan mejor, es porque simplemente tienen respeto a las normas, y no miedo, como parece que tiene que ser aquí para que la gente respete.
Comentario por Joaquim— 11/12/2007 a las 12:59
Y lo que no puede ser en ningun caso es que, pillado el responsable de la DGT saltandose las normas por el puto morro, el maldito demagogo gafapasta no dimita, o le dimitan, a los diez minutos de emitirse el programa.
Comentario por whitesnake_once_ruled_the_world — Martes, Diciembre 11, 2007 @ 12:25
——
Pero hombre, ¿no te das cuenta que intentando colar de matute una intoxicación tan burda, pierdes toda credibilidad? Cómo son estos fachas, por Dios, cómo son…
Comentario por El paseante— 11/12/2007 a las 13:01
#5. Seguro que eres muy buen conductor y que tienes un coche muy potente y seguro, que te permite ir a 150 por una recta de Albacete sin el menor problema.
Yo también soy de allí, y tengo el carné desde hace un año y medio, y tengo un peugeot 205 que me regaló mi hermana y no lo usa. Yo también conduzco bien, y circulo a 100 que es lo razonable y prudente con mi coche y mi experiencia.
Todo perfecto hasta que tú llegas por detrás, te pegas a mi maletero, empiezas a bandearte para mostrarme tu impaciencia, me das ráfagas para que te ceda el paso y acabas sacándome de la carretera y asesinándome.
Los que corren a la cárcel! Hombre ya!
Comentario por Ramón— 11/12/2007 a las 13:07
¿Y todo el dinero que se gasta en luchar contra las drogas? Con todo ese monto se podrían llevar a cabo y financiar muchas políticas públicas muy necesarias…
Y además así globomedia podría dar cocaína a sus trabajadores de una manera legal. Jajajajajaja. Muerte al tomate.
El día que conduzcamos como en Alemania nos ahorraremos muchos muertos. Mientras tanto todos seguiremos conduciendo “mejor” que los demás.
Comentario por Antonio C— 11/12/2007 a las 13:08
Siento la desgracia de tu amiga, Manolo.
Yo trato de evitar en lo posible ir en coche y utilizo casi siempre otros medios de transporte (tren, autobús…). La legislación debería ser mucho más dura, y también la educación de los conductores debería ser mayor (pero claro, vivimos en un país donde durante siglos la picaresca ha sido la norma común aceptada). Basta hacer un viaje largo por una carretera nacional para ver todo tipo de especímenes al volante yendo a velocidades inadecuadas, adelantando sin visibilidad, etc… A mí que se maten ellos no me importa, pero sí me importa que se me lleven por delante en una de sus imprudencias.
Comentario por fingon— 11/12/2007 a las 13:10
En mi opinión faltan cosas, pero a mí, me sobran unas cuantas:
El tío que te tira las largas cuando tú estas adelantando a 140km/h, pero él va a 180 y no puede parar.
El camión, que aunque ve que tienes un coche de poca potencia, se va en caravana, vas de noche, pero al señor le da igual y te planta las luces justo detrás tuyo.
Los de determinado gremio de conductores que parece que tienen bula respecto al intermitente a la hora de cambiar de carril.
El que un tío que se haga por ejemplo Zaragoza-Madrid, en hora y media sea considerado como un tío guay, o super-macho.
Las multas que caen por sacar diez centímetros el morro del coche, de una plaza asignada, pero luego, te encuentras tu calle, donde no se puede aparcar, llena de coches y no pasa nada.
Las vistas gordas que se hacen en determinadas fechas y en otras no.
En fin que a muchos de nosotros nos sobrarán también un montón de cosas, como las que he expuesto.
También coincido con muchos otros comentarios, en cuestión de trafico, sólo funciona la normativa coherente y aplicada, pero tiene que estar apoyada por la edución y el respeto, si no, no hacemos nada
Comentario por Spanjaard— 11/12/2007 a las 13:24
¿Y el anuncio de Repsol y los moteros y rallyeros y el gilipichis ese que está en una silla de ruedas por meterse un hostión a 130 por las pistas del desierto mauritano? Apelan a que serás UN HOMBRE. Eso, dos cojones, un ramo de flores y un palito.
Comentario por GUARDILLA— 11/12/2007 a las 13:31
No entiendo que quiere trasmitir MANOLO SACO en su articulo de hoy.Por un lado se queja que hay pocos Guardia Civiles y muchas maquinas vigilantes.Y por otro hace una comparación con la procedencia de distintas formas de morir,echando en cara,a no se quien,del dolor que a él si le ha causado la muerte de su amiga.El que la noticia de un chaval en E.Unidos que ha matado a 9 personas con un rifle,se publicite, no es culpa de nadie y menos del Gobierno¿no?. De que mueran por la droga, tampoco ¿no?.De los que mueren por fumar,tampoco,/(al menos hoy dia que se avisa)¿no?. De los que hacen mal uso del vehiculo tampoco ¿no?.Lo malo en este ultimo caso es que por desgracia se llevan por delante muchos que van con prudencia en la carretera y sin comerlo ni beberlo les toca la CHINA.
Yo no pondria Radares,pondría FRANCOTIRADORES con mira telecopica. Y el que hiciera una PIRULA,que llevara a la muerte a otro,diria por el WALKI TALKI al del Radar siguiente que le ATIZASE,fuerte duro y donde le doliese. Como en la Biblia OJO POR OJO Y DIENTE POR DIENTE. Y a los Infractores medianos,aplicarles las leyes a rajatabla. Es lo unico que nos para a los ¿seres humnanos? : El Bolsillo y la Carcel.
En cuanto a que a los Guardias Civiles, se les destine a evitar atentados y muertes,cree que está mal hecho?.No lo creo ¿no?. Porque le hago una preguna Sr.MANUEL SACO: ¿Vd. cree que este periodico podria hacerse de forma artesanal y llegar a los mismo lectores?. Todo se modifica,no se cambia,se modifica,evoluciona.
Y por ultimo porque ha eludido Vd.aquello de que los fabricantes de coches y los Gobiernos, no fabriquen coches que corran más que lo permitido por el Codigo de la Circulación.: 140 KH.
Mire yo cuando voy conduciendo y veo algun accidente(gracias a Dios no veo muchos) me pongo muy nervioso.No obstante muchos accidentes, sobre todo entre personas prudentes,son pequeños fallos de conducción y despiste o infracciones graves de los imprudentes. Esto Sr Manuel Saco,es como es y no hay que darle mas vueltas.Aqui y en esta cuestión lo que arreglará y no del todo este asunto es la MANO DURA.
Comentario por GUARDILLA— 11/12/2007 a las 13:48
A las bebidas alcoholicas,se les prohibe anunciarse en Televisión y no CAUSA TANTAS MUERTES como los coches. ¿Porque no se prohibe entonces el anuncio de Coches en TV?.
Esto hermanos, es lo que tenemos.Aparte claro está de los cuatro ENERGUMENOS(quiero decir CUATROMILLONES) circulando sin saber donde van montados. Esto es tambien como ser padre. Vosotros entendeis como, a la vista de lo que vemos y oios diariamente,no tendrian algunos que sacar UN CARNET para este menester. Y sin embargo lo facil que es ser padre. Otra cosa es saber ejercer esa función.Pues lo mismo con el Carnet de conduci.
Comentario por Hèctor— 11/12/2007 a las 14:22
Por cierto, el tabaco mata mas que todas la drogas ilegales juntas. Y el cannabis nunca a matado a nadie. Y los coches pueden ir a 200 por hora auqnue sea ilegal. Y… Vivimos en un mundo de locos, y lo que es peor, a la mayoria le da igual. Gracias por recordarnoslo.
Comentario por David— 11/12/2007 a las 14:24
El problema es que la industria automovilística mueve mucho dinero, así como las tabaqueras, alcoholeras y otras industrias “peligrosas”.
A ver qué gobierno es el guapo que se mete con estos “lobbies”. Las medidas que se tomen, vengan del gobierno que vengan y de la ideología que vengan siempre serán tibias e insuficientes.
Si la velocidad mata, prohibidos los coches que vayan a más de 140 Km/h y listo.
Si el tabaco y el alcohol matan, se dejan de vender y punto.
Pero esto nunca va a ocurrir. Por las presiones de estas industrias y porque habrá personas que entiendan que la libertad consiste en autoinfligirse daños deliberadamente y que los demás paguemos sus tratamientos.
Pero también es cierto que hay un afán recaudador antes que preventivo o disuasorio, si no, no se entiende porqué ponen unos radares en unos sitios y no en otros.
Comentario por Carlos— 11/12/2007 a las 14:33
Hacen falta mas agentes de seguridad en las carreteras, o sea, mas guardia civil de tráfico. Pero sobre todo hace falta que al frente de un Organismo como la DGT, esté al frente un técnico y un buen gestor de verdad, nó solo un buen gestor para la Administración. Y sobre todo ser coherente y consecuente y no pitorrearse del personal o sea de vd. y yó. Al parecer lo han seguido al Sr. Pere Navarro ccon el flamante Audi 6 que le pagamos todos de nuestro bolsillo através de los impuestos-para que sigan aumentando los accidentes y las víctimas- y el chófer se ha saltado todas las normas de tráfico habidas y por haber.¡Vaya ejemplo!. vergüenza y dignidad este señor tendría que dimitar yá y si no alguien debiera de dimitirlo.
¡Una cosa es predicar pan y otra dar trigo ¿Nó sr. Pere Navarro?.
Comentario por Utter Nutter— 11/12/2007 a las 14:57
¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico?
Sobran guardarrailes
Comentario por 20.000kms/año— 11/12/2007 a las 15:15
Límites de velocidad en España:
Autopista 120
Autovía 120
Vías rápidas y carreteras con arcén de más de 1,5 metros 100
Otras carreteras 90
Zona urbana 50
Zona residencial 20
Comentario por El Reverendo— 11/12/2007 a las 16:08
Pues lo que falta es “sentido común” que es el menos común de los sentidos. Todos sabemos que no hay que dejar a un mono jugar con una escopeta cargada, pero muchos desconocen las consecuencias de lanzar 2.000 kilos a 120 km/h.
Prevención desde la escuela, prevención en la autoescuela. Que enseñen a conducir y no sólo a aprobar el exámen.
¿Represión? ¡Caramba Don Manuel, no deja de sorprenderme con sus métodos socialistas.
Comentario por Sim papeles— 11/12/2007 a las 16:25
Esto de los fitipaldis mezclado con el alcohol puede acabar muy mal.Os relato mi experiencia con uno para que juzgueis.
Hitoria real como la vida misma.-Me incorporo a la autovía, delante tengo un camión y como veo que viene un coche a lo lejos, comienzo a adelantarlo. El vehiculo “a lo lejos” se planta detrás de mi en decimas de segundo ante mi sorpresa. Me paso al carril derecho y con la ventanilla bajada el “conductor” con cara de pocos amigos grita algo que serían insultos y me conmina a parar en el arcén para partirme la cara(supongo). No le doy importancia y sigo mi camino.
¡Horror!El tío me persigue a toda pastilla e intenta sacarme de la calzada ante mi estupor y el de los conductores que observan la escena. Me quedo parado en el arcén y el individuo sigue su camino a toda pastilla.
¿Qué hacer?¿Llamar a la PGC? Me quede en éxtasis y luego seguí a lo mío………..
Si llego a llamar a la policía seguro que habría empezado el calvario, pero quiza hubiese aportado algo para escarmentar a individuos como este.No lo hice.
Seguro que sigue armandolas y nunca le pilla la Guardia Civil.Lo siento, pero no dí mas de mí.
Comentario por whitesnake_once_ruled_the_world— 11/12/2007 a las 16:31
# 12
Asi que si, valga la redundancia, pides responsabilidades al maximo responsable del organismo sancionador mas demagogo que existe, eres un facha. Ole ahi. Si en la tienda donde trabajas te pillan sacando dinero de la caja para desayunar, vas a la calle. Si en la oficina donde trabajas te llevas todos los dias una grapadora a tu casa, iras a la calle. Pero si pillan a un cargo politico, de casualidad el taliban del codigo de circulacion, saltandose las normas que con tanta cara dura defiende, no pasa nada. Y si pides que dimita, intoxicas o eres facha.
Nada nuevo bajo el sol, pero ya toca los huevos, de verdad.
Comentario por Elio— 11/12/2007 a las 16:39
Siento mucho lo de su amiga, pero mezclar terrorismo y accidentes mortales es cuanto menos una comparación desafortunada. Cierto es que se da prioridad a unos muertos que a otros, antes no era normal que murieran 80 civiles al día en Bagdad y pasados los meses y los años de guerra es un dato que ya es repetitivo y ponen la muerte de…, ¿el chaval que mataron hace poco por ser anti-fascista por ejemplo?. Las noticias se venden cuanto más interesa a la gente y a la gente lo que le interesa es lo más próximo o le puede afectar o cuando ha ocurrido algo catastrófico. Si durante una película en el cine está se interrumpe y alguien dice…, señores, han muerto cien niños…, la gente gritaría espantada, diría que, que ha pasado, que quien hizo tal salvajada, pero al seguir contando la noticia, al decir, los 100 niños eran chinos…, la gente diría…, ahhh, bueno.
Los accidentes ya es algo normal en nuestras vidas y está asimilado, no vende, el terrorismo si, más que nada porque una cosa es un accidente, (no confundir con los accidentes de Zapatero), algo involuntario, nadie quiere matarse, y otra cosa es que por ser de ideas distintas o paseando tranquilamente te maten por una bomba. No es lo mismo destrozar con una bomba edificios, destrozar cuerpos, que mueran incluso niños y después no se condenen esos asesinatos, a que una familia muera en la carretera en un accidente por distintas causas.
Se necesitan más Guardia Civiles, aquí todos somos muy machos y todo lo que huela a Ejército o Guardia Civil lo repudiamos, pero incluso viendo vehículos militares, (que no pueden hacer nada a la población civil), un olor intenso a miedo por no ser más soez se respira en el vehiculo, ya no digamos ver el coche de la Guardia Civil donde si la máxima son 120 nosotros vamos a 90, poniendo intermitentes y si es preciso hasta se saluda a los guardias. Pero sabe que ocurre, que no es falta de dinero, es fácil ser Guardia Civil…, tremendamente fácil, pero viviendo puteados, viviendo amenazados, viviendo con menos dinero del que se merecen, teniendo que pagarse su equipo…, y aún así los que tienen vocación ingresan en el cuerpo. Pero también está el factor social, donde una determinada ideología a todo lo que huela a español o sea un cuerpo parecido a la Guardia Civil, se tilda de fascista y fuerza de represión, por tanto para no ser un fascista u opresor resulta que ni hay los guardia civiles que se necesitan, ni los militares que se necesitan, ni la policía y por tanto, al igual que por falta de policía se contratan empresas privadas de seguridad, a falta de Guardia Civil se ponen radares, o si hubiera una guerra o se requiriese de muchos soldados se tendría que recurrir a empresas de mercenarios. Mi idea es que si quiere más Guardia Civil empiece en sus escritos por distinguir bien el patriotismo del nacionalismo, la ultra derecha de la derecha, el facha del que es demócrata, porque aunque piense que no tiene que ver, la Guardia Civil es un cuerpo cuyos integrantes están formados por gente con vocación, que se consideran patriotas y que algunos agitadores de una ideología determinada lanzan insultos, así es normal que nadie entre, y si suben los sueldos pues también será un buen reclamo.
Pero más que Guardia Civiles, más que radares, si supiéramos de una vez por todas que un coche es una maquina que mal manejada puede matarnos, se evitarían muchos problemas, en España hay carreteras para ir a 180, pero hay otras donde no puedes pasar aunque puedas ir a 120 de 70, y eso tiene que verlo el conductor, el estado de la vía, el coche que llevamos si es nuevo o no o que sistemas de seguridad tiene.
Comentario por Alter K— 11/12/2007 a las 17:33
En España no hay ninguna carretera por la que se pueda circular, legalmente, a más de 120km/h, sin embargo la gran mayoría de los coches que circulan por cualquiera de ellas alcanza esa velocidad sin problemas y, casi todos, la superan con facilidad. ¿No sería más fácil limitar la velocidad de los vehículos que sembrar las carreteras de radares y guardias civiles?
Luego está el tema del estado de las carreteras, que en demasiados casos es entre malo y peor. También los dichosos guardarraíles, y el nulo respeto de muchos conductores hacia el resto, y el no hacer caso de las señales y pasarse por el forro la reglamentación y los consejos y a la madre que parió a los de tráfico… En resumen nuestra mala cabeza, la manifiestamente mejorable gestión de las carreteras y el extraño concepto de que el más cafre al volante es el más guapo de su portal… Son una mezcla espectacular para encabezar las siniestras estadísticas de los muertos del tráfico.
El problema fundamental es que siempre pensamos que los accidentes son cosas que les pasan a los demás. Nosotros conducimos, a 180 km/h, tan bien que es imposible que nos pase algo a no ser que se nos cruce algún “pisahuevos” a 100 km/h por el carril de que izquierda.
Salud
Comentario por mara— 11/12/2007 a las 18:46
El gran problema es que nos falta educación, no sólo vial, sino de todo tipo, EDUCACIÓN con mayúsculas y eso haría más fácil, mejor y menos peligroso el circular por nuestras carreteras.
Sldos.
Comentario por mara— 11/12/2007 a las 18:47
Y otra cosa, estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Alter K.
Comentario por pericles— 11/12/2007 a las 19:19
Conducir con sentido común un vehículo a motor no deja de ser algo parecido a saber comportarnos en una sociedad civilizada. Mantener las distancias de seguridad, pedir paso cuando cambiamos de carril, dar paso a quien nos lo pide dejándole espacio para situarse, mantener la atención en lo que estamos haciendo, adaptar la velocidad a las circunstancias… Todos sabemos cual es el límite de velocidad en cada tipo de vía, además las señales nos lo recuerdan constantemente. Pero la velocidad máxima permitida no quiere decir que sea a la que haya que ir obligatoriamente. Igual que parece razonable, aunque no legal, superar en una pequeña proporción el límite máximo si las circunstancias así lo permiten, parece también lógico que no puede ser la misma si es de día o de noche, con sol de frente o con niebla o en un día despejado, con poco tráfico y fluido que pesado o lento, si estamos descansados o descansados, si nuestras condiciones personales son idóneas o si estas se encuentran limitadas por una enfermedad o algún medicamento o bajo los efectos del alcohol o sobre cualquier otro producto que limite nuestras condiciones normales. El sentido común debería llevarnos a adoptar la postura adecuada según corresponda a cada circunstancia. Sin embargo, existen un importante número de conductores que superan constantemente todo límite de prudencia. Yo tengo la teoría de que tal y como muchos conducen se producen pocos accidentes, y que ello es gracias a la prudencia de otros muchos conductores, que sí que saben adaptarse a las circunstancias del tráfico y evitan las colisiones con estos energúmenos. Pero esto no siempre es así, y el más prudente puede verse llevado por delante por alguna imprudencia de estos asesinos potenciales. También he podido constatar que cuando dos de estos energúmenos se encuentran de frente, y ninguno de ellos se aparta y lleva al límite el ejercicio de sus “derechos”, la colisión es casi segura y con las más trágicas consecuencias. Vamos, igual que pasa en la vida cotidiana. ¿Quién no tiene algún conocido o conocidos que hayan perdido la vida en tan dramáticas circunstancias? Este servidor, conoce a demasiados: amigos y compañeros de trabajo perdidos en la jungla del asfalto. Nos puede tocar a cualquiera. Por ello, prudencia.
Saludos.
Comentario por ciudadana— 11/12/2007 a las 20:42
Sé por experiencia que cuando se pierde a alguien querido en accidente de tráfico nuestra rabia se vuelca sobre todas las temeridades, todas las deficiencias, todas las fantochadas que rodean al tráfico rodado y a sus responsables, incluídos nosotros mismos en el caso de que seamos conductores. En mi caso esa rabia me sirvió para contener mi tendencia a los excesos de velocidad, que es una velocidad de crucero para la que están diseñados cualquiera de los automóviles de gama media que suelo alquilar cuando el viaje es largo.
Porque yo soy una ciudadana de las que alquila coches. También los hay que los diseñan, los fabrican, y luego los venden. Aunque no vienen al cuento, porque generalmente tienen chófer.
Un saludo.
Comentario por Ena— 11/12/2007 a las 20:54
Coincido con el que más arriba ha dicho que la única solución es limitar la velocidad a 90 km/h por más que salgan los de siempre creyendo que ellos controlan. ¿A qué vienen esos anuncios de coches potentísimos cuando la velocidad máxima es de 120?.
Yo tuve un accidente, el conductor de un BMW potentísimo estuvo a punto de matarme porque conducía su coche a más de 180 cuando se le fue en una levísima curva, me golpeó por detrás y me lanzó haciendo trompos por el centro de la carretera. Afortunadamente no choqué contra nada antes de parar, pero ese homicida frustrado hizo todo lo posible por matar a alguien y no fue por la carretera, no, ni por el alcohol (que quizá),ni porque no hubiera un guardia civil, fue sólo por la velocidad excesiva, porque él, sólo él, llevaba un supercoche y no lo iba a llevar a 90, por favor, qué mariconada… (mentalidad macho-hispánica-agresiva típica)
Ahora, los que “controláis” seguid corriendo, pero, por favor, mataos solos si no os importa.
Comentario por Joaquim— 11/12/2007 a las 21:12
Con velocidad limitada de serie en todos los automóviles a 90 km/h, se seguiría matando (y matando a otros)aproximadamente el mismo número de personas. El problema es otro.
Ocurre que el automóvil es al españolito lo que la pistola al norteamericano: el sublimador de frustraciones más eficaz.
Comentario por Elchat— 11/12/2007 a las 22:31
Sobran radares y faltan GC, que son muchos mas importantes que una simple maquina que esta puesta para joder cuentascorrientes
Comentario por L— 11/12/2007 a las 22:45
Joaquim de acuerdo que el problema es otro,pero no estoy de acuerdo en lo de que a 90km/h se mataría el mismo numero de gente.
http://dgt.es/revista/archivo/pdf/num176-2006-Salud.pdf
Comentario por Camarón— 12/12/2007 a las 00:21
El día que se escogorcie un AVE y haya que buscar a los pasajeros en las Azores imagino que saldrán muchas voces pidiendo igualar su velocidad máxima a la del expreso de Algeciras.
Comentario por Valentin— 12/12/2007 a las 10:34
Vaya por delante mi sentir por la pérdida de un amigo.
Yo también viajo mucho por carretera y no tengo la impresión que cada vez haya menos guardias civiles, puede que hagan falta más o que haya menos que antes pero tengo claro que, al menos a mí, me paran con cierta frecuencia y no para multarme, sino para solicitarme la documentación o hacer un test. Sin embargo conviene tener cuidado con ciertos comentarios que hacemos porque lo que sí es un hecho evidente, es que la derecha entre las muchas “afirmaciones” que maneja dentro de la carpeta titulada “alomejó” utiliza desde hace tiempo y machaconamente este mensaje “han desaparecido los guardias civiles en la carretera”. Al menos merecería la pena comprobar si es cierto y hasta que nivel han bajado los efectivos
Respecto de la utilización de los detectores de radares, siento disentir de que son los más pudientes los que lo tienen, mi opinión es más bien la contraria, como en otras tantas cosas, la “posesión de gilipolleces” es patrimonio de los más débiles economicamente y en algunos casos de los débiles mentales. En el caso que nos ocupa todos y cada uno de los radares están publicitados con anterioridad al lugar en que se encuentran instalados, por lo que no entiendo la necesidad de saberlo unos segundos antes de leerlo en los indicadores.
En relación con el análisis final sobre la valoración de los muertos según su procedencia estoy plenamente de acuerdo, pero sois vosotros los periodistas, los que podeís hacer porque esto cambie.
Saludos cordiales,
Pingback por Internet opina: “Es más efectivo un guardia civil que un radar de tráfico” en Radiocable.com— 13/12/2007 a las 10:11
[...] accidentes de tráfico y va incluso más lejos al asegurar que no hacen falta más radares, sino más guardias civiles en las carreteras. En radiocable.com explica que un coche patrulla serena a los conductores mucho más y durante un [...]
Comentario por jose gg— 14/12/2007 a las 10:51
#13 No, soy el que te ha pasado limpia y rapidamente cuando empezó la raya discontinua, aunque te pousiste a acelerar como un animal para intentar evitarlo, pese a que el codigo dice que cuando te adelanten tienes que favorecer la maniobra, bajar tu velocidad e incluso detenerte al borde de la calzada si fuese necesario.
Un poco de seriedad. Tu 205 en estado normal, incluso el de motor mas pequeño puede ir por una autopista a 140 sin apuros. De hecho conduje uno muchas veces, un coche estupendo, estable, y con motorizaciones que pasan de 200 km./h sin problema.
Lo de los echar gente de la carretera no lo he hecho nunca, aunque a veces cueste reprimirse. Pero el teme es la imitacion de velocidad esa que impusieron para ahorrar petroleo y ahora dicen que salva vidas, creo…
Pingback por Blogs 07/50— 16/12/2007 a las 03:50
[...] ¿Faltan radares o faltan guardias civiles de tráfico? cada vez leo más este blog [...]