Blog de Manolo Saco

43 comentarios

1. Me temo que las cosas no cambiarán mucho en este terreno de los nacionalismos hasta el día en que las banderas se impriman en papel higiénico, y uno pueda limpiarse el culo con la enseña de su Estado y/o Comunidad Autónoma correspondiente.

   Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 09:22

2. Manolo, no hagas ondear el trapo. Ningún trapo merece la pena. Si sólo con citarlo se arma. Al final ya sabemos lo que pasa: la sangre es derramada y el trapo, usado como venda para las heridas. ¿No sería más practico prevenirlas? (Es la única acepción amable que le encuentro a esta denostada palabra.

   Comentario por Pink Sapo — 30/11/2007 @ 09:23

3. Creo que era “fuerte viento de levante”.
   Banderas e himnos, zanahorias que los poderosos ofrecen a los incautos y humildes para que rieguen la tierra con su sangre en aras de una supuesta gloria mientras ellos comen, beben y follan más y mejor en sus palacios. Así ha sido desde que alguien colgó la primera piel de un animal en el extremo de una vara.

   Comentario por Fétido — 30/11/2007 @ 09:36

4. Señor Manolo, primero decirle que muestre algo más de respeto por los militares, ya que es su sangre y no la suya la que se derrama para que el PSOE o el PP tengan influencia internacional, ya sabe, Zapatero suple no levantarse ante la bandera de EEUU y su retirada de Irak con más tropas en Afganistán y Aznar para “hacer amigos”, juega mandando “tercios” más que a Flandes a Irak. Le podría nombrar cientos de militares con más capacidades intelectuales que usted, el primero, Vicente Rojo.

   Dicho lo cual, seguro que es usted uno de aquellos hipócritas, si, de esos hipócritas que si le ocupan la casa llama corriendo a la policía, pues evidentemente es su casa, su territorio, donde vive, donde hace lo que quiera, donde tiene sus costumbres…, si usted llamaría a la policía por algo tan lógico como expulsar a gente ajena de su casa, no se donde ve nacionalismo en echar de un territorio español a soldados marroquíes, recuerde, que la fuerza desplegada tan inteligente que usted es, no es porque tan exagerados medios fueran necesarios para expulsar a 6 soldados marroquíes, si no para disuadir con la fuerza militar española, el mensaje de que no se cede y para evitar bajas propias y de Marruecos, ya se que con su inteligencia iría solo con el porro de la paz, el pin socialista, y entre el colocón del porro y su majadería de paz expulsaría a esos 6 soldados, pero como dice, la inteligencia militar es otra cosa. Sobre la bandera no entro al juego, cada cual que piense lo que le plazca pero respetando que exista gente que la respete y vea símbolo de una nación y sus ciudadanos, y lea bien, símbolo de la nación y sus ciudadanos, que si quiere banderas que unan a todos los pueblos ya tiene la bandera de la ONU, la de España, Alemania, Marruecos…, son símbolos individuales de cada nación y de los ciudadanos que habitan esas naciones. Pero cogiendo palabra por palabra lo que dice, que no le ocupen su casa porque si llamará a la policía nacional sería otro nacionalista más, por defender sus posesiones con las fuerzas del Estado en cuyos hombros lucen la bandera española. Si quiere vivir sin estás mundanales cuestiones puede irse a Costa Rica, donde no hay ejércitos, o a Islandia que creo que es donde mejor se vive del mundo, aunque, debo decirle, que ambos tienen bandera aunque eso si, carecen de mequetrefes que vean la bandera como símbolo de desunión dentro de su propio pueblo.

   Comentario por Gorka — 30/11/2007 @ 09:51

5. Sorry. Era tiempo duro de levante, efectivamente.

   Comentario por Fétido — 30/11/2007 @ 09:56

6. Comentario por Gorka
   “Su sangre se derrama…”
   Como la de un albañil que cae del andamio o un obrero del AVE. Cobran por ello, amigo. Les va en el sueldo.
   Y como el sueldo de militares y policías sale de mi bolsillo y esta gente está al servicio de los ciudadanos, tengo todo el derecho del mundo a requerir su actuación cuando lo considere oportuno. Aunque las banderas me la traigan muy floja. ¿O acaso repartes los carnets de quién puede o no, dependiendo de su sentimiento nacionalista, recurrir a las FCSE?

   Comentario por Fétido — 30/11/2007 @ 10:01

7. ¿La ikurriña y la señera también desunen?

   Comentario por Javier — 30/11/2007 @ 10:12

8. Yo cuando se habla de banderas y de nacionalismos me acuerdo siempre de la primera estrofa del “Venim del nord, venim del Sud” de Lluís Llach. Me permito perpetrar una traducción, perdónenme los profesionales de tan noble arte:

   Venimos del norte, venimos del sur.
   De tierra adentro, de allén de los mares,
   Y no nos guía ninguna bandera que no se llame libertad.

   Comentario por Trencavel — 30/11/2007 @ 10:31

9. Bueno Fétido, para empezar tú no tienes poder para mandar a un militar, si no el gobierno, al que efectivamente votamos todos. A la policía si, denuncias y te ayudan, perfecto. También es cierto que su sueldo sale de nosotros. Bueno, te cojo las palabras, y que la cojan por favor los capataces, como son ellos quienes pagan, o yo en el caso de contratar albañiles, les pago, si, pero les pido lo que me plazca y sin medidas de seguridad, es decir, que si mueren es porque al pagarles yo les va en el sueldo. No he leído comentario más tonto en mi vida.

   Para empezar los militares son personas, su misión es defender el territorio nacional, pero vamos, que como se ve apagan incendios, ayudan en las inundaciones, levantan puentes…, también están al servicio del gobierno. Por ello pido un respeto, porque defienden a España y están al servicio del pueblo, por no mencionar que como personas ya el respeto se le tiene que dar por hecho. Y cuando mueren, muchas veces por no mandar tanto PSOE como PP los medios que piden los militares, a pesar de que tengan funeral de Estado y la envidia salga en algunos españoles, (debe ser que ahora da envidia morir para que venga a enterrarnos el Rey), mueren haciendo lo que el gobierno les manda, por lealtad y creo que no es justo insultarles. Más aún cuando lo que se les critica es que fueran a Perejil, territorio español y mandado por el PP, vamos, que no va el General de turno y dice que la van allí de paseo.

   Yo no doy carnes a los que pueden o no llamar a las fuerzas del orden, solo pido un mínimo de coherencia y no de hipocresía, tildar de nacionalismo una acción por la que se paga al Ejército me parece cuanto menos desafortunada.

   Comentario por Gorka — 30/11/2007 @ 10:43

10. Otros ínclitos oxímorones: Monarquía parlamentaria y progresista monárquico. Obsérvese que no lo son nacionalista monárquico (siempre que el nacionalista lo sea de un reino concreto), ni monarquía absoluta (en este caso era una redundancia originalmente) ni conservador monárquico ( esto sí que es redundante, aunque se observa ahora el florecimiento de los reaccionarios derechistas antimonárquicos).

    Por cierto ¿no era tío lo que llamaba el rey dictador Mohamed VI a Juan Carlos Borbón Borbón? ¿o era primo? ¿ cuál es el tratamiento que se aplican en privado Juan Carlos Borbón Borbón y el rey de Arabia Saudí?

    ¡Salud y República!

    Comentario por Esteban Rosador — 30/11/2007 @ 10:48

11. Luego no digas que no te lo advertí, Manolo. ¿Vés la que has organizado? Y todavía irá a más. Somos como “Islero”, entramos al trapo que no veas.

    Comentario por Pink Sapo — 30/11/2007 @ 10:50

12. Sobre lo que hablábais arriba de los militares, me pregunto si la profesionalización de los ejércitos no permite, precisamente, que sea mucho más barato (en términos de coste político) mandarlos a morir a cualquier rincón del mundo. Es lo que sucede en EEUU: ¿cuál es la diferencia entre Irak y Vietnam? ¿Por qué con Irak no han surgido tantos movimientos de protesta como cuando Vietnam? Fundamentalmente, porque en Vietnam moría la “gente normal” (como diría Rajoy); en Irak, mueren los pobres tipos que no tienen más salida laboral que enrolarse en el ejército. En cierto modo, uno recuerda la vieja tradición revolucionario-republicana, contraria al ejército profesional. El verdadero pacifismo no es negarse a hacer la mili, como antes: el verdadero pacifismo es que todo el mundo pueda ser movilizado… puesto que naturalmente el coste político de movilizar a gente normal para, por ejemplo, invadir Irak sería difícil de asumir para cualquier gobierno. Un ejército de ese tipo puede ser muy eficaz cuando verdaderamente es preciso defender “la patria” (o sencillamente, el terruño) frente a una agresión real. Pero es un ejército difícil de enviar a invadir territorios extranjeros (puesto que en tal caso, a lo mejor se te amotinan).

    Comentario por ¡Hosanna Rockefeller! — 30/11/2007 @ 11:23

13. En mi opinión, lo que el PSOE no debería permitir es que el PP se apropie de algo que es de todos los españoles como es la bandera de nuestro país, que, al fin y al cabo, sólo debería ser un símbolo para que a nuestros deportistas se les reconozca en las Olimpiadas y estar despojada de cualquier otra connotación.

    Comentario por Antonio C — 30/11/2007 @ 11:41

14. Quien hace del matar un oficio, debe también estar dispuesto a morir por su causa. Sin más historias. Es el trabajo que han elegido, y punto.

    Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 11:41

15. Hay diferencias fundamentales entre la guerra de Irak y Vietnam, compararlas es absurdo. En una contienda murieron 57.000 americanos, comparados con los 4000 a lo sumo que han muerto en Irak. Una guerra era ideológica, es decir, por unas ideas se mandaba morir a personas por un pueblo que ni lo agradecía ni ayudaba, es el caso de Vietnam, el esfuerzo de la guerra se iba para implantar una democracia en un país que no quería democracia. Eso sin contar los miles de mutilados y heridos que eran mal cuidados, algo que ahora no pasa. En Irak se va a raíz de un odio hacia el mundo árabe a consecuencia del 11-M, siempre que un presidente quiera atacar un país árabe tendrá más apoyo. Además que de Irak sacan beneficio, de Vietnam no.

    Un militar para Joaquim, el que hace del matar su oficio, (ojala el PSOE eliminara el UME por bocazas como este y los fuegos los apagara quien yo me se en vez de los militares), pero si, morir para un militar es su riesgo, nadie protesta por morir, yo no he protestado por eso. Es más, algunos cánticos claman a la muerte, la belleza de está, el morir por la patria como algo grandioso, sentimientos militares y patrióticos que un ciudadano no tiene porque comprender porque si los entendiera sería militar o vería con buenos ojos a los militares. Yo lo que hago es una defensa al Ejército por aquello de la “inteligencia militar” y un respeto porque van a morir sin quejarse muchos de ellos, cumplen con sus ordenes, eligieron ese camino y si mueren son los familiares quienes la arman, no los militares en ningún caso. El tema es, que no es nacionalista un militar que va a defender un territorio español ni lo es por esa cuestión un gobierno que defiende el territorio nacional, hice un símil, esa tierra desértica y sin habitar debía ser defendida y solo creo yo que podían protestar los que si le asaltan la casa no dicen nada y se buscan otra, vamos, que no llaman a la policía, porque a menor escala, se pide ayuda al Estado para defender lo que es de uno. El peñón de Perejil no es de un solo ciudadano si no de todos los españoles, tierra que a todos les da igual pero que hay que avisar a Marruecos que aquí no se cede ni ese peñón que la mayoría ni sabía de su existencia.

    Aún así, y aunque los militares no protesten por morir, es justo decir que cuando van de ayuda como intercambio político y piden vehículos más modernos y protegidos se les de. Porque van a ayudar y al menos que tengan protección, o que haciendo honor a lo que dice Joaquim, sean de verdad su oficio asesinar y les den carta blanca para atacar cuando son atacados con todo lo que tengan. Y las banderas son meros símbolos que o se admiten o no, supuestamente sirven para unir, pero si esto no se entiende al menos un mínimo de respeto.

    Comentario por Gorka — 30/11/2007 @ 11:59

16. Gorka, creo que te equivocas en la lectura, no se tilda de nacionalismo el hecho de recuperar un territorio ocupado sino del aprovechamiento político y sin escrúpulos de ciertos sectores de la derechona española que han hecho del mismo.

    Y no intentes vendernos la parte “social” de la milicia, que para eso ya tenemos los anuncios de la tele, que es verdad que los soldados ayudan en tareas de reconstruccion y demás, pero no nos olvidemos que la función principal de los soldados, es la guerra. Y para muestra, dos botones:

    soldado.

    (Del lat. *solidātus, de solĭdus, sueldo).

    1. com. Persona que sirve en la milicia.

    2. com. Militar sin graduación.

    3. com. Persona que es esforzada o diestra en la milicia.

    4. com. Persona que mantiene algo, sirve a algo o a alguien, o es partidaria de algo o de alguien.

    milicia.

    (Del lat. militĭa).

    1. f. Arte de hacer la guerra y de disciplinar a los soldados para ella.

    2. f. Servicio o profesión militar.

    3. f. Tropa o gente de guerra.

    Comentario por Purgatorio — 30/11/2007 @ 12:26

17. También los basureros y los enterradores son, desgraciadamente, imprescindibles en nuestra sociedad y no por ello exigen que se les reconozca superioridad “moral” alguna sobre otras profesiones, ni alardean de su oficio y de los sacrificios que les comporta, ni exigen en definitiva un trato diferenciado en relación con el resto de los mortales.

    Los militares son simples funcionarios del Estado, y como tales deben comportarse. Cobran un sueldo por hacer su trabajo lo mejor que sepan y bajo las directrices que reciban del poder civil; un sueldo, por cierto, que al ser empleados públicos, les pagamos entre todos.

    Y en fin, que yo sepa los fuegos deben apagarlos los bomberos y no los militares, del mismo modo que las intervenciones quirúrgicas las realizan los cirujanos titulados y no los diseñadores de moda, aunque estos últimos tengan más conocimiento del manejo de la aguja y el hilo que los militares de las mangueras de agua, por poner un ejemplo. Por lo demás, todos sabemos que la gente que se alista voluntaria en el Ejército -en éste y en cualquier otro- no son precisamente lumbreras, y que su formación personal y académica es más bien tirando a escasa; o sea que mejor que no les encomienden misiones muy complicadas en esto de actuar en casos de grandes emergencias, no vaya a ser peor el remedio que la enfermedad. Por lo demás, la creación de la UME no es más que un intento gubernamental -loable, pero fallido- de mejorar la imagen pública del Ejército.

    Y en fin señor Gorka, un bocazas, lo que se dice un verdadero bocazas, es quien se atreve a vender aquí burras tuertas militaristas envueltas en celofán de “razonable patriotismo”: es decir, usted mismo.

    Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 13:02

18. “El venezolano Hugo Chávez sabe mucho de esto, experto en esgrimir el mensaje del nacionalismo bolivariano en las horas de incertidumbre sobre un referéndum que teme perder.”

    ¿Que teme perder? Sr. Saco, ¿de dónde saca usted sus datos? ¿Con qué medios se documenta? ¿Conoce usted, sobre la situación actual de Venezuela, algo más que lo que publican los diarios El País, El Mundo o Público? Supongo que se basa en la noticia de la AFP que ayer era recogida por este periódico (”Chávez se encuentra de frente con una revolución que no quería”), sin ningún tipo de contraste ni prevención. No sea ingenuo, a su edad y con su experiencia no debería prestarse a ser otro peón de la campaña antichavista de las oligarquías mediáticas internacionales. Le voy a pegar aquí una información que no encontraá en esos medios, pero que es muy reveladora. Es pelín larga, pero creo que merece la pena:

    “WASHINGTON, D.C. – Existe un riesgo considerable de que se utilicen encuestas fraudulentas y otros mecanismos de engaño para poner en tela de juicio los resultados del referéndum de Venezuela si las reformas constitucionales propuestas son aprobadas este domingo, advirtió el economista y director adjunto del Centro de Investigación de Políticas Económicas (Center for Economic Policy Research, CEPR en inglés), Mark Weisbrot.

    “La prensa internacional no siempre ha llevado a cabo un trabajo cuidadoso y responsable cuando ha difundido datos derivados de encuestas y de elecciones en Venezuela”, dijo Weisbrot, autor de varios análisis sobre las elecciones en ese país sudamericano.

    “Esto abre la posibilidad de que se haga uso de encuestas falsas, como ya sucedió en el último referéndum (2004) para poner en tela de juicio los resultados, si las reformas constitucionales son aprobadas,” dijo.

    En el 2004, la influyente firma estadounidense de sondeos de opinión Penn, Schoen y Berland publicó encuestas de salida el día del referéndum presidencial, que mostraban que el presidente Hugo Chávez iba perdiendo por un margen de 50 a 41.Los resultados finales, que fueron certificados por misiones de observadores de la Organización de Estados Americanos y del Centro Carter con sede en Atlanta, mostraron lo opuesto, al ganar Chávez con un margen de 58 contra el 41 por ciento.

    Estas encuestas falsas no fueron los únicos sondeos dudosos que plagaron el ambiente del último referéndum. La mayoría de las encuestas pre-electorales del 2004 mostraban una competencia “demasiado cerrada como para designar al vencedor”. Lo que resulta sorprendente es que a pesar de que fueron llevadas a cabo por encuestadores de la oposición, la mayoría de los representantes de la prensa internacional los aceptaron, sin cuestionarlos, durante su trabajo de periodismo.”

    Creo que está dicho todo. Atención al trapo, señor Saco. No se deje manipular. Su opinión es importante como referente de independencia y combatividad contra las fuerzas de la reacción. No les haga el juego por simple desinformación en los asuntos que no parece conocer bien.

    Por lo demás, como siempre, genial. Un saludo.

    Comentario por Maracaibo — 30/11/2007 @ 13:26

19. Joaquim, si, eres bastante bocazas. Lo primero porque los aviones que tiran agua a los fuegos son aviones militares, “lumbreras”, por pilotos del Ejército, “lumbreras”, el Ejército colabora en esas labores.

    Luego nadie habla de la superioridad moral del Ejército, para empezar, “lumbreras”, el Ejército no tiene ni moral ni ética, el Ejército como institución va donde se le ordena, en este caso el gobierno, por tanto la moral o la ética viene supeditada por la moral o la ética del gobernante. Aznar manda a Irak como Zapatero al Líbano, uno con legalidad y otra sin ella, lo que no quiere decir que sea culpa del Ejército o de su “moral”, van donde se les manda, otra cosa es como cumplan su trabajo cada uno de sus integrantes de acuerdo con sus valores morales. La UME, por otro lado, no es para limpiar su imagen, como bien dices a un militar lo que tú opines le resbala, a final de mes cobrara igual, pero no estaría mal que se le mostrara respeto. La UME por otro lado es algo lógico, el militar está para proteger a sus compatriotas, con está unidad se les ayuda y es lo que deben hacer.

    Aquí, por otro lado, no vendo burras de ningún tipo, soy de izquierdas y leo este blog asiduamente, jamás escribo porque lo veo una perdida de tiempo, entablar conversaciones con gente como tú con mucho proletarismo de boquilla olvidando que un militar es otro obrero, quizá te pienses que la tropa tiene chalets en la Moraleja o algo así. Pero hoy he intervenido porque no consiento que se digan ciertas cosas, y más desprestigiando. Por ahí arriba se dice que leí mal, que el nacionalismo es el político que manda al militar, bien, entonces leí bien, aquí todos somos nacionalistas que cuando nos ocurre algo clamamos por la ayuda de las fuerzas del Estado. Los usos de la derecha de este país de la bandera son inconcebibles, aberraciones, pero en ese caso puntual de defensa de un territorio no es nacionalismo, y cuando el PP se manifiesta poniendo el himno de todos, (para quien se identifique con el himno), eso es una muestra de nacionalismo, pero seguro que muchos de los aquí presentes dándole igual el himno y la bandera, cuando la usa el PP dicen aquello de “con que derecho se apropian de símbolos de todos los españoles”, para lo que nos sale de los cojones es de todos, y cuando no de los nacionalistas. Creo que aquí, en este punto el Ejército no tenía ni que mentarse, pero siempre hay que usar coletillas para ofender a la derecha pensando que el Ejército es más de derechas que de izquierdas. Sobre el coeficiente intelectual de los militares, me apostaría lo que fuera a que un cadete de carrera tiene más cultura que muchos de los aquí presentes, si se habla de la tropa en otros trabajos donde se requiera más que del intelecto de la fuerza, tampoco existirá gente que destaque en sus capacidades intelectuales. Pero como bien dices, un barrendero tiene la misma dignidad no que un militar que se da por sentada, si no que el mismísimo presidente de España o cualquier banquero. A ver si aprendemos a defender las putas ideas sin recurrir al insulto gratuito.

    Comentario por Gorka — 30/11/2007 @ 14:58

20. ¿Este Gorka de izquierdas es el mismo biólogo científico investigador genético del otro dia?.
    Tiene verdadera vocación de travesti.

    Comentario por Steve W. — 30/11/2007 @ 17:46

21. Pues lo que dice tampoco es que sea muy de derechas.

    Mi ulcera hoy bien gracias.

    Salud y estado aconfesional.

    Comentario por fingon — 30/11/2007 @ 18:00

22. Antonio C. dice “…lo que el PSOE no debería permitir es que el PP se apropie de algo que es de todos los españoles como es la bandera de nuestro país”.
    Y yo estoy de acuerdo pero el problema es ¿qué se entiende por apropiarse? ¿usarla? ¿sacarla de paseo? ¿y por qué no lo hacen también los del PSOE siempre que salgan a la calle? ¿por qué no insisten en verla siempre puesta en todas partes ya que es tan suya como de los del PP?
    Es como esos niños jodones que de pequeños no te dejaban jugar con la pelota pero ellos tampoco la querían para jugar, la escondían y decían eso de “no, porque es mía y no te la dejo”. A ver cariño, si es tuya, juega e invita a jugar y si es de todos, juguemos todos ¿por qué no? ¿qué les impide a los socialistas usar la bandera y por qué montan ese pollo con lo de que si es un símbolo o deja de serlo?. Si no la quieren, que no sean jodones y dejen a los que sí la quieran usar.

    Comentario por Ena — 30/11/2007 @ 18:52

23. Pues mira Ena, eso que dices es lo que debió pensar Bono cuando se fue a la manifestación convocada por AVT+PP y se encontró con que entre tantas miles de banderas rojigualdas supuestamente españolas, él no era bien recibido. De hecho se lo dejaron claro intentando sacudirle con el palo de la susodicha bandera. Si eso se lo hicieron a Bono, que presume tanto de su patriotismo, qué no le harían a un español republicano como yo que, por ejemplo, se presentara con una bandera republicana que es tan española como la otra y además sus colores nunca han sido símbolo de una dictadura asesina.

    ¡Salud y República!

    Comentario por Esteban Rosador — 30/11/2007 @ 19:04

24. Sr.Saco, hoy y sin que sirva de precedente, coincido en casi todo con usted. Aunque lo del Sr Elorza, pese a que me parece razonable su postura, hay que tener en cuenta que las leyes están para cumplirlas y si no, pues mejor las cambiamos. Eso es asunto del gobierno, y no considero que pueda mirar para otro lado.
    Pero me gustaría que dijera ¿que haría usted en el lugar de ZP si los marroquíes ocupasen la isla de perejil?. En mi opinión, si esto llegase a suceder, y el gobierno no toma medidas drásticas, toda esta situación podría “explotar” en otro sitio.
    Y solamente una cosa mas, preguntarle igualmente su opinión sobre la reunión que recientemente tuvo la señora Mª Teresa Fernández de la Vega con plana mayor de los cardenales españoles.

    Comentario por Marcos — 30/11/2007 @ 19:14

25. Sr. Steve W
    Se equivoca en esa suposición que hace, yo simpre firmo como ve, y no tengo esa vocación de la que habla en absoluto.
    Saludos

    Comentario por Marcos — 30/11/2007 @ 19:20

26. Pero… ¿Tan jóvenes sois los que discutís sobre los militares que nos habéis hecho la mili? Cuando se pasa 14 meses en un cuartel con ellos te das cuenta de cómo son, de cómo piensan y de lo que pueden dar de sí.

    Comentario por ca miseria — 30/11/2007 @ 19:24

27. Por cierto Manolo ¿Conoces el periódico El Pensamiento Navarro? Pues eso

    Comentario por ca miseria — 30/11/2007 @ 19:30

28. SEÑOR,SI SEÑOR y no hay mas, para lo bueno y para lo malo. Realmente en el Ejercito hay bastante buena gente.

    Comentario por mg42 — 30/11/2007 @ 20:06

29. Dice Gorka: “Pero hoy he intervenido porque no consiento que se digan ciertas cosas”.

    ¿Y tú quién coño eres para consentir nada?. A la que os aprietan un poco, enseguida os sale el caudillito que todos los fachas lleváis dentro. Pues aguántate. ¿Acaso no os llenáis la boca cada día reclamando libertad de expresión para vuestros voceros calumniadores?

    Así que me temo que vas a tener que seguir aguantando verdades como ésta, Gorka: en España al ejército se le soporta, pero no se le ama. Memoria histórica del pueblo español, se llama eso.

    Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 20:09

30. A mí ni me gustan los ejércitos ni la vida militar, pero hoy en día, en el mundo en el que vivimos, me temo que resultan imprescindibles. Siempre que tengamos clara cual es su labor y su finalidad, que para mí serían las siguientes en un país democrático y civilizado:

    En el interior, y bajo la dirección del gobierno legítimamente elegido, la defensa de nuestra soberanía y de nuestras fronteras y la participación en situaciones de catástrofes o de alto riesgo para la población civil (ya que sus características de organización y entrenamiento y sus competencias en todo el territorio nacional así lo permiten).

    En el exterior, la participación en labores humanitarias o de interposición en defensa de la población civil y los derechos humanos, en colaboración con otros países o organismos internacionales.

    Nunca ni labores de orden público en el interior, que deberían estar reservados a los cuerpos de seguridad del Estado, ni participación en invasiones en territorios de otros países. El problema es que aquí en España hemos tenido una larga tradición de militares salvapatrias que cuando han intervenido en la vida pública lo han hecho a sangre y fuego y nunca precisamente a favor de los derechos de las personas, sino siempre, por lo general, a favor de los grupos de poder y las clases pudientes y en defensa de los privilegios de éstos y en los propios. Por esta razón, en mi entender, siguen teniendo tan mala fama entre los sectores progresistas tanto las banderas, como los patriotismos, como el Ejército, como la Iglesia Católica o como la Judicatura. Los seguimos viendo como símbolos de opresión, no como símbolos de libertad. Sin embargo, creo que en nuestro país, actualmente, el ejército cumple a rajatabla con las funciones que la Constitución y el poder ejecutivo civil les encomiendan. Por ello, creo que los militares, siempre que cumplan con sus funciones y sepan cuales son sus límites y sus funciones no dejan de ser unos funcionarios más al servicio de los ciudadanos que deberían recibir el mismo respeto que el resto de los funcionarios civiles que cumplen con su deber.

    Por cierto, y saliéndome del tema de hoy. ¿Qué os parece que el PSOE haya sacado de su programa electoral, para no enfadar a la Iglesia, dos de sus promesas para la siguiente legislatura, como eran una ampliación de la Ley de Aborto y una Ley de Eutanasia? A mí me ha desagradado profundamente.

    En el primer caso, aunque moralmente el aborto provocado me suponga muchos prejuicios y bastante repugnancia, veo preferible una ley que permita abortar a las mujeres que así lo decidan, que no creo que ninguna lo haga con alegría, aunque sí en algunos casos con inconsciencia, en las mejores condiciones sanitarias y dentro de unas plazos razonables, a seguir con la vulneración sistemática de la actual Ley, que supera en muchos casos periodos razonables y que en otros obliga a realizarlos en la cuasiclandestinidad y con graves riesgos sanitarios. Y por supuesto, si lo que se pretende realmente es luchar contra el aborto, la mejor política es la educación sexual a los jóvenes y a los inmigrantes así como el fomento de las relaciones sexuales seguras a través de medios anticonceptivos asequibles y a bajo precio. La castidad es otra opción por la que pueden optar aquellos que así lo deseen, pero no puede ser una obligación para los demás.

    En el segundo caso, creo que la dignidad de la persona debe permitir que aquel ser humano en fase terminal o con incapacidad manifiesta para poder sobrevivir de una manera digna, pueda tener un fin indoloro, y que la legislación civil así lo debería de contemplar. Aquel que desee optar por llegar hasta las últimas consecuencias a pesar del sufrimiento físico que le suponga o de su incapacidad para poder sobrevivir dignamente, pues también puede optar por ello, pero sin obligar a los demás.

    Esconder o aplazar los problemas no ayuda a solucionarlos.

    Saludos y buen fin de semana.

    Comentario por pericles — 30/11/2007 @ 20:10

31. Esteban Rosador y Joaquim, ¿habeís pensado en hacer algo productivo con vuestro tiempo?. Algo así como trabajar en vez de pasar el día aquí repitiendo tópicos. Y no, chicos no. Por juntar muchas palabras de más de tres sílabas no sois tipos ingeniosos y “kultos” que además eso de escribir los comentarios con el diccionario al lado buscando nuevas palabras no basta. Hay que entender lo que significan, pues de otro sólo escribis rollos infumables de los que no es posible entresacar nada concreto. Me temo que niguna de vuestras frases llegará nunca a los sobrecitos de azucar.

    Uff que a gusto me he quedado, que estaba Jartico de vuestras chorradas.

    Comentario por Jartico — 30/11/2007 @ 20:12

32. Pero Jartico ¿quién eres tú para darnos instrucciones, hombre? Si te molesta lo que se escribe en este blog, conque no entres más asunto resuelto.

    Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 21:19

33. La verdad es que me lo estoy pasando de miedo con estos sacos de arena…

    Comentario por Joaquim — 30/11/2007 @ 21:20

34. Pues mira Esteban, a mí ese no me parece un argumento válido. Porque una vez fuera el Sr. Bono a una manifestación y le agredieran o no, lo que no está claro en cualquier caso, no es razón para enfurruñarse y ya no querer ver una bandera española ni en pintura porque “los símbolos son mu peligrosos”. Sigue sin explicarse la razón que esgrime el niño jodón para no querer sacar la pelota. Y, en fin, yo también me siento de corazón republicano y no por eso sacaría una bandera que actualmente ya es historia, como tantas otras, porque eso también es como ir a tocar las narices. Estamos o no, es nuestra bandera actual la rojigualda y la puedes usar o no, lo que te parezca mejor, pero sacar banderas de Carlos V, de la II República o del régimen franquista, pues es querer tocar las narices mucho. Y luego uno en su casa pone la que quiera.

    Comentario por Ena — 30/11/2007 @ 21:57

35. La verdad es que entiendo a Gorka, y comparto mucho de lo que dice, detras de (casi)todo soldado hay una persona, pero tambien comparto lo que dice Joaquim y el Sr. Saco. El ejemplo de si los antimilitaristas, llamaríamos a la Policia para librarnos de Okupas, en relación a justificar lo de Perejil, creo que no es correcto. POrque una cosa es que te okupen tu casa, y otra que se sienten cuatro chavales en el muro que rodea la parcela y llamemos a los Geos. Porque, Perejil, ¿qué es Perejil? ¿Quien conocía la existencia de Perejil? A mí, ya me costaba saber si Formentera estaba en las Canarias y Fuerteventura en las Baleares, o al reves, como para saber que existía Perejil. Mandar allí a los soldados y que nos lo cuenten como si fuese la primera escena de “La Roca”,es ser un poco bravucón. Y no lo digo por tí, Gorka, sino por quienes los mandaron.

    Por otra parte, estoy con los soldados que luchan contra el fuego, que salvan a gente en las inundaciones, etc,… Despues de todo, cumplen con su misión de defender a España y a los españoles. Lo que no estoy tan a favor es de una institución autoritaria, conservadora, y con cierta tradición al golpe en la mesa.

    Por cierto, que se quiera que la bandera española ondee en la “fachada” de los ayuntamientos, es bastante sintomatico, ¿no?. Fachada. ¿Los edificios de izquierda tienen fachada? ¿Sueñan los soldados de Perejil con ovejas de piedra?

    Comentario por Stifmacuin — 30/11/2007 @ 22:36

36. Pericles:Lo que apuntas de la ley del aborto y de la eutanasia forma parte del acojone de este gobierno ante la Iglesia. Y no digamos el espectáculo de la vicepresidenta con los cardenales en el Vaticano. A lo mejor todo son guiños para hacerle un hueco a ese militante desleal llamado Bono, para que se sienta en su partido como en casa, y que parece ser tan imprescindible para recolectar esos votos latentes de un centro derecha que al parecer un día se levanta de derechas y se acuesta de centro, o viceversa.
    Stifmacuin: te parecerá increíble, pero cuando estaba escribiendo lo de “fachada” se me ocurrió la misma maldad. Pero me reprimí. Soy un reprimido al fin y al cabo.

    Comentario por manolosaco — 01/12/2007 @ 00:41

37. Pero ¿no hay mayor pecado que el de no seguir al abanderado? El tema es de las banderas, no un anuncio publicitario. Qué nos dejen ya de estupideces nacionalistas, irracionales, mi bandera, mi pueblo, el baile de mi pueblo, mi maceta pero ¡ojo! si esta no florece, no es nuestra culpa mía, el de la Nación. Basta ya de símbolos nacionalistas, de nacionalismos insensatos. Míremos hacia atrás, a la Historia, al presente, ¿cuántos muertos por ideales irracionales, es decir no ideales?.

    Comentario por lola fuentes — 01/12/2007 @ 00:52

38. Cuando a alguien se le escucha decir ¡hay que salvar a la patria! sal corriendo estes como estes, porque son los ¡NEGREROS! si aquellos que llegaban y se llevaban de Africa a la gente en barcos para ESCLAVIZARLOS y a si, mis queridos amigos levantaron lo que hoy es USA.
    Nosotros creo que aprendimos de la toma de La Bastilla por los franceses y nos levantamos el 2 mayo en Madrid tal vez sea la hora de levantarse sobre todo en Madrid contra los salvapatrias que nos quieren esclavizar con el yugo de su FASCISMO.
    Basta ya y que se vayan A LA MIERDA.

    Comentario por amanda — 01/12/2007 @ 04:54

39. Para Jartico. No hace falta que me mende usted a trabajar, hombre. Precisamente cuando estoy escribiendo algún comentario aquí es porque suelo estar trabajando, y le aseguro que mi empresa está muy contenta con mi rendimiento, que le aseguro está por encima de la media del personal de mi categoría. En cuanto al uso del diccionario, pues le diré que precisamente no conozco otra manera de escribir que no sea haciendo uso del diccionario cuando es menester. Precisamente, gran parte de mi trabajo consiste en comunicar adecuadamente el resultado de mis pesquisas (en sitios más adecuados que los sobrecitos de azúcar), y el uso de una buena dicción es fundamental. Eso hace que me haya acostumbrado al uso del diccionario desde hace mucho tiempo, aunque debo decirle que rara vez lo uso para escribir comentarios aquí. Yo le aconsejo que si encuentra alguna palabra mía que no conoce, no dude en averiguar su significado en el diccionario. Probablemente, eso le llevará a mejorar como persona y no necesitará mandar callara al agente como en su comentario.

    Para Ena. El caso Bono no debe infravalorarse. Primero hay que decir que no es un caso aislado, sino más bien el que ha salido en las noticias en parte por la relevancia del personaje. Recordemos que los dos energúmenos que (al menos) intentaron agredirle con el palo de una bandera eran militantes del PP, que los policías que se encargaron de la investigación estuvieron a punto de ser condenados como delincuentes. Este caso ocurrió porque en esa manifestación y otras apoyadas por el PP, la bandera se usa para enfrentar a españoles entre sí, algo que lleva haciendo la derecha de este país desde por lo menos la guerra civil. No hay que extrañarse de que hay gente que vea ese símbolo con recelo. Solo decirle admás que no se puede comparar la bandera franquista, que difiee de la actual únicamente en el escudo, de la bandera de la segunda República. Le repito que la segunda es tan española como la otra, pero la primera es el símbolo de una dictadura asesina y la otra representa a un régimen democrático que permitió a España, aunque sea durante pocos años, estar a la vanguardia del mundo al menos desde el unto de vista constitucional.

    Para Pericles. Completamente de acuerdo con lo que dices. Sólo quiero añadir algo. Además del aborto y la eutanasia, hay otros motivos para denunciar la genuflexión de este gobierno ante la iglesia. La financiación de la iglesia mediante el IRPF con dinero de TODOS los españoles, asunto que te concierne a tí de alguna manera, es uno de las más graves. La catequesis en la escuela financiada con dinero público (escuela pública y concertada) es también una de las que atentan más directamente contra el estado laico que tanto necesita este país. Naturalmente todo esto es consecuencia del preconstitucional concordato con el miniestado vaticano, que el PSOE no tiene agallas para denunciar.

    ¡Salud y República!

    Comentario por Esteban Rosador — 01/12/2007 @ 11:24

40. Tienes razón, Esteban Rosador. La Iglesia Católica en España se dice perseguida. Pero la realidad es que sigue todavía disfrutando de muchos injustificables privilegios. Recibe fondos a fondo perdido de las arcas públicas, disfruta de exenciones fiscales, de prerrogativas en la enseñanza, su catequesis sigue siendo impartida en la Escuela Pública, y de no haber perdido el PP las elecciones en 2004, de forma obligatoria. Yo también pienso que el gobierno de Zapatero tiene con ellos excesivos miramientos. Sobre todo, si tenemos en cuenta el pago que recibe por ellos: manifestaciones, protestas, apoyo a fuerzas políticas de la oposición.

    No seré yo quien apoye que se prohiba a nadie que cumpla con sus ritos ni que sienta las creencias religiosas que sean de su gusto. Pero una cosa es el respeto y la tolerancia y otra los privilegios y la inmiscusión en la vida pública y la imposición en el Derecho Civil de su moral y sus creencias. Siguen sin aplicarse el principio de “al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”. Siguen sin hacer la menor autocrítica por sus actos en el pasado, muchos de ellos de lo más recientes. Y no se conforman con los injustificables privilegios que disfrutan, sino que siguen pretendiendo mantener una influencia en la sociedad, que ya han perdido de hecho. Es curioso el poder oculto que todavía mantienen, que incluso un gobierno como el de Zapatero, de indudable talante progresista en cuanto a derechos civiles (en otros aspectos habría mucho que matizar) dé marcha atrás y actúe tan timoratamente en cuanto percibe que con la Iglesia se ha topado. Desde luego, hace unos setenta años ya demostraron de lo que pueden ser capaces, cuando apoyaron una Santa Cruzada.

    Por cierto dejo este asunto porque acabo de tener conocimiento de que un guardia civil ha muerto y otro está gravemente herido, tras resultar tiroteados por miembros de ETA, mientras participaban desarmados en una operación en colaboración con las fuerzas de seguridad Francesas. Espero que tras la actuación de las alimañas de siempre no vengan detrás los carroñeros a sacar tajada. Contra la violencia insensata e injustificable debemos estar todos. Espero que hayamos aprendido del pasado.

    Saludos.

    Comentario por pericles — 01/12/2007 @ 12:05

41. ¿Para cuando la boda Manolo Saco - Esteban Rosador - Pericles - Joaquim?

    Espero, por supuesto, la celebren en un juzgado. ¿No serán ustedes tan hipócritas de poner un pie en la iglesia para contraer matrimonio? No obstante, me juego el bigote a que más de uno de los mencionados ya pasó por la vicaría… como a sus esposas (si hay alguien capaz de soportarles, claro)no tendrán ustedes el valor ni la determinación para decirles que no… Sus principios, en el fondo, son semejantes a los de la izquierda radical, rancia y retrógrada que defienden: papel mojado.

    Saludos

    Comentario por Silencio blanco — 01/12/2007 @ 12:33

42. Por la parte que me toca, preferiría que el enlace matrimonial que propone un comentarista silencioso no tuviera lugar. Y es que soy más partidario de las uniones libre y responsables que de los yugos matrimoniales, y menos aún si tales actos son encima un sacramento “para toda la vida”. Nada es para siempre. Sin embargo, pongo en conocimiento de nuestro censor de ideas (que no de expresión), que este ciudadano que se expresa seguirá visitando Iglesias u otros templos si tales edificios tienen algún interés cultural o artístico, faltaría más. O participará en ceremonias religiosas cuando sea invitado por algún familiar o amigo, comportándose con el mayor respeto y urbanidad, como no podría ser menos. Informo también a nuestro contertulio que soy partidario de la libertad, no de las imposiciones ni de los privilegios. Que esto y no otra cosa es lo que exigen la Iglesia Católica y las demás confesiones. Si éstos se conformasen con el respeto mutuo y la tolerancia entre las diferentes creencias y los que no tenemos ninguna, todo sería muy diferente y la convivencia mejoraría de forma indudable. Pero es el caso que son pocos los creyentes que muestran tal actitud y siguen pretendiendo imponer sus “ensoñaciones iluminadas” a las sociedades civiles. Y ese es el problema.

    Laicismo, ya.

    Saludos.

    Comentario por pericles — 01/12/2007 @ 13:39

43. Y que cada persona viva su ateísmo, su cristianismo, judaismo etc..y dejen el proselistismo, que no intentente “salvarnos”. Y basta ya de meapilas de doble moral, que gritan a los cuatro vientos, lo buenos que son, lo que hacen por el Tercer Mundo y machacan al que está cerca de él, quizá intentan limpiar su conciencia.

    Por cierto, el patrimonio de la Iglesia, templos y demás que pase al Estado que es de todos. Y la Iglesia que se autofinancie con sus bueníninisimas personas, reserva espiritual de Occidente, que nos dictan lo que tenemos que hacer y hasta pensar.

    Comentario por lola fuentes — 01/12/2007 @ 20:26

RSS (comentarios)  Trackback

Puede escribir un comentario:

Afganistán Angela Merkel Azaña barra de labios Bor bón Bush Cabanillasa Carabanchel Carlos Marx CiU Ciudadano dios Doña Sofía Esperanza Aguirre ETA Feuerbach Fiscalía franquismo Garzón gays INEM Irak Jorge Moragas médicos Madrid Marx McCain minifalda monarquía monseñor Cañizares Montoro Obama Opus Dei paro Ralph Nader Ramón Aguirre reina Sofía Ruiz-Gallardón Sarkozy Saturno Soraya Sáenz de Santamaría Valle de los Caídos Venus Zopilote rey Zubin Mehta

• RSS
• RSS (comentarios)