Los embriones tienen un almita que va al cielo
Alguna vez os recordé cómo existe una relación directa entre el empobrecimiento cultural de los pueblos y el auge de las fuerzas oscuras de las religiones. Cuanto más dios, menos progreso y más miseria.
Los historiadores conocen como el milenio ominoso los siglos que van desde la implantación por ley del cristianismo como religión de estado por parte de Constantino hasta los albores del Renacimiento. Mil años en los que la humanidad se estancó o retrocedió en el progreso científico, sustituida la investigación y la fe en los libros de ciencia por la fe en el libro sagrado.
A algunos científicos, como sabéis, les costó la muerte en la hoguera o el arresto domiciliario por comprobar que la naturaleza se niega tercamente a seguir los designios de las fantasías inventadas por los sacerdotes. Cinco siglos más tarde, las religiones se niegan a abandonar su papel arbitral, papel que alcanza tintes de tragedia en las sociedades islámicas. Ahora, por ejemplo, en Sudán, una profesora británica puede enfrentarse a una pena de cuarenta latigazos por haberle puesto de nombre Mahoma a un osito de peluche.
De las consecuencias funestas de dejar a los hombres de fe las tareas del gobierno del mundo es testigo esa transición imperfecta que ha sido el paso de nuestra edad media del franquismo a la ilustración del siglo XXI, donde las fuerzas conservadoras, con su carga ideológica intacta, todavía ocupan y hasta monopolizan algunos de los estratos sociales más representativos, como la judicatura.
Ayer no pocos se escandalizaban de que una jubilada gallega, perteneciente a una organización ultra cristiana, hubiera denunciado en un juzgado a cuatro científicos andaluces por sus trabajos en el campo de las células madre, una de las líneas punteras para la futura erradicación de enfermedades de difícil curación hoy. La buena señora, voluntaria en “Radio María” -una juerga de emisora que si la oyes te vas directo al cielo, voz en las ondas de cristianos fundamentalistas-, cercana al Foro Español de la Familia, es al parecer una profesional de este tipo de denuncias. Su incontinencia religiosa le impulsa a perseguir compulsivamente a los infieles hasta la puerta de los juzgados.
Porque para ella y las organizaciones que la jalean, y posiblemente la financian, el problema no es si los científicos hacen mal su labor de investigación, o llegan tarde al trabajo, o se beben la subvención con tapitas de jamón. El problema es, una vez más, el almita, esa almita que su dios puso, al parecer, en el embrión y al que, no se sabe muy bien por qué (es más raro que dios), le tiene más cariño que al alma hecha y derecha de los enfermos que en su día pudieran beneficiarse de las investigaciones.
Aunque en realidad lo escandaloso no son los delirios místicos de la denunciante, sino que un juez, todavía en la edad media del franquismo, haya admitido a trámite semejante desvarío. En el último momento, una jueza sustituta paró la comparecencia de los cuatro científicos ante el juzgado, prevista para hoy, no sé si muerta de vergüenza por la actuación de su compañero, o por razones estrictamente de procedimiento.
———————————————————————
Meditación para hoy: La buena noticia es que el tiempo no pasa en balde. La mala es que eso tan sólo ocurre en balde. Y no hay billetes para viajar a balde.
Los que cuestionan la investigación con células madre son después los primeros que exigen sus beneficios cuando lo necesitan. Lo mismo que las señoritas de la alta sociedad eran las primeras que iban a abortar a Londres, después de despotricar contra el aborto.
El actual ministro de Sanidad prácticamente tuvo que salir huyendo de España porque Aznar lo quería empapelar por investigar sobre este tema.
Me gustaría saber que piensa Rajoy ahora. .
Comment by TT — Thursday, November 29, 2007 @ 01:20
Cada vez que preparo ensalada o le echo demasiado aceite o demasiada lechuga, no se que hacer
Comment by Mr.Teller — Thursday, November 29, 2007 @ 02:50
Sr. Saco el tema que trata hoy en su foro, es de especial interés, personalmente soy uno de esos científicos que trabajamos en genética y este tipo de asuntos. En principio objetar completamente la denuncia de esta señora, a mi juicio completamente sacado de contesto y llena de una ignorancia abrumadora. Espero y confío en que los compañeros que han sido enjuiciados salgan sin ningún perjuicio, y todo esto no pase de ser algo meramente anecdótico.
Otra cosa es lo siguiente, creo que en estos temas debemos ser especialmente cuidadosos, y más los profesionales que somos los que dominamos la materia. Desde mi punto de vista estoy completamente convencido de la utilidad de la investigación que se realiza con las células madre, pero creo que no está demás que tengamos en cuenta las deliberaciones de personas doctas en otras disciplinas a fin de escuchar todas las opiniones aunque lógicamente no todas tienen la misma validez, si no hiciéramos esto podríamos caer en un cierto despotismo que podría ser peligroso.
Otro apunte que me gustaría destacar, es que me alegro que señores como Saco, no tengan voto en este tipo de decisiones, las opiniones sectarias, vengan de cualquier bando, son completamente inconvenientes en estos temas, y soy bastante diplomático en la terminología que utilizo a sabiendas del “talante” del Sr.Saco. Por otra parte y si debemos tener algo en cuenta en estos temas de bioética es la prudencia. Cosa de la que Sr. Saco usted carece completamente. A pesar de todo felicito a los responsables políticos que han posibilitado estas investigaciones, y creo que a pesar de que ZP en mi opinión ha gobernado pesimamente en determinadas cuestiones, y personalmente no me gustaría que fuera reelegido,el actual ministro ocupado de este respecto, ha sido una buena elección.
Comment by Marcos — Thursday, November 29, 2007 @ 03:45
Marcos, de verdad, con esa redacción de primaria, con faltas de ortografía incluidas, ¿piensas que alguien en este blog se va a creer que eres “uno de esos científicos que trabajamos en genética y este tipo de asuntos? Dios mío (bueno, dios tuyo), es cierto que la ciencia en España está a un nivel muy por debajo de la fe.
Comment by manolosaco — Thursday, November 29, 2007 @ 08:08
Muy bien, sr. Saco. Para comprender mejor el papel de esos embaucadores, vendedores de lo eterno, que son las religiones : “Tratado de ateología” ( M. Onfray, y “El espejismo de Dios” ( Richard Dawkins ).
Comment by luchino — Thursday, November 29, 2007 @ 08:31
Luchino, es cierto, ambos son imprescindibles. Te añado uno más de reciente publicación:”La puta de Babilonia”, del colombiano Fernando Vallejo. Para darte una pista te diré que así es como llamaban a a la Iglesia de Roma los albigenses.
Comment by manolosaco — Thursday, November 29, 2007 @ 09:03
¡Estos catolicos de derechas…!
Comment by asis — Thursday, November 29, 2007 @ 09:38
Parece que el juez granadino se la va a tener que envainar finalmente, ya que le han obligado a posponer la declaración de los científicos “de modo indefinido”. Laus Deo.
En el asunto de las clínicas abortistas de Barcelona, he oído esta mañana en la radio que ahora van a por los psicólogos que firman los informes que sustentan la interrupción del embarazo en el cuarto supuesto de la ley (el peligro para la salud física o mental de la mujer). Se dice que este supuesto se ha convertido en un “coladero” (¿ahora lo descubren?), una vía rápida y sin los líos de los tres primeros supuestos para que las mujeres que lo deseen puedan interrumpir su embarazo.
En definitiva, están intentando acogotar al personal. Acojonando a los psicólogos, parte intermediaria fundamental en el proceso de interrupción del embarazo, se yugula la principal vía de acceso a un derecho básico de la mujer: disponer de sí misma y de su propio cuerpo.
Que todo esto no es casual lo demuestra el que la Guardia Civil se haya llevado de las clínicas registradas toda la documentación, incluida la de abortos practicados en los términos estrictos que señala la ley. Toda mujer que haya pasado por una de esas clínicas es pues en estos momentos una “presunta”, y su intimidad está en manos de unos señores que amparados en una orden judicial, se han hecho con un conjunto de datos personales acerca de cuyo uso futuro se abren toda clase de interrogantes. ¿Y si dentro de un tiempo, de repente grupos antiabortistas comenzaran a hacer públicas las identidades de mujeres que hayan abortado legalmente en Barcelona?.
Como comentaba alguien ayer, efectivamente toda esta triste historia recuerda impepinablemente el caso Lamela y la entrada a saco en el Hospital de Leganés, en lo que fue un intento salvaje de desprestigiar la sanidad pública.
En cuanto al comentario del tal “Marcos”, su estúpida suplantación expresa con claridad meridiana la raíz del problema: esa gentuza es capaz de recurrir a cualquier cosa con tal de hacer prevalecer sus llamésmosles ideas. El pensamiento mágico es así, delirante y falsario.
Comment by Joaquim — Thursday, November 29, 2007 @ 09:41
No confundamos el culo con las témporas. Procesar a unos científicos por investigar con células madres - dentro de la ley - es demencial. Pero lo de las clínicas de Barna no tiene nada que ver con ésto. Sólo el pensar que alguien puede triturar a un feto de 7 u 8 meses es algo que a mí - de izquierdas de siempre - una repugnancia profunda. Por favor…! ¿Y qué tendrá que ver con ésto lo del Hospital de Leganés? Por favor!
Comment by Pepe — Thursday, November 29, 2007 @ 09:51
Manolo tu censuras a un supuesto cientifico (según tú), tu te crees que haya gente que con tus carencias en el campo histórico, pueda creer tus aseveraciones. Hoy te has lucido “Los historiadores conocen como el milenio ominoso los siglos que van desde la implantación por ley del cristianismo como religión de estado por parte de Constantino hasta los albores del Renacimiento. Mil años en los que la humanidad se estancó o retrocedió en el progreso científico, sustituida la investigación y la fe en los libros de ciencia por la fe en el libro sagrado”, acabas de negar uno de los períodos más ricos en cuestión de movimimientos culturales que ha habido en la historia, desarrollo de ideas y filosofía, se ve que Guillermo de Ockham para ti no es nadie o Roger Bacon pero claro esto nos pasa cuando te tomas la religión y la historia a la carta, es decir leo libros como la puta de Babilonia, o no tengo ni puta idea de Santa Teresa de Jesus, la Biblia o la vida de Teresa de Calcuta pero me lanzo como un lobo a leer las dudas religiosas de Teresa de Calcuta o voy a ver la pelicula de Santa Teresa con Paz Vega y de paso le veo las tetas, eso es religión a la carta, la tuya mal que te pese.
Por cierto, “si tiene faltas de ortografía no es cientifico”, vaya silogismo de mierda Te sorprendería la cantidad de profesores de mi facultad de ciencias que les hubieses negado el titulo según tu razonamiento. Entonces un periódico, por ejemplo este que comete faltas de ortografía cada dos por tres que sucede, dímelo ¿pasa de periódico a panfleto o qué?
Si hay gente que piensa que actuar con fetos es una barbaridad, se siente, pero en vez de leer libros de “ateología” puedes leer las nuevas investigaciones, donde no hacen falta usar embriones, pero claro ojos que no ven patada a los catolicos y a leer las letras gordas que las pequeñas me dan alergía.
A por cierto Manolo. Mi ulceraaaaaaa, bufffff, creo con el protector va mejor, así que debes esmerarte más, hoy llevo un día bueno.
Saludos.
Comment by fingon — Thursday, November 29, 2007 @ 10:15
La jerarquía que domina la Iglesia ahora mismo es rancia, ultraconservadora y actúa, muchas veces, de espaldas a la realidad y aplicando hipócritamente sus propios principios.
Las leyes del Estado no deben estar inspiradas en la religión. La separación entre ambas debe ser total, ya que en el Estado debe de haber sitio para ateos, católicos, judios, musulmanes y todo tipo de creencias. Después, cada uno actuará según sus principios morales.
Sin embargo, burlarse o denigrar las creencias religiosas de las personas me parece una falta de respeto. No creo que sea cierto afirmar que “cuanto más dios, menos progreso y más miseria”, ya que las religiones no sólo traen consigo fuerzas oscuras (pensemos, por ejemplo, en todas las obras de arte de inspiración religiosa que ha habido a lo largo de la Historia, desde las partituras de Bach hasta los templos budistas de Thailandia; el papel que ejercieron los monasterios durante la Edad Media como centros que conservaron la cultura clásica; la Teología de la Liberación, figuras como la Madre Teresa o Martin Luther King, o los curas de la parroquia madrileña de San Carlos Borromeo).
Ni usted ni yo podemos afirmar si los embriones tienen alma o no. Es una mera cuestión de fe. Pero lo que sí es argumentable es si los embriones son, potencialmente, un ser humano, y como tal, merecen cierta defensa basada no sólo en argumentos mágicos (ya que prácticas como la eugenesia, la clonación de seres humanos o los abortos a los siete meses son rechazadas legal y moralmente basándose en argumentos nada mágicos).
Comment by Antonio C — Thursday, November 29, 2007 @ 10:26
Fingon, me alegro de que tu úlcera vaya mejor. Pero deberías saber que no es tu úlcera precisamente lo que nos preocupa de ti.
Comment by manolosaco — Thursday, November 29, 2007 @ 10:33
Lo más preocupante de Fingon son las meninges y lo que está envuelto por ellas. Ya dijo una vez que le dolían.
¡Salud y República!
Comment by Esteban Rosador — Thursday, November 29, 2007 @ 11:03
Señor Manolo, como dijo usted que provocar una ulcera sangrante a los que no pensaban como usted era su objetivo considero mi deber tenerle informado.
Por cierto Esteban mis meningens estan estupendamente, recuperadas de tus barbaridades intelectuales y cientificas, ¿tienes primo?
Se me olvidaba.
Salud y estado aconfesional
Comment by fingon — Thursday, November 29, 2007 @ 11:09
Meninges joer meninges, maldito teclado.
Comment by fingon — Thursday, November 29, 2007 @ 11:09
Fingon, mejor infórmate mejor y acude a fuentes no sesgadas. La utilización de células adultas depende de las células embrionarias. Sin ellas, las primeras no tienen utilidad (de momento). Es más, ha sido a través precisamente de la investigación con células madre embrionarias que se ha conseguido llegar a esa conclusión, lo que demuestra su utilidad.
Es una lástima que “los de siempre” sigan poniendo zancadillas en nombre de una supuesta moral.
Comment by Ore — Thursday, November 29, 2007 @ 11:15
Antonio C : ¿ que las religiones también tienen frutos buenos ? Pues sí, pero 1 - lo malo supera, con mucho, lo bueno. Si se piensa en los miles de muertos por cuasas religiosas ( Inquisición, guerras, intolerancia ) creo que se entiende muy fácilmente, y
2 - no se trata de que Bach, por ej, se inspirara en Dios o en San Mateo, sino de que, en aquella época la Iglesia era una de las instituciones mas poderosas, y por tanto, para prosperar no había mas remedio que llevarse bien con ella, como mínimo. Si la ciencia hubiera sido una fuerza dominante, ahora oiríamos la “sinfonia de los quarks”, o “sonata a los agujeros negros” o “concierto de la evolución” , compuestas por Bach o Mozart. Y sonarían igual de bien que “El Mesias”, ¿porqué no ?
Leete alguno de los libros que menciono en mi comentario ( nº 5 ), donde se explica todo esto con mas detalle.
Comment by luchino — Thursday, November 29, 2007 @ 11:16
La úlcera suele ser consecuencia de la bacteria “helicobacter sacramentalis”. Yo también la padezco, a pesar de echar mano de todo tipo de alquimias. Veo que Manolo ha conseguido superarla (lo prueba esa reacción rápida y sabia de “dios mío, bueno, dios tuyo”.
Y es que, por más mirra e incienso que administren, ninguna religión ha conseguido perfumar el regüeldo de los dioses.
Lo de Vallejo, psé,psé. No la he leído, pero de lo que de él conozco deduzco que ejerce de dios alternativo. Y a mí los dioses me disparan los ácidos.
Comment by Pink Sapo — Thursday, November 29, 2007 @ 11:33
¿barbaridades científicas e intelectuales? ¿cuáles? Estoy esperando unas referencias que te pedí en su día sobre la biblia entre los cientos que tú decías conocer. ¿Has leído las que yo te recomendé? Me encantaría conocer tu opinión. Quizás no has tenido tiempo, la letra es algo pequeña.
¡Salud, República y estado laico (de verdad, no como el que tenemos)!
Comment by Esteban Rosador — Thursday, November 29, 2007 @ 11:37
No hay nada peor que un ignorante que no sabe de lo que habla. Por tanto, no hay nada peor que Manolo Saco (aristotelismo puro y duro, utilizado y rescatado en la Edad Media).
Por si a Manolo Saco le explicaron aquello de que “papá le pone una semillita a papá”, le explico lo que es la concepción. Es la unión del óvulo y el espermatozoide, generando con su fusión una célula con un código genético completo propio, diferente de la madre que le da cobijo. Esta célula es un individuo perteneciente a la especie humana, luego, por lógica, es un ser humano. Esto no lo dice la Iglesia, lo dicen la biología y la deducción. Por tanto, matar a un embrión (se le mata porque es un ser vivo) es matar un ser humano. Aunque a los progres no les guste. Eso es un atentado contra los Derechos Humanos.
Segunda parte. Empecinado en su ignorancia, Manolo Saco está convencido de que la investiugación con embriones sirve para algo más que paramatar seres humanos. Le explico, las únicas células madre quehan resultyado ser aplicables en más de 200 experimentos, son las adultas. Las embrionarias, sólo producen tumores.
Lo que más me llama la atención de este señor es que siendo tan progre esté a favo de la células madre embrionarias, que sólo sirven para crear líneas celulares quese regeneran eternamente (se supone). Líneas celulares de las que sólo se pueden beneficiar las grandes farmacéuticas para crear medicamentos basados en las terapias génicas. Así que, el progre Manolo Saco le está haciendo la rosca a los poderes capitalistas que son las farmacéuticas.
Comment by incanus — Thursday, November 29, 2007 @ 11:53
Después de lo que leí del carbono 14, que demostraba de forma irrefutable, perdí todo el interés, una cosa es investigar y otra crear polémica diciendo barbaridades científicas con pruebas cuyos resultados pueden oscilar entre cientos de años y admitir esos resultados como verdades absolutas.
Si te puedo dar libros, y qué, busca tú mismo, yo no soy quien para decirte qué leer, la información la tienes que la quieras leer o no es tu problema, pero no vengas con burradas como la que me enseñaste porque era de mear y no echar gota.
Salud y estado aconfesional
Comment by fingon — Thursday, November 29, 2007 @ 12:16
El antiabortismo no puede argumentarse con la Carta de los DDHH en la mano ya que en su primer artículo ésta reza:
“Todos los seres humanos NACEN libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Comment by Mikimoss — Thursday, November 29, 2007 @ 12:23
Incanus también atufa a púlpito. Joé, guardaos vuestra sabiduría. No hay nada peor que uno que se cree sabio, porque con ello está demostrando la peor ignorancia. Al menos los desinformados (o tontos de cilindro, como yo) tenemos la posibilidad (remota) de aprender. Pero el que ya es sabio, ¿a qué puede aspirar?
Y, por Tutatis, no recurramos a La Biblia como elemento de prueba. Es un hermoso manojo de leyendas y tradiciones espigado en diversas culturas y tiempos.
Comment by Pink Sapo — Thursday, November 29, 2007 @ 12:35
Incanus. No es necesario insultar para argumentar. Recuerda aquello de que el insulto te hará más grosero, no más inteligente. Es curioso que me llame ignorante alguien que acaba de escribir “Esta célula es un individuo perteneciente a la especie humana, luego, por lógica, es un ser humano” . Es una joya de la lógica, ya que mencionabas a Aristóteles. En cuanto a lo de las células madre, no insistas, está al alcance de cualquier ignorante que sepa manejar Google.
Comment by manolosaco — Thursday, November 29, 2007 @ 12:38
La verdad es que resulta bastante delirante la comparación entre matar a un embrión y a un ser humano. La polémica al respecto tiene una base exclusivamente moral y no es nueva. Por otra parte, identificar a un embrión con un ser humano es bastante tendencioso. Un embrión, por su propia definición, es algo no desarrollado, de hecho, incluso cuando el embrión pasa a ser un feto, puede resultar viable o no en función de su edad. Aunque esa es otra polémica.
Comment by Ore — Thursday, November 29, 2007 @ 12:40
Bueno Manolo, como aquí todo vale en pro de la investigación y el sanamiento de enfermos, y como veo que tú eres un fiel defensor de estas posturas, a la vez que las almitas, como dices, te dan bastante igual, pues te hago una petición a ver que te parece.
Tengo un amigo que su hermanito pequeño tiene una grave enfermedad y necesita un trasplante de corazón con urgencia, como a ti parece que te da igual la vida, y que todo vale para salvar a este pequeños, que el pobre no ha hecho nada malo en su vida, pues le puedes donar tu corazón, que me dices?
Comment by guillermo — Thursday, November 29, 2007 @ 12:51
Visto que fingon no es capaz de decir más que generalidades sobre los temas sobre los que opina, deduzco que no merece la pena hablar de ningún tema con él. Estoy esperando todavía UN SOLO argumento o referencia sobre el tema del antiguo testamento con el que ha intentado polemizar conmigo. Incluso llega al ridículo de poner en duda públicamente las dataciones obtenidas con carbono 14, un argumento esencial para seudocientíficos y creacionistas a la hora de atacar a la ciencia para defender sus absurdos dogmas religiosos. Deduzco que se toma la religión “A LA CARTA”, como se la enseñaron en la catequesis de la escuela y la parroquia.
¡Salud, República y estado laico (de verdad, no como el que tenemos)!
Comment by Esteban Rosador — Thursday, November 29, 2007 @ 13:03
Manolo ha sido generoso con el Incanus, porque se lo ha puesto a huevo: “papá le pone una semillita a papá” y ¿qué pasa?. O es un contorsionista genial o no pasa de ser un intercambio de fluídos entre gays. ¿Cual de ellos aporta el óvulo? Reconocerás Incanus, que no se ha cebado contigo. Eso también es saber (estar).
Comment by Pink Sapo — Thursday, November 29, 2007 @ 13:08
Guillermo, no soy capaz de entender el razonamiento casi psicótico de tu comentario. No sé que probaría Mr. Saco a los ojos de usted si realizase tal sacrificio (que no se le puede pedir a nadie) aparte de tener un gran corazón (que igual no le cabe viene bien a un niño, mire usted que cosas).
Lo que yo veo es un “No estoy de acuerdo con lo que me cuenta, por favor, muerase”. Muy poco elegante, todo sea dicho.
Me extraña en cantidad que una persona como usted que, según cuenta, se encuentra cercano a un niño que sufre una enfermedad grave, no sea capaz de entender a esos padres a los que ciertos sectores religiosos les dicen que un puñado de células tienen más derecho a vivir que sus hijos enfermos.
Comment by Chof — Thursday, November 29, 2007 @ 13:23
SU LENGUAJE ES HUMILLANTE PARA QUIEN TIENE LA MALA FORTUNA DE LEERLE, ALGO QUE SÓLO COMPENSA LA COMPASIÓN POR SU ALMITA DE CÍNICO
Comment by Juan Luis — Thursday, November 29, 2007 @ 13:34
Los antiabortistas cristianos pretenden llevar el debate al terreno que les conviene, que es el de la dilucidación de si lo abortado es humano o no lo es. Convierten así lo que es un problema moral en una cuestión ontológica a sabiendas de que en nuestra sociedad -en su “sentido común”- impera el esencialismo aristotélico. Urge, pues, a los que defendemos el aborto, reconducir la discusión para que discurra en términos más serios.
Hay que empezar estableciendo que la moral no maneja propiedades reales de las cosas, sino valores. Al hombre la Naturaleza no le otorga derechos por pertenecer a la categoría linneana de “homo sapiens”, sino que somos nosotros los que hemos decidido autoconstituirnos en seres dignos porque nos consideramos valiosos; y los valores son atributos irreales que una subjetividad pone en los objetos. El papel moneda tiene unas características reales (densidad, textura, olor, etc.) pero su virtualidad es el valor monetario que una sociedad de sujetos inteligentes inventa y le confiere.
Por otro lado, que algo sea subjetivo no quiere decir que sea arbitrario. Los valores poseen una genealogía y de ella -de la Historia- se puede extraer tendencias convergentes para acabar concluyendo que los valores -en concreto los morales, pero también los estéticos, los monetarios, etc.- se integran en proyectos y dinámicas solucionadoras muy concretas de los individuos o de las culturas. Los valores tienen, por tanto, una finalidad utilitarista. Por ejemplo, la moral es una tecnología que trata de resolver los problemas que plantea la convivencia. Cómo estos problemas surgen universalmente, existen morales y códigos normativos en todas las culturas.
Por tanto, el verdadero debate del aborto debiera producirse en términos valorativos. ¿Por qué hay es más conveniente en visos a la convivencia dar mayor valor a la integridad física y psíquica de un individuo adulto que a la de un conglomerado de células que crece en su interior? Habrá que poner en la balanza, por un lado, los efectos que produce la caída en desgracia de un miembro reconocido como igual por la sociedad, con la cual la unen lazos sentimentales, económicos, intelectuales, jurídicos, políticos, estéticos, etc., etc., y por otro, la pérdida de un semejante potencial.
Comment by Mikimoss — Thursday, November 29, 2007 @ 13:57
A modo de conclusión, lo que quiero poner de manifiesto es que a la hora de valorar a un ser es inexcusable plantearse la utilidad de ese ser en el seno de un proyecto dado. El agua es valiosa sólo para los seres que padecen sed. Son éstos los que crean y confieren al líquido una propiedad subjetiva saciante que no estaba implícita en sus propiedades reales físico-químicas. En el caso de la justificación de los valores morales, hay que tener bien claro en qué proyecto de convivencia, de humanidad, nos encontramos embarcados.
El problema es que a muchos les repugna el que haya que efectuar razonamientos utilitaristas en el terreno de la moral. Confunden el hecho de que la moral sea un medio para alcanzar cierto fin terrenal, con el establecimiento concreto y necesario del principio de que el fin justifica los medios, y por eso en cuanto se les pone ante la necesidad teórica del utilitarismo aducen en contra el positivismo jurídico nazi, etc; dejando el problema sin solución.
Estas personas desean en el fondo que los principios morales estuviesen escritos desde la eternidad en algún cielo platónico, enterrados en alguna cueva o impresos en el código genético para que sólo hubiera que descubrirlos y aplicarlos. Como la señora de la denuncia, apelan a una inexistente “ley divina” o natural como criterio pretendidamente absoluto. Pero nada más lejos de la realidad ya que, aunque las religiones tengan pretensiones teóricas de absolutez, la práctica las condena al relativismo al estar basadas en evidencias privadas que no se pueden intersubjetivizar. ¿Por qué la ley divina católica y no la hindú? El requerimiento de esta señora la obliga en principio a la hercúlea tarea de demostrar ante el juez que su Dios existe y es el único verdadero, nada menos.
Comment by Mikimoss — Thursday, November 29, 2007 @ 14:20
Luchino, gracias por responderme. Evidentemente, en nombre de Dios se han cometido (y se cometen) grandes barbaridades (también en nombre de otras ideologías, pero eso no justifica nada). Sin embargo, una religiosidad bien entendida no tiene en sí nada de malo, ya que responde a unas necesidades espirituales o una manera de ver el mundo. No creo que tener unas creencias religiosas me convierta en alguien superior a nadie, pero tampoco inferior. Por lo cual, es lógico pedir respeto y un trato justo para las personas creyentes (y yo soy el primero que critico a la Iglesia, a los movimientos fundamentalistas y a todo lo que va en contra de la razón y lo científico. Científicos creyentes ha habido y sigue habiendo. No son incompratibles unas cosas y otras).
Tampoco creo que sea necesario recurrir a argumentos religiosos para manifestar una oposición moral a temas espinosos como este. Si consideramos que el embrión tiene en sí la potencialidad para convertirse en un ser humano, que éste es un estadio de la vida por el que todos los que escribimos aquí hemos pasado, y que -como apuntaba alguien- tiene un ADN único, diferenciado e irrepetible, creo que hay bases suficientes para argumentar sobre el tema sin tener que recurrir a criterios “mágicos”, ni almitas, ni limbos, ni mucho menos a insultos aparentemente ingeniosos. Sobre todo, teniendo en cuenta que también se puede experimentar con celulas madre adultas.
Aplicando el artículo de los Derechos Humanos, serían perfectamente tolerables los abortos por encima de los tres meses que (me parece) marca nuestra Ley o practicas eugenésicas como eliminar a todos los embriones que manifiestan alguna enfermedad que les haga “diferentes” (sindrome de Down, espina bífida, etc…).
Comment by Antonio C — Thursday, November 29, 2007 @ 14:24
Mikimoss, tu argumentación me da escalofríos, ya que justifica o podría justificar tantas cosas… Y eso que, en el fondo, no dejas de tener razón en el hecho de que la moral es una creación humana y ya que nosotros no somos absolutos, nuestra moral tampoco lo es.
Ahora bien, todo se reduciría a una cuestión de libertad individual que haría, entonces, que todas las decisiones utilitaristas fueran validas. Todo lo útil sería moral, si te he entendido bien. El fin justifica los medios, etc…
Comment by Antonio C — Thursday, November 29, 2007 @ 14:32
Perdona que no conteste antes, pero que manolosaco hable de que para argumentar no hay que insultar es tan gracioso. Debe pensar que los improperios que lanza él son bellas palabras que alaban las virtudes de aquél al que se refiere. Por otra parte, no le he insultado, la ignorancia es la carencia de conocimiento y usted, al carecer de ciertos conocimientos es un ignorante.
Ciertamente he tenido un lapsus, pero lo de la semillita lo habéis entendido todos, ¿no? Por cierto, todo lo que he dicho sobre los resultados de experimentos con células madre adultas y embrionarias es totalmente cierto. Ahora, quien quiera seguir haciéndole el juego a las farmacéuticas y a científicos ávidos de fama, seguid apoyando la estéril investigación con embriones.
Por otra parte, la todos sabemos los resultados que dio, hace 70 años, la ética propugnada por Mikimoss. En ese sistema, el que determina el valor es el que queda a salvo, los que son “valorados” quedan a merced del que valora.
Lo que me da pena de este debate es la falta de interés por conocer de los que se acercan a él. Me gustaría haceros una pregunta: ¿qué es un embrión? aparte de un conglomerado de células, ¿qué lo define biológicamente?, ¿es un ser vivo?, en caso de que lo fuera, ¿dónde lo enmarcaríamos?
Por cierto, para Ore. Tu definición de embrión como algo no desarrollado, no de ja de ser un poco superficial. Hasta donde yo sé, un niño es un adulto no desarrollado y un adulto un anciano no desarrollado. Todo es cuestión de tiempo. Por cierto, el embrión es un puñado de céluas y vosotros, ¿qué sois?. Biológicamente un conglomerado de millones de células.
Comment by incanus — Thursday, November 29, 2007 @ 15:41
Manolo, definitivamente eres un CAPULLO de tomo y lomo.
Si no hubiera sido por la denuncia de E-Cristians, una retrógrada asociación de gilipollas cristianos (en términos para que lo entiendas tú), no se habría descubierto la trama de clínicas abortistas ilegales.
Tanta gilipollez no es posible que que quepa en una sóla cabeza humana, ¿acaso sois varios clones los que escribís estas mierdas?
Comment by El Buen Salvaje — Thursday, November 29, 2007 @ 17:33
[…] Fuente: Saco sin fondo […]
Pingback by Los embriones tienen un almita que va al cielo. « lacania — Thursday, November 29, 2007 @ 17:59
Los embriones tienen un almita que va al cielo…
Excelente artículo de Manolo Solo: "De las consecuencias funestas de dejar a los hombres de fe las tareas del gobierno del mundo es testigo esa transición imperfecta que ha sido el paso de nuestra edad media del franquismo a la ilustración del …
Trackback by meneame.net — Thursday, November 29, 2007 @ 18:05
E-Cristians es una organización de extrema derecha catalana liderada por Josep Miró i Ardèvol, ex conseller de Agricultura de la Generalitat pujolista y antiguo dirigente de CiU. Se supone que rompió con Pujol y su partido, pero entre el 2000 y 2004 E-cristians fue una de las organizaciones más subvencionadas por el gobierno de CiU.
Miró i Ardèvol y su grupo conjugan el independentismo catalán, posiciones ultrareaccionarias en materia social y un discurso de ultraderecha plena en materia cultural.
El discurso global de Miró i Ardèvol es de carácter netamente fascista como pudo comprobarse durante años en sus columnas en el diario AVUI, del terminaron por echarle.
Comment by Joaquim — Thursday, November 29, 2007 @ 18:10
Sr. Salvaje,
¿Acaso la señora Carmen Areoso, de la que habla el post de Saco pertence a ese grupo denominado e-Cristians?
Es que no veo la relación, sobre todo para ponerse tan histérico.
Comment by Duende — Thursday, November 29, 2007 @ 18:27
El tema de la investigación con células madre… por supuesto que es un tema susceptible de un debate ético pero nunca metiendo la religión por medio. La religión es una cuestión de fé y por tanto algo absolutamente personal que no puede ni debe usarse como argumento para defender algo que va a implicar o condicionar a otro que tal vez no compartan esa misma fé.
El tema del aborto; una mujer ha de poder ser libre para decidir si quiere sacar adelante un embarazo o no, es su cuerpo por tanto ella decide, PUNTO.
Los abortos con siete y ocho meses… pues me parece una barbaridad. Son fetos viables. Si no los quieres se induce un parto o una cesárea y se da en adopción. Pensad que al bebé lo matan antes de extraerlo. ¿Porqué no extraerlo sin matarlo? Es cruel, gratuito y no tiene ningún sentido.
Comment by nabu — Thursday, November 29, 2007 @ 18:54
Este comentario es para Guillermo en respuesta al post 26.
Una de las líneas de investigación del estudio de las células madre es conseguir el desarrollo de órganos en laboratorio.
Hay ya muchos estudios científicos que han conseguido formar músculo cardiaco a partir de células embrionarias. El paso siguiente es conseguir un corazón completo funcionante. Posiblemente, sin las trabas que han estado poniendo la Iglesia y la administración Bush a las investigaciones, ya se habría conseguido.
No se si ese hermanito pequeño de tu amigo conseguirá un trasplante. Si no lo consigue morirá, como mueren miles de niños en el mundo por la misma causa. Si logra vivir 5 o 10 años más es probable que pueda salvarse gracias a un neocorazón fabricado con células madre embrionarias. Así, también de paso, podrá seguir viviendo Manolo Saco.
Comment by TT — Thursday, November 29, 2007 @ 19:06
Sr. Saco haciendo alusión a su comentario, recordaré:
“Marcos, de verdad, con esa redacción de primaria, con faltas de ortografía incluidas, ¿piensas que alguien en este blog se va a creer que eres “uno de esos científicos que trabajamos en genética y este tipo de asuntos? Dios mío (bueno, dios tuyo), es cierto que la ciencia en España está a un nivel muy por debajo de la fe.”
Remitiéndome a la morfología y contenido de su comentario Sr.Saco claramente estas son las palabras que lo definen. Directo de la RAE.
zafio:
1. adj. Grosero o tosco en sus modales o falto de tacto en su comportamiento.
simplón, na.
(Del aum. coloq. de simple, mentecato).
1. adj. Sencillo, ingenuo
Sr. Saco es tan zafio y simplón su alegato que hasta me resulta tedioso contestar, sin embargo, haré el esfuerzo. Sinceramente le diré que personalmente me resulta indiferente si personajes como usted se creen que soy ingeniero genético.. (no se si será por esa poderosa fuerza argumental de “cometer faltas de ortografía”, ¿será que usted no comete ninguna?, más bien creo que muchos de los integrantes en este foro en alguna ocasión habrán cometido el mismo error. Supongo que las prisas y el hecho de querer centrarse en el argumento, puede llevar a ello. No tengo ninguna necesidad de mostrar mis credenciales como científico ante un ignorante en la materia como usted. Pero sin necesidad de detenerme en este asunto más de lo debido, solamente le diré que en su comentario no contesta a ninguna de las cuestiones que figuran en el mío. Ahora ve usted como rebate usted las ideas, a su manera, claro, descalificando con el insulto. Parece usted el mismo niño que parece en su foro, (¡mentiroso, mentiroso!)…en fin…Sr. Saco, le diré que en mi trabajo por suerte no hay personas tan sectarias y reaccionarias como usted, y más bien somos centrados en lo referente a estas cuestiones. ¿se imagina que sería de la ciencia con personajes como usted?…Sr. Saco hay mucha gente docta en la materia que se dedica a tratar estos temas con cautela, no se si habrá oído de esta disciplina se la ¡Bioética!
Para terminar, decirle que le emplazo a que deje las pataletas y los burritos de niño caprichoso en casa, y si contesta a mis argumentos no haga el ridículo. Sería muy interesante que presentara sus escritos ante gente que no conociese de su orientación profesional…no estoy seguro que lo encuadrasen donde usted actualmente está. Donde lo encuadrasen en mi opinión mejor me lo reservo.
Añadir simplemente que a usted lo que le falta es educación, se lo digo directa y claramente. Y me remito no al insulto, sino a lo que yo conozco sobre su foro, siempre dedicado a la descalificación permanente.
Sr Joaquim: Recordando su comentario:
En cuanto al comentario del tal “Marcos”, su estúpida suplantación expresa con claridad meridiana la raíz del problema: esa gentuza es capaz de recurrir a cualquier cosa con tal de hacer prevalecer sus “llamésmosles” ideas. El pensamiento mágico es así, delirante y falsario.
Lo primero decir que por falte de ortografía que por usted tampoco sea. Ante todo decir que las mismas palabras referidas al Sr.Saco son aplicables a usted perfectamente.
¿Es usted acaso capaz de llamarme “gentuza” y “mentiroso”, de manera tan gratuita? Es usted mismo el que se descalifica. Usted al igual que el Sr.Saco hace ostentación de su poca educación. Sr. Joaquim, si no fuera usted tan ignorante en esta materia y sectario en sus opiniones, le diría que en ciencia hay muchos profesionales que no comulgamos con su pensamiento dogmático de ser reduccionista con respecto a los argumentos que tienen validez a la hora de discutir ideas como la de Dios, u otras, me pregunto si usted ha leído algo al respecto… seguramente que NO!, por supuesto que no, ustedes creen hablar desde un púlpito que vomita la verdad suprema. Sr. Joaquim. Para terminar le diré, que estúpido será usted, y mentiroso lo mismo. Le repito al igual que al Sr.Saco que a personajes como usted no tengo que demostrar nada sobre mi carrera científica.
Comment by Marcos — Thursday, November 29, 2007 @ 19:22
Para el “tal Marcos”.
“Científico”Marcos, ¿de que te quejas? ¿Acaso no comenzaste tú con los insultos?
A mi también me pareces un científico falso. Se te ve el plumero en las formas, “soy uno de esos científicos que trabajamos en genética y este tipo de asuntos”. Lo de las faltas me parece anecdótico. Lo de la redacción sí la veo jodida. No me imagino como serían esas publicaciones.
Explícame un poco que son esos otros “asuntos” en los que trabajas. Tengo curiosidad.
Comment by TT — Thursday, November 29, 2007 @ 20:07
Cateto Marcos: ¿qué faltas de ortografía hay en el redactado donde le pongo en su sitio?; enumérelas, por favor. Lo único que un espíritu tan rupestre como el suyo puede identificar como tal es un evidente error de tecleo, cuando escribí “llamésmosles” en vez de llamémosles.
Es usted un intoxicador de tercera división. Yo que Manolo Saco protestaría: es una vergüenza que a alguien de su nivel le envíen trolls de tan escasa cualificación.
Comment by Joaquim — Thursday, November 29, 2007 @ 20:10
Marcos, no te metas con Joaquím, porque él es una persona culta e ilustrada, que estudio Ciencias de la Información, y además ha escrito un libro basándose en sus viajes y vivencias personales por distintos países del mundo, donde ha llegado a la conclusión de que todos los blancos son feos, y que cuando nos rodeamos de gente con aspecto, lenguas, y costumbres ajenas a nosotros, observamos que los diferentes somos nosotros.
Comment by asin — Thursday, November 29, 2007 @ 20:55
Oh, cómo truena el clamor por los nonatos de las buenas almas católicas.
Y cómo resuena su silencio por los mil muertos diarios por el sida en Africa. Las defensoras de la moral divina, pertrechadas de sus visones y sus rentas no se van a Africa a denunciar a los gobiernos que abandonan a la muerte a niños YA NACIDOS.
Comment by herrero — Thursday, November 29, 2007 @ 21:25
Si al Aborto, Si al Divorcio y Si a la Muerte del Fascio “Redentor” .¡¡¡¡Viva la Inteligencia y Muera la Muerte Prematura y Evitable!!!!
Comment by maquis navajas — Thursday, November 29, 2007 @ 22:51
Que buenos son estos religiosos cristianos que se preocupan de salvar la vida de una célula, deben padecer amnesia por la gracia de Dios, ya que durante dos mil años de cristianismo, en lugar de defender la vida se la han arrancado a millones de seres humanos, al mismo tiempo que saqueado pueblos y culturas enteras en nombre del resucitado.Es curioso un espermatozoide lleva 23 cromosomas (no pares) y un ovulo otros 23, el alma va al 50 por ciento en ambas celulas sexuales?.Por cierto si me como un huevo de gallina, me estoy comiendo una gallina?.
Comment by racionalista — Thursday, November 29, 2007 @ 23:03
En los abortos despenalizados que se realizan legalmente en España, NO son bebés lo que se arrancan del vientre de la madre. Científicamente es insostenible que las masas de células que constituyen los primeros estadios del embarazo puedan denominarse personas humanas. Tan sólo lo son potencialmente.
Podrá discutirse a partir de qué momento puede considerarse persona al nonato, pero el inconveniente real es que debido a creencias religiosas, ciertas personas llegan a la conclusión de que el cigoto inicial YA tiene asignada una alma por dios, de manera que ya tiene adquirida la categoría humana. Pero esto es una creencia insostenible científicamente. Todas las cualidades y potencias tradicionalmente asignadas al alma humana se han terminado uniendo científicamente al cerebro. La hipótesis del alma no es necesaria, al igual que ya no es necesario creer que el hombre fue creado hace 5000 años y que la Tierra gira alrededor del Sol.
Una cosa más. Está ya demostrado que el control de la natalidad es un mal necesario que se ha ejercido durante toda la historia de la humanidad y es bien conocida en muchas especies de animales. Los trogloditas, romanos y otras civilizaciones antiguas ( y no tan antiguas) estaban abocados a realizarlo a través del infanticidio, lo cual no quiere decir naturalmente que no sufrieran. Es evidente el terrible dolor de una madre en esa situación. Afortunadamente estamos en una situación muchísimo mejor actualmente, jamás vivida anteriormente en toda la historia de la humanidad. Podemos remediar males mayores interrumpiendo embarazos cuando eso no equivale a matar a un ser humano.
¡Salud, República y estado laico de verdad!
Comment by Esteban Rosador — Thursday, November 29, 2007 @ 23:23
¿Que os ha parecido el tal Alcaraz y el PP? SIN COMENTARIOS. De momento…
Comment by VayaNivelMaribel — Thursday, November 29, 2007 @ 23:36
Sr. TT, lo cierto es que mi áerea de investigación es la ingeniería genética de levaduras para la expresión recombinante de proteínas heterólogas de interés industrial. Ahora díagame Sr. TT ¿que tiene de malo que utilice palabras con digamos, poca concrección?, dígame ¿sabe usted algo de genética?, ¿para que sirve que utilice tecnicismos en mi exposición, acaso iba usted a entender algo?. Luego se nos acusa a los científicos de excusarnos en palabras “impenetrables”. Por cierto Sr.TT ¿Yo comencé por los insultos?, pero ¿acso es un insulto tildar al Sr.Saco de reaccionario y sectario?, si todavía lo pensase sin razón… vamos hombre todo el mundo lo sabe, hasta usted, fíjese lo que le digo. Lo siguiente que dice usted de la redacción, pues digámoslo claramente hay ocasiones en que uno se esmera más que en otras, y más si uno va con prisa, creo que eso es completamente entendible. La opinión suya sobre la certeza o no de mi profesión, de verdad le digo, me importa un huevo!.
Sr. Joaquim el cateto será usted!, TOdavía estoy esperando las críticas de fondo a los comentarios de mi primer texto. ¿Se da usted cuenta de como argumenta?.¿Que pasa que usted nos ilumina por ser cuidadoso con la ortagrafía? A mi más bien me parece un ignorante de marca mayor!, opinar sobre un tema que desconoce y encima descalificando sin ningún pudor. A usted hay que darle la razón como a los locos! Por favor si no tienes ni puta idea de ciencia, como es perfectamente palpable, en mi pueblo dicen, que si no sabes torear pa
Comment by Marcos — Thursday, November 29, 2007 @ 23:50
…Pues eso. Ah por cierto y muy ilustrativo el comentario de “Asim”, muy incisivas esas conclusiones vieniendo de su disciplina…en fin…Por favor siga viajando, y quédese por allí, ganaríamos todos.
Comment by Marcos — Thursday, November 29, 2007 @ 23:53
Qué levaduras usas, ¿la Saccharomyces cerevisiae o la Pichia pastoris? De eso quien sabe es Nombela.
Comment by TT — Friday, November 30, 2007 @ 00:30
No podemos permitir que nadie obligue a la humanidad a vivir en el siglo XIX ad aeternum. No debemos ser cómplices ni publicistas de aquellos que frenan el progreso de la humanidad. El cientifismo, como el milenarismo, debe llegar para quedarse.
Comment by whitesnake_once_ruled_the_world — Friday, November 30, 2007 @ 03:07
[…] periodista Manolo Saco, en el diario PÚBLICO ha escrito un interesante artículo titulado “Los embriones tienen un almita que va al cielo“; recomiendo su lectura, pero os adelanto su comienzo: “Alguna vez os recordé cómo existe […]
Pingback by SInLaVeniA » Blog Archive » Es perverso criminalizar la investigación con células madre — Friday, November 30, 2007 @ 08:34
Yo, que suelo oír, ver y callar, espero al día siguiente para opinar, no sea que alguien me oiga. No me extraña que el reciente “informe” europeo nos coloque las orejas de burro (simbólico, porque son más sabios que los humanos). Si del nivel de este intercambio de lindezas hemos de deducir el nivel científico del país, lo llevamos crudo. Los verdaderos científicos buscan la “verdad” en el laboratorio y en la confrontación. Pero no suelen recurrir al insulto, porque su amor por la ciencia es más fuerte que su ego. Deberíamos avergonzarnos de nosotros mismos.
Comment by Pink Sapo — Friday, November 30, 2007 @ 09:15
Estimado Sr.TT yo estoy trabajando con Pichia pastoris, no se si usted sabrá algo a este respecto, pero Saccharomyces cerevisiae es un organismo más utilizado en investigación básica, mi área de trabajo se centra más en la aplicacón industrial, de ahí que esté utilizando Pichia pastoris.
Al Sr. Pink Sapo, decirle que coincido con su comentario, lo que pasa es que en ocasiones a uno se le calienta la cabeza, sin que por ello disminuya mi amor por la ciencia. De todas maneras creo que en mi primer comentario fui bastante explícito y supongo que coincidirá conmigo.
1: No estoy de acuerdo con la denuncia de esta señora.
2: Es la prudencia uno de los ingredientes principales que debemos tener en cuenta los científicos cuando tratamos temas de esta índole.
3: Bajo mi punto de vista, gente con opiniones “radicales” no deben ser protagonistas de la toma de decisiones sobre estos asuntos.
Saludos
Comment by Marcos — Friday, November 30, 2007 @ 19:02
Si gente con opiniones “radicales” no deben ser protagonistas de la toma de decisiones sobre estos asuntos, debemos empezar por eliminar a todos los cristianos. No se me ocurre nada más radical que creer (sin más apoyo que su propia fe) que desde el mismo momento de la concepción, el cigoto es dotado de un alma que le confiere todas las cualidades de una persona adulta. Claro que además a esta conclusión han llegado después de que la ciencia haya conseguido, a pesar de la iglesia, aclarar como se lleva a cabo el instante de la concepción. Hasta entonces la iglesia estaba más perdida que cuando intenta aclarar sus ridículos dogmas de fe.
¡salud y República!
Comment by Esteban Rosador — Friday, November 30, 2007 @ 19:12
Cómo se distribuye el alma en el cerebro? por trocitos en cada neurona?
Comment by racionalista — Friday, November 30, 2007 @ 23:29
Es curiosos, en cuanto he reducido el debate al campo científico, nadie ha contestado. Será que no tenéis ni idea.
Comment by incanus — Monday, December 3, 2007 @ 15:16
incanus, léete mi comentario 50.
Comment by Esteban Rosador — Monday, December 3, 2007 @ 17:40
Estimado incanus, léete mi comentario 50.
Comment by Esteban Rosador — Monday, December 3, 2007 @ 17:40
La historia de la Edad Media es mucho mas interesante y rica que lo que usted comenta. Si que tiene sus sombras, pero tambien sus luces. Con esas generalizaciones que usted hace no se que epoca de la historia humana de occidente (si quiere de oriente tambien las escribo) se salvaria de la quema: El exclusivista helenico? El imperial y abusivo romano? El colonizador (1492-1950)Europeo? [por cierto este todavia sin saldar; llevarse se llevaron mucho, pero todavia no han devuelto nada] El aniquilador (XX)?[I y II guerras mundiales, guerra civil espanola, Korea, Vietnam, Purgas, Holocausto, guerras en Africa, Europa, America Asia, Oriente Medio…]
Comment by kailing — Wednesday, December 5, 2007 @ 17:05
Manolo Saco,
Me parece bastante claro que exagera interesadamente sobre la Edad Media. Utilizar la Historia para justificar o denigrar el presente ideológicamente es, bien lo sabemos todos, el primer paso hacia la intolerancia y la represión. Así lo hizo el franquismo, así lo hace usted. Dice usted “la fe en los libros de ciencia”, y dice que los problemas del mundo se acabaron con el Renacimiento. Hitler, entonces, sería el mejor ejemplo del espíritu de su “Ilustración” del s. XXI. De “fuerzas oscuras de la religión” cero, y, efectivamente, el progreso fue aplastante, en pocos años hizo de Alemania un país de primer orden. En cuanto a la miseria, hombre, sólo a una parte que se la ¨merecía”; pero eso dice usted, ¿no? Le recuerdo que el odio, ya esté enmascarado por la religión, por el progreso o por cualquier otra tergiversación es uno y el mismo.
Comment by eduardo — Tuesday, January 22, 2008 @ 19:36