Cuidado, peligro, los trileros del IRPF andan sueltos
Llevo todo un día dándole vueltas a las promesas electorales del Partido Popular y pensando dónde estaba la trampa del desmontaje del IRPF. Nuestro contertulio Pericles le puso la letra adecuada a una música que sonaba desafinada, porque no éramos pocos los que nos preguntábamos en qué consistía el truco de magia, pues los estados sólo pueden gastar lo que ingresan. El resto se llama déficit. Sin embargo, no estoy seguro de que el mensaje no vaya a calar en cierta parte del electorado, el que vota más movido por la fe que por la lenta digestión de los programas electorales, un electorado que necesita que le hagan promesas (¡miénteme, pinocho!) para llegar al orgasmo de las urnas.
Y recordaba que durante toda mi niñez y adolescencia, en aquella España autárquica donde el más tonto hacía aviones porque no teníamos dinero para comprar los que volaban de verdad, había una noticia recurrente que de vez en cuando asomaba a las pantallas del NODO, el boletín cinematográfico del Régimen, de pase obligatorio en todos los cines. La noticia era que un ingeniero o mecánico español (cada vez se trataba de uno distinto, creo recordar) había inventado el motor de agua, un motor que no contaminaba y que nos habría de liberar definitivamente de nuestra dependencia del petróleo. Era una falsa noticia, como las falsas apariciones de la Virgen, pero nos cargaba las pilas de ilusión durante una temporada.
Estos herederos del NODO (por el que tanto hizo su presidente de honor, Manuel Fraga Iribarne) no olvidan que, por absurda que sea una promesa, siempre hay alguien dispuesto a creerla si le sirve para mitigar su desesperación. Las religiones son el compendio más enrevesado de esas promesas absurdas, y ahí las tenéis, hay más gente enganchada a ellas que a la lotería de Navidad.
Y como nos han enseñado que creer en cosas raras no es una estupidez sino una virtud (la virtud es la fe, no el trabajo concienzudo de la razón), los partidos suelen caer en la tentación de manipular la credulidad del ser humano con promesas simplemente estúpidas, o imposibles de cumplir, o, lo que es peor, que esconden una letra pequeña inconfesable, esa letra que nos ha descubierto Pericles.
Pueden anunciar, como el PP, que han inventado el motor de agua mediante el cual los mileuristas (los que no alcanzan los 16.000 euros al año) no tendrán que pagar ni un duro por el IRPF si el PP llega al gobierno. No dicen cómo, y hay sobradas evidencias en los EE.UU de que medidas similares acabaron provocando un déficit colosal del estado.
Una promesa que recuerda apestosamente al fraude de Afinsa y Fórum Filatélico, donde a los inversores se les prometían beneficios disparatados. Hasta que se descubrió el truco. El beneficio de unos pocos lo pagaban con creces los demás inversores. Digo, votantes. ¿Quién va a pagar el IRPF que no recaudarán de los mileuristas?
—————————————————————
Meditación para hoy:
Supimos hace unos días que el gobernador de Brasilia, el distrito federal de Brasil, había prohibido el uso del gerundio en los escritos oficiales, harto de que sus consejeros escondiesen los retrasos en sus departamentos tras un bosque de gerundios: estamos «haciendo», «enviando», «preparando»… pero nadie usaba el participio para decir que está «hecho», «enviado», «preparado». Él sabe que los gerundios en la Administración a menudo ocultan que el trabajo ni se ha empezado. También conocimos el otro día que la guerra de Irak tuvo su comienzo en un gerundio, cuando Aznar, tras la reunión con Bush donde se tramó el ataque sin el consentimiento de la ONU, declaró aquello (con un impecable acento tejano que nos hizo dudar sobre la buena marcha de su salud mental) de «estamos ‘trabajando’ en ellou». Ahora, Durao Barroso, hoy presidente de la Comisión Europea, y entonces primer ministro portugués, se siente engañado por haber recibido información falsa en la cumbre de las Azores que él organizó. Sobre todo, por la insistencia del hombrecillo insufrible. Al fin ya sabe que el gerundio servía para esconder que ni Bush ni Blair, ni mucho menos Aznar, estaban «trabajando» en absoluto por la paz.
[…] Blog de Manolo Saco added an interesting post on Cuidado, peligro, los trileros del IRPF andan sueltos […]
Pingback by Cuidado, peligro, los trileros del IRPF andan sueltos — Tuesday, November 20, 2007 @ 00:42
A mí me preocupa pensar en otra cosa: a menor dinero recaudado, menor cantidad hay para destinar a los servicios públicos. ¿Qué podría hacer un liberal en este caso? Privatizar.
Esa es, creo yo, la letra pequeña del contrato. ¿Ideas?
Saludos. Lola.
Comment by Lola Cárdenas Luque — Tuesday, November 20, 2007 @ 00:44
Mi reflexión del asunto es que si vas a ganar lo mismo si tu sueldo es 16.000 euros libres de impuestos que si tu sueldo es 18.000 euros sujeto a impuestos, los empresarios van a bajar los salarios de los que ganan 18.000.
Hay otra pregunta que no aclara Mariano… si yo gano 16.000 euros ¿cotizo en la Seguridad Social aunque no la pague?
Comment by Curioso — Tuesday, November 20, 2007 @ 09:11
Señor Saco tiene una memoria muy corta , cortisima,…le recuerdo que la primera reforma fiscal que hizo el Partido Popular, rebajando los limites para hacer la declaración no solo beneficio a muchas personas, tambien redujo el deficit publico bajo los tipos de interes y nos permitio entrar en Europa cumpliendo los criterios economicos , ya por aquel entonces se oian voceros o bocazas como ud. que decian que “eso” era imposible y es mas en la siguiente legislatura volvieron a bajar los impuestos, o tal vez es que le parece mal que las personas que ganen menos de 16.ooo euros al año no pagen a Hacienda? Ud no se preocupe que su grupo de opinión ya va teniendo cada vez mas apoyo frente a Prisa , pero bueno una ayudita mas no viene mal , siempre ZP te puede hacer asesor de algo como antaño…. señor Saco…
Comment by Felix — Tuesday, November 20, 2007 @ 09:13
Ya se que esto no tiene nada que ver con los impuestos ni el IBI que en madrid a subido una bar-ba-ridad ni el IRPF pero en Madrid en el polideportivo de Daoiz y Velarde quieren privatizar las piscinas ¿será porque va mucho jubilado y no es rentable? estan recogiendo firmas para que no se lleve a cabo.
Comment by amanda — Tuesday, November 20, 2007 @ 09:41
Echad un vistazo a este post
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=46131
A los que entendemos poco de economía, nos pilla un poco escasos de argumentos, pero hay gente por ahí más enterada que lo sabe explicar muy bien
Comment by hyrsz — Tuesday, November 20, 2007 @ 10:03
Pregunta: ¿Quién va a pagar el IRPF que no recaudarán de los mileuristas?
Respuesta: o tal vez es que le parece mal que las personas que ganen menos de 16.ooo euros al año no pagen a Hacienda?
¿El hecho de no comprender qué tiene que ver la “respuesta” con la pregunta me convertirá también en vocera de a saber qué?
Saludos. Lola.
Comment by Lola Cárdenas Luque — Tuesday, November 20, 2007 @ 10:37
Lo de los 16.000 € va a pillar un montón de votos si el PSOE no sabe explicar que simplemente es un rollo.
Menudo morro el Durao Barroso.
Comment by luis — Tuesday, November 20, 2007 @ 11:10
A Curioso:
La seguridad social, no entra dentro del paquete de IRPF, eso va aparte, es decir que si se te descontará.
El tema es que si los que ganan 16.000 o menos al año no tendrán descuentos por IRPF, cuanto nos van a descontar a los que ganamos 16.500???
y si la rebaja también llega a los que ganamos más, con que dinero se van a gestionar los servicios al ciudadano??.
me lo expliquen, sigo pensando que nadie da duros a peseta.
Sldos.
Comment by mara — Tuesday, November 20, 2007 @ 11:52
A Felix:
El hecho de que se bajaran los límites para hacer la declaración no quiere decir que a esas personas que no declaraban no se les descontara el IRPF mensual, evidentemente se les descontaba poco y no tenían que hacer la declración.
Eso es una cosa y otra muy diferente que no descuenten todos los meses el porcentaje poco o mucho del IRPF.
Debemos saber de que estamos hablando.
Sldos.
Comment by mara — Tuesday, November 20, 2007 @ 11:57
A mí me acojona el asunto, la verdad.
Si se empiezan a dar sueldos de 16.000€ porque va a suponerte una mensualidad similar a los 17.000€-18.000€… ¿no empezaremos a escuchar esta frase “Te pago 16.000€ en nómina para que no pagues impuestos y el resto te lo doy en negro.”?
Y cuando el currito vaya a pedir una subida de 1.200€-1.500€ y vea que gana menos al mes… ¿no le dirá al jefe “Oye, subeme mínimo 2.000€ que si no gano menos de lo que ganaba antes”? Y el jefe en la disyuntiva entre pagar 18.000€ (¡una subida de casi el 13%!) y echar al trabajador y contratar a otro por 16.000€… ¿qué elegirá?
Sr. Rajoy, deje los impuestos como estan, juntese con Aguirre y consigan que los pasillos de los Hospitales de la Comunidad de Madrid dejen de estar repletos de camas. Si les hace falta más dinero, suban los impuestos, pero dejen de darnos unos servicios públicos DE MIERDA. A mí que me suban o me bajen 15€-30€ al mes de mi nómina no me supone nada, pero pagar 70 euros por cada miembro de la unidad familiar para el seguro médico y 350 euros por hijo para el colegio concertado sí me supone una pasta.
Comment by Curioso — Tuesday, November 20, 2007 @ 12:23
En los años más duros de la autarquía, un ingeniero húngaro convenció a Franco de que los automóviles podían funcionar con un combustible de su invención, en cuya fórmula entraban en exclusiva agua y margaritas. Se dice incluso que el húngaro convenció a Su Excelencia para ir a medias en la explotación mundial de aquél invento, llamado a revolucionar el transporte moderno.
Una vez inscrita la patente y cobrada la financiación, parece que al húngaro no le encontraron nunca; al dinero de Su Excelencia, tampoco.
Cosas que le pasaban al rey de los arbitristas.
Ciudadanos, desconfiad de quien ofrece soluciones mágicas a problemas complejos: simplemente se quieren quedar con vuestro dinero y, de paso, echarse unas risas a costa vuestra.
Es evidente por tanto que las rebajas de impuestos del PP son, simplemente, una estafa.
Comment by Joaquim — Tuesday, November 20, 2007 @ 12:38
Ademas estan diciendo que no tiene ningun coste.Coño,pues que no pague nadie.
Comment by COTOLINO — Tuesday, November 20, 2007 @ 17:23
No puedo creerlo.Alguien de izquierdas preocupado por el déficit.¿Estaré soñando?Grande es Dios en el Sinaí, que decía el otro…
Comment by Porfirio — Tuesday, November 20, 2007 @ 17:47
Los que dicen que el pp ya bajó los impuestos en los años de su mandato, yo les digo, ¡se lo creen todo! lo que bajaron fue las retenciones, no los impuestos, al final de año te veías pasando por caja.
Durante esos años tuve la santa paciencia de coger las nominas y los programas padre y poner las cantidades de lo que cobraba anualmente en los distintos programas padre, por ejemplo el programa padre del 2000 ponía las cantidades de los años anteriores 1997, 1998, 1999 y 2000.
En programa padre del 1999 lo mismo, así sucesivamente y curiosidad lo que tenia que pagar en el 2000 del año 2000 era igual que si esa misma cantidad la ponía en el programa padre del 1999 o en el de 1998, 1997.
Lo que estaba claro es que mintieron, no solo no bajaban si no que subían, pues no se actualizaban las cantidades correctoras de la subida del nivel de vida.
A su vez subieron los impuestos indirectos sobre los productos cotidianos.
Así que no me creo nada de esta gente del pp miente mas que habla.
Salud
Comment by bakunin — Tuesday, November 20, 2007 @ 18:47
Pero a ver, yo es que no entiendo que porque sea una medida propuesta por el PP ya todos los que presumen de ser de izquierdas salgan diciendo que si va a repercutir en los servicios públicos, que si va a tener un coste brutal…
Señores, se trata de eximir del pago de IRPF a las rentas del trabajo hasta 16.000 euros, actualmente están exentas por debajo de 10.000 ¿dónde está el problema sabiendo que en el IRPF los que declaran todo lo que ganan sólo son los asalariados?. Quizá sacando estas declaraciones de la gestión del impuesto, se pueda dedicar el Fisco a perseguir con más interés las rentas opacas y el fraude en general (falta hará que los inspectores quieran y que a los técnicos se les habilite para ello).
¿Acaso no es más injusto socialmente el cheque bebé sin distinción de nivel de renta, en vez de haber aprobado ayudas efectivas para el nacimiento de un bebé?. Al final, como ya dije ayer, las mamás ricas lo considerarán un regalo para un capricho personal, un viaje, una operación de estética. ¿Y esto no tiene coste? ¿Y por esto no decís nada porque lo ha propuesto el PSOE?. Pues no entiendo.
Y sobre todo no entiendo esta lluvia de piedras cuando estoy segura de que entre los que protestan muchos de ellos no declaran todo lo que ganan, es el sentir popular en este país que si lo haces eres imbécil, poca conciencia social.
Y, Pericles, insisto, los impuestos indirectos que se pagan en el consumo final afectan más al que más gasta. Cierto es que en el IVA también hay mucho fraude pero es más fácil de perseguir en un cierto sentido, mira los palos que se dan a las empresas importadoras de coches de lujo, por poner un ejemplo. Y si ahí la AT pone sus lindos ojitos en el que finalmente se ha quedado con el coche sin pagar IVA, no tiene más que tirar del hilo para que empiecen a aparecer ganancias no justificadas en su patrimonio.
En fin, que a mí me parece bien una rebaja de impuestos a los asalariados, aunque a mí no me afecte personalmente, como me parece bien una ayuda a los nacimientos y mejor me hubiera parecido que sólo se diese en forma de guarderías gratuitas o subvenciones a las necesidades justificadas del bebé, pero en fin cada cual quiere generar ilusiones electorales, que las lleven a efecto es lo que vale.
Comment by Ena — Tuesday, November 20, 2007 @ 19:20
Si tan “dadivoso y magnanimo, es el Sr Rajoy, con los pobrecitos y es de justicia como el dijo “,porque no sigue así y nos quita, a los mismos, pagar la Seguridad Social. Tambien al tener mas dinero en nuestras manos consumiriamos mas y habria más riqueza(hasta aqui,creo es donde nos quieren llevar que pensemos) y las empresas tendrian mas trabajo y se recaudaria mas IVA y se, y se, y se.
Esto Sr.Rajoy para mi es el cuento de la Lechera. Y Vd. lamentablemente, como todos sus “amiguetes del PP” lo saben y esto es lo grave.Que mienten Sres, que mienten.
Yo le propondria que en lugar de aplicar el IPC, así a saco, porque no aplican el CIP(TASA DE INFLACCION PERSONAL),Pregunte a Amparo Estrada,articulista de este periodico. Faciliten al personal un DNI-CIP,graven los datos que Hacienda, tiene ya de nosotros,hagan una tabla de cotización introduzcanla en la citada tarjeta, instalen terminales en todos los comercios,o puntos de venta y transciones,ya sean comerciales o financieras y en función de los ingresos y patrimonio que cada uno pague lo que compre adecuadamente. De esa forma tendran un IPC correctisimo. Luego si quieren pueden quitar el IRPF.
Comment by GUARDILLA — Tuesday, November 20, 2007 @ 19:28
Sigue mintiendo “manoloeldelsaco”, manipulando como hacen todos los de tu calaña. ¿Hasta cuando el PP presenta medidas para los que menos cobran os parece mal?. ¿No sois vosotros, manipuladores infinitos, los adalides de las clases obreras?. ¿Vais a seguir machandónos con impuestos y provocando que nuestras hipotecas aumenten exponencialmente? Lo que se dejará de recaudar, espero que redunde en una reducción del bestial gasto público destinado a financiar a tanto parásito social (leáse funcionario incompetente, subsidiado sistemático o familiares de terroristas). Lástima que el PP no gane las próximas elecciones para que se tenga que desdecir tanto bocazas. PD: “Querido” manoloeldelsaco: estudia un poquito de economía antes de “opinar”.
Comment by porquenotecallas — Tuesday, November 20, 2007 @ 20:23
Empezaré diciendo que a mí personalmente lo del cheque-bebe, ayudas directas al alquiler o deducciones por adquisición a la vivienda, tal y como están planteadas, tampoco me agradan. Prefiero tributos claros, sencillo y progresivos con cuya recaudación el Estado pueda realizar inversión directa a la construcción y mantenimiento de guarderías públicas, escuelas públicas, hospitales públicos, alquileres asequibles en viviendas públicas o autovías en lugar de autopistas de peaje. Pero es el sistema es que es y, aparentemente, el tener un “dinerillo” extra en el bolsillo, a todos gusta. Lo malo es que nada es gratis. Y que el detraer cantidades importantes de las cuentas públicas para que cada cual se pague lo suyo o lo que pueda incide cada vez más en las desigualdades sociales y en la falta de oportunidades. También puede vivirse consumiendo pan duro, agua, leche en polvo, latas de foi-gras o de atún, viendo debajo de un puente o en casa de un familiar. De nada sirve que te den diez euros más para consumir si para comprar cualquier artículo te suben dos puntos el IVA. Subir un punto el IVA tiene mucha mayor incidencia en los bolsillos de las clases medias y bajas que el rebajar algún punto el IRPF. Sólo hay tenemos que observar la incidencia que tiene en nuestros bolsillos el aumento de unos céntimos en los productos de primera necesidad en origen, ya que los intemediarios aprovechan para obtener mayores márgenes. O lo que ocurrió con el redondeo con el euro.
Ena, no sólo los asalariados tienen que hacer la declaración anual de IRPF. Las personas físicas que ejercen actividades empresariales o profesionales también están obligadas a hacerla. Y los rendimientos que declaran son, la verdad, muchas veces ridículos, sobre todo si se comprueba el tren de vida que se gastan muchos de ellos. Como también los que tengan rentas de ahorro a partir de cierta cantidad o las ganancias patrimoniales por transmisión de bienes. Lo que el PP anuncia no tiene ningún sentido hasta que no conozcamos la letra pequeña. ¿Se ampliarían los mínimos exentos, la obligación de declarar, las retenciones? ¿Cómo se va a hacer esto?
Por cierto, el fraude fiscal no se soluciona dándoles a los del Cuerpo Técnico todas las reinvindicaciones que exigen. Ellos saben perfectamente que el problema no está ahí, lo que les importa realmente son sus mejoras salariales, y son perfectamente conocedores que la mayor parte de la recaudación de la Agencia Tributaria se realiza en vía de Gestión, mediante comprobaciones limitadas o verificación de datos, realizadas a los contribuyentes de clases medias o sociedades pequeñas, que en Inspección, donde se trabaja especialmente con sociedades de tamaño medio o grandes y con grandes contribuyentes.
Aun así, espero y deseo que el PP nos ilustre a los sufridos contribuyentes y a los que tenemos que trabajar en esta cosa de los impuestos sobre su tan anunciada a bombo y platillo nueva reforma fiscal. En ese momento podremos pronunciarnos los ciudadanos con mayor criterio. De momento, pura y dura palabrería electoral.
Saludos.
Comment by pericles — Tuesday, November 20, 2007 @ 21:12
Esto es el colmo del sectarismo,yo gano 16000@y considero mas justo que yo me quede con esos 4000 que ahora me retienen en lugar de dedicarlos a ,pagar a mi jefe 2500 por cada uno de sus hijos,pagarle la escuela de o a 3 años a los hijos de mi jefe,pagarles los libros de texto a los hijos de mi jefe,pagarles el dentista a los hijos de mi jefe,y no hay dinero socialmente mejor empleado que el que se queda en manos de los mas pobres,o sea los mileuristas.Por cierto,¿ya ha explicado zp como va a regalar esos miles de millones de euros sin que aumente el deficit?
Comment by Ajo y agua — Tuesday, November 20, 2007 @ 22:46
Las promesas del PP con Aznar, se cumplieron, se rebajaron los impuestos y la economia arruinada que dejó Solbes en el gobierno de F.Gonzalez, se saneó, entiendo que les tengas mania a los del PP, os enseñaron que un gobierno serio, responsable puede ser y no la corrupción de F.Gonzalez y la estupidez de Zp.-
Comment by un ex-votante sociata — Tuesday, November 20, 2007 @ 23:27
Con 16.000 euros brutos al año a nadie le retienen 4000 euros. Las cuentas no salen:
(Ejemplo, con el IRPF DE 2006 con una persona soltera, asalariada y sin hijos ni minusvalias):
16.000 -(3400 + 2400)= 10.200
(4000 AL 15 % = 600) + (6200 AL 24 % = 1488)
Cuota anual: 2088.
Retención aplicable: 2088/16.000= 13,05
Muy lejos de los 4000 euros. Creo que la reforma que propone actualmente el PP es como la de 1998, que por cada euro que se baje a las rentas más bajas, se reduzcan 5 o más a las más altas. ¿Nadie se da cuenta que una rebaja a las rentas inferiores a 16.000 euros a quien más beneficia es a los autónomos y a los profesionales?
Los impuestos indirectos son más injustos que los directos por dos razones. La primera, es que posibilitan que quien más tiene cubra sus necesidades vitales con menor dificultad y tenga un gran excendente para invertir, ahorrar o gastos suntuarios, mientras que las rentas más modestas pasen grandes dificultades para cubrir sus necesidades más vitales. Además, son numerosos los casos de personas que desempeñan actividades empresariales (personas físicas o a través de sociedades patrimoniales) o profesionales que se deduden de sus rendimientos y en sus declaraciones anuales de IVA, como necesarios para la obtención de sus ingresos, las cuotas soportadas en la adquisición de vehículos de lujo, de inmuebles, de equipos informáticos, viajes suntuosos y otros muchos gastos, por lo que los ciudadanos medios pagarían muchos más impuestos que los que puedan deducirselos. Esto sí que es un verdadero escándalo.
Por cierto, es precisamente a Solbes, y a su gestión entre 1993 y 1996, a quien Rato y los gobiernos del PP deben el poder haber hecho posible su “exitosa” política económica. Sólo hay que darse cuenta durante los ultimos tres años, en un entorno de subidas de tipos de interés y del precio del petróleo, como nuestra economía sigue estando saneada. Y sobre la corrupción habría también mucho que hablar. Por decirlo, que no quede, pero eso es sólo una pose. Por cierto, el nombre más apropiado debería ser “nunca-votante sociata”. No cuela.
Saludos.
Comment by pericles — Wednesday, November 21, 2007 @ 00:11
Pericles, muy buena tu exposición.
El ex-votante sociata, jajaja siempre el mismo truco, ese es seguro un fijo-votante neocom.
Lo peor es que muchos de estos individuos son asalariados, de esos que el jefe le obliga a ir de trajecito, que se a mega-hipotecado por un acosado megainfado (entiendase adosado) en el quinto pino, al que el banco le ha llenado la cabeza de pajaritos, con coche de hipotecón y al que las politicas de derechas no le benefician nada de nada.
Los veo a diario, hablan pestes del psoe e idolatran a jomeni losantos.
Un saludo
Comment by irio — Wednesday, November 21, 2007 @ 12:11