Apenas dos tardes para aprender economía
Esto de la política es un sinvivir. Siempre obsesionados con componer la figura para exponer sólo el lado bueno, y viene un cabrón de fotógrafo, agazapado, esperando el momento exacto en que te sacas un moco o te rascas la entrepierna para, click, hacerte la foto. Y de esta manera quedan irremisiblemente retratados para la posteridad como el sacamocos o el rascaentrepiernas. Que aprendan de Victoria Beckham, que lleva siempre la sonrisa desenfundada, una elegante pose con un pie cruzado sobre el otro, galianamente vestida… para no ser recordada por una postura inadecuada.
Los políticos, más descuidados, a menudo pasan a la historia por lo anecdótico y no por lo sustancial. Y de ello tenemos ejemplos mil: los hilillos de plastilina o el primo de Rajoy, las montañas y desiertos de Aznar, el manda huevos de Trillo, el por qué no te callas del Rey… son instantáneas que tardarán en olvidarse más que al propio personaje.
Hace tres años, a Jordi Sevilla, el entonces responsable económico del PSOE, le pillaron una confidencia al neófito en economía Rodríguez Zapatero, a micrófono descuidadamente abierto : “lo que tú necesitas saber para esto… son dos tardes”.
Y Rajoy no olvida. En su permanente vigilia de oraciones para que las cosas nos vayan mal, y así él pueda salvarnos con sus 50 gobiernos mejores, no pudo ocultar su alegría por el batacazo de los precios del último mes: “El presidente del Gobierno, que a la economía le ha dedicado poco más de dos tardes, ha olvidado que hay un problema de sueldos que sufren muchísimos españoles, que tienen dificultades para llegar a fin de mes, que los tipos de interés están como están, que las pensiones son las que son y que las hipotecas cada vez crecen más”.
Lo dice Rajoy, cuyos gobiernos racanearon las pensiones, congelaron los sueldos durante un año y los mantuvieron por debajo de la inflación los otros siete, que sabe que las hipotecas y los tipos de interés no dependen de las economías nacionales… Es su forma zafia de hacer oposición, disgustado por las pocas tardes que me estudia el niño Zapatero. Pero parece que a él le funciona.
A Plastilino no le va nada mal.
Comentario por Fétido — 15/11/2007 @ 01:32
Manolo, parece mentira que no te des cuenta de la estrategia de Rajoy, tú que eres gran conocedor de los desmanes de la iglesia. Es muy sencillo, no hace falta ni hablar de economía. Sólo hay que lanzar unos cuantos mensajes apocalípticos (que en resumen significan “esto va muy mal, y va a ir peor”) y unas cuantas obviedades que todo el mundo conoce, pero diciéndolas como si las hubiera descubierto él (”los sueldos son bajos”, “las hipotecas suben”. ¡No me diga, don Mariano!)
Y por supuesto, sólo él puede arreglarlo, él es el salvador de Eppaña (o el Salvador, con mayúsculas), que nos sacará a todos de esta penosa situación que nos espera. ¿Y cómo? Eso es lo de menos, no hace falta explicarlo, con un poquito de fe es suficiente. Es la ventaja que tienen las religiones.
Comentario por Suso — 15/11/2007 @ 02:03
“El año que viene estaremos mucho mejor”
31/12/2006 José Luis Rodriguez Zapatero.
Comentario por fingon — 15/11/2007 @ 09:08
Está científicamente demostrado que en EEUU cuando el paro sube, la Bolsa neoyorkina se dispara hacia arriba. Es natural,los sueldos producen inflación; por tanto, a menos sueldos pagados, mayores son los beneficios.
De lo que se deduce que los salarios representan un obstáculo al crecimiento económico. La solución consiste lisa y llanamente en prohibir que las empresas los paguen. Y punto pelota.
Hay dos vías posibles para evitar entonces que los trabajadores y empleados se mueran de hambre, más que nada porque esa circunstancia comportaría el cese de toda producción:
Una, pagar a los trabajadores en especias, y que se busquen la vida luego haciendo trueques entre sí. Por ejemplo, quien trabajara en una fábrica de papel higiénico recibiría a final de mes una cantidad X de rollos de ése producto, una porción de los cuales podría trocar con el pollero de la esquina a cambio de unas pechugas y unos muslitos con los que alimentar a su prole. Porque si realmente es cierto de toda certeza que todo hijo de madre necesita comer, no lo es menos que una vez hecha la digestión y expulsados los subproductos resultantes hay que limpiarse el culo con algo apropiado, y de esa ley universal no se escapan ni los polleros, obviamente.
La segunda solucíón -e innegablemente la más atractiva desde el punto de vista de las ideas aportadas por la revolución neocon-, sería la reintroducción de la esclavitud, tal como proponía un joven y brillante diputado thatcheriano en la añorada serie de la BBC “Sí, ministro”.
No cabe duda de que la esclavitud es un sistema lleno de ventajas incluso para los propios trabajadores, pues en estos tiempos de “adelgazamiento del Estado”, deslocalización de empresas, salarios de miseria, hipotecas impagables y resto de virtudes de la economía de mercado, la esclavitud garantiza techo, cama y alimento al currante. Además, si el amo vende a los hijos del esclavo antes de que éstos entren en preescolar, éste se libra inmediatamente de tener que hacer frente a los gastos resultantes; calculen ustedes la pasta gansa que el afortunado padre se ahorraría en la educación de sus retoños. Todo ventajas, como puede comprobarse.
Y es que nadie es tan estúpido como para dejar morir de hambre a un esclavo, y en cambio el que reviente un asalariado no le preocupa, literalmente, ni a Dios.
Comentario por Joaquim — 15/11/2007 @ 10:32
Y cuáles son las magníficas soluciones para los sueldos, hipoteca, etc… que propone el salvador y adalid de esta nuestra gloriosa nación? Porque en el puesto donde está no basta con criticar, sino que además hay que aportar soluciones.
Comentario por hastiado — 15/11/2007 @ 12:08
Saludos D. Manuel. Como ultimamente estoy mas ocupado de lo que es conveniente para la salud intelectual no dispongo de tiempo para hacerle llegar mi absoluta identificación con sus planteamientos, y sus críticas, incluídas las dedicadas a la santísimas iglesias, mezquitas y sinagogas varias. Lo puntualizo para que nadie se considere injustamente olvidado.
Aunque hoy dispogo del mismo poco tiempo que el resto de los días anteriores, la lectura del comentario de “Joaquim” merece que le diga que ha estado sembrado. Totalmente de acuerdo con su “visión”. Cada vez nos acercamos mas a un estado de esclavitud aceptado. Aunque no conocemos todavía la autorizada opinión del primo economista de Rajoy, que seguro que lo tiene.
Me alegro de comprobar que nuestro amigo Pericles está respuesto de sus “miasmas, pajoleras, tiñas,y misereres”. Saludos.
Salud, República y más escuelas.
Comentario por smg310 — 15/11/2007 @ 12:18
Mis identificaciones múltiples a lo aqui planteado. Hace unos dias me llamaban carcamal por dejarme caer del mismo lado de Joaquim, al respecto de las intenciones de voto, y la lealtad del mismo en la gente de izquierda. Como sugería allí, las querencias no se pierden. Gallardón piensa solucionar el problema de pudrición de sus técnicos de Urbanismo, a los que les perdió la avaricia … privatizando el servicio. ¿Cuál es la regla mágica por la cual se deduce que el privado no padece más avaricia? Es un tic habitual de ellos, los “liberales”.
Buenas tardes
Comentario por herrero — 15/11/2007 @ 15:41
Y aquello de que los pisos eran tan caros porque los españoles eramos ricos y nos sobraba el dinero,que dijo aquel ministro que fue incapaz de terminar el AVE a Barcelona en ocho años.
Comentario por COTOLINO — 15/11/2007 @ 15:53
La mejor manera de evitar la tentación es arrojarse en sus brazos, dice una letra de Serrat de hace muchos años.
El mejor modo de terminar con la corrupción funcionarial es trasladarla al ámbito privado, podría decir Gallardón. Y así de paso quienes se lo llevarán caliente serán los amiguetes, en vez de unos oscuros funcionarios de dudosa fidelidad.
¡Pero que listo es mi Gallardón, coño!
Comentario por Joaquim — 15/11/2007 @ 16:02
Los Bancos que operan en territorio español han obtenido en los nueve primeros meses del año 2004 un beneficio neto atribuido de 6.498 millones de euros, lo que representa un aumento del 36,3 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior
En 2005 Santander, BBVA, La Caixa, Popular y Caja Madrid, ganaron conjuntamente 13.240 millones de euros, un 52% más que en el año anterior.
Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid y Banco Popular- ganaron el año pasado 17.416 millones de euros, lo que supone un incremento del 31,5 por ciento respecto al año anterior.
Quizás necesite mas de 200 tardes de clases de economia para entender cómo, después de ganar estas obscenas cantidades de dinero -en limpio- en los últimos años (datos sacados de Google), no tenían en la caja calderilla suficiente en la crisis hipotecaria, y el Banco Europeo tuvo que dejarles calderilla (94.841 millones de euros a toda Europa) para llegar a fin de mes.
Si alguien vuelve a decirme que Carlos Marx está obsoleto …
Comentario por herrero — 15/11/2007 @ 17:04
Hoy, como dije ayer, no te he leido.
Comentario por tatin — 15/11/2007 @ 18:44
Eso mismo me esta preguntando yo cuando veía a Rajoy abriéndonos a los ojos sobre los males de la economía que aquejan a los “españoles de bien”, desde que los pérfidos sociatas habían malgastado la hucha de ahorros, que su partido y el gobierno en el que él mismo participó, amasaron con tanto bien y fortuna para el común. Supongo que las recetas son sencillas. Qué es eso de subir el salario mínimo, tal y como ya han hecho y piensan seguir haciendo los derrochadores sociatas. Se baja. Qué es eso de planes de vivienda de alquiler para jóvenes. Que se sigan endeudando de por vida y dejen el piso y la hipoteca en herencia para sus vástagos. Qué es eso de derechos sociales. Cada cual en su sitio, como se ha hecho en toda la vida de Dios, y ya está. Si cuando ellos gobernaban todo subía, como ya saben y conocen todos los españoles de bien y con sentido común, eso era porque los españoles éramos todos más ricos. Y no como ahora, que gobiernan los sociatas. ¿Qué cuales son las diferencias? Pues porque ellos lo dicen, porque hay que tener fe y punto, y el que diga lo contrario es un miserable. Y así con todo: política educativa (la asignatura sobre educación para la ciudadanía, adoctrina, la de religión, nos hace libres), listas de espera sanitarias (se trucan las estadísticas, se deja fuera al que se descuida, y ya está), o la política exterior (lo que diga Estados Unidos, y a bravuconear, que son dos días). Señor, qué derecha tenemos en este país.
Yo que Joaquím no daría ideas con el asunto de la esclavitud, que lo mismo se lo apropia Rajoy para su programa electoral. O Esperanza Aguirre para la Comunidad de Madrid, nueva Chisum de corte hispánica, defensora de los derechos de los propietarios (de los grandes, por supuesto). Hombre, con esto de la esclavitud siempre les quedará a algunos, tal y como ocurría en la antigüedad, el consuelo y privilegio de pertenecer a los ciudadanos de pleno derecho (clases medias). Claro está, para pagar impuestos y prestar servicios en la milicia (para guerras exteriores, se envía a los esclavos, se les paga con derechos de ciudadanía para que paguen contribuciones, y asunto concluido) ¿Vamos hacía “un mundo feliz”, en el que cada cual esté en su sitio y “donde Dios manda? Según los principios neocon, sí
Gracias por tus buenos deseos, smg310. Mis altibajos anímicos se encuentran ya en niveles de crecimiento sostenible.
Saludos.
Comentario por pericles — 15/11/2007 @ 18:57
Pordétrasde Ana haymu chasso tanas!
Comentario por Forurio — 15/11/2007 @ 23:32
¿Cuales han sido las disidicencias en materia económica entre el gobierno y la oposición en estos 3 últimos años? ¿Cual es la diferencia entre la política económica del Psoe y la que hizo el PP?
¿No son los dos grandes partidos “liberales”? ¿No es Miguel Sebastián, el asesor económico de ZP un liberal confeso que hasta aboga por el tipo único en el IRPF (es decir quitar la progresividad de los impuestos)”?
Yo veo diferencias (pocas) en materia de libertades personales (matrimonio gay, ley de igualdad, etc…) pero en materia económica… solo veo medidas populistas por parte del Psoe (2.500 hijos por nacimiento de hijo, ayudas para el alquiler, haciendo que estos suban), etc.
¿A quien quieren engañar? Por supuesto que está subiendo los alimentos básicos, como subió la vivienda, sin que las políticas neoliberales de ambos partidos intervengan. “laissez faire”, que se forren los empresarios, que se agudicen las diferencias sociales, que se consolide el mileurismo… con tal de que las cifras macroeconomicas vayan bien.Y asi bos va.
Comentario por Morgana — 16/11/2007 @ 10:15
Como no vivo de siglas, sino del dinero que cobro al mes. Votare a esta persona, uno por que le creo y otro por que se que ara lo que dice ¿Y por que más? Pues por que va a ser un buen gobernante para España y para los españoles. A si como para los tratados con otros países. De Europa y del mundo.
Estamos pasando la legislatura más incompetente de la democracia, 4 años sin pena ni gloria. Entre estatutos, memoria histórica, negociaciones con ETA y malabarismos inconfesables y más, mentiras que verdades. La unión de las civilizaciones, el coyote y los siete enanitos. Yo no llego a fin de mes y como yo hay millones de españoles.
Votare por la razón de vivir mejor. Pues con las siglas comen los de siempre, los que están arriba y los de más que nos “den….Mi voto esta para esta persona, el día 9 de marzo del 2008.Votare a D. Mariano Rajoy.
http://www.elcomerciodigital.com/gijon/
Comentario por Manuel Fanjul — 19/11/2007 @ 19:17