¿Por qué un académico llama “plus” a lo que es “más”?
Juan Luis Cebrián le propinó una bronca gratuita al presidente Rodríguez Zapatero por su campaña “ Con Z de Zapatero”. Y perpetró la grosería en la sede de la propia Real Academia Española cuyo sillón V ocupa, y a donde Zapatero había sido invitado para celebrar el nacimiento de la ñ y la cedilla entre la comunidad de internet. El académico y Consejero Delegado de Prisa ya ni se molesta en guardar las formas, inhabilitado por el rencor, incapaz de perdonar al presidente del Gobierno el no haber acudido incondicionalmente en su ayuda en la famosa guerra del fútbol.
“No hace falta asesinar la ortografía para ganar unas elecciones”, le reconvino a su invitado, quizá esperando en vano que los presentes se tragasen que no se trataba de un acto de venganza infantil sino de una buena obra en favor de la calidad ortográfica de las futuras generaciones. Alguno esbozó una sonrisa, pero todos cuantos le conocen saben que Cebrián no está nunca para bromas, y hay quien incluso le achaca una total ausencia de sentido del humor. ¿Qué van a pensar nuestros niños el día de mañana?, se habrá dicho escandalizado, incapaz de ver más allá de la letra de la campaña socialista. ¿Que la igualdaz, la sinceridaz, la integridaz, la prosperidaz o la barbaridaz fueron inventos de un bobo solemne que estuvo a punto de poner en peligro la estabilidaz económica de su Canal Plus?
-Por cierto, papá, ¿qué es eso de Plus? ¿Por qué ese señor llama “plus” a lo que está claro que se dice “más”?¿Es eso lo que le enseñan en la academia esa?
La verdad es que Zapatero demostró unos reflejos que quizá no se esperaba el autor de la grosería: “Siempre preferiré jugar con las palabras a golpear con ellas”. Y entonces me dio por imaginar a Rodríguez Zapatero pagándole con la misma moneda, recibiendo en Moncloa a Juan Luis Cebrián -cuyos méritos para acceder al sillón V de la Academia dejamos para otro día para no enredar más (para no enredar plus, diría él) el asunto- improvisando una lección de periodismo ante el fundador del diario El País (antes El Pais):
-Gracias por venir, Juan Luis, pero me gustaría que pusieses un poco de orden en tu Redacción. Por ejemplo, los pies de foto de tu periódico, llenos de obviedades, suelen ser un diario insulto a mi inteligencia. Tus redactores se empeñan en explicarnos lo que ya estamos viendo, y generalmente se callan en cambio los datos que no vemos pero que nos serían de gran ayuda. Comprendo que en muchos casos no hay ningún dato más, pero si es así mejor sería callar que intentar rellenar la línea exigida por ese Libro de Estilo que os tiene tan encorsetados y que a veces os lleva a dar explicaciones para tontos. Por ejemplo (28-12-2003): “Una viandante pasa junto a una columna de propaganda electoral del líder reformista Borís Tadic en Belgrado”. Afortunadamente vuestro Libro de Estilo sólo permite una línea de pie de foto, de lo contrario hubiéramos leído una lindeza parecida a esta: “Una viandante con botas y pantalón vaquero, y con un teléfono móvil en su mano derecha, que parece un Nokia, pasa junto a una columna redonda de propaganda electoral del líder reformista Borís Tadic en Belgrado, en un día en que afortunadamente no llovía”. Dos páginas después, leemos en otro pie de foto que “un guatemalteco pasa junto a unos carteles electorales de Berger” ¿Está seguro el redactor de que el hombre que pasa “junto a unos carteles…” es guatemalteco y no un inmigrante colombiano? ¿Y quién es el tal Berger? A veces en tu Redacción sobrepasáis la línea del absurdo, como poner pies de fotos a las ilustraciones, cuando cualquier becario atento ha estudiado en la Facultad que una ilustración es en sí misma un pie de foto… o es una mala ilustración. Y no digamos nada, querido Juan Luis (y te lo digo con todo el afecto), de la tentación de insistir con los pies de foto en una entrevista. Por ejemplo (28-12-2003) en la entrevista con Manuel Chaves, lo asombroso sería que en el texto hubiese intercaladas fotos de Sadam Hussein, pongamos por caso. ¿No estamos hablando de Manuel Chaves? ¿Quién va ser si no el de la foto? ¿Para qué insistir en que es una foto hecha “durante la entrevista”? ¿Añade ese dato algo a la historia? ¿Por qué no superáis el horror vacui, y os saltáis la amenaza estúpida del Libro de Estilo con la supresión de un pie de foto innecesario?¡Ah!, por cierto, Juan Luis, ¿y qué tenéis en contra del gerundio? ¿Por qué lo habéis eliminado de los pies de foto, el único lugar donde es imposible utilizarlo mal, porque una foto es en sí misma un gerundio? “Zapatero, recibiendo a Sarkozy”, y no “Zapatero recibe ayer a Sarkozy”, con esa manía de sustituir el gerundio por un presente histórico que ya ni es presente y todavía no es histórico? ¿No os dais cuenta de que con la orden permanente de que no se utilicen los gerundios os estáis cargando uno de los recursos más sublimes de la poesía del Siglo de Oro? Querido Juan Luis, con todo el cariño te lo digo: que sea la última vez. Que te metas conmigo tiene un pase, pero al Siglo de Oro ni me lo toques. No jodamos. ¡Ah!, por cierto, y dice mi hija que no es plus, que es más”.
Todo esto pensaba que le podría haber dicho Zapatero a Juan Luis Cebrián si Zapatero fuese igual de rencoroso que Juan Luis Cebrián. Y se lo diría en voz alta, para dejarlo en ridículo ante todos los redactores de su periódico que, con sus nombres y firmas, y un par de cojones cada uno, incluidas ellas, le acusan de haberse mudado al centro político y de utilizar sus medios de comunicación al más puro estilo pedrojotero.
Pero con el maldito talante de Zapatero no vamos a ninguna parte.
Una buena lección de periodismo y brillantez que espero que el académico y empresario de la globalización mercantilista –no la esencial, la de la solidaridad que tanto les molesta– no sepa aprovechar a fin de que nos siga deleitándo con su sin sentido del ridículo.
Comentario por lucas — 07/11/2007 @ 02:23
Joder Manolo, se han metido con tú líder espiritual y casi levantas una barricada en frente de prisa cantando a los cuatro vientos el epitafio del abuelo de Zapatero y con la película de “Bambi, el amigo del bobo solemne”, o “Mr. Been” en ristre. A ver si crean una plataforma para echar a Pepiño Blanco y te meten a ti, que al menos haces gracia y tienes estudios, lo mismo que el analfabeto que lanza mierda al PP.
Lo de la niña de Zapatero tiene gracia, ella que coge el avión de “papi” con “mami” para ir de “shop
Comentario por La hija del presidente. — 07/11/2007 @ 03:06
shop
Comentario por La hija del presidente. — 07/11/2007 @ 03:08
El canal es Plus de plusvalía, Manolo, o dicho en lenguaje moderno, de valor añadido. La tele de Prisa debería llamarse en realidad Canal Valor Añadido (plusvalías por un tubo; catódico, por supuesto).
Me sumo a tu estacazo al Libro de Estilo de El País, sobretodo por su casticismo irredento. ¿Por qué coño escriben por ejemplo “carné” o “clubes” como si en vez de un periódico escribieran el libreto de las zarzuelas más apolilladas, cuando en el primer caso hace más de dos siglos que se dice “carnet” y en el segundo casi un siglo que decimos “clubs”?. Son sólo dos ejemplos.
Donde discrepo es en tu defensa de la chuminada ésa de las zetas zapateriles. Además de una agresión gratuita al lenguaje y un mal ejemplo en su uso (la política y los políticos también deberían tener sus responsabilidades en este terreno), subrayar ese “zetismo” en la comunicación del PSOE me parece de una frivolidad que da grima. Ya sé que de algún modo hay que compensar el lenguaje huero y la solemnidad apocalíptica del PP, pero tampoco hay que pasarse y trivializar el buen uso de las palabras.
Comentario por Joaquim — 07/11/2007 @ 09:29
Hola,
De cemento. Me he quedado de cemento con el comentario de hoy. Su anterior blog permitía comentarios como éste; ahora bien, deponerlo en sus actuales circunstancias no es coherente. Hubiese sido razonable si aceptara los numerosos defectos gramaticales, semánticos y de composición de Público, pero no habiéndolo hecho, lamento discrepar sobre el fondo de su artículo.
El País sigue siendo, de lejos, el mejor periódico de España y Público se le acerca en la calidad de sus columnistas, pero como periódico Público parece más bien un gratuito apesebrado con Zapatero.
Comentario por Borcam — 07/11/2007 @ 10:59
Fántastico artículo(¿debo decir post?)Sr. Saco, a ver si lo lee D. Felipe González y nos comenta de dónde viene realmente el “fuego amigo” y lo adereza con la variable de los “nichos de mercado”.
Como el facherío, incluido sus cúpulas, precisa lideres(¿debo decir guias?) mediáticos para orientarse, y los defiende a ultranza, no entiende que los lectores de El País no tienen ninguna obligación ni con el País, ni con Cebrián, y pueden ser todo lo críticos que les dé la gana. Problemas del gregarismo.
Comentario por ¿Autores intelectuales? — 07/11/2007 @ 11:38
Cada día escribe usted mejor Sr.Saco. Desde el primer número del Público llevo siguiendo su artículo, ya sea en edición escrita o digital, y esta es la primera vez que me decido a hacer pública mi sonrisa y el fuerte aplauso que considero se merece.
Felicitaciones, esto sí es una lección de periodismo.
Comentario por núria — 07/11/2007 @ 11:45
Querido Manolo: tienes TODA la razón. A mí lo de utilizar el presente con el ayer, es que me da patadas en las espinillas y retortijones de tripa. Además, a ver si pagan como es debido en El País a sus becarios y demás personal
Comentario por abu-billa — 07/11/2007 @ 11:54
Da gusto ver cómo os peleáis entre plumillas. A mi me la trae floja el pais, la vanguardia, el mundo, la razón, público y hasta la hoja parroquial. He visto cada blasfemia léxica o gramatical en cualquiera de ellos, que los considero la vía negativa para aprender a escribir correctamente. Lo de Cebrián, una gilipollez, lo de Zapatero, otra, lo los “libros de estilo” de cualquier diario, la más plus de las gilipolleces. Por cierto, ¿nadie os ha dicho que habeis nacido con el cuchillo entre los dientes en vez de chupete? ¡Joé con la infancia!
Comentario por Pink Sapo — 07/11/2007 @ 12:27
Mi abuela, que en paz descanse, en su bendita ignorancia, lo llamaba “Canal Cruz”, porque era lo que leia, Canal y luego una +. Y a ver quien me dice que no tenía razón.
Comentario por Titofafa — 07/11/2007 @ 12:56
Uy, uy, uy, uyyyyy,…
Como se pone el amigo Saco cuando se meten con su queridito ZP!!!!
Aqui hay tomate…
Comentario por El Buen Salvaje — 07/11/2007 @ 13:14
Para Joaquim
No quisiera que se me malinterpretara. La ironía es un arma de doble filo, y hay que tener mucho cuidado al cogerla (que diría un argentino) para no cortarnos. A lo mejor no he estado lo suficientemente fino. Mi argumento central consistía en que no me parece digno aprovechar una visita a la Real Academia, donde has sido invitado, para que el anfitrión se dedique a atacarte con un argumento traído por los pelos, para dirimir cuentas pendientes que nada tenían que ver con limpiar, fijar y dar esplendor a la Lengua. Lo de Juan Luis Cebrián tiene unos tintes de venganza que apestan, y eso es lo que le recrimino.
En cuanto a la campaña de “Con Z de Zapatero” podría ser otro tema de debate. Aquí sí que me valen todas las discrepancias. Pero quisiera definir mi postura. Creo, en primer lugar, que aprovechar un “defezto” de Zapatero para montar una campaña de imagen es, cuando menos, un ejercicio de un sentido del humor saludable del que carece toda la escena política. Me ha sorprendido que expusiese públicamente sus heridas y, sobre todo, dice mucho de ese buen talante personal, una virtud que a la virtuosa derecha tanto le saca de quicio. En segundo lugar, creo que no es otra cosa que una gran broma, que nace en un momento de esta interminable precampaña, y que tiene una fecha de caducidad, como todas las campañas de publicidad. La broma es tan manifiesta que no creo que pueda llevar a confusión a nuestro niños. Es más, la cuchufleta resulta tan evidente que incluso podría servir de ejemplo, en manos de un buen maestro, para dar una lección magistral a sus alumnos sobre los defectos de pronunciación más corrientes en el castellano, como la sustitución de la “d” por la “z” o los famosos ejemplos de los participios terminados en “ado”, y que políticos y periodistas tanta veces pronunciamos como “ao”: fracasao, enfrascao, arrimao, etc. Me sorprendieron tus reticencias sobre este último asunto porque a menudo nos has dado muestras en este blog de un sentido del humor para el análisis de la realidad, a veces demoledor, a veces de una finura que me matabas de envidia. Y me sorprendieron porque desde el primer momento yo contemplé esta campaña como una gran broma, ingeniosa, efectiva, y sin ninguno de los efectos secundarios que le achacas. Pero viniendo de ti, ya no estoy tan seguro. Me gustaría leer tambien la opinión de nuestros contertulios, AlterK, Pericles, Imagina, Sergio, etc. sobre este asunto. Y ya sabes, gracias, como siempre.
Comentario por Manuel saco — 07/11/2007 @ 13:34
Pues a mí me gusta lo de la zeta. Evidentemente yo también lo he entendido como una broma, un guiño de amiguete. Como campaña sería floja, tontorrona y demasiado personalista, como pre-campaña creo que es infinitamente mejor que la del señor Rajoy emulando a Franco.
Comentario por pepa — 07/11/2007 @ 15:56
El penúltimo puyazo (esperemos que haya más que nos solacen a los sufridos ciudadanos de tanta política ramplona) entre el Imperio prisáico, bajo la advocación del ahora San, antes Don, Jesús del Gran Poder, y el presidente Z, perteneziente al pZoe (que no al grupo Z), ha sido enjundioso y no podría haber tenido marco más adecuado, a saber, la Real Academia de la Lengua, la que fija y da brillo, en la que Cebrián, depositario de las esencias del finado magnate, tiene sillón propio, la V de victoria (y de venganza y vilipendio), desde el cual, con lengua académicamente acerada, le ha venido a decir, “desde la leal amistad” que le profesa, poco menos que es un simplón y un Zangolotino de insoportable estilo naif…o por lo menos eso es lo que yo he querido interpretar.
Zapatero lo ha recibido, el puyazo, en su habitual estilo impávido (que uno ya no sabe si es pasmo de pasmarote), aunque la procesión, como luego se vería, discurriera, tan furibunda como impotente, por dentro, mascullando en su coleto la respuesta a darle a tan cariñoso tirón de orejas (que a pique se la arranca). Pero nuestro preZidente no da para mucho más que para sus sentimentalismos hueros y su victimismo demagógico. Así, seriote el semblante ( ya saben, solemne de cuando va a decir alguna bobería) le contestó que él prefería jugar con las palabras que golpear con ellas…¡desde luego, y cuánta razón tiene! Lo suyo, Mr Z, es jugar con las palabras, y por ende, con los conceptos y por lo tanto, con la realidad que definen aquellos. Así es usted, un irresponsable que se permite jugar con algo tan importante como son las palabras y los conceptos que nos definen.
Desde luego las palabras, entre otras cosas (algunas más agradables que duda cabe), están para golpear con ellas cuando haya que golpear…si no tendríamos que coger la garrota, como gañanes, para resolver diferencias…o para jugar irresponsablemente con ellas. Yo, Mr Z, prefiero la primera.
Comentario por David malaguita — 07/11/2007 @ 16:35
Manolo: Al Académico Juanli no le preocupa en realidaz la ortodoxia lingüística sino la prosaica (o prisaica más bien) ortopedia de la cuenta de resultados, de ahí el querido Fuego Amigo profesado con lealtaz y proferido con cierta maldaz por Aquel, a lo que Z, como consta, responde con floritura florentina lo de “prefiero jugar a golpear”. Daño colateral? Con suerte nos vemos algún otro partido sin abonar la plus-valía. Salud.
Comentario por cabesitanegra — 07/11/2007 @ 17:39
Lo de preferir jugar a golpear, a algunos les parecerá muy elegante o muy correcto políticamente hablando.A mí,que no soy académico,tanto la respuesta como el alegato mirandapodaderista de Cebrián,me parecen una gilipolleZ.
Comentario por Porfirio — 07/11/2007 @ 18:44
En cuanto a Cebrián, tengo que reconocer que, como lector neófito de periódicos en mi adolescencia teniéndole como referente de “buen periodista” a él y a su diario El País, así como como escritor (he leido con interés sus dos libros sobre la Transición, La Agonía del Dragón y Francomoribundia), vengo observando con preocupación, y ya desde hace bastante tiempo, que pareciera que su preocupación por la democracia, las libertades y el respeto a los derechos humanos, ya supuesto en su persona, hubiera quedado un tanto deslucida por la prevalencia sobre éstos de los intereses empresariales que, como Super-Consejero Delegado del Grupo Prisa, parece defender con uñas y dientes, Y es que, poderoso caballero es don dinero, que diría Quevedo. También creo que su discurso en la Real Academía de la Lengua ha sido una salida de tono y una descortesía personal y desproporcionada hacia Zapatero, más motivada por no haber defendido los intereses empresariales del grupo que dirige en la llamada “nueva guerra del futbol” que por discrepancias concretas y reales con las políticas del gobierno que éste preside, o por disgusto objetivo ante la campaña electoral del PSOE, que me da a mi que es un asunto que le da lo mismo y ni le va ni le viene.
En cuanto a este segundo aspecto, a mí, personalmente, ni me gustó la otra campaña con el exitoso logotipo de ZP, que ha servido lo mismo como referente electoral que como para el insulto, descalificación y elaboración de chistes fáciles contra su persona y su partido, como menos aún éste. Y en ello coincido con la opinión de Joaquim. De todos modos, a mi lo que realmente me importan son los programas electorales, sus contenidos y su posterior cumplimiento. Y en este sentido, creo que el balance del gobierno socialista durante estos años, con sus luces en cuando a crecimiento económico y defensa y ampliación de los derechos civiles, como sus sombras en política exterior o en comunicación de logros y fracasos(Pepe Blanco, cada vez peor y de vergüenza ajena) o en realización de infraestructuras, creo que han sido netamente positivo. Sobre todo, porque tenemos un gobierno que cuando se equivoca es capaz de rectificar y ponerse a trabajar, además de pedir perdón a los ciudadanos por las molestías que pudiera haberles causado. Postura totalmente opuesta a otros gobiernos, de funesto recuerdo, para los que todo lo malo que nos pasaba a los ciudadanos era culpa nuestra, y el que dijera lo contrario, era un miserable, un desleal y un antiespañol. Lo mismo que todavía sufrimos los que moramos y laboramos en la Comunidad de Madrid.
Saludos.
Comentario por pericles — 07/11/2007 @ 19:11
En mi opinión creo que el Sr.Cebrián simplemente se ha limitado teniendo muy en cuenta el marco donde se situaba la escena a decirle al Sr.Zapatero que su campaña es de una simpleZa Zafia, asimilandola directamente con su protagonista.
Sinceramente, coincido con el Sr.Malaguita en la tesis que expone al final, las palabras por supuesto que están para golpear, esa es la manera en que el mundo civilizado saca adelante sus propuestas. Por otra parte me parece un tanto ladina la palabra que utiliza el presidente “prefiero” jugar que no golpear, porque no sea porque no golpea con sus palabras.
Para terminar solo un apunte, Sr.Saco Público no le llega a la suela de los zapatos a El País.
Comentario por Marcos — 07/11/2007 @ 19:12
No quiero parecer tiquismiquis, pero el tipo de letra usado en esta versión del blog me resulta muy incómoda. ¿Le ocurre a alguien más? ¿sería posible cambiarla?
Comentario por Jose — 07/11/2007 @ 19:50
Manolo,
Totalmente de acuerdo en que el marco no era el adecuado. Cebrián debería haberlo escrito en su periódico, y a otra cosa. Pero la carne es débil, y quién resistiría la oportunidad de arrearle un leñazo a quien tú y yo sabemos que le bastaría con toser para que Roures dejara de joder con el fútbol, fuente de substanciosos ingresos para Prisa en un momento de expansión de esta empresa por el mundo mundial; más que nada para que ZP sepa con quién se las puede llegar a tener (González ya tuvo alguna evidencia de eso en sus tiempos; Guerra, no digamos).
En cuanto a si el cebrianesco reproche está justificado “en sí”, yo pienso que lo está. Y tú, en el fondo, también. Vale que lo de las zetas puede pasar por una broma de cierta inteligencia, un guiño que desdramatice tanta engolada crispación pepera. Pero este país es como es, y además de que como diría una castiza el chichi político español no está para fiestas, los españoles resultan ser el público más permeable del mundo a los creadores de lenguaje por delirantes que estos sean en sus paridas (supongo que tiene que ver con la falta entre nosotros de hábitos culturales firmes, como la lectura y la escritura). Así por ejemplo estoy harto de oír en lka radio que fulano pasa el balón “con pierna izquierda” o corre “por banda derecha”; el delantero ya no marca gol sino que “define”, y hay ocasiones incluso en que “define mal”, lo que al parecer significa que no logra meter el balón dentro de la portería. Son sólo tres ejemplos. Tú mismo expones el caso de los “aos”, que proyectándose desde los telediarios han llegado a envenenar el lenguaje hablado de millones de españoles. En fin, un desastre.
Así que mucho cuidado, porque la broma zapateril de las zetas puede ser asumida acríticamente (como siempre se asumen las cosas en este país), y de aquí a nada solidaridaz, amistaz y autoridaz pueden acabar incorporados como vocablos de uso corriente en el español.
Comentario por Joaquim — 07/11/2007 @ 20:24
Como a mí lo que me prima es la ironía, por encima de las purezas lingüísticas (consecuencia, seguramente, de mis escasas luces académicas), valoro sus escritos sobre todo por la fuerza de sus puyas, dirigidas casi siempre a los que pretenden convertir nuestro país en un patio trasero de sus negocios.
Respetando las educadas críticas que comentaristas de pro le remiten, creo que usted como todo hijo de vecino, unas veces acierta mucho y otras acierta menos, y sobre todo nunca logra unanimidades de sus “oyentes” lo que seguramente es una virtud.
Saludos
Comentario por imagina — 07/11/2007 @ 22:20
Vídeo completo sobre las malas artes y las consecuencias de la mentira:
http://www.psoe.es/ambito/actualidad/home.do
Comentario por etc — 07/11/2007 @ 22:55
Yo creo que el PLUS es en realidad heredero del NON PLUS ULTRA, que vendría de forma diáfana a querer decir que el CANAL ese va MÁS allá. Se ha hecho viejo ese periódico en menos de 25 años. En cuanto a la Z, esa letra de origen griego, no sentida como latina por los propios hablantes del Latiu, relegada por ello a la cola del abecedario, pues ¿qué vamos a decir? No es afortunada la campaña, pero qué campaña publicitaria es afortunada si todas están hechas como para tontos, o para tantos. Se escribe verdad, pero suena [verdaz]. La AAcademia regula lo escrito, en lo hablado no manda nadie. Manda la gente, el pueblo, los usuarios, o sea todos, que es como decir que no manda nadie.
Comentario por Metodio — 08/11/2007 @ 02:40
Si partimos de que los experimentos deben hacerse con gaseosa, ¿de qué se extraña el personal? A la hora de la verdad, cuando las frivolidades acaben, podremos apretar las tabas a quien proceda. Aunque me temo que, de continuar haciéndoles el juego, los políticos y mediáticos seguirán con sus frivolidades porque les resulta rentable y porque se les jalea. Y, menos purismos, que las palabras sirven, por encima de todo para entenderse (Quevedo, Góngora, Lope, etc. ¿no se llamaron de todo menos guapos?)
Pues eso. Ahí está lo que dejaron, por si a don Zebrián y a don Capatero se les ha olvidado.
Salud
Comentario por Pink Sapo — 08/11/2007 @ 10:57