Las injerencias judiciales en la verdad revelada
El inconveniente de ser un partido democrático es que las normas del estado de derecho a menudo son un estorbo. Eso lo sabe en sus propias carnes George W. Bush, quien en su guerra contra el terrorismo preferiría dejar en suspenso los capítulos de la Constitución, con sus garantías de mierda para los detenidos, que entorpecen la extensión a todo el territorio nacional de los métodos de tortura aprendidos y perfeccionados en el infierno de Guantánamo.
El golpista general paquistaní Musharraf, alumno aplicado de Bush en esa versión tan particular de defensa de los derechos humanos, acaba de justificar su autogolpe de estado en la lucha contra el terrorismo internacional. No nos puede extrañar ahora que los golpistas de toda laya se miren en el espejo de las democracias occidentales, después de que tres grandes demócratas, Bush, Blair y Aznar, utilizaran la pamema de la lucha antiterrorista para provocar la muerte acelerada de casi un millón de ciudadanos de Irak que con Sadam Hussein se iban muriendo en dosis más discretas.
Lo de Musharraf tiene peores bemoles, porque ahora le compete cumplir a él el papel de sheriff de oriente que Bush padre había asignado en su día a Sadam en su lucha contra el islamismo radical. Y uno ya no sabe qué es peor, si la inteligencia de Bush al servicio de la salvación del mundo o un general dictador con silos repletos de bombas atómicas.
Y como alumno aventajado, el dictador detiene a todo el Tribunal Constitucional que estaba a punto de declarar ilegal su reelección para otros cinco años, porque “las injerencias judiciales” le impedían proseguir en su lucha contra el terrorismo internacional.
Cuando leo estas cosas, me alegro mucho de que en España nuestro Partido Popular, cuyos dirigentes despreciaban en su juventud estas tonterías e incómodos requisitos de los estados de derecho, sean ahora unos demócratas de toda la vida.
Porque no quiero ni pensar, en vista de lo que opinan en público y en privado de la sentencia del 11-M, lo provechosa que hubiera sido para su causa conspiranoica tener las manos libres para el uso de la doctrina de las “injerencias judiciales”, cuando jueces traidores a su causa se atreven a contradecir la verdad revelada de los “autores intelectuales”, los verdaderos terroristas, los instigadores de un golpe de estado cuyo paradero sólo Aznar, la banda de los cuatro y sus lacayos mediáticos y episcopales conocen.
No te preocupes, Manolo, pronto en las urnas verán los resultados de ser tan demócratas de toda la vida. SE RECOGE DE LO QUE UNO HA SEMBRADO.
Comment by LUIS — Monday, November 5, 2007 @ 09:38
Aunque sea política y socialmente incorrecto decirlo, ¡oiga! que envidia, poder meter en la cárcel a todo un constitucional, luego ya vendría “Sarkozy” para llevarse a la minoría progre e inocente de golpismo/latente.
Pero incongruencias de la civilización y del “estado de derecho”, la obligación de quedarse tranquilo viendo como un puñado de políticos, jueces y periodistas de ultra derecha, nos van quitando tierra de debajo de nuestros democráticos pies.
Sr. Zapatero, sin llegar al nivel de Musharraf, ya que usted no tiene silos atómicos, ni (Dios sea loado) la amistad del pistolero tejano, de lo que puede usted dar gracias visto como terminan los amigos de los Bush, no cree que debería luchar dentro de la ley, pero de una forma un poco más agresiva, contra los que están destruyendo, de manera inapelable, nuestra democracia. Piense que estos son como el alcohol, no te enteras de que eres alcohólico hasta que te da el “delirium tremens”, y entonces ya es demasiado tarde.
Saludos
Comment by imagina — Monday, November 5, 2007 @ 10:17
Para un tal “queasco”
He pedido al administrador una muestra de tus post y una justificación por la que se borran mecánicamente. Antes de que te sumes al grupo de los mártires de la censura deberías saber que se borran tus comentarios simplemente por no saber dirigirte a mí con educación. Lo siento, ya sé que te gustaría pensar que se te censura aquí porque tus argumentos son tan geniales que pondrían en aprietos nuestros pobres argumentos de izquierdas, pero es algo mucho menos heroico: tienes un escaso sentido de la educación. Para empezar, mi nombre no es manolín, ni manolito, ni cosas por el estilo. Esa forma de dirigirse a mí está solamente reservada a mi madre, que en paz descanse. Como todos saben, me llamo Manuel, o Manolo, o Saco. Todos tenemos un nombre (yo sé cual es el tuyo, y sé que no te llamas queasco), ni te llamas descerebrado, tonto del culo, imbécil de baba, paranoico o cualquier otra forma despectiva con la que el vulgo suele conocer a gente como tú. No. Has decidido llamarte queasco, y creo que no es un buen nick. He consultado con un psiquiatra y me dice que es muy malo para la autoestima elegir nombres tan negativos como el de tu nick, aunque tú tengas pensamientos tan negativos sobre ti mismo. Aunque tus post aventuren lo contrario, debo darte ánimos: no seas injusto contigo mismo, alguna virtud tendrás. Y adoptar una forma educada para relacionarte con los demás es el primer paso para una pronta recuperación. Ánimo.
Comment by manolosaco — Monday, November 5, 2007 @ 11:12
Pues si que es extraño. Son ahora mismo las 10: 55 y el post anterior escrito se supone que por el anfitrión (cuyo artículo de hoy es tan abracadabrante como viene siendo ya habitual en tan insigne plumilla del gallinero periodístico español)tiene hora de las 11:12…
Comment by David malaguita — Monday, November 5, 2007 @ 11:56
Como es sabido, la derecha española divide a jueces y magistrados en dos: los que sirven a España y los enemigos de España. Los primeros tienen bula para lo que sea, prevaricar (Gómez de Liaño), ayudar a escapar de la justicia a dictadores (Fungairiño con el caso Pinochet) o poner en libertad a narcos tras ser presuntísimamente corrompidos por ellos (recuerden aquél presidente de Audiencia canaria); los segundos, por contra, son perseguidos, expulsados de sus puestos y denunciados públicamente por “rojos radicales”(casos, sin ir más lejos, del actual ministro de Justicia cuando era fiscal jefe de Madrid y de Jiménez Villarejo cuando era fiscal Anticorrupción y molestaba a amiguitos “emprendedores” del PP).
O sea, en cristiano: una mierda sectaria. Lo de siempre.
Comment by Joaquim — Monday, November 5, 2007 @ 11:58
¡Joder! ¿Es que en Público aún no habéis cambiado la hora, o quéreis hacernos tragar, como con la flamante “verdad judicial” del 11 de marzo, con que estamos al filo del mediodía?
Comment by David malaguita — Monday, November 5, 2007 @ 12:01
¿De donde viene esta caspa?…¡ah, coño, ya pasó por aquí Joaquim, claro.
Comment by David malaguita — Monday, November 5, 2007 @ 12:02
Excelente, como siempre, Sr. Saco. David mala guita, como siempre tan incisivo, elegante y sutil, sigue sin poner su reloj en hora.
Comment by Los autores intelectuales — Monday, November 5, 2007 @ 12:08
¿Se les habrá ocurrido pensar a estos -Pesquisidores- de la derecha, peonada negra, químicobóricos y demás ralea de lectores de la Christie, que los comandos rojoprogetarras que consiguieron el “Indiscutible Vuelco Electoral” del 11M con su astutísimo y planeadísimo golpe de mano, tenían una forma infinitamente más simple de lograr ese objetivo que la que llevan tres años imaginando?
Malaguita (por poner un ejemplo de interlocutor válido) ¿qué habría pasado si entre las primeras víctimas hubiese aparecido un suicida árabe de verdad? Fiuu!, qué chungo ¿no? Bien, ¿te parece (en tu lógica) que habría sido más difícil “colocarle” ahí que a los otros suicidas de Leganés, los congelados? Con algo tan sencillo -un cadáver de un árabe cualquiera con un cinturón de explosivos-, no habría hecho falta ni mochila, ni teléfonos, ni furgoneta, ni embozados, ni….etc, etc. Y si me vas a responder que no se les ocurrió sólo tienes que acordarte de la famosa noticia de la Ser. Ahora rumia esta cuestión a ver que tal casa con tu Verdad No Oficial Revelada estén ustedes seguros de que….
Entre nosotros, como colegas de blog , lamento que la única conclusión sea que eres/sois memos (o en su defecto unos sinvergüenzas de mucho, pero mucho, cuidado).
Salud
Comment by Pascual — Monday, November 5, 2007 @ 14:51
La pobre juez Gema Gallego, con el caso del ácido bórico entre manos, debe estar ahora diciendo: ¡Tierra trágame! Cuando este caso vuelva a la actualidad, la opinión pública ya estará tan convencida de que la patraña de la conspiración es falsa que sólo va a crear nuevos problemas a la banda de los 4. Y las elecciones están cada vez más próximas.
¡Salud y República!
Comment by Esteban Rosador — Monday, November 5, 2007 @ 15:09
Sr. Pascual:
Simplemente brillante!
Un saludo,
M.
Comment by lacania — Monday, November 5, 2007 @ 18:49
Qué difícil es sentirse demócrata y tener principios y al mismo tiempo ser pragmático y tener sentido práctico en ciertas ocasiones. Mi reflexión viene a cuento sobre Sadam e Iraq y sobre Musarraf y Paquistán, en quienes veo ciertos paralelismos. Sadam, en su tiempo, hizo para los Estados Unidos el mismo papel que ahora hace el segundo en Pakistán. Esto es, mantener un sistema totalitario y vulnerador de los derechos humanos con la finalidad estratégica de que controlara, en el primero de los casos, al fundamentalismo Chiíta de Irán, y en el segundo de los casos, al fundamentalismo islámico de tipo partún o talibán. En el primero de los casos, al dictador se le fue la mano con la invasión de Kuwait, y las consecuencias han sido devastadoras para la población civil de Iraq, que ahora viven o mueren peor todavía que en tiempos de Sadam, además de que este país sirva como universidad práctica del terrorismo global y como elemento desestabilizador mundial. Y en el segundo de los casos, miedo da que a este régimen totalitario y vulnerador de los derechos humanos pudiera ser sustituido por otro de tipo islámico fundamentalista y con armamento nuclear. Vamos, lo que se intenta evitar con Irán.
Dentro de mis limitaciones para analizar la Gran Política Internacional, ya que mis convicciones democráticas y defensoras de los derechos humanos, a ultranza, me reducen la capacidad para entender la Gran Política Internacional o lo que también es conocido como el Gran Juego, añadido a mi indudable falta de conocimiento y de información sobre ciertas cuestiones de las cloacas en las Cancillerías internaciones, se me ocurren unas reflexiones.
En primer lugar, este nuevo fantasma totalitario encarnado por el fundamentalismo islámico, que tanto parecer amenazar las libertades y el desarrollo de los ciudadanos del mundo libre, y por el que se justifican ciertas vulneraciones éticas o, por decirlo de otro modo, ciertas molestias legales, me recuerda en mucho a los argumentos de los tiempos de la Guerra Fría en los que se justificaban ciertas dictaduras o restricciones de derechos en muchos países en vías de desarrollo, con el encomiable fin de evitar el peligro del comunismo.
En segundo lugar, el modo con el que mejor se combatió al comunismo en la Europa Occidental en aquellos tiempos, creo que fue con la puesta en marcha y el desarrollo de un cómodo para los ciudadanos Estado del bienestar, con claras políticas de corte socialdemócrata (llevadas a cabo también por partidos de corte democrata-cristianos) y Keynesistas que consiguieron que el voto a los partidos comunistas en los países de este lado del bloque fueran casi meramente testimoniales. ¿Quién iba a querer ser comunista y vivir en un país totalitario y con falta de comodidades, teniendo un Estado que permitía vivir con bienestar y en libertad?
En tercer lugar, creo que la política que mejor resuelve cualquier tipo de conflictos es aquella en la que prevalecen la cooperación, el desarrollo (ahora, mejor que sea sostenible y equilibrado) y la tolerancia cero con los intolerantes.
Pero yo puedo estar perfectamente equivocado. Ya digo, soy limitado y me falta información. De la buena, de la que manejan nuestros grandes hombres de Estado. O quizá que las grandes corporaciones SÓLO me presionan indirectamente y no tengo que sufrir personalmente sus, digamos, recomendaciones (o chantajes y amenazas o corruptelas).
Salud a todos.
Comment by pericles — Monday, November 5, 2007 @ 20:00
Entro en Elpais.es y leo ” juzgado de Madrid rechaza que La Sexta pueda emitir fútbol en abierto si no compra los derechos a AVS”.ç
Entro en Público para informamer y contrastar…NO VEO NADA.
La segunda sentencia en contra de Mediapro, o por lo menos éso parece y a los periodistas de publico les cuesta INFORMAR.
Lo peor de todo, es que después, están todo el día dando lecciones. ¿ Lecciones de qué ?. Y siempre chutando para el mismo lado….
Comment by Raúl Delgado — Monday, November 5, 2007 @ 22:46
Uy, el facha malacitano hablando de caspa. Chico, pero si cada vez que escribes un post hay que sacudir la página para que caiga toda la que dejas…
Comment by Joaquim — Tuesday, November 6, 2007 @ 10:09
Claro, tú intelectualidad la demuestras con esa educación que as recibido entre los que mas les crecen las orejas, por que no cave duda que el asno en seguida se califica en este blog por los abruptos que suele soltar. En cuando le tocan la mentalidad educativa que tiene el personaje. ¿De que vas tú por la vida? ¿De rebuznos? ¿O de becerro? encontrando todos los sopla mocos por su forma de abrir la boca. ¡E, Joaquín!!!! Aquí el único facha que hay eres tú. Dicen, llámalo, antes de que te lo llamen
Pues bien, esa es tú defensa siempre decir estupideces. Dime de que presumes y te diré de qué careces.
Comment by Manuel Fanjul — Sunday, February 10, 2008 @ 21:55
Ya lo habíamos avisado: cuando Rodríguez Zapatero intenta ayudar a un candidato en plena campaña electoral, lo que hace en realidad es hundirle. Pasó con Schröder y ha sucedido de nuevo con Ségolène Royal. Claro que estas cosas siguen pasando porque el socialismo español es totalmente desmemoriado, amnésico. Sin ir más lejos, cuando hasta el sábado se estuvo difamando a Nicolas Sarkozy, calificándolo de rancio, y radical de la derecha extrema, hoy ya dicen que representa “un conservadurismo moderno y abierto”. Así están las cosas: frente a los valores y principios que defiende Sarko, un chaqueterismo desvergonzado, aunque sólo sea de boquilla.
En realidad, a nuestro sonriente presidente se le ha debido quedar la sonrisa helada. Él sabía que Kerry iba a ganar y no se cansó de vaticinarlo, y también sabía que la Royal iba a ser la triunfadora. Pero ni Kerry ganó en el 2004, ni la chic Ségolène ha sido capaz de batir a Sarkozy, ese monstruo de la derecha.
Sin la Royal en el Elíseo, Rodríguez Zapatero se ha quedado más solo que la una en la vieja Europa, esa a donde quería retornar. Con Merkel no se entendía bien y, dadas las jugarretas que le ha gastado con Endesa a la empresa alemana E.On, ahora mucho peor. Con Sarkozy como ministro de Interior, Alonso y Rubalcaba no han traspasado la frontera de lo diplomáticamente correcto; mientras que el ahora presidente galo avisaba de que ETA se estaba rearmando, desde Madrid se le pedía que callara la boca y no pusiera en peligro el proceso de diálogo con la banda terrorista.
Ahora se abre una nueva etapa para Europa, con un núcleo central claro: la Alemania de Merkel y la Francia de Sarkozy. Rodríguez Zapatero no está invitado a sumarse a ningún eje emergente. Ni lo estará. Su apuesta por una constitución muerta y su actual posición de querer más constitución, no menos, choca de plano con la postura franco-alemana de avanzar hacia un mini-tratado (mini-tratado, por lo demás, que sólo salvaría la parte institucional y el mecanismo de voto, justo lo que más penaliza a España respecto a lo alcanzado en el Tratado de Niza por Aznar).
Rodríguez Zapatero apuesta siempre a caballo perdedor. La única esperanza internacional que le queda ahora es que después de que la secretaria de Estado de Bush se haya entrevistado ya con Siria, pueda venir por fin verse con Moratinos en Madrid. Al fin y al cabo, Siria e Irán son el eje en el que nos ha metido el Gobierno de ZP
Comment by Apachi Lo Pez — Sunday, February 17, 2008 @ 21:17
1. Que triste Soledad. Tu cultura, me abruma, eres de las que no sabiendo decir nada, te repites en la mentira y en la des calificaciones. sobre las personas que te pueden dar lecciones, en lo que tu ignorancia, no llegas ni a imaginar, en que profundo camino te estas deslizando. ¿Falseas tus neuronas? ¿O es que tu cerebro quedo inerte en la descalificación para querer hacer ver lo que en realidad es invención tuya? Pues que yo sepa quienes se llenaron los bolsillos fueron esos que siendo del PSOE, estuvieron condenados por el caso Filesa, y caso GAL y que también fueron a la cárcel por corrupción y asesinatos de estado. Dime de que presumes y te diré de que careces. Careces, de la ¡verdad!!!
http://www.expansion.com/especiales/20aniversario/20diasespana/roldan.html
————————————————————————————————- Si, si, lo primero que tenia que hacer el gobierno, es que los que trincaron, que de vuelvan asta el ultimo céntimo de Euro. Y estos ya saben donde están y quien lo trinco. Y lo mismo digo para esos que bajo sus cargo de alcaldes o concejales hayan “trincado” y esto, es igual para el PP, que para el PSOE, ¡o! otros partidos que no por ser minoritarios, no dejan de tener sus debilidades” quien la haga, que la pague. Eso si, devolviendo asta el ultimo céntimo de euro.
Comment by Manuel Fanjul — Tuesday, August 5, 2008 @ 11:28