Comentarios en: La mujer puede ser tan inteligente como un negro

Por: Carlos Norberto Mugrabi

Carlos Norberto Mugrabi — Thu, 14 Feb 2008 10:21:42 +0000

Últimos Avances en Genética by Carlos Norberto Mugrabi
En respuesta al genetista James Watson
LOS[1] blancos menos inteligentes, son menos inteligentes que LOS negros más inteligentes.
LOS negros son menos inteligentes que LOS negros más inteligentes.
Ah; conozco, por una parte, a un negro y, por otra, a un blanco que -a decir verdad- uno parece más inteligente que el otro.
Prosiguiendo:
LOS blancos inteligentes -aquellos que sean inteligentes- son más inteligentes que aquellos negros que sean menos inteligentes: excepto el Débil Mental y Premio Nóbel que dijo la maldad que motiva estas inteligentes reflexiones mías –modestia aparte-.
Podría seguir razonando inteligentemente, y extraer otras conclusiones, estrictamente lógicas y no antagónicas con la moderna genética. Pero no tengo ganas.
No obstante, la pregunta inteligente –según logro inteligir- sería:
¿Qué viene a ser la Inteligencia?
¡Bienvenidas vuestras inteligentes respuestas!
http://lacomunidad.elpais.com/web-blog-log/
[1] Generalización que suele ser poco inteligente.

Por: ROSA

ROSA — Tue, 11 Dec 2007 15:42:38 +0000

ES USTED UN DEMAGOGO DE LA POLLA

Por: Morgana

Morgana — Sat, 20 Oct 2007 13:48:42 +0000

Hombre, no tengo que esperar a ser vieja para que me ridiculicen: es lo que ha hecho este señor con sus palabras y los periodistas que las recogen, y que no saben distinguir lo que es una hipótesis y una demostración científica.

Por: Josep

Josep — Sat, 20 Oct 2007 13:06:08 +0000

LAMENTABLE me parece tan poco respeto a las personas mayores. Es VERGONZOSO que a un científico importante, cuando ya está mayor y la cabeza no le funciona, algunos periodistas sin escrúpulos le pongan delante un micro y divulguen por todo el mundo las palabras de una persona que probablemente esté afectada por alguna forma de demencia senil. Este señor hizo unos descubrimientos FUNDAMENTALES para la biología y la medicina modernas cuando estaba en plenitud de facultades; ahora hay que dejarlo envejecer en paz y no dar publicidad a cosas que no hubiera dicho en su sano juicio. Hay que darle homenajes y no hacer mucho caso de lo que diga. A los que le criticáis, sólo os digo que Dios quiera que nadie os ridiculice cuando seais viejos.
Este caso me recuerda aquel vergonzoso mítin electoral del PP en que se aprovecharon de Adolfo Suárez y lo sacaron para apoyarles cuando ya estaba enfermo de Alzheimer y ni sabía lo que decía.

Por: Marcos

Marcos — Sat, 20 Oct 2007 01:49:39 +0000

En referencia a este tema solo decir, que por supuesto y a mi jiucio no son acertadas las declaraciones de este famoso científico, lo que a mi me parecería más intereante sería leer los comentarios de los mismos contertulios si el día de mañana se probara semejante hipótesis, pero claro con argumentos no de corte psicológico, a los que se les puede meter mucha mano, sino más bien de corte fisiológico-genético, donde la gente que no es docta no argumenta bien.
Lo cierto es que está claro que si enfocamos un resultado científico desde el punto de vista científico nunca se esclarece el asunto a los ojos del gran publico. Lo mismo que sucedió en el seno del mundo comunista cuando se dió a conocer la mecánica de funcionamiento de la evolución biólogica.

No hagamos caso de hipótesis sin base, vengan de quién vengan, pero tampoco seamos ilusos de pensar que el enfoque que se da desde el punto de vista político da vuelta a la tortilla a nuestro mejor parecer, y la ciencia no trata de enfoques sino de realidades. Lo dice un científico

Por: groucho

groucho — Thu, 18 Oct 2007 22:36:45 +0000

Antxon: ¿mande? ¿No ves “prejuicios” en su “análisis”? ¿Pero a donde te estás mirando? ¿A dónde termina tu espalda? ¿Y el comentario que ha dicho, es un “análisis”? ¿Y qué “supones”, que como “buen” científico blablá blablá …? ¿Y si suponemos que es un racista, que pone sus prejuicios por delante de las pruebas? ¿Y qué tal si te lees la parte en la que dice que todavía no tiene las pruebas? A ver si entendemos lo que leemos, que si no, vamos a parecer un troll de esos, con menos inteligencia que un premio nobel chocho …

(Los premios nobel, lo mismo que se quitan tours o medallas de oro por dopaje, se deberían poder retirar también … )

PD: por cierto, manolo, un poquito de peloteo: me encanta tu columna

Por: Santiago Pérez Díaz

Santiago Pérez Díaz — Thu, 18 Oct 2007 17:37:47 +0000

Pero recuerda, Manolo, que dioses únicos verdaderos sólo hay tres. Un abrazo y a triunfar, que no tenéis a Aguilar ni a Vega.

Por: voltaire

voltaire — Thu, 18 Oct 2007 15:12:45 +0000

Esto os pasa por poner a la gente en un pedestal. En Ciencia no hay autorictas. Todos sabemos que el más inteligente a su vez es un estúpido. No hay más que recordar la historia del Nobel alemán que descubrió la síntesis del amoniaco, conservador y participante en la guerra química del 14 que luego fue desposeido de todo por su camaradas y al que sus ideas le pego por detrás como un boomerang; o la estupidez de un gran científico como fue Galton y su eugenesia.
Todos los que hacemos ciencia, enseñamos ciencia, disfrutamos de la ciencia sabemos que los científicos pueden ser miserables, egoistas, paranoicos, melancólicos, estupidos, criminales o simples al igual que el resto de los mortales y por tanto solo damos crédito a aquellas opiniones basadas en los datos y ponemos a prueba las interpretaciones que de ellas se derivan, pero no usamos a los \\

Por: Antxon

Antxon — Thu, 18 Oct 2007 15:06:16 +0000

Yo no veo prejuicio en su análisis. Es su opinión. Supongo que como buen científico se basa en pruebas para afirmar lo que dice…¿No vamos a colgarlo como a Galileo, ó sí?

Dejemos que explique sus planteamientos, creo que su reputación le avala. Seamos serios, por favor.

Por: Ciudadana

Ciudadana — Thu, 18 Oct 2007 10:26:06 +0000

Creo que tenemos suficiente inteligencia para saber que él carece de inteligencia emocional y no sentirnos ofendidas.