Se busca un Plan B para la propuesta de Ibarretxe
El dominio del lenguaje corporal, un mensaje que precede a la palabra, y que a menudo nos contradice, está sólo al alcance de los buenos actores. Por fortuna, los políticos son pésimos comediantes, y de esta manera podemos leer en sus gestos y miradas, en la entonación de su voz, más que en la literalidad del verbo, la verdad que quieren disimular y esconder.
Así ocurría ayer cuando el presidente del Gobierno español recibía a Ibarretxe en la Moncloa. Zapatero apretaba los dientes, con la sonrisa de mascar, una mueca intermitente, como buscando que no pareciera demasiado complaciente ni demasiado fría. Y el lehendakari miraba a partes iguales a la cara de Zapatero, a los periodistas y al paisaje, como intentando que nadie le pillara la mirada huidiza, para que no pudiésemos deducir si venía en son de paz o en plan guerrero del mismo mismo Bilbao.
Dos horas hablando. ¿De qué pudieron estar hablando dos horas si el único asunto del día era si Zapatero estaba dispuesto a dejarle convocar un referéndum sobre la independencia de Euskadi? En el viejo chiste de la discoteca la cosa daba para apenas una conversación de segundos:
-¿Bailas?
-No.
-Entonces, de follar ni hablamos.
Teniendo en cuenta que el juego de la política es mucho más fácil que el del amor debieron de ser las dos horas más eternas de diálogo para sordos.
Cierto que al salir no se les veía sudados. En rueda de prensa, Ibarretxe terminó por el principio, como en una pesadilla: “No doy por zanjada esta cuestión”. Zapatero, por su parte insistió ocho veces, ocho, como una letanía, que las propuestas del lehendakari tienen como límite la legalidad y la Constitución.
Pero Zaplana confía más en el lenguaje corporal. Entendió que Zapatero se había opuesto con la boquita pequeña, que le había faltado contundencia. Y se hizo la reflexión del millón de votos: “No ha dicho qué va a hacer para impedirlo”. Es verdad. Yo también me pregunto cuál es el Plan B del PSOE para impedirlo, y cuál el del PP si gana las próximas elecciones.
Hombre, en mi experiencia personal cuanto más dura una reunión, más duro fue lo que se dijo en ella. Y yo diría que no hace falta ninguna falta decir cómo se va a hacer cumplir la ley.
Vale que un elemento como Zaplana se ponga a decir tontadas insidiosas, que es lo suyo, y además contradiciendo en público otra vez a su supuesto jefe Mariano Rajoy, pero de usted esperaba algo más meditado.
Lo fascinante es la sensación de \”deja vu\”. Esto ya lo hemos vivido dos veces, una con Aznar, otra con Zapatero, y esta es la tercera. Y la pregunta que jamás ha respondido Ibarreche en ninguna de las tres es porque no va al Parlamento de Vitoria y redacta un nuevo estatuto con esas ideas suyas; así tendría la negociación que dice que quiere, y el referendum que dice que quiere, y además sería decisorio y 100% legal.
En cambio, quiere que sea por sus narices, las de él solo (ni siquiera hay consenso dentro del PNV) y miente descaradamente cuando dice que su \
Comentario por Alatriste — 17/10/2007 @ 07:56
Las comillas asesinas atacan de nuevo… decía que
En cambio, quiere que sea por sus narices, las de él solo (ni siquiera hay consenso dentro del PNV) y miente descaradamente cuando dice que su “consulta” sería legal porque sería consultiva. Lo gracioso es que según la Constitución TODOS los referendums son consultivos y potestad del presidente del gobierno, salvo los de ratificación de un estatuto redactado por el artículo 151, que son obligatorios y vinculantes. Y ése es justamente el referendum, decisorio y legal, que parece que Ibarreche debería querer, y del que sin embargo huye como un vampiro de un ramillete de ajos…
Comentario por Alatriste — 17/10/2007 @ 07:57
No entiendo el miedo del PSOE y del PP en particular, a que se haga un referendum de autodeterminación. Si tan bien han mandado y mandan en España y España va tan bien, ¿porque la gente querrá la independencia?. ¿Quizás tienen miedo a que se reconozcan sus fracasos como políticos?. Si el referendum sale que no, pues victoria españolista. Si sale que sí, a votación en el congreso.
De todas mnaneras, choca el modo de pensar de algún partido, que aplaude la disgregación de Checoslovaquia, la separación de Yugoslavia, aboga por la independencia de Kosovo y Palestina, y desaprueba todo intento de segregación en España.¿Como se le llama a eso?.
¡Ah!, por cierto. ¿Estos partidos españolistas que se hacen llamar europeistas, han pensado que va a pasar con las monarquías, dentro de una más que posible unidad europea?
Comentario por democrata — 17/10/2007 @ 10:34
¿Miedo? ¿Que miedo? O sea que cuando no se hace algo es porque se tiene miedo… ¿Se puede ser mas simplista y mas ignorante?
¿Que la gente quiere la independencia? ¿Quien y de que? ¿Que pruebas tiene alguien para escribir semejante imbecilidad?
Lo que quieren los nacionalistas, desde que Sabino Artana escribio sus veneosos textos es la limpieza étnica, no la independencia: “Esto para nosotros, los que nos ean nacionalistas, que se vayan”. O en su propia voz
…El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?»
«¿Qué es, pues, lo que respecto de la pureza de la raza se contiene en el programa nacionalista? Puede reducirse en los puntos siguientes:
1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizkaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación.
2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras». etc etc etc
Que un partido racista sea considerado una entidad politica aceptable y pueda ejercer poder tiene estas cosas. No tengo duda de que el desafio nacionalista acabará algun dia, se convencerán de que no se puede ser racista y de que sus viejas ideas no tienen ya sentido. Preo hasta entonces, vamos a tener que soportar muchas provocaciones sectarias.
Comentario por jartoidiotas — 17/10/2007 @ 12:34
No se puede hablar de impedir nada. En todo caso “lo que hará para impedirlo”, como dice Zaplana, se verá si de verdad Ibarretxe lleva la consulta a cabo, cosa que no me creo en absoluto. Hasta que esto no ocurra todo son especulaciones gratuitas y discusiones sin sentido.
Comentario por hastiado — 17/10/2007 @ 13:54