Me causa pasmo que las personas depositemos nuestra soberanía de pensamiento en unas siglas determinadas y sacrifiquemos en su defensa, los más elementales principios de convivencia, democracia y educación. Viene a ser como esa definición que hace años me llegó acerca de la guerra “Una masacre entre personas que no se conocen, para beneficio de otras que si se conocen, pero que no se masacran”. Pues así está el tema, los políticos de turno hacen y dicen removiendo la mugre de sus tejemanejes y el resto nos convertimos en sus peleles y muyahidines de turno, dispuestos a colocarnos cada uno el turbante con los colores correspondientes y a majarnos a palos si es preciso, a mayor gloria de los que se sujentan firmemente al sillón, o esperan poder desalojar al inquilino para ocupar su lugar. Pero eso si, ellos se estrechan las manos con fingida o real cordialidad en los pasillos del Congreso; la educación y la apariencia ante todo.

Creo que así ha sido a lo largo de la historia. Unos pocos han tomado las riendas de nuestros asuntos y nosotros, aquejados con la enfermedad del desánimo, de la falta de fe en nosotros mismos y en nuestras capacidades, hemos ido sirviendo de piezas de ese inmenso tablero de ajedrez con el que ellos juegan, pero rara vez se manchan.

Creo que sería buena idea pensar que como personas, son bastantes más las cosas que nos unen, que las que nos separan y que aquellos que quieren sembrar la disensión y la contienda entre las personas, sean de un signo o de otro, merecen encontrarse con nuestra espalda y con la más firme determinación de cada uno, de intentar mejorar la sociedad en que vive, sin por ello renunciar al pensamiento de que somos al fin y a la postre, un inmenso mar compuesto de innumerables gotas.

Me refiero al representante de la oposición. ¡Qué pesado de hombre! ¡Qué pelma! ¡Qué coñazo! ¡No se calla! ¡No deja de dar la vara a los otros! Pero es buen gobernante. Hay que reconocérselo. Entre nosotros se entiende por buen gobernante al que mete palos en las ruedas del que ejerce el poder. El que le pone zancadillas. El que le amarga la vida y le lleva siempre la contraria. Yo antes era ingenuo y tenía de las cosas una visión desfasada. Una visión obsoleta, pasada de moda, carca. Creía que gobernar era cooperar todos en una tarea común, a saber, hacer más fácil la vida de los gobernados. Ponerse de acuerdo para suavizar los obstáculos. Arrimar todos el hombro, tirar todos del carro en la misma dirección. Del carro del Estado. Que en tiempos de Franco era una nave. ¡Mira que era parvo yo! Cosas de la excesiva juventud. (¡Como añoro la edad de la inocencia, cuando uno ve las cosas tales como son y no como quieren que las veamos los que nos enseñan a verlas). Pardillo y bisoño yo, creía también que si por ventura el representante de la oposición estaba en desacuerdo con algo, lo señalaría, apoyaría con razones adecuadas su discrepancia y remataría el discurso sugiriendo la manera de hacer las cosas mejor; pero ¡ca! no es así. Cuando en desacuerdo con algo que dice o propone el Presidente, el representante de la oposición se levanta en su escaño y truena contra él, lo llama torpe, se muestra elegíaco acerca de las supuestas ignorancia y torpeza que a su sabor le atribuye, si necesario fuere lo veja y degrada y allá se le van los largos minutos en acusaciones y quejas, en campanudas descalificaciones sonoras: señor Presidente, váyase, hace usted mal lo que hace, la nación no lo quiere, deje el sitio a otro –cual Cicerón celtibérico contra un Catilina redivivo resuena en el hemiciclo la voz atrabiliaria del señor congresista. Era yo pues inocente, pero gracias al cielo he madurado y ya he comprendido que gobernar, ejercer de gobernante de manera excelente, es poner todos los obstáculos posibles al que encabeza el cotarro. Hostigarlo, hacerle dura la vida, que no conozca el reposo. Si el que manda dice A, hay que decirle B. Si quiere ir por aquí, hay que impedírselo, venga a cuento o no venga. De ese modo el tal no se crece, no se duerme en los laureles; acicateado, se mueve. De lo contrario se arriesgaría el que cayera en la molicie, se ufanara de sí y se creyera el mejor. Nada, nada, hay que cuidar de que no se le suban los humos a la cabeza; recordarle -como el que a su lado en el carro triunfal se lo recordaba a Julio César- que también él es pasible mortal. Así se ejerce la oposición. Y se dice que no hay buen gobierno sin una sana oposición. La palabra misma lo aclara: oponerse, contrariar, no estar de acuerdo, hacer que el otro se caiga, que tropiece y se dé el batacazo. Cuanto más, mejor. El señor Rajoy da en ello lecciones a todos. Por eso digo que es buen gobernante.

Por su blog, por la forma de dar su opinión, por la honestidad que intuyo en sus escritos, por la cantidad de opiniones en contra que suscita, yo también en alguna ocasión he estado en desacuerdo con Usted y sobre todo por estar ahí a pesar de todo.

Saludos

conste que ZP es un inútil y un burro pero es que aburrís a las ovejas con las monsergas de siempre. da igual de lo que se hable…
Aznar era un mentiroso compulsivo y un antiespañol (no hay más que ver lo que dice en el extranjero contra su país)

La mayor falta de libertad en Cuba se da en la base de Guantánamo (EEUU)… pero de eso no decís nada…

Se puede ser imparcial en reiteradas ocasiones, pero cuando uno solo es capaz de criticar siempre a los mismos y ser ciego es que pierde el norte. Ni Aznar lo hizo todo mal ni todo bien, ni ZP ni cualquier político. Pero cuando solo se critica a unos y se defiende a los otros a ultranza se pierde cualquier tipo de perspectiva. Y ahí es donde entra el chaqueterismo y se deja de ser periodista.

J

“y la verdad es que será usted todo lo periodista que quiera, pero todo periodista busca la imparcialidad y la veracidad de la información. Dicho esto diré que en este país de periodistas hay pocos, y desde luego, usted no merece ser llamado uno de ellos”

Jejejeje claro… por todos es sabido que un espacio de OPINIÓN debe ser imparcial . No hay periodista que no lo sepa.

xD!