15 Mar 2006

El miedo a ser llamado poco patriota

08:59, por Manolo Saco  

En los Estados Unidos, actor y de izquierdas son en la práctica términos antitéticos. La gran industria de Hollywood, entendida como la punta de lanza de la propaganda patriótica, está en manos de los conservadores, y corren de mano en mano las listas negras de los actores activistas de los derechos humanos como un aviso para navegantes, una llamada al disimulo para los militantes de izquierda que deseen continuar trabajando. Woody Allen ni siquiera se pasa por allí para recoger un oscar. Tim Robbins, Jane Fonda o George Clooney apenas consiguen arrastrar a sus compañeros de profesión a las manifestaciones contra la guerra de Irak.
Sí prosperan, en cambio, los tipos como Ronald Reagan, quien antes de ser presidente de los Estados Unidos ya era famoso por sus servicios como soplón ante la comisión de la caza de brujas del senador McCarthy, o directores como Elia Kazan, delator también contra sus antiguos compañeros del Partido Comunista, o bien actores (¿) inclasificables como Charlton Heston, hoy presidente de la Asociación Nacional del Rifle que agrupa a su alrededor a la extrema derecha de aquel país, apoyo fundamental en la campaña presidencial de George W. Bush, o ese monumento a los esteroides conocido como Arnold Schwarzenegger, a la sazón gobernador de California y generoso expendedor de condenas a muerte.
George Clonney tiene la suerte de que, además de gustarle a rabiar a mi mujer, convierte en éxito de taquilla todo lo que toca, apoyado en su palmito de ser el hombre más sexy del mundo. Ello, quizá, le ha convertido en un intocable, lo que le permite invertir su renta de seductor en la batalla desigual de despertar a sus compatriotas sobre la política imperialista y arbitraria de su presidente. Clooney acaba de arremeter contra la tibieza de los demócratas de su país en el asunto de la guerra de Irak. “Por eso me enloquece oír -dice- a todos estos demócratas diciendo ‘fuimos engañados’. Me apetece gritar: ‘que os jodan, no fuisteis engañados’. Teníais miedo de ser llamados poco patriotas”. Y esto es todo un manifiesto revolucionario, en un país donde la ley más arbitraria contra el terrorismo se llama Patriot Act, Ley Patriótica, en la que quedan en suspenso parte de los derechos humanos.
Aquí en España sabemos muy bien qué significa eso de ser patriota. Alguien dijo que el patriotismo es el último recurso de los granujas. Se te perdona que seas un canalla, pero que no seas un patriota, jamás. Es un sentimiento elemental que, bien utilizado por sociedades bien organizadas, puede dar muchos réditos, pues no hay que estudiar para llegar a ser un buen patriota, ni trabajar duro, ni hay que practicar ninguna virtud especial. Cualquier imbécil puede licenciarse con nota en la carrera de patriota. Basta con nacer en Vizcaya, Burgos o Castelldefels para traer bajo el brazo el pan de la patria que habrá de ser tu alimento espiritual hasta la muerte.
Cuando yo era más joven, en pleno franquismo triunfante, en las reuniones clandestinas de los grupos de izquierda (había más grupúsculos de partidos que militantes) al cabo de media hora de discusión se establecía una extraña pugna por ver quién era más rojo, una confesión de patriotismo a nuestro modo, porque nadie quería quedarse a la derecha de nadie. Algunos de aquellos conmilitones que de ninguna manera consentían que alguien pudiese posicionarse más a la izquierda que ellos, de tanto doblarse son hoy patriotas que escriben soflamas incendiarias en la prensa golpista o en los medios de comunicación de la derecha imaginativa al servicio del PP, sin solución de continuidad. Cuando oigo y leo lo que dicen hoy, y vuelvo la memoria a sus discursos de ayer, me recuerdan esas fotos en blanco y negro de Ramón Tamames festejando a Santiago Carrillo. Y me cuesta pensar que son los mismos. Los mismos patriotas que se han cambiado de patria.
———————————————————————————
(Meditación para hoy: el patriota de los patriotas, Mariano Rajoy, se ha bajado los pantalones y ha puesto la marcha atrás sobre sus declaraciones del día anterior. El juicio del 11 M puede continuar, según Rajoy, aunque sigue bajo sospecha, según Zaplana. ¡Qué cruz!)

83 comentarios

  1. ID: 18153
    Veamos.

    Aunque es cierto que se hace muy poco en estados unidos para mí resulta heroico. Pocos salieron a la calle a gritar “No a la guerra” pero jopetas, vivir en USA y que no hayan conseguido engañarte es meritorio. Que des la cara rodeado de fachas heroico. Es poco, pero tiene una carga de valor tremenda.

    Aquí es que se vive un “franquismopsicológico”: vergüenza de España, la bandera en las olimpiadas, el himno en los encuentros de champios. Ahí pinchamos.

    De resultas, los “derechaboys” creo que si aprecian los símbolos es también por el psicológico franquismo que “les pone”. Ahí nos la pueden clavar, corramos presurosos a ponerles freno por favor.

    ¿Vosotros los de la clandestinidad?. Shhh… venga, no se lo diré a nadie: teneis una deuda histórica con la iglesia. Ea, con “alguna” iglesia. Días de “retiro” que amagaban reuniones a las que no entraba el obispo pero a la poli se le decía que estabais de meditación.
    Alguna “cupulilla” en ciernes, “Laicísimos dirigentes”, “Rojeras empedernidos” que en colegios mayores, conventos en el corazón de Madrid, permitían que la clandestinidad se organizase y lo más importante en aquella época: se comunicase.

    Si Jose María Díez Alegría sigue rojo a los 90 ¿Po r qué el militante clandestino, algo más joven, se hizo “sangreazulado”? ;)

    Comentario por johnymepeino — 15/03/2006 @ 09:27

  2. ID: 18157
    Suelo estar de acuerdo con los comentarios del Sr. Saco en un noventa por ciento, pero creo que convenir en que Charlton Heston es un facha impresentable no es óbice para negarle sus méritos de actor.
    El comentario “…(?) inclasificable…”, en mi opinión sobraba.
    Por lo demás totalmente de acuerdo con el comentario sobre los rojos de salón que ahora nos producen vergüenza ajena.

    Comentario por rufo — 15/03/2006 @ 09:34

  3. ID: 18159
    Creo que te has pasado amigo Saco. Que les llames prensa golpista vale, se lo merecen por sus continuas mentiras y ataques a la democracia, que les llames chaqueteros, claro, es obvio, siempre han ido a su turrón, ¡pero hombre! conmilitones…
    pd Tas dormido, hoy tas dormido de nuevo.

    Comentario por veste — 15/03/2006 @ 09:46

  4. ID: 18163
    Saco, ahora apareces de frente pero sigues con el mismo perfil.

    Comentario por Ni Quevedo — 15/03/2006 @ 10:08

  5. ID: 18165
    “Aquí en España sabemos muy bien qué significa eso de ser patriota. Alguien dijo que el patriotismo es el último recurso de los granujas. Se te perdona que seas un canalla, pero que no seas un patriota, jamás.”

    No te he entendido bien. Te refieres a unas zonas especificas de España ¿no?. A Catalunya donde llevar la estelada tatuada en la frente y romper escaparates por no estar rotulados en catalá es de patriotas. Te refieres, tambien a Euskadi, donde matar “españolazos” es barato y es de patriotas. ¿O quizas te referias a los Maulets? ¿O tal vez a Omnium Cultural y su campaña de compreu no compreu? Si, esa que hacen los patriotas catalanes para boicotear los productos que vienen del resto de España. Quizas te refieras a los sociatas y su “patriotismo social” que no se que carajos es pero para este Bobierno debe ser el descubrimiento de la piedra rosetta.
    Definitivamente, a los sectarios como tú, os han hecho una lobotomia en la Casa del Pueblo

    Comentario por Insula Barataria — 15/03/2006 @ 10:10

  6. ID: 18169
    Insula Barataria
    Te has colado. También me refiero a esos patriotas que tú mencionas, a todos, de derechas o de izquierdas a los que se les llena la boca de patria para justificar la carencia de virtudes políticas y morales. Sólo falla algo en tu argumento: no entiendes lo del patriotismo social porque no está en tus manuales. Los demás lo interpretamos precisamente como una forma de hacer política que no tiene nada que ver con el patriotismo de manual, sino con la solidaridad.

    Comentario por Manuel Saco — 15/03/2006 @ 10:35

  7. ID: 18171
    Si, en España esta claro quien es y quien no es patriota,es patriota el que llena la bandera con el “pollo” a las manifestaciones o al futbol,es patriota el que se pone en posicion de “firme” cuando oye el himno nacional, o mira al cielo, es patriota el que dice que no negocio con Eta, a pesar de las evidencias, es patriota,el que prefiere que una OPA se la lleve quien sea menos una empresa catalana, son patriotas quienes se llenan los bolsillos suyos y de sus familiares, con las recalificaciones de terrenos,son patriotas quienes justifican los pronunciamientos militares, es patriota el que busca medallas, con el dinero publico,es patriota el que habla mal de su pais, dentro y fuera de el, es patriota quien cede terreno publico para centros de enseñanza privados y homofobos,es patriota quien miente a sabiendas para buscar beneficio propio,es patriota quien privatiza lo publico para darlo a los amigos,en fin, al menos yo tengo claro quie o quienes son “patriotas.

    Comentario por paco — 15/03/2006 @ 10:43

  8. ID: 18172
    Ostras no…. Saco, me has decepcionado.

    Comentario por clon — 15/03/2006 @ 10:45

  9. ID: 18180
    La definición de paco es bastante acertada…

    Comentario por Viva la República — 15/03/2006 @ 11:39

  10. ID: 18190
    Patriota es sinónimo de nacionalista y no quiero ser patriota de ninguna patria. Lo importante, lo que vale son las personas individualmente sin tener en cuenta el accidente de dónde han nacido. Prefiero mil veces antes un trabajador marroquí, peruano o chino que un valenciano vago. La patria, la bandera, el honor, el enemigo, etc, son mentiras que el poder utiliza para seguir viviendo de puta madre a costa del “tonto de la bandera” …

    Comentario por petete — 15/03/2006 @ 12:29

  11. ID: 18195
    Tal vez por eso a los valencianos se les pone dura cuando les llaman catalanes, y con la lengua.
    Es obvio que uno del XXI ha de ser cosmopolita, pero es innegable que no vamos a ser el único país del mundo que no tiene bandera (es una decir coime, no voy por la de Trillo y menos por guerras :S), sin himno, ni nada. Podré enfatizar o no, pero si hay fútbol o alguien gana una medalla le ponen una música de algo ¿no?. En las campañas electorales “mihmamente” y -la verdad- son más feas.

    Creo que Don Manuel se refiere a estos “insufribles” salvapatrias, a estos que tiraban duros a las periodistas, nos llamaban miserables, yen la noche que ganaron gritaron en Génova: Viva España y Viva el Rey. (Si tuvierais mi edad temblaríais, de veras).

    Comentario por johnymepeino — 15/03/2006 @ 12:50

  12. ID: 18196
    El problema de los patriotas es que creen que la tierra que pisan tiene dueño, es decir, que es una propiedad, España o Cataluña me da igual, son propiedad ¿de quien? de los españoles o catalanes, de los humanos, de los animales que las poblaban o de los miles y miles de pueblos que a lo largo de la historia se han establecido en un lugar para luego marcharse o morir por quedarse? la patria es un invento de los gobernantes para obligar al pueblo a tener una reponsabilidad por la que luchar en caso de guerra o invasión.
    En España los fascistas (Franco y la falange, no mezclemos) robaron todos los simbolos, y al igual que un Haiga era un simbolo del extraperlo, la bandera española o el aguilucho con las lanzas es un simbolo franquista, pasaran siglos hasta que media españa reconozca su bandera como suya…ahora la derecha sigue haciendo lo mismo, robando simbolos, las manifestaciones, las firmas, las consignas e incluso las pancartas…porque todo lo que puede dar lugar a la representacion de un pueblo ha de ser mancillado por los distintos grúpulos (perdon por el neologismo) politicos….

    La guerra civil y el franquismo sigue estando muy presente entre nosotros, y tal vez, porque en la transicion aun habia mucho miedo para reivindicar la España que de verdad queriamos los españoles, no la que nos dejaron…

    un saludo

    Comentario por IRENE — 15/03/2006 @ 12:50

  13. ID: 18204
    Siento la correción.

    Charlton Heston ha sido entre 1998 y 2003 el presidente de la Asociación Estadounidense de Armas de Fuego, hizo su mas patética actuación cinematográfica cuando, por esta causa, el director de cine Michael Moore le incluyo en su documental Bowling for Columbine .

    En 2002 anunció que padece Alzheimer.

    Hoy, según tengo entendido el presidente es Ted Nugent. En fin, otro desprestigio para el mundo del Rock…

    Saludos

    Comentario por Miss Muelas — 15/03/2006 @ 13:09

  14. ID: 18220
    Manolito, tú escribe en tu blog como tenemos que ser los españoles para resultar de tu agrado y te juramos que haremos todo lo posible para satisfascer tus necesidades
    Así sabremos lo que es un fascista: Todo el que no se ajuste a tu criterio

    (se me olvidaba, eso ya es así)

    Pero mientras:

    Detenidos en Bolivia dos directivos de Repsol cuando acudían de forma voluntaria a declarar por un presunto contrabando de petróleo

    Ser patriota es dar la cara por nuestros conciudadanos estén en el rincón del mundo en el que estén, no comerle la polla a la nueva esperanza de la izquierda española, el primo boliviano de manolito Evo Morales

    Ser patriota es que te toque los cojones que la ETA se ría del presidente del gobierno de la nación a la que perteneces, como pasa con ZP

    Mucho nervio, mucho nervio manolito, que cerca se ve el final (si va a resultar que verdaderamente este es el principio del fin, pero no para la ETA)

    Por cierto, ¿la prensa golpista es la que apoyó el golpe de estado del PSOE, osea, el grupo Prisa?

    ¿Habeis enciontrado ya los suicidas?

    Pués que os lo diga Manzano, que a lo mejor lo tiene en su casa, como la mochila

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 15/03/2006 @ 14:28

  15. ID: 18221
    Efectivamente es Ted Nugent y en su album más famoso enarbola su stratocaster como si fuera una metralleta (ya se le veia venir)

    Comentario por Insula Barataria — 15/03/2006 @ 14:29

  16. ID: 18223
    No suelo escuchar la radio por las mañanas por falta de tiempo y exceso de mal humor, pero hoy he escuchado una media hora la COPE, el programa de Losantos, y el tal Federico me ha recordado muchísimo a Manolo Saco, sólo que Losantos está en el otro extremo del arco político y parece bastante más inteligente. ¿A quién hay que escuchar o leer para tener una visión templada de cómo están las cosas?

    Comentario por benilde — 15/03/2006 @ 14:36

  17. ID: 18225
    Tambien deberias hacer un comentario o articulo sobre los anti patriotas de izquierdas en este pais.
    Ya que por el mero hecho de llevar una camiseta con la bandera española constitucional te tachan de facha, retrogado, y lindezas varias.
    Señores el llevar la bandera constitucional no lleva signo de ningun paritdo politico, pero los de izquierdas siempre la asociais al franquismo.
    ESte es el unico pais de europa que se averguenza de su bandera.
    La bandera no pertenece a nadie, solo simplemente a gente que ama su tierra independientemente de su ideologia

    Comentario por Perseo — 15/03/2006 @ 15:30

  18. ID: 18237
    Perseo:

    ahora va a ser culpa de la izquierda que Franco llevara la bandera española hasta para dormir ¿no? yo lo siento mucho pero me da urticaria cada vez que veo a alguien con la bandera de españa…no le juzgo ni le insulto ni me meto con esa persona pero yo no podria lucirla a menos que fuera un atleta o estuviera en el extrangero…de todas maneras no me considero nada patriota por lo que la bandera al igual que el himno me traen al pairo…pero es verdad que ciertos simbolosb(el toro osborne, la bandera, el himno…)los cojio franco como simbolo franquista asi que encima no acuses a los progresistas de tener tambien la culpa caray, que al final matamos a Kennedy y a Lennon…

    Comentario por irene — 15/03/2006 @ 16:41

  19. ID: 18240
    Irene: La bandera española tiene unos cuantos siglos de historia, tu la odias y la atribuyes a Franco porque la LOGSE se ha encargado precisamente de eso, de crear ignorantes facilmente domesticables que se guíen por sus vísceras en vez de por su cerebro
    Tengo gran cantidad de amigos argentinos y cubanos y aman su bandera, porque no permiten que un dictador sanguinario se apodere de ella, tu prefieres renunciar a lo que eres, española
    La bandera no es más que un simple símbolo que representa un sentimiento común, una filosofía común de visión del mundo, un hermanamiento entre ciudadnos bajo unos intereses comúnes que beneficien a todos, tan solo eso, tú eres la que le da más importancia de la que tienes
    Aunque renunciaramos a nuestra bandera, aunque le cambiaramos el nombre a nuestro país, esto seguiría siendo España, eso es lo que os jode, pero es que eso solo puede cambiarse eliminando toda resistencia y montando el auténtico imperio polanquil
    La bandera que llevaba Franco hasta para dormir no es la misma que hoy ondea en nuestros organismos oficiales o en las camisetas de los que no tienen complejos de ser españoles
    Resumiendo, el gran dolor de la izquierda en España es que no puede cambiar la realidad
    Es como si yo odiara la bandera de Andalucía porque llevamos 25 años aguantando al cabezón sectario totalitario de manolo (Chavez)
    Pués no, no le permito a este cromagnon apoderarse de mi identidad

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 15/03/2006 @ 17:01

  20. ID: 18241
    Yo sería mas patriota si el escudo, en lugar de la corona real, hubiera una tortilla de patata (con un poquito de cebolla)

    Comentario por petete — 15/03/2006 @ 17:01

  21. ID: 18243
    Perseo - apoyo lo que dice irene. Los fachas siempre han hecho suyos España y todos sus símbolos, con lo que han logrado que muchos los aborrezcamos y los asociemos con despotismo, mentalidad retrógrada y falta de sentido común entre otras cosas. Paso de bandera, gallina, toro, música de lolailos y también de las patrias, que no son nada más que un invento humano sobre el que se han apoyado todas las guerras (máximo exponente de la estupidez de la plebe “amapatrias”, que dan su vida para que los poderosos ganen dinero con ellas cuando el resultado ya está decidido de antemano).

    Comentario por Antártida — 15/03/2006 @ 17:13

  22. ID: 18245
    mister x

    yo no odio la bandera, simplemente no me representa, como no me representan los toreros, y menos en españa una ideologia o un sentimiento comun, no creo en la patria, no creo en dueños de la tierra..mi patria es el mundo y cuando me pregunten de donde soy dire tan ricamente: Española, no me salen yagas de ser española, es donde he nacido pero no le doy mas importancia de la que tiene, no consider el patriotismo como un deber ciudadano, es un deber militar (que es quien tiene que luchar por la patria) o politico (por la misma razon) pero dentro de la patria hay muchos puntos y no voy a entrar en ellos, yo no acuso al patriota pero no acuseis al no patriota de ser el causante de que los simbolos españoles esten desprestigiados por su mal uso propagandistico del fascismo español…el individuo es eso, individuo y es colectivo cuando tiene que serlo,x necesidad, solidaridad pero no por deber…no considero que la abstraccion del patriotismo vaya conmigo…y siento decirte que a mi la logse me pillo bastante mayorcita, vamos que no fue mi sistema…si esque este rojerio imperante en la cultura desfasa a nuestros niños volviendolos sucios comunistas…jajajajaj

    hay que ser un poco mas tolerante y estoy de acuerdo con petete una tortilla de patatas me representa mas que el escudo y una cancion de extremoduro que el himno (mas que nada por eso de sentirse identificado)…un saludito

    Comentario por irene — 15/03/2006 @ 17:16

  23. ID: 18250
    Los patriotas lo son por una razón bien sencillita: están defendiendo la propiedad de un cacho de tierra más o menos grande -en el caso de la duquesa de Alba del tamaño de media Andalucía, por lo menos. ¡Cualquiera le canta a uno de esos lo de “a desalambrar”!

    Comentario por pepa — 15/03/2006 @ 18:11

  24. ID: 18252
    A Irene.

    Si vas a la frutería y pides manzanas señalando las naranjas es muy difícil que el tendero te entienda. Si para arreglarlo le dices al frutero que tú siempre llamaste manzanas a las naranjas, me juego la hucha de mis niños a que le vuelves tarumba.

    Definicion de patriota.
    Persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien.

    Definición de patria
    Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.

    Si todavía mantienes que las naranjas son manzanas, pues vale, no eres patriota, y por definición eres la persona que no tiene amor a su patria y no procura todo su bien.

    Existe una perturbacion llamada paranoia. Uno de entre sus muchos síntomas es confundir patria y patriota con Franco.

    Con que la sufra Manolo Saco en este blog es suficiente.

    Comentario por Pepe Polémico — 15/03/2006 @ 18:32

  25. ID: 18253
    podrias explicarme la metafora aclarando que de lo que yo he comentado son manzanas y que son naranjas…

    gracias

    Comentario por irene — 15/03/2006 @ 18:46

  26. ID: 18256
    Petete
    Discrepo profundamente de tu opinión. La tortilla española, la clásica, o sea de patatas !no lleva cebolla! ¡no! y ahí radica el quiz de la cuestión. ¿Cómo le vas a poner una tortilla de patatas con cebolla al centro de la bandera? Pero no ves que estás mezclando las peras con las manzanas. Hay que poner la tortilla de patatas jugosa, doradita y bien redonda, vamos la española de toda la vida. Pero sin cebolla, no es por racismo o persecución cebollil, ¡bien lo sabe el señor! es porque luego repite.

    Comentario por veste — 15/03/2006 @ 19:03

  27. ID: 18260
    Los patriotas, al menos los que a sí mismos se aplicaban este apelativo durante finales del siglo XVIII y durante el XIX, eran unos personajes absolutamente comprometidos con el liberalismo y con las ideas de la ilustración, partidarios de la mejora intelectual y material de su patria. Sus ideales eran los de la revolución francesa, de libertad, igualdad y fraternidad. Aunque ya durante la revolución americana, en la lucha por su independencia contra los ingleses, los rebeldes se aplicaban también a sí mismos este término.

    Al hablar de patriota no podemos quedarnos en la definición que da la Real Academia de la Lengua: “persona que tiene amor a su patria y procura todo su bien”. Los que hablaban de patria no hablaban sólo de amor a un ente abstracto representado por una bandera, un himno y una historia más o menos adornada. Se hablaba del bien de las personas que vivían en ese territorio. No sólo importaba la grandeza de esa patria. Igual de importante era la mejora de sus habitantes, a los que se llamaba ciudadanos. Después de las guerras napoleónicas, y hasta principios de la década de 1830, existió en Europa una reacción absolutista, y se denominaban como patriotas los que luchaban contra el oscurantismo y a favor de los derechos de los ciudadanos. Después de las revoluciones burguesas de 1830 y de 1848, el término patriota se lo quedaron los liberales-conservadores, que lo tradujeron como liberalismo económico para vender nuestros productos, proteccionismo para que a los competidores les cueste vender los suyos y mantener la sociedad como está, esto es con clases sociales en lugar de estamentos. Y así, hasta nuestros días.

    Y aquí cada cual interpreta el patriotismo como mejor le viene. Para unos sigue siendo la mejora de su nación, que para unos incluye a toda España y para otros sólo la región donde vive, y para otros, entre los que me incluyo, el patriotismo sigue siendo la mejora intelectual y material de todos los ciudadanos y los principios de libertad, igual y justicia social (aquí sustituyo lo de fraternidad por arcaico). Y sí vamos más allá, cuando me preocupo por mi patria, me preocupo por el desarrollo sostenible, en contra de la especulación, por el ahorro energético, por una fiscalidad justa, por la igual de derechos independientemente del sexo, ideología, creencias religiosas, origen u orientación sexual. La bandera y el himno nacional actuales no me emocionan, pero como símbolos que son, los acepto, sobre todo si van acompañados por el escudo constitucional, que al menos, es algo que hemos hecho entre todos. Veo la patria como algo que hemos creado entre todos los ciudadanos y que nos representa a todos. Por eso creo que los norteamericanos son tan patriotas, porque sienten que esa patria la han construido entre todos o que fue construida entre todos sus ascendientes. Aunque luego, la realidad les diga que no todos son iguales ante la ley. Todo depende del dinero que tengan para tener un buen abogado.

    Por eso me identifico plenamente por el patriotismo social, esto es por la mejora de la sociedad y de los individuos que la componen. Y considero que el mejor patriotismo internacional que podemos hacer es la lucha por los derechos humanos en todo el mundo.

    Saludos.

    Comentario por pericles — 15/03/2006 @ 19:40

  28. ID: 18266
    Aqui en Expanya para ser un actor importante…tienes que ser de izquierdas (de la izquierda opulenta ) y pertencer a la secta o mejor dicho tienes que pertencer a la secta sino nunca serás un actor-titiritero conocido…no hace falta dar nombres porque todos los conocemos ¿verdad Saco?

    Otra cosa, cuando te metes con los patriotas…como dices que incluyes a todos, a los catalanes también, pues creo recordar que tu idolo, ZP, gobierno mediante un pacto con estos patriotas de ERC.

    Claro que no es lo mismo ser patriota catalá o abertzale que ser patriota espanyol, que es lo mismo que decir que eres un fascista :) ¿verdad Saco?

    Saludos y a buscar la mochila verdadera, si hombre la que tiene no se quien en su casa…porque el juez creo que no la tenía…vaya pais y vaya tropa, Saco, queremos saber… :):):)

    Comentario por tito — 15/03/2006 @ 20:34

  29. ID: 18269
    A Irene.

    Si repasas tus tres comentarios anteriores, cuando hablas de patria, patriotismo, bandera e himno, estableces relaciones constantes con Franco, la falange, fascismo, guerra civil, militares, transición, derecha, izquierda, … , ¿Por qué surgen esas analogías cuando hablamos de sentimientos y no de idearios políticos?.

    Cuando digo que llamas manzanas a las naranjas, lo que trato de explicar es que si no partimos de una definición de lo que significa patriotismo y patria, y dado que cada uno aporta una nueva interpretación, no hay debate. Y ante la falta de consenso, el arbitraje es la Real Academia Española.

    Si digo Franco nació en Galicia y yo también, nadie llegaría a la conclusión de que los dos somos fascistas.

    Si digo Franco fue un patriota y yo también, no es correcta la conclusión de que los dos somos fascistas. Y es muy común establecerla.

    Irene, ¿España es tu patria?

    Comentario por Pepe Polémico — 15/03/2006 @ 21:07

  30. ID: 18270
    Tengo entendido que patriota es el que barre para casa. Una actitud muy poco solidaria, españolitos.

    Comentario por Papisa Juana — 15/03/2006 @ 21:15

  31. ID: 18276
    En la Escopeta Nacional se ven muchos ejemplos de patriotas.

    Comentario por Truli — 15/03/2006 @ 23:10

  32. ID: 18279
    Papisa, en tu casa barres para tu beneficio y el de los tuyos o vas dando tu sueldo y abriendo tu propiedad a todo el que lo pida?
    Por que tu casa es tuya?
    Por que tú la pagaste?
    Yo creo que las anteriores generaciones pagaron lo que ahora tenemos y lo hicieron pon un ideario común, aunque en el camino surgan divergencias, por el patriotismo se llega a acuerdo, cada uno cede lo que puede y en ese equilibrio es donde reside el patriotismo

    Creo que los que propugnan el no patriotismo lo que buscan es el río revuelto para nadar a gusto

    Goethe: Prefiero la injusticia al desorden

    “Los patriotas lo son por una razón bien sencillita: están defendiendo la propiedad de un cacho de tierra más o menos grande”

    El pertenecer a una porción de tierra más o menos grande te viene de nacimiento, el patriotismo es defender unidos los derechos de todos los que comparten ese pedazo de territorio contigo y vigilar por el bienestar y el respeto a unnos derechos de todos ellos, unos derechos adquiridos por el hecho de pertenecer a ese pedazo de tierra

    Es menos mala la injusticia que el desorden (creo que dijo alguien y yo lo apoyo

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 15/03/2006 @ 23:50

  33. ID: 18282
    Mira Mister, lo contrario del patriotismo no es otra cosa que el universalismo, es decir, el verdadero catolicismo.

    Etc.

    Comentario por Papisa Juana — 16/03/2006 @ 00:13

  34. ID: 18283
    ¿El catolicismo universalismo? Si te sumas al rebaño será
    Mira papisa, te guste o no te guste el verdadero catolicismo es el que se rige por el Vaticano
    A lo mejor querías decir el verdadero cristianismo

    Por cierto muy universales, sobre todo cuando bendijeron los cañones nazis

    Amos no mejodas

    Y el verdadero Corte Ingles es el trapicheo que se traen los chinos vendiendo cd´s piratas

    Papisa ser creyente y de izquierda es totalmente incompatible, ya que la izquierda surge del materialismo filosófico y niega toda espiritualidad, otra cosa son esos engendros tipo Bono, capillitas de pueblo que se apuntan a todo lo que suene bien

    El problema, ya lo evidencia alguemn anteriormente cuando se refiere a que si nuestro argumento parte de un concepto mal definido o de un concepto que aceptamos por puro marketing ideológico ignorando el verdadero significado y esencia del mismo, la conclusión solo puede ser errónea o divergente con la realidad

    Si yo llamo gato a lo que tu llamas perro, si te niegas a aceptar el valor y siginificado universal del concepto perro, amigo discernir contigo es como hacerlo con un niño de tres años o con un extraterrestre

    Yo a partir de ahora no soy persona, porque soy libre y tengo derecho a decidir lo que quiero ser un tanga y exigo mi derecho a vivir permanentemente pegado a un buen culo femenino

    Las palabras, amiga Papisa, no están hechas unicamente para escribir en un blog, están hechas para entendernos, si cada uno va por libre en su interpretación, mal lo tenemos

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 16/03/2006 @ 00:34

  35. ID: 18294
    Manolito, esta es tu patria

    http://www.el-mundo.es/fotografia/2004/12/fotos15anos/1994c.html

    Lo peor es que estos solo fueron los peones a sacrificar (la maldita razón de estado, esa fidelidad a la patria de los malditos patriotas que juegan según sople el viento)

    No me digan que sus miradas no hielan la sangre

    RuGALcaba no es menos, solo es mucho más inteligente
    También destaca en otras muchas virtudes (por desgracia es el único estratega y político de elite y con experiencia con el que cuenta el PSOE) solo que el uso que hace de ellas no van destinadas al bienestar de nada que no sea su supervivencia y eso nos sale muy caro a todos

    http://es.news.yahoo.com/21022006/185/foto/foto-0-ex-policia-jose...

    Como ZP piensa que el fin de esta está cerca (defenderá el dialogo con ellos el que les arrancaba las uñas y los enterraba en cal viva)

    Dice que en todas las épocas se ha dialogado con ETA
    ¿De interlocutor de quién hacía este señor? porque Otegi nos contó que llevaba 5 años hablando con el PSE, nuestro amigo Paxti el aldeano tardío
    A lo mejor resulta ser verdad que en época de Aznar se fraguó toda esta estrategia antiterrorista que lleva a cabo el amigito ZP como nos quiere hacer ver nuestro pacifista demócrata civil cuya ideología es la lógica de las ideas (y se queda tan ancho)

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 16/03/2006 @ 02:27

  36. ID: 18301
    Mister X,

    Para evitar malos entendidos,
    ¿cuando ha bendecido el catolicismo y/o Vaticano, los cañones nazis?.

    Comentario por Johannes Paulus — 16/03/2006 @ 09:07

  37. ID: 18324
    Veste:
    La cebolla repite cruda y cuando uno está enfermo del estómago.¿No pretenderás ahora eliminar también la cebolla de la ensalada valenciana…?. En cualquier caso, yo no he hablado de tortilla española, sino tortilla de patata que es un concepto con el que conseguiríamos unir a mas patriotas que con la tortilla española.

    Comentario por petete — 16/03/2006 @ 10:47

  38. ID: 18336
    vamos a ver…creo que soy bastante clara hablando por lo que no me enrrollare para explicarte otra vez. Lo que quiero decir es que la definicion de patriota (en plan EEUU o Derecha reaccionaria) no va conmigo, es decir, tener la responsabilidad de defender y amar un cacho de tierra solo porque naci en el e incluso morir por el, o amarlo por encima del resto del mundo, a lo mejor un patriotismo social como decia pericles va mas conmigo, y ni asi, porque tambien me importa el bienestar de los congoleños y no he estado nunca en el Congo, no se si me entiendes…

    segun mi punto de vista un cacho de tierra no tiene dueño, puedes tener lazos afectivos por los recuerdos vividos en ese lugar pero no con ese lugar como ente, no se si se entiende…no me siento orgullosa de ser española, me siento orgullosa de ser inteligente o solidaria o concienzuda pero ¿española? ¿por que? ¿acaso me otorga un don mágico nacer en españa?? no me creo especial, nunca me he creido excepcional y menos por ser española. El patriotismo es un invento para unir al rebaño porque el individuo es inteligente y el rebaño estupido…si todos sentimos un hermanamiento en lugar de luchar entre nosotros nos uniremos para luchar contra los de fuera…en el patriotismo va implicito el nacionalismo y el capitalismo, y son dos conceptos que aunque acepto no considero que sean la mejor manera de vivir…Yo no tengo porque responsabilizarme de un cacho de tierra que no me pertenece solo por haber nacido en ella, soy ciudadana del mundo y si por mi fuera pasaria mi vida en diferentes paises, me gusta españa, sus costumbres y sus gentes pero no considero que sea mas mia que africa, tal vez por eso no considero tampoco que por nacer aqui tengo mas derechos como ser humano que por nacer en africa…

    ademas explico que el termino patriota como la bandera y demas simbolos en este pais aun producen urticaria y no es tan dificil de entender, que pasa con la esvastica, ni que la hubieran diseñado los nazis, es un simbolo indu pero cada vez que la ves ¿¿en que piensas???
    pues a eso me refiero…

    te ha quedado mas claro?? sino diemelo porfa y trato de explicartelo mejor

    Comentario por irene — 16/03/2006 @ 11:43

  39. ID: 18337
    “ESte es el unico pais de europa que se averguenza de su bandera.”

    Si es así ¿no crees que algo pasa para que un fenómeno tan anómalo suceda?. Puede ser que seamos antipatriotas porque sí o que somos todos unos rojos y unos malos, pero si ves la sangre que la tiñó entre 1936 y 1975, cuando se nos impuso no deberías sorprenderte de que suscite muy pocos entusiasmos, una cosa es que por no meneallo se dejase tal cual en la constitución del 78 y otra es que suscite emociones y adhesiones entre quienes proceden de la media España asesinada impunemente, humillada, robada y oprimida o de las naciones que mantienen su conciencia de tales, para todos los cuales desde 1931 esa bandera no era la suya. Puede ser triste o decepcionante, pero es lo que hay.

    “La bandera no pertenece a nadie, solo simplemente a gente que ama su tierra independientemente de su ideologia

    lo dijo Perseo”

    Bien si es así, reconoce que la bandera actual cumple muy poco ese papel de no pertenecer a nadie porque a nadie sinó al pueblo pertenece.
    Y si ya estaba difícil la cosa, las campañas del PP y de su corte no hacen más que recordarnos el origen reciente (nada conciliador y muy criminal) de la imposición de esa bandera. Pretender que por amar nuestra tierra nos envolvamos en esa bandera con Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana etc. es pedir demasiado, al menos a mí. Confórmate pues con que se respete formalmente, pero el amor hijo, tanto a la patria como a la bandera no entiende de esas razones ,como el otro.

    Comentario por Manuel Marín — 16/03/2006 @ 11:46

  40. ID: 18366
    El otrora prestigioso Premio Nacional de Teatro ha ido a parar a uno de los grupos de teatro más comprometidos con la causa de apoyo a la izquierda política española: Animalario.
    Animalario es uno de esos grupos de teatro creados, no por sentido artístico, sino con voluntad instrumental de agitación política.

    La obra de Animalario es perfectamente previsible: la existencia es una mierda, la humanidad es un conjunto de seres sucios y estúpidos (hasta el punto que un mono, Copito de Nieve, es un juez apropiado para todos nosotros) y la vida constituye “una humillación”. Por eso los integrantes de la Compañía, en lugar de saltarse la tapa de los sesos, viven perfectamente instalados en el star system subvencionado de la cultureta española. Ah, perdón: que la vida que es una mierda es la de los demás. En todo caso, y por medio de cabriolas conceptuales difíciles de desentrañar, la crítica existencial se convierte al final en la crítica al PP, a Aznar (o su familia, que pasaba por allí) y al Capitalismo, como si estas tres manifestaciones de la realidad subsumieran el conjunto de la realidad misma.

    Sucede que Guillermo, además de un mediocre actor de comedietas infumables, es un tipo totalmente integrado en la kultura subvencionada, miembro de la plataforma “Cultura contra la Guerra” (donde se codea con muchos otros pro-castristas y filoterroristas) y habitual de los saraos de oposición a la guerra de liberación de Irak (saraos pagados con el dinero expoliado a los irakíes a través del programa fraudulento de ayuda humanitaria “Petróleo por Alimentos”), además de partidario de los peores regímenes dictatoriales y genocidas (en alguna manifestación lució una camiseta con la cara de Ho-Chi-Minh).

    El otro fundador del invento, Alberto San Juan, es sólo un poco menos famoso que Toledo, porque tampoco ha querido participar en películas comerciales como “El otro lado de la cama” o “Entre las piernas”.

    Lo de Alberto en cierto diálogo o entrevista publicado en el Mundo fue muy ilustrativo, y hé aquí algunas joyas para la posteridad:

    P. ¿Se plantearia ir de escudo humano a Irak, o solo protesta desde la comodidad y seguridad de un escenario, el Congreso o la Puerta de El Sol el dia 15? Oni.

    R. ¿Por qué piensas que la única protesta válida es ir de escudo humano a Irak?
    (Las preguntas te las están haciendo a ti, Albertito. Ante un Tribunal, a esto se le llamarían evasivas. Y yo sigo interesado en saber la respuesta: si tan firmes son tus convicciones, ¿por qué no te fuiste de escudo humano a Irak? Pero a poner el pecho delante de los cuarteles y las fábricas, machote, no en los hospitales y las guarderías como tu colegui Cristina del Valle, que para hacer posturitas delante de un colegio, sabiendo que los malvados yankys no bombardean colegios, valemos todos).

    P. ¿Qué opinión te merece el calificativo de “progres desagradecidos” que algunos os han otorgado tras la gala por el tema de las subvenciones?

    R. Las subvenciones son un derecho, no un regalo. No hay que agradecerlas, hay que exigirlas. Es dinero de los ciudadanos que se recoge a través de los impuestos y se devuelve construyendo hospitales, ayudando a pagar el papel de los periódicos o ayudando a hacer películas.

    (Sí, el dinero se nos arrebata a algunos por vía fiscal y se le devuelve a la Sociedad, pero por alguna extraña razón, en algún punto del proceso, siempre os cae a ti y a los de tu banda en los bolsillos; los ciudadanos, bastante tenemos con demostrar cada día que vuestro cine es una puta mierda. Ah, perdón, que esto es la cosa esa de la redistribución de la riqueza, se conoce; ZP distribuye y tú te haces rico. Eres un crak, Albertito).

    P. ¿No resulta hipócrita decir “No a la guerra” con una camiseta del genocida Ho Chi Minh como hizo su compañero Guillermo Toledo?

    Mi compañero Guillermo efectivamente llevaba una camiseta con el rostro de un hombre que, entre otras cosas, luchó por la libertad de un pueblo.
    (Acabáramos: que Ho Chi Minh fue en realidad un taumaturgo que luchó por la libertad de un pueblo. Lo liberó de las cadenas de la carne, en todo caso, porque ayudó a no menos de 5 millones de personas a pasar del estado corpóreo al espiritual. Que les causó la muerte, vamos.

    Pues a este par de bufones situados entre el servilismo al poder y la delincuencia organizada ha concedido el Ministerio de Pixie el otrora prestigioso premio. Como a Wyoming, como a Julia Otero, como a Rosa Regás, como a Almodóvar, como a tantos otros, también a estos luchadores por su propia bolsa les ha llegado el momento de recibir de este Gobierno, tan pródigo a la hora de premiar a quienes le ayudaron a alzarse al poder, sus treinta monedas de plata.

    Comentario por Hilario Ideas — 16/03/2006 @ 14:17

  41. ID: 18369
    ¿Los personajillos anteriores son los verdaderos patriotas?

    Comentario por Hilario Ideas — 16/03/2006 @ 14:19

  42. ID: 18375
    A Irene.

    Tu comentario me recuerda aquella coplilla que decía “el día que yo nací, nacieron todas las flores, por eso los albañiles calzan zapatillas blancas”.

    Insisto. ¿España es tu patria?

    Facilísimo. Si o no.

    Comentario por Pepe Polémico — 16/03/2006 @ 14:44

  43. ID: 18391
    También los apoyos de los papas Pio XI, Pio XII y Juan XXII que dan su bendición especial a Franco en su golpe militar y guerra fraticida entre españoles:

    “a los que se habían impuesto la difícil y peligrosa tarea de defender y restaurar los derechos y el honor de Dios y de la Religión” (Pío XI, Castelgandolfo, 1936).

    “España (…) acaba de dar a los profetas del ateísmo materialista de nuestro siglo la prueba más excelsa de que por encima de todo están los valores de la religión y del espíritu” (Pío XII, 1939).

    “Franco da leyes católicas, ayuda a la iglesia, es un buen católico: ¿Qué más se quiere?” (Juan 23, 1960).

    SIGUE BUSCANDO HAY MILES DE PREMIOS

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 16/03/2006 @ 16:04

  44. ID: 18405
    Mister X,

    No me responde a la sencilla pregunta de citar la “bendición de los cañones nazis”. Nazi es el movimiento Nacionalsocialista aparecido en Alemania tras la Gran Guerra y que yo sepa, Franco no participó en él.

    ¿Por qué se va por las ramas?

    Comentario por Johannes Paulus — 16/03/2006 @ 17:37

  45. ID: 18414
    // ¿El catolicismo universalismo? Si te sumas al rebaño será //

    homersindo,

    catolicismo y universalismo son etimologicamente sinonimos, por si no lo sabias. a eso me refiero.
    es decir, que vuestro patriotismo-nacionalismo es anti-universal, anti-catolico y anti-cristiano. y sois vosotros los que os llamais cristianos. yo simplemente os pongo en evidencia.

    hala, sigue escribiendo comics

    Comentario por Papisa Juana — 16/03/2006 @ 18:48

  46. ID: 18415
    Mister X, me acabas de desconcertar del todo. Te tenía por contestario, antiPSOE y próximo al PP, y ya el otro día me sorprendiste con una afirmación que ni yo mismo, agnóstico militante, me permito: DIOS NO EXISTE.

    Y hoy te veo enfrentado a Johannes Paulus sobre la Iglesia Católica y criticando al franquismo. Veo con sorpresa que eres más bien un nihilista que lo que realmente odia son todos los poderes establecidos (esto no es una descalificación, sino todo lo contrario). Reconozco que nunca debemos perder la capacidad de sorprendernos y que te veo con otros ojos. Si a tu capacidad de crítica, unieras una suavización en las formas y contestaras con más elegancia cuando alguno te llevamos la contraria (en mi caso, reconozco que algunas veces es por pura dialéctica), seguro que serías mucho más respetado. Pero yo no soy nadie para dar consejos, bastante tengo con lo mío, defensor de causas perdidas.

    Un saludo.

    Otro también para Johannes Paulus.

    Me gustaría asistir a un debate entre los dos sobre el tema de la religión. Espero expectante vuestros argumentos.

    Comentario por pericles — 16/03/2006 @ 18:52

  47. ID: 18418
    La conclusión de Manuel Marín es preocupante y muy acertada: “algo anómalo pasa para que España sea el único pais de Europa que se averguenza de su bandera”. (Se sobreentiende que no es toda la población pero si una parte importante que no se siente representada).

    La contundencia escuece. La nausea no la producen las patrias, los patriotas y las banderas, en general. Inocente de mí. La aversión la provoca la patria española, los patriotas españoles y la bandera española, en particular.

    Para deprimirse.

    Todas las banderas han sido impuestas; la tricolor de la Segunda Republica, salvo que alguien me diga cuándo se celebró la consulta popular, también. Querían eliminar los simbolos monárquicos e introducir un tercer color que representara a Castilla. Metieron la pata doblemente, pues la rojigualda era nacional (la monárquica era el pendón real) y el color de Castilla es el carmesí y no el morado. Minucias de la espontaneidad.

    Si hay que quemar una bandera que viene de tiempos de Carlos III, que enarbolaron nuestros tatarabuelos desde 1808 hasta 1814 contra los franceses, que forró la Constitución de Cadiz de 1812, que utilizó Riego de 1820 a 1823, que cosieron los republicanos de la Primera República de 1873 a 1874 (tan republicanos como los de la Segunda República), pues la quemamos.

    ¿Por qué? Porque durante 40 años un dictador hijo de puta la utilizó.

    Y ahora nos da vergüenza.

    Comentario por Pepe Polémico — 16/03/2006 @ 19:04

  48. ID: 18436
    Johannes Paulus

    Si quieres ver como los catolicos y los nazis se hacia cariños, revisa este link:

    http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

    Comentario por simbol — 16/03/2006 @ 20:30

  49. ID: 18442
    Simbol
    Muy ilustrativa la página. Gracias. La guardaré como oro en paño.

    Comentario por Manuel Saco — 16/03/2006 @ 21:08

  50. ID: 18448
    Irene si escuchas extremoduro te pilló la LOGSE de lleno
    La LOGSE no convierte a nuestros niños en rojos, los convierte en ignorantes, si tú consideras que es lo mismo, lo has dicho tú no yo, pero ahora que lo pienso, no vas tan desencaminada
    A mi la tortilla de patatas me representa tanto como mi bandera, no porque yo quiera o deje de querer, es que es por lo que me reconoceran fuera del país
    Dices que ser patriota es apoderarse de un pequeño trozo de tierra, sin embargo te consideras ciudadana del mundo. Eso también es patriotismo, universal pero patriotismo, yo quiero mi troizo de tierra, tu quieres el mundo entero. De ahí proviene el carcater totalitario e intransigente de la izquierda
    Si ser tolerante es darte la razón, no no soy tolerante
    Me llamas intolerante por diferir de tus ideas, por el simple hecho de exponer las mías
    Tu argumentación es: te permito que estés equivocado, pero no que creas en lo que dices
    Yo no voy ni matando ni amenazando a quien no coincide conmigo, ahora bien, no me da la gana callarme lo que pienso

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 16/03/2006 @ 21:35

  51. ID: 18468
    Papisa y Johane Paulus (bastiones de Dios)

    Se me adelantaron, lo siento no encontré una prueba gráfica antes que él, pero ahí están
    Necio y gordo son etimológicamente sinónimos y no todos los gordos son necios
    por cierto: católico, sinónimo, etimológicamente…
    Soy patriota peroi no nacionalista, cxreo en España porque creo marca parte de mi identidad, porque creo que si hubiiera nacino en Rumanía algo cambiaría de mi personalidad, habría muchas similitudes, pero no sería la misma persona
    No soy nacionalista, porque yo creo en la identidad de España ciomo parte de lo que soy, pero no en la supremacía racial (ni siquiera creo en la existencia de la raza humana, es más no creo en las razas), que es en lo que se basa ekl nacionalismo
    Por esa misma razón creo que la actual alianza izquierda-nacionalismo es la más antinatural de las que se pueden dar y finalmente terminará dando al traste con la existencia de una izquierda real, moderna y occidental y con ello con el concepto de democracia entendida como proceso de gobierno basado en poder-oposición y no en poder y más poder, lo que ocurriría en el momento en que España fuera un enfrentamiento entre naciones, por ello no al estatuto catalán
    Venga, a la capillita a seguir practicando la ortografía

    Ya se que es hacer trampas, pero aquí tienes tus pruebas (vale no bendice los cañones en estas fotos, pero te aseguro que no me invento mis afirmaciones, cuanto menos te muestro algunos inidicios de la realidad de ellas, vaya que estas imágenes ilustran el objeto de mi denuncia)

    http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

    ¿Me enseñas tú donde pone lo de la universalidad de la iglesia? (no me vale la Bibllia)

    Aún así no me creas anticatólico, admiro la función ejercida por ciertos miembros de esa casa (misioneros, algunos docentes…), pero entender eso como iglesia, sería como entender que un buen vendedor de un centro comercial es el reflejo fiel de la política de venta de dicho centro

    Es algo así como los nacionalismos, unos agitan el árbol y otros recogen las nueces

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 00:16

  52. ID: 18472
    Por alguna vez coincidimos en algo manolito, ves tú, si es nada más ponerse
    Papisa y Johannes, posteriormente se pasó a la persecución de católicos cuando la iglesia, intuyendo el final del nazismo supo pocisionarse en el lado vencedor inteligentemente y condenó el régimen de Hitler y su violación de los derechos humanos, pero no me negaréis que eso no es un acto de bondad, valentía y mucho menos de universalismo, eso es interés puro y duro y lucha por la supervivencia
    Creo que llegó (la iglesia) a pedir incluso perdón por ello no hace tanto , al igual que de otros crímenes cometidos bajo su amparo o su indiferencia como espectadora (esto no puedo asegurarlo)
    Usted debería saberlo mejor que yo que no soy creyente
    No pudo Roma, no pudo Hitler, no pudo Stalin…
    Por eso me hacen gracia los progres anticatólicos del PSOE, eos burgueses revolucionarios de salón, esos sindicalistas panzistas nuevos ricos que van de pueblo por la vida, porque piensan que pueden enfrentarse y vencer a esta máquina de poder

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 00:52

  53. ID: 18485
    Mister x hommer simpson, yo de ti me leería el libro de Vittorio Mesori “Leyendas negras de la Iglesia”, sobre todo la parte concerniente a la relación de la Iglesia Católica con Hitler, creo que estás bastante equivocado.

    Comentario por Cristina — 17/03/2006 @ 10:10

  54. ID: 18487
    Estimado Mister X,

    ¡es maravilloso ver cómo encuentras puntos en común con don Manuel!. También me alegra que veas lo que tengo en común con Papisa. Es a partir de estas premisas cuando podemos lograr algo en limpio.

    Vamos con tus comentarios.

    Para simbol, don Manuel, tú mismo y demás anticlericales… ¿habeis celebrado alguna vez las Navidades en familia?¿habeis asistido a la boda católica de algún amigo?¿habeis asistido alguna vez al entierro católico o al cementerio a visitar la tumba de familiar o conocido…?. Imagínese Mr X o don Manuel que consigo las fotos de Uds (no es tan público como un estadista, pero ponganse en el caso) en aquellos eventos y las publico en una web ¿podemos decir que eran Uds unos católicos de pro? Al fin y al cabo, el ver a Hitler delante de una iglesia ¿quién de uds rehusa fotografiarse delante del pórtico de una iglesia gótica aunque sea de recuerdo?. Romped fotos y sus negativos para evitar que alguien “anónimo” nos revele la verdad oculta de vuestra profunda religiosidad.

    La catalogación de la creencia/actitud no se hace por cinco fotos, sino por sus escritos, discursos, etc. Eso es lo que a mi me sirve.

    Por ejemplo: el anterior Papa, Juan Pablo II, estuvo a punto de ser detenido varias veces por la Gestapo en Polonia cuando hacían redadas en los seminarios (estudió clandestinamente). Su testimonio me resulta más válido y creíble que estas fotos de una web hecha anónimamente. Maximiliano Kolbe estuvo en el campo de concentración de Auschwitzh y no era judío, sino sacerdote católico. Para tu info, se ofreció en lugar de un padre de familia condenado a muerte. También tienes a Santa Teresa Benedicta de la Cruz, ajusticiada en este mismo campo, . No era capellán o religiosa que pasaban por allí: eran un interno más. El testimonio de superviventes y personal del campo como testigos, son muy válidos para mí. El Gran Rabino de Jerusalén (judío para más señas) dio gracias públicamente al Papa Pío XII por salvar vidas de judíos, etc.

    Si quieres algo más (las informaciones NO son anónimas, sino que están firmadas para contrastarlas, cosa clave en historiografía):

    Postura Vaticano II ante el nazismo:
    http://www.archimadrid.es/princi/princip/otros/docum/revhis/lacon...

    Pio XII y los judíos (escrito por un Rabino):
    http://www.catholicleague.org/pius/dalinframe.htm

    otros artículos para profundizar (ninguno anónimo):
    http://www.catholicleague.org/pius/framemain.htm

    En fin, podría seguir poniendo enlaces y ejemplos de cómo catolicismo y nazismo son tan incompatibles como el agua y el aceite.

    Sin embargo, corregirte en que nazismo e izquierda son “incompatibles”: te recuerdo que muchas premisas del nazismo son de carácter “socialista” (el mismo nombre, nacional-socialismo, exaltación de la Nación y socialismo para los trabajadores). Y es más, Hitler y Stalin firmaron un fructífero acuerdo comercial-militar y ambos se entendían de maravilla: técnicos alemanes trabajaban en Moscú con los ingenieros soviéticos aprendiendo sobre carros de combate, aviación, etc. Polonia cayó en dos semanas, no tanto por la guerra relámpago (los polacos, pueblo guerrero, estaban dispuestos a luchar hasta el final, más que los franceses), sino por que Rusia atacó por Oriente. También Stalin se aprovechó el pacto germano soviético para lanzar una campaña contra Finlandia al poco de la invasión de Polonia.

    Efectivamente, la Iglesia pidió perdón por lo que dices, sin embargo, no he visto o leído disculpas por la indiferencia o silencio de las barbaridades nazis a los gobiernos de Francia, Italia, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Austria, Hungría, Rumanía, Grecia, Noruega, Finlandia, Rusia entre otros como colaboradores de Hitler. Y es más, también deberían pedir disculpas Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia, Marruecos, Nueva Zelanda, India, etc, países con tropas luchando en Europa, y la mayoría con servicios secretos en Europa y que miraron hacia otra parte con los campos de concentracion y sus atrocidades. No no han pedido disculpas y por lógica, tendrían que haber detectado el trato alemán a los judíos, gitanos, homosexuales, católicos, rumanos, polacos…

    Comentario por Johannes Paulus — 17/03/2006 @ 10:20

  55. ID: 18525

    Mister x:

    Que escuche Extremoduro o los Beatles no es relevante para averiguar mi edad, busca otro sistema, aunque si quieres te la digo yo, tengo 27 para 28 (el mes que viene) ¿me diras si mi dialectica es correspondiente a mi edad o gracias a la logse en la que entré ya mayorcita soy mas ignorante de lo que toca? dimelo oh gran maestro….
    no me considero ignorante, pero no me extraña el termino viniendo de un egocéntrico que cree ser conocedor de las verdades universales; aun no he conocido ningun sistema educativo realmente bueno, asi que segun tu teoría eres igual de ignorante que yo, seas de la logse, de la eso o de los de la reválida.
    yo ya había cursado 7º cuando entro la logse, así, que no te preocupes de mi cultura, que ademas de estudiar me gusta leer, fijate…

    creo que no argumentado contra ti en ningun momento, era a Pepe Polemico a quien contestaba aunque puede ser tu alter ego.

    “Dices que ser patriota es apoderarse de un pequeño trozo de tierra, sin embargo te consideras ciudadana del mundo. Eso también es patriotismo, universal pero patriotismo, yo quiero mi troizo de tierra, tu quieres el mundo entero. De ahí proviene el carcater totalitario e intransigente de la izquierda”

    Eso es demagogia chico…yo no me considero “dueña del mundo” pero es donde he nacido, si hubiera nacido en Plutón seria ciudadana de plutón. Tal vez un patriota como tu no entienda que alguien no sienta el menor escozor cuando hablan mal de su bandera, pero es así .Por cierto los términos totalitario e intransigente creia que eran especificos de la derecha, aunque por supuesto hay mucho colgado en el mundo…no soy tan precisa como tu en las afirmaciones, procuro poner Creo, antes de cada frase..

    no se porque dices que te llamo intolerante cuando ni te he mentado. De todas manera excusatio non petita acusatio manifesta…

    si consideras que eres la representacion del patriotismo te pido perdon a ti y se lo transfieres al resto, que te debe haber elegido democráticamente.

    yo he expresado mi opinión y he respondido a lo que me preguntan ¿y tu? ¿respondes? ¿crees que por nacer en españa tienes un don especial o que eres mejor??? ¿para que te sirve el patriotismo?¿te da de comer?, ¿paga tu hipoteca? ¿te hace mas social o atractivo? lo dudo, asi que te lo vuelvo a explicar, no creo en la patria, no creo en la superioridad de un pais a otro, no creo en los simbolos que supuestamente nos representan y no me creo dueña del mundo, me creo ciudadana con derechos y libertades a la que le ha tocado un cacho de tierra para nacer.

    a la pregunta de si españa es mi patria, respondo: segun mi DNI si que lo es, segun mis recuerdos es el pais donde he nacido, pero eso no me hace sentirme mejor ni mas guay ni nada, no me hace gritar ESPAÑA ESPAÑA alla donde voy ni llorar x dejarla, en todo caso lloro por quien dejo aquí.Y con la coplilla no se que intentas si ofenderme, ironizar o simplemente mostrarnos que no padeces alzehimer.ya me lo explicarás, aunque parece que me llames egocéntrica, si no es asi ruego me lo expliques, si es asi, mas egocentrico es el que se cree dueño de un trozo de tierra o que tiene mas derechos que los demas por su ubicación al nacer…no se ya me xplicaras

    no se si he contestado tu pregunta.
    Miste X, no te preocupes, que si lo tuyo es cuestion de falta de atención, te hago caso para que te sientas mejor, me interesa aprender de todos y en ningun momento te perdono la vida, tengo mis convicciones claras pero eso no implica que sea una abducida de mis propios ideales. Por cierto, antes de criticarme lee detenidamente lo que escribo, yo lo hago antes de tirarme a la yugular, creo que en ningun momento he sido ofensiva, asi que desearia que fuera mutuo.un saludo

    Comentario por irene — 17/03/2006 @ 12:50

  56. ID: 18540
    Por resumir un poco, Mister X, estos son los puntos en los que, seguro, estamos de acuerdo.

    1.- La afirmación “bendición de cañones nazis” por parte de la Iglesia es incorrecta. En ninguna foto veo un hisopo rociando cañones. Por tu postura, tendrías que haber puesto colaboración, silencio, complicidad, pero no bendición.
    2.- El supuesto silencio de la Soah fueron de TODAS las potencias occidentales y de la URSS y el perdón han de pedirlo todas las naciones, y por ende, las religiones mayoritarias de aquellos países: ortodoxos, protestantes, anglicanos… ¿por qué esa manía persecutoria contra la Iglesia de Roma?
    3.- Una foto/imagen NO identifica una actitud global sino un momento concreto y determinado. Tu foto besándote con una chica NO me indica si la quieres, si es tu novia, tu mujer o la estás violentando.

    Comentario por Johannes Paulus — 17/03/2006 @ 14:00

  57. ID: 18553
    Compara usted que yo asista a la boda de mi hermana con que me reúna con el asesino de 6 millones de personas

    Yo asisto a la boda de mi hermana por el respeto que me merece ella y su forma de creer en algo en yo no creo

    Hitler no me merece ningún respeto, por eso jamás permitiría ningún vínculo entre semejante animal y yo

    A partir de aquí su argumento es pura retórica insustancial, partes de una premisa falsa para llegar a donde tú quieres
    Lo suyo es ruido y fe ciega

    Yo no fuí a mi viaje de fin de estudios porque fueron a Cuba y me niego a subvencionar la dictadura castrista con mi dinero

    CRISTINA: En cuanto a las leyendas negras es una salida muy recurrente, hay gente que niega el holocausto con los mismos argumentos, es lo malo de la demagogia, que sirve para justificar cualquier barbaridad

    Yo no soy anticlerical, estoy bautizado, mi familia es católica practicante en su gran mayoría, mis amigos son católicos practicantes en su gran mayoría, prefiero el cristianismo a la mayoría de ideologías o concepto de vida que circula por nuestro entorno, estudié en los HH Maristas de Málaga y estoy muy agradecido por la educación recibida pero, no comulgo con ruedas de molino, la jerarquía de la iglesia me parece hipócrita y autocomplaciente

    Pero lo más triste de todo es que la masa española es así, como usted, no sabe defender una tendencia sin hacer autocrítica de los puntos débiles que todo ser humano posee, pero claro como la iglesia es la divinidad hecha carne, debemos aceptar su perfección intrínseca

    Pués no, mire usted no dejo que nadie diseñe ni mi infierno ni mi paraíso

    No me gusta la masa acrítica ni los dogmas de fe

    Tu no te consideras dueña del mundo ni yo de un territoriio, solo he usado tu argumento del revés para que vieras lo ridículo que resulta y por lo que veo estudiaras en el sistema educativo que lo hicieras sigues sin acentuar las palabras, si me dices que tu estudiaste ESO, precisamente ese es el sistema LOGSE, osea que estudiaste en un sistema que ni conocías y ni te molestaste en conocer (masa acrítica), además te manifestarías contra la LOE (que viendo lo visto tampoco conocerías, pero es que extremoduro no te permitiría que no mostraras tu rebeldía contra un sistema educativo fascista, claro) y te molesta que te diga que eres una ignorante, pués lo siento pero eres tú misma la que corroboras lo que digo

    Egocéntrico, puede que sí, pero tu eres teocentrista, yo creo en mí mismo y tu en una falacia que nadie ha demostrado

    Johannes paulus: 2.- El supuesto silencio de la Soah fueron de TODAS las potencias occidentales y de la URSS y el perdón han de pedirlo todas las naciones, y por ende, las religiones mayoritarias de aquellos países: ortodoxos, protestantes, anglicanos… ¿por qué esa manía persecutoria contra la Iglesia de Roma?

    Y con eso que consigues, pués esas potencias fueron tan hijas de puta como la iglesia del momento
    Yo no persigo a ninguna iglesia, ¿porqué toda crítica a la iglesia es vista por los fieles como un ataque, esto es una democracia, todos estamos expuestos ala crítica ajena, la iglesia más por su difusión en el ámbito civil, si a la iglesia no le gusta es su problema

    ¿crees que por nacer en españa tienes un don especial o que eres mejor? - eso ya te lo he explicado, te he expuesto mi forma de enetender el patriotismo, no como supremacía racial, sino como identidad compartida
    Sería imposible que usted no fiera española, lo que puede es no querer o sentirse identificada con el lugar en que ha nacido, pero usted es Española por mucho que le joda

    POR CIERTO, EL BLOG ES DE MAOLITO, ESTE SI ANTICLERICAL, VUESTRAS QUEJAS A EL

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 15:06

  58. ID: 18562
    IRENE: TU DIALÉCTICA ES PERFECTA PERO TU ORTOGRAFIA HORRIBLE, LO SIENTO ES UN HECHO CONSTATADO POR CUALQUIERA QUE TE LEA, LA CULPA NO ES MIA, PON LOS ACENTOS

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 15:41

  59. ID: 18563
    Adolf Hitler.

    De niño, Adolf Hitler iba a clases en un monasterio benedictino, cantaba en el coro, y según su propio relato, soñaba con recibir algún día la sagrada ordenación (6). Hitler nunca renunció a su catolicismo romano: “Soy ahora, como antes, un católico, y siempre lo seré”, enfatizó a uno de sus generales (7), y su Iglesia nunca lo excomulgó.

    Durante los primeros meses de 1933, miles de judíos fueron asaltados, golpeados y asesinados. Hitler expidió leyes que excluían a los judíos del servicio público, de las universidades y de las profesiones, y proclamó un boicot de comercios judíos (6). Si el Cristianismo creara la moral, la mayoría protestante en Alemania se hubiera sacudido el yugo nazi en 1933, cuando nacía el Tercer Reich y Hitler se convertía en dictador. Y aun ante esta atrocidad, más del 15% de los pastores protestantes de Alemania pertenecía al Movimiento de Fe de los Cristianos Alemanes, que apoyaba con ardor las doctrinas raciales de los nazis (6).

    La Iglesia Católica.

    La Iglesia Católica se hizo la ciega a las atrocidades nazis porque éstas no les parecían tan terribles a una Iglesia antisemita y porque la Iglesia obtenía grandes ventajas con ese trato, incluyendo privilegios especiales para sus sacerdotes y permiso para interferir masivamente en el sistema de escuelas públicas. Para 1940, Hitler había anulado 7000 demandas legales contra clérigos católicos, y el Estado nazi gastaba cerca de 400 millones de dólares anuales en la Iglesia.

    En julio de 1933 el gobierno nazi concluyó un Concordato con el Vaticano, que establecía: “El Reich alemán garantiza la libertad de profesión y el ejercicio público de la religión católica… los clérigos disfrutarán de la protección del Estado de la misma forma que los empleados del Estado… La enseñanza de la religión católica en los grados elementales, vocacionales, secundarios y superiores será una materia regular y se impartirá conforme a los principios de la Iglesia Católica” (2). Apareciendo, como lo hizo, en un momento en el que los primeros excesos del nuevo régimen habían provocado rechazo a nivel mundial, el Concordato indudablemente le otorgó al gobierno de Hitler un prestigio que necesitaba desesperadamente.

    El artículo 24 de los estatutos del partido nazi declaraba que “El partido está a favor del Cristianismo positivo”, y en un discurso el 23 de marzo de 1933, Hitler pagó tributo a las confesiones cristianas y prometió “un acuerdo pacífico entre la Iglesia y el Estado” (6). Los uniformes del ejército, la marina y la policía estaban decorados con brazaletes en los que se leía “Gott mit uns” (”Dios está con nosotros”). El muro de separación entre la Iglesia y el Estado, que ha mantenido a los Estados Unidos estables y libres, no fue favorecido ni por Hitler, ni por el Vaticano. Merece seria reflexión el notar cómo muchos norteamericanos de la Derecha Cristiana tampoco lo favorecen.

    Increíblemente, la Iglesia Católica Romana continuó prestando ayuda a los nazis que huían de la justicia una vez que terminó la guerra. Por ejemplo, Paul Touvier fue el único francés condenado por crímenes contra la humanidad en la Segunda Guerra Mundial. Pasó una gran parte de su vida huyendo, protegido por elementos de la Iglesia Católica Romana. Dos veces declarado culpable de traición, fue indultado por el presidente francés Pompidou a petición de prominentes oficiales católicos. Cuando se le hicieron nuevos cargos, volvió a esconderse, moviéndose de un convento a otro, y viviendo de donaciones de individuos y grupos eclesiásticos, hasta que fue arrestado en un priorato católico en 1989.

    ¿Y qué tenía que decir Touvier de los refugiados judíos que fueron alineados contra la pared de un cementerio y fusilados uno por uno, disparándoles primero por la espalda y luego en la nuca, por órdenes suyas?

    “Nunca olvidé esta tragedia”, testificó Touvier. “Dije Misa” (10).

    Referencias:

    1. Hitler’s Third Reich: A Documentary History; editada por L. Snyder, p.29 y 30 (1981, Nelson-Hall, Chicago, Il); se cita el discurso pronunciado el 12 de abril de 1922 e impreso en el Volkischer Beobachter el 22 de abril de 1922.

    2. Ibid. Págs. 1, 2, 140, 141.

    3. Encyclopedia Judaica, v.3, p.106 (1971 McMillan, Nueva York, NY), citando Acerca de los Judíos y sus Mentiras, por Martín Lutero (1543).

    4. Luther, por H. Haile, p.290 (1980, Doubleday, Garden City, NY).

    5. Holy Horrors, por J. Haught, p.43 (1990, Prometheus Books, Buffalo, NY).

    6. The Rise and Fall of the Third Reich, por William Shirer, p.10, 11, 203, 234 y 235 (1960, Simon and Schuster, Nueva York, NY).

    7. Adolf Hitler, por J. Toland, p.703 (1976, Doubleday, Nueva York, NY), citando la pág. 31 de Heeresadjutant bei Hitler, 1938-1943 por el general G. Engel (1974).

    8. Pius XII and the Third Reich: A Documentation, por S. Friedlander, p.43, 44 (1966, Knopf, Nueva York, NY), citando una conversación entre Ribbentrop y el Papa Pío XII el 11 de marzo de 1940.

    9. Official Price Guide to Collectibles of the Third Reich, segunda edición, editada por T. Hudgeons III, p. 71, 72, 74, 79 (1985, The House of Collectibles, Orlando, FL).

    10. Los Angeles Times, p.A21 (19 de julio de 1996).

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 15:51

  60. ID: 18564
    En 1996, Daniel Jonah Goldhagen demolió todos los presupuestos sobre la actitud de los alemanes de a pie en el Holocausto con su primer libro Los verdugos voluntarios de Hitler (Taurus, 1997) que venía a acabar con la idea de que la mayoría de los alemanes estaban en realidad en contra del dictador y habían perpetrado la matanza de judíos obligados por el partido nazi. Goldhagen desmontó paso a paso esa teoría, que era la predominante, desempolvando pruebas y casos concretos que demostraban el alto grado de antisemitismo que existía ya desde hacía siglos en buena parte de la población europea. Con su nueva obra, el autor aborda otro tema espinoso que ha sido casi pasado por alto durante más de cincuenta años: el origen de ese antisemitismo de la sociedad europea, que no es otro, según él, que las enseñanzas de la Iglesia Católica y las demás iglesias cristianas.

    Goldhagen nos presenta una obra perfectamente estructurada. Como en su primer libro, que no en vano era su tesis doctoral, plantea con claridad los problemas a tratar e incluso la terminología que utilizará. El libro se divide en tres partes: en la primera trata de explicar la conducta de la Iglesia Católica durante la Soah, en la segunda intenta emitir un juicio sobre esa conducta, y en la tercera intenta ver de qué modo podría llegar la Iglesia a restituir el daño cometido.

    Así, el autor aborda sin tapujos la responsabilidad de la Iglesia Católica en el Holocausto, empezando por las enseñanzas antisemitas que aun hoy perduran en la Biblia y el Catecismo, continuando por la presunta ayuda del papa Pío XII a los judíos, que no resiste un análisis profundo, y se torna en realidad en total abandono cuando no algo peor (me vienen a la mente las imágenes de Amén de Costa Gavras sobre el mensaje difundido por el papa en la Navidad de 1942, y que tanto decepcionó a los que esperaban una condena del Holocausto) y finaliza con los miembros de la Iglesia Católica que fueron partes de la misma maquinaria asesina nazi, como los gobiernos colaboracionistas de Eslovaquia y Croacia, formados por eclesiásticos, y las iglesias católicas de la Francia de Vichy y Alemania, que en todo momento apoyaron a Hitler llegando incluso a dar auxilio moral a los mismos asesinos sobre el terreno, en contraposición con las de Dinamarca y Noruega que se distinguieron por su papel humanitario. Todo esto va a ir cambiando poco a poco según el signo de la guerra se hace adverso para el Eje, y se buscará más tarde resaltar a los católicos que sí hicieron algo para justificar a la Iglesia en su totalidad, de la misma manera que el régimen de Franco se colgó después de la contienda las medallas de salvador de judíos que pertenecían a los esfuerzos particulares de gente como el diplomático Sainz Briz. Pero la Iglesia, además, llegará a inventarse sus propios mártires como Maximilian Kolbe o Edith Stein que en teoría dieron su vida por los judíos (pero en realidad murieron el primero, fanático antisemita, por salvar de la muerte a un no judío y la segunda por ser de raza judía aunque conversa) y a proclamar que la Iglesia en realidad fue una víctima más del Holocausto.

    En la parte que trata de juzgar los hechos, vemos que la Iglesia actúa casi siempre como una institución política y no moral, por lo que le da igual quebrantar sus mismos mandamientos. Es una pena que el autor peque demasiado a menudo de candidez, quizás producida por su nacionalidad (es americano) y su no pertenencia a la Santa Madre Iglesia. Así, todo esto que a Goldhagen le parece tan obvio, que la Iglesia no actúa según lo que predica, es una perogrullada para cualquier católico español, igual que cuando se asombra de que al grupo de estudiosos a los que la Iglesia encargó poner en claro la conducta de Pío XII durante la guerra (tres católicos y tres judíos) no se les permitiese tener acceso a la mayoría de los documentos comprometedores, o cuando exige que la Iglesia actúe en relación a su actuación en el Holocausto y en la protección de criminales nazis después de la guerra de manera tan “cristalina” como lo han hecho últimamente instituciones como los bancos suizos o naciones como la misma Alemania.

    Evidentemente, Golhagen no dice tonterías, y aborda el problema como debería de llevarse de no tratarse con una institución como la Iglesia que, aun así, describe muy bien en sus diversas formas de actuar, algunas de las cuales no serían extrañas a cualquier mafia criminal. Su fallo, insisto, es la candidez de pensar que esta institución sea capaz de ir mucho más allá de una pequeña restitución económica y política de cara a la galería. Él mismo reconoce que pese a los avances habidos desde el Concilio Vaticano II respecto a la relación con los judíos, las enseñanzas antisemitas siguen ahí, y el papa actual tan pronto reconoce en parte errores pasados como se hace la foto al lado del dictador de Siria mientras éste despotrica contra los judíos. Por ello llega a decir lo que probablemente a otro escritor de otra procedencia ni se le habría ocurrido, que el origen del antisemitismo está en la Biblia misma, y que no se conseguirá nada mientras no se elimine éste de las sagradas escrituras o, en su defecto, se enseñe que esas partes de la Biblia no son sino el producto de una época en la que los primeros cristianos trataban de sobrevivir y triunfar como religión diferenciada del judaísmo. Y llega a ser relativamente optimista respecto a que haya alguien en el seno de la Iglesia que llegue a darse cuenta de esto y trate luego de ponerlo en práctica.

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 15:54

  61. ID: 18565
    Hitler engañó al Vaticano

    Su obsesión anticomunista condujo a la Iglesia a un mal tratado con Alemania. David Solar expone cómo el cardenal Pacelli cayó en las redes nazis y el efecto de la encíclica “Mit Brennender Sorge”.

    Una de las grandes controversias históricas actuales es la de las relaciones entre la Iglesia católica y el III Reich. La Aventura de la Historia del mes de mayo estudia uno de sus aspectos iniciales: la firma del Concordato de 1933 y cómo la obsesión anticomunista del Vaticano condujo a la Iglesia a un mal tratado con Alemania, que, además, supuso la disolución del partido católico “Zentrum”.

    Después del acceso de Hitler a la Chancillería y de las elecciones del 5 de marzo de 1933 –amañadas por los nazis desde el poder–, el “Zentrum” había mantenido una posición sólida en el electorado, con el 14 por ciento de los votos. El apoyo de sus diputados le interesaba a Hitler a la hora de hacer aprobar la Ley de Plenos Poderes, por la que trataba de disolver el Parlamento, y, de hecho, de terminar con la República de Weimar, pero mucho más le importaba aún el dominio de los 23 millones de católicos, de sus múltiples organizaciones y la neutralización de sus más de 400 publicaciones periódicas.

    El astuto líder nazi advirtió que todo ello lo podía conseguir mediante la “operación Concordato” y, aunque no existen documentos que lo prueben, el 23 de marzo de 1933 el “Centro” aprobó la Ley de Plenos Poderes a cambio de la firma del Concordato.

    De inmediato, el episcopado alemán modificó su inicial política condenatoria del nazismo y Hitler, al socaire de tanta complacencia, inició la represión antisemita que, cobardemente, fue aceptada por la mayoría de la Iglesia católica.

    Sin embargo, a mediados de enero de 1937, se terminó la paciencia de la Iglesia alemana. En una reunión de obispos se esgrimieron diecisiete violaciones del Concordato y se acordó que cinco de ellos viajarían a Roma para exponer sus quejas al secretario de Estado vaticano, Eugenio Pacelli, y a Pío XI.

    David Solar, director de “La Aventura de la Historia” y autor de “El último día de Hitler”, desvela en este número cómo evolucionaron las relaciones entre la Iglesia y el poder nazi en aquellos años, cómo cayó el secretario de Estado vaticano en las redes nazis y cuál fue el efecto de la encíclica “Mit Brennender Sorge” entre los fieles cristianos, que, al no condenar expresamente el antisemitismo, el racismo ni las persecuciones políticas de Hitler, fue muy inferior al que pudiera haber tenido.

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 15:55

  62. ID: 18569
    A Irene, en griego, “que ama la paz”.

    De primer plato, 3 puntualizaciones:

    1.- Mister X argumenta correctamente, cuando está “sembrao” te descojonas y ameniza el blog. Coincidimos en cosas (p.e. lobotomizar a Saco) y en otras verás que no. Afecto a Mister X vale, pero la cochinada esa “del alter ego” nunca, que duele, es mariconada y rima con cinco.

    2.- Con la coplilla simplemente quería decirte que en tu comentario anterior te habías ido por los cerros de Ubeda.

    3.- Ciertamente, el tal Alzheimer me quita cosas.

    De segundo plato, si insistes en que tu patria es el mundo, pues vale, acepto pulpo como animal de compañia y te respondo.

    1.- ¿Por nacer en España tienes un don especial o eres mejor.
    No, Irene.

    2.- ¿Para que te sirve el patriotismo?
    Para nada práctico, Irene. Es un sentimiento.

    3.- ¿Te da de comer?. ¿Te paga la hipoteca?
    No, Irene.

    4.- ¿Te sirve para algo social?. ¿Te hace más atractivo?.
    No Irene. Somos más canijos que los alemanes.

    Cuestionario resuelto.

    Te toca, ciudadana del mundo.

    1.- En las Olimpiadas ¿te emociona igual ver desfilar a los españoles que a los congoleños?.

    2.- ¿Te impresiona igual un asesinato en tu barrio que en Madagascar?.

    3.- Cuando en Eurovisión votan “Spain duze poan”, ¿no se te eriza el vello?.

    4.- Cuando quieren quitarnos la ñ española del teclado ¿no te corren hormigas por la tripa?

    5.- ¿Eres partidaria del cine español frente al cine americano?.

    6.- ¿Sabes que las mujeres valencianas son las que más y mejor hacen el amor?.

    7.- Imagínate en la Malvarrosa, noche de luna, tu cuerpo cubierto de flores de azahar, tumbada en la arena junto a Mister X o su alter ego, de fondo las olas mezcladas con música … ¿qué canción prefieres?

    A: Adios mi España querida, dentro de mi alma, te llevo metía, aunque soy un emigrante, jamás en la vida, yo podre olvidarte”. El emigrante, de Juanito Valderrama.

    B: Una macarrada de Extremoduro.

    Obligatorio contestar a las preguntas 6 y 7. Las otras son opcionales.

    Comentario por Pepe Polémico — 17/03/2006 @ 16:03

  63. ID: 18570
    Puedo seguir, pero me aburro y tengo que irme
    Se habla incluiso de la firma de un concordato con la iglesia católica

    En ningún momento he dicho que no perdone a la iglesia, por que si no lo hiciera, tampoco podría perdonar a los alemanes, pero el hecho existe y negarlo es absurdo bajo mi punto de vista

    La iglesia actual no es la misma de entonces, pero si sigue defendiendo los mismos intereses PERSONALES, por lo tanto no puede ser universalista

    Pregunto en mi ignorancia, como curiosidad, no sé la respuesta (ves Irene yo me considero ignorante en aquello que desconozco y no se me caen los anillos): ¿La iglesia en su universalismo a beatificado a alguién que no sea católico o es éste requisito indispensable?

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 17/03/2006 @ 16:04

  64. ID: 18581
    Nadie se libra de decir una gilipollez de vez en cuando. Ni siquiera Goethe.

    Comentario por pepa — 17/03/2006 @ 17:19

  65. ID: 18584
    Estimado Mr. X,

    Gracias por la abundante respuesta y, ciertamente, no se muy bien cuando me respondes a mi, a Irene o algún otro contertulio.

    Sigue sin responder a lo planteado. Lo pondré de otra forma y sólo ha de decir SI o NO:

    1.- ¿Bendijo el Vaticano o la Iglesia Católica los cañones nazis, sí o no? En caso afirmativo, no ha dado pruebas. En caso negativo, ruego rectifique.

    2.- ¿hay tal ensañamiento con la Iglesia y ni pío con el resto de países? En caso afirmativo, hay injusticia, en caso negativo, es negar lo obvio.

    3.- Hay una estupenda película sobre el pintor Toulouse Lautrec: unas señoras critican un cuadro desvergonzado porque hay un hombre mirando cómo se desnuda una señorita. El pintor les replica que el señor es su marido y la mujer se está vistiendo. Ya ves, según el pie de foto (o de cuadro), cambia muchísimo la percepción, y es lo que te intento explicar con la web que me citabas tú y el otro contertulio. ¿Identifica una imagen una actitud, sí o no? En caso afirmativo, se contradice con lo expuesto, y en caso negativo, la web citada como prueba no sirve para nada.

    Que pase buen fin de semana.

    Comentario por Johannes Paulus — 17/03/2006 @ 17:29

  66. ID: 18595
    No he visto defraudadas las expectativas en el debate sobre la Iglesia Católica y el Nazismo. Mister X con su profusión de datos que, reconozco, me producen una sana envidia por la cantidad de ellos que es capaz de recopilar en tan poco tiempo. Johannes Paulus, conciso, concreto, yendo al grano y guardando la compostura.

    ¿Conclusiones? Ellos dos, mantienen sus posturas preliminares. ¿Los espectadores? Algo habremos aprendido.

    Es muy difícil sustraerse al poder establecido. Sobre todo si es un poder totalitario que reprime sin miramientos a todo aquel que se le opone. Ante un poder tan absoluto y cruel, unos se acomodan a los tiempos y procuran mantenerse alejados. Otros, luchan de frente contra el mismo y en muchos casos son arrollados. Otros, aparentemente participan dentro de sus estructuras, intentan actuar de una forma humana y ayudan a todos los que pueden para que ese poder absoluto no los arrolle, y también, unas veces de forma involuntaria, y otras de forma consciente, colaboran activamente, pero desde dentro, a ir minándolo poco a poco. Así ocurrió con el régimen de Franco. Y también con los regímenes totalitarios de la Europa del Este. Con el régimen nazi, no dio tiempo, ya que sólo duró, afortunadamente, unos doce años y tras la II Guerra Mundial, tuvo su fin. Pero aun así, dentro de la crueldad de este III Reich, también hubo personas anónimas que ayudaron, a título individual, a que esta opresión fuera menos dura para los colectivos que fueron perseguidos. Todas estas personas de bien, verdaderos héroes anónimos,realizaron toda esta labor de forma independiente de las instituciones, colectivos, congregaciones, religiones o ideologías en las que militaran. Eran, sencillamente, buenas personas. Sobre la labor de las altas instituciones o grandes colectivos y sus cúpulas dirigentes, eso es otro cantar. Al menos, siempre, de cara a la galería, están al lado del poder. ¿Sólo para sobrevivir? ¿Para medrar a su lado? La respuesta a estas cuestiones que cada cual se las responda.

    Saludos.

    Comentario por pericles — 17/03/2006 @ 19:08

  67. ID: 18612
    Mister Homersindo, dejame que te saque del error: no soy creyente ni parte de ninguna rama del cristianismo, sea catolico, reformista, protestante, baptista, luterano, evangelico o de las jons. Pero tu si que eres o te dices cristiano, cosa incompatible con el patriotismo que a la vez suscribes. Pero no te apures, como todo el mundo tienes tus contradicciones. No pasa nada. Ah, y sigue recreandonos con tus sagas interminables de la historia colorin. Y yo no pongo acentos porque mi ordenador no tiene las correspondientes teclas.

    Comentario por Papisa Juana — 17/03/2006 @ 22:24

  68. ID: 18644
    1º Sí, se lo demostraré, en caso negativo rectificaré
    2ºEra el tema, la discusión parte por una afirmación hacia el catolicismo, no pretenderá que responda ante dos personas y un bufón (papisa, pequeño aprendiz malo de johannes) y encima lo haga con variaciones sobre el tema
    3º Depende de la imagen y la actitud
    Se fotografiaría usted con el asesino de millones de seres humanos, estrechando su mano y luego se iría a predicar la bondad eterna

    ¿ES ESTO ENSAÑARSE CON LA IGLESIA?

    En ningún momento he dicho que no perdone a la iglesia, por que si no lo hiciera, tampoco podría perdonar a los alemanes, pero el hecho existe y negarlo es absurdo bajo mi punto de vista

    La iglesia actual no es la misma de entonces, pero si sigue defendiendo los mismos intereses PERSONALES, por lo tanto no puede ser universalista

    Pregunto en mi ignorancia, como curiosidad, no sé la respuesta (ves Irene yo me considero ignorante en aquello que desconozco y no se me caen los anillos): ¿La iglesia en su universalismo a beatificado a alguién que no sea católico o es éste requisito indispensable?

    lo dijo Mister x Hommer Simpsom · 17 Marzo 2006 | 04:04 PM

    PAPISA APRENDE A LEER, PONE IRENE

    IRENE: TU DIALÉCTICA ES PERFECTA PERO TU ORTOGRAFIA HORRIBLE, LO SIENTO ES UN HECHO CONSTATADO POR CUALQUIERA QUE TE LEA, LA CULPA NO ES MIA, PON LOS ACENTOS

    lo dijo Mister x Hommer Simpsom

    El supuesto silencio de la Soah fueron de TODAS las potencias occidentales y de la URSS

    Menos EEUU y posteriormente Gran Bretaña, ¿le suen a algún hecho actual?
    ¿Se imagina a sí mismo dentro de 20 años
    defendiendo la intervención en Iraq y atacando la cobardía de ZP?

    JOHANNES: En fin, podría seguir poniendo enlaces y ejemplos de cómo catolicismo y nazismo son tan incompatibles como el agua y el aceite.

    la presunta ayuda del papa Pío XII a los judíos, que no resiste un análisis profundo, y se torna en realidad en total abandono cuando no algo peor (me vienen a la mente las imágenes de Amén de Costa Gavras sobre el mensaje difundido por el papa en la Navidad de 1942, y que tanto decepcionó a los que esperaban una condena del Holocausto) y finaliza con los miembros de la Iglesia Católica que fueron partes de la misma maquinaria asesina nazi, como los gobiernos colaboracionistas de Eslovaquia y Croacia, formados por eclesiásticos, y las iglesias católicas de la Francia de Vichy y Alemania, que en todo momento apoyaron a Hitler llegando incluso a dar auxilio moral a los mismos asesinos sobre el terreno, en contraposición con las de Dinamarca y Noruega que se distinguieron por su papel humanitario.

    De inmediato, el episcopado alemán modificó su inicial política condenatoria del nazismo y Hitler, al socaire de tanta complacencia, inició la represión antisemita que, cobardemente, fue aceptada por la mayoría de la Iglesia católica.

    ¿Ha leído mis aportaciones últimas? Lea bien ¿son incompatibles catolicismo y nazismo?
    ¿Tanta pregunta para tapar antiguas patochadas?
    No hay nada incompatible cuando se paga buen precio y hay dinero para hacerlo

    PAPISA:
    Yo creo en Cristo ¿existió, no? y en el fondo de sus reivindicaciones, mucho más mundanas de lo que relata la biblia, estoy seguro, no creo que nunca pusiera la otra mejilla ni que fuera hijo de Dios, era un inconformista
    Nunca he dicho que viva su dogma ni que yo practique lo que él predicaba

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 18/03/2006 @ 03:21

  69. ID: 18647
    PAPISA:
    YO HE DICHO
    prefiero el cristianismo a la mayoría de ideologías o concepto de vida que circula por nuestro entorno

    ¿ESTO ES RECONOCERSE CRISTIANO?

    PREFIERO MORIR DE PIE QUE VIVIR ARRODILLADO

    ¿ESTO QUE ES DECLARARSE SUICIDA?

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 18/03/2006 @ 03:41

  70. ID: 18674
    su Iglesia nunca lo excomulgó

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 18/03/2006 @ 15:34

  71. ID: 18682
    Me ha encantado esa parte de cómo han cambiado los discursos la gente. Yo a los 22 ya lo descubrí, en un antiguo amigo, que se hizo del partido comunista y al que yo admiraba. Hasta que se casó y se convirtió en rico, menudo bragetazo. Entonces me lo encontraba con lo más in de la sociedad de mi pueblo y siempre le preguntaba ¿tienes aún el carnet? Se cabreaba pero mucho, jajajaj.

    Creo que se puede cambiar de opinión, creo que es bueno, pero no tanto.

    Respecto al patriotismo, mis padres me concibieron en Alemania, nací en Santander, me crié en Barcelona y ahora vivo en Alcalá. No me atrevo a decir que soy alcalaína aunque es donde más tiempo he estado. No tengo patria. No creo en las fronteras. Sería una apátrida si supiera como.

    Comentario por Virginia — 18/03/2006 @ 18:21

  72. ID: 18688
    Amigo Mister X,

    una cosa es cierta: que ni tu ni yo vivimos aquellos y no nos queda más remedio que aceptar lo que nos cuenten tanto unos como otros.

    Lamentablemente, tanto la crítica histórica como la prensa, no buscan informar o mostrar hechos, sino partidarios, amplificando los errores y manipulando datos, (el concordato vendido como colaboración o el silencio de las declaraciones del comandante máximo de las SS en Italia Karl Wolff para raptar al Papa o el bombardeo terrorista del Vaticano, etc)

    El poder y la política se sirve de la historia, la información, para buscar partidarios ciegos de su causa. Es como el pienso que le echan a las truchas, que hace que se vuelva su carne “asalmonada”. Lo mismo con el cerebro, toma un color u otro según el pienso que le pongan (cfr. art. de Manuel Saco sobre cocinas de la mente).

    No es por nada, pero veo que la mayoría de los más comprometidos luchadores políticos (don Manuel, Papisa, Imagina, Fernando G de Toledo…) estan en la línea “atea”. ¿Será por que se consigue mejores partidarios de la causa política?

    Comentario por Johannes Paulus — 18/03/2006 @ 20:16

  73. ID: 18699
    Pués amigo Johannes voy a tener que darle finalmente la razón en cuanto dice en su último post

    Lo que no sé es si has sacado conclusiones erróneas de mi referencia a la cercanía (aunque fuera interesada) de la iglesia católica (o parte de ella si lo prefiere)al régimen nazi

    A mi la iglesia católica me causa únicamente indiferencia, no me preocupa lo más mínimo, ni me agrada en especial, ni me molesta en especial, por que al no ser creyente (lo que espero me permita sin verlo como un ataque al catolicismo) lo que en ella suceda no es noticia para mí (siempre que no se hable de temas delictivos)
    Es como si yo estuviera preocupado por la alineación del Real Madrid sin gustarme el fútbol
    Simplemente hice un comentario en referencia a la universalidad de la iglesia católica, lo cual creo no es cierto y hay pruebas de sobra para ello, muchas de ellas se dan hoy en nuestros días en los que sí estamos y vivimos
    En cuanto al resto de su post, totalmente de acuerdo, tanto ser ATEO, ANTIAMERICANO como DE IZQUIERDA vende mucho, lo que da lugar a mucho falso Progre, como el amigo manolito (de la escuela cebrián)

    Lo qeu tampoco me parece lógico es que usted tache de mera manipulación lo docuemntos que le muestro (que pueden serlo, no lo niego) y de patente de corso a los que usted presenta

    Así juega usted siempre con ventaja pués nadie podrá jamás demostrarle lo contrario de lo que argumenta su divinidad Johannes

    JOHANNES:
    “El poder y la política se sirve de la historia, la información, para buscar partidarios ciegos de su causa”

    La Iglesia católica es poder y es política, por lo tanto, esta última frase suya también es aplicable a ella ¿no?

    La respuesta a su última pregunta es afirmativa pero le rogaría no cometiera el error de meterme a mí en ese saco (uy, me ha salido un chiste), le aseguro que estoy mucho más cerca de la visión de la vida que pueda tener un católico (a grandes rasgos, seguro alguien me termina tachando de católico) que con cualquiera de los personajes que cita en su último párrafo y además yo no lucho por ninguna causa política

    Espero dejemos aquí el tema zanjado, pués ni yo voy a convencerle ni usted a mí, lo siento sui le ha quedado una imagen distorsionada de mí en este tema NO SOY ANTICATOLICO, RESPETO PROFUNDAMENTE LA FE DE LOS DEMAS EN LA RELIGION QUE LES APETEZCA ELEGIR COMO LUZ GUIA DE SU VIDA, pero yo soy algo más materialista y me cuesta creer ciertas cosas, a lo cual creo también tengo derecho

    Tengo amigos que van al Rocío, llevan una foto de una Virgen o un Cristo en la cartera y sacan trono en semana santa y se confiesan creyentes pero de izquierda ¿eso como se come? ¿con pienso para salmón?

    Encantado de haber discutido con usted, un cordial saludo amigo mister Johannes

    Comentario por Mister x Hommer Simpsom — 18/03/2006 @ 21:15

  74. ID: 18849
    a Mister x

    “IRENE: TU DIALÉCTICA ES PERFECTA PERO TU ORTOGRAFIA HORRIBLE”

    no has acentuado ORTOGRAFÍA…vaya, hasta tu te equivocas…

    gracias, tu organización en el texto tampoco es muy buena y tambien puede ser contrastado por el resto del foro…pero no voy a ser tan cáustica como tu, no lo necesito para creer que tengo razón…todos x las prisas cometemos errores, si quieres repasamos algunos de tus textos…no, mejor no, creo que es mas interesante rebatir tus argumentos que atacarte por la espalda (no lo leas literal, es solo un expresión)

    cuando hablas no se si te refieres a mi o no por lo que te rebato lo que “creo” que es dirigido a mi:

    “Tu no te consideras dueña del mundo ni yo de un territoriio, solo he usado tu argumento del revés para que vieras lo ridículo que resulta”

    a mi no me resulta ridículo mi argumento, sigo pensando que la mayoría de patriotas se considera dueño de la tierra que pisa, sino porque imponer modos diferentes en cada provincia o pais, porque tanta lucha por la cultura, las fiestas, es decir, todo lo que te hace pertenecer a esa tierra, todo lo que te hace diferente a los demas territorios?? y para mostrar esa propiedad se hicieron banderas e himnos, por eso uno de los argumentos mas escuchados es: a los inmigrantes les dan mas que a los de aquí, como si ser de aquí te diera más derechos, solo por haber tenido la enorme suerte de haber nacido aquí y no allí…
    si te sigue pareciendo ridícula mi teoría, perfecto, para los gustos se inventaron los colores.

    “sigues sin acentuar las palabras, si me dices que tu estudiaste ESO, precisamente ese es el sistema LOGSE”

    y tu sigues equivocando las letras pero como imagino que es por las prisas te agradecería que no me tuvieras en cuenta los acentos o empezare a criticarte yo cada error, veras que no es lo importante…aunque entiendo entonces porque argumentas tan mal, como sólo lees el texto para criticarme las faltas no te enteras del contenido y vuelves a decir tonterias…el que no te enteras del sistema educativo español eres tu:

    yo empecé en la LGE (ley general de educación de 1970), es decir: preescolar y EGB y justo un año después de entrar en el instituto, es decir, BUP y COU, (porque en Valencia siempre van por detrás) entró la logse, aunque siguió unos años la lge para que los que habíamos empezado con la lode no nos liáramos… te has enterado ya??

    “si me dices que tu estudiaste ESO”
    para tu información, la eso se implanto en el 99, aqui en valencia, aunque perteneciera a la logse por lo que a ver si vas a ser tu el que no se entera…

    “precisamente ese es el sistema LOGSE, osea que estudiaste en un sistema que ni conocías y ni te molestaste en conocer (masa acrítica), además te manifestarías contra la LOE”

    mira listo, justamente he estudiado magisterio por lo que por esa parte no me vas a pillar

    la loe me la descargué de internet en cuanto salió para saber de que iba y no salí a manifestarme porque no soy “masa acrítica” soy crítica y mucho sobre todo con los que utilizan las manifestaciones populares con fines políticos, como en el caso de la LOE, tambien he de decir que exceptuando algunos apartados, todo lo demás me parece bien…

    “(que viendo lo visto tampoco conocerías, pero es que extremoduro no te permitiría que no mostraras tu rebeldía contra un sistema educativo fascista, claro)”

    extremoduro me permitió revelarme de muchas maneras, seguramente más que tú, pero además me permitió conocer la poesía que no encontraba en otros grupos más de moda (hombres g o no me pises que llevo chanclas por ejemplo), interesarme en la literatura y en la lengua, en lo positivo de una vida de mierda, y sobre todo, a socializar, a descargar la adrenalina y el estrés bailando y no dando palizas a vagabundos o a mis compañeros de clase…eso me lo permitieron extremoduro y muchos mas que seguramente no conozcas…

    “y te molesta que te diga que eres una ignorante, pués lo siento pero eres tú misma la que corroboras lo que digo”

    como el dicho dice: no ofende quien quiere sino quien puede, y tu precisamente, oh gran buscador del google,no puedes… nos has mostrado tu cultura y tu sarcasmo…no creo que precisamente tu tengas suficiente nivel para juzgarme…
    con esto no digo que tenga más nivel ni nada por el estilo, solo eso, que TÚ, no puedes porque no lo tienes…

    por cierto no se si lo de monoteista iba por mi pero si es así estas muy equivocado, soy ATEA gracias a Dios….(quien dijo eso???)

    x cierto, sí soy Española de nacimiento y hey, que no me jode ni me quita el sueño, ni esa importancia le doy…

    Comentario por irene — 20/03/2006 @ 13:19

  75. ID: 18856

    A pepe polémico:

    A Irene, en griego, “que ama la paz”

    ademas era en mitología una de las Horas que cargaba el carro del rey sol, ademas de distribuir las lluvias, el rocío y abrian y cerraban las puertas del olympo, hijas de Zeus y Temis, eran 3 : Eunomía (orden), irene (paz) y Dice (justicia)…mi padre se encargo de hacerme saber el porqué de mi nombre

    voy a repasar tus puntos y contesto a tus preguntas ¿vale?

    1.-Creo que Mister X se sabe defender solo, y si no es tu alter ego, siento si te he causado ofensa o escarnio…
    2.- ok, suelo irme por los cerros de ubeda, es mi personalidad distraida y ex dislexica, por lo que no me ofende, es mas te doy la razon, pero esque aun me cuesta mas centrar el tema si encima no conozco personalmente a mi interlocutor, porque no quiero dar una explicacion que de paso a un mal entendido…
    3.-el jodío aleman….

    ahora paso al cuestionario:

    1.- En las Olimpiadas ¿te emociona igual ver desfilar a los españoles que a los congoleños?.

    No suelo ver los juegos olimpicos, es más cuando veo el patinaje o la gimnasia que es lo unico que me puede interesar, no suelen haber español@s, casi todo rus@s y chin@s…si lo que me quieres preguntar es si noto algun estimulo cuando gana españa o no, pues sinceramente no, si estoy con amigos y eso pues hago el garrulo con ellos, pero no siento orgullo, es mas una de las frases mas ridiculas que he visto es a un aficionado decir “hemos ganado” ¿hemos? ¿el ha ganado algo?¿si el que se forra es el deportista y España como pais se lleva el reconocimiento ?¿que ha ganado el??si me voy a inglaterra fijo que asumen que soy buena conductora o buena tenista por ser española…no te joroba, antes me dicen torero y olé fijo.

    ¿Te impresiona igual un asesinato en tu barrio que en Madagascar?.
    pues….es una pregunta trampa??

    no en serio, pues depende, si el de aqui ha sido muy peliculero o el otro poco escabroso…es decir, si matan a un camello de una paliza me impresiona menos que si desfiguran a una niña pequeña con ácido por ejemplo, independientemente de que pase en mi barrio o en etiopía.
    que cuando pasa en tu barrio vas con mas cuidado que si ves que en sierra leona han matado a alguien, vale, pero eso es logico, tienes el peligro mas cerca de lo que parece, aunque no sea un guerrillero

    .- Cuando en Eurovisión votan “Spain duze poan”, ¿no se te eriza el vello?.
    paso de eurovision olimpicamente

    Cuando quieren quitarnos la ñ española del teclado ¿no te corren hormigas por la tripa?
    hombre pues lo mismo que si me quitaran la P por ejemplo, ¿como vas a escribir si te falta una letra? aunque como soy valenciana nosotros ponemos NY y eso es Ñ…problema solucionado

    Eres partidaria del cine español frente al cine americano?.
    me gusta el buen cine. el español me gusta mucho y voy al cine y lo pago por solidaridad y realismo, el español esta arruinado, en cambio holliwood es la gran industria, asi que depende:
    el cine comercial : emule
    el cine de estudio o independiente o de bajo presupuesto: al cine o al FNAC
    cuestion de solidaridad, pero no solo el español, frances, turko, africano…

    6.- ¿Sabes que las mujeres valencianas son las que más y mejor hacen el amor?.

    pues no no lo sabia, aunque de esas estadisticas no me creo nada

    7.- Imagínate en la Malvarrosa, noche de luna, tu cuerpo cubierto de flores de azahar, tumbada en la arena junto a Mister X o su alter ego, de fondo las olas mezcladas con música … ¿qué canción prefieres?

    la tocata y fuga o en su defecto la B

    A: Adios mi España querida, dentro de mi alma, te llevo metía, aunque soy un emigrante, jamás en la vida, yo podre olvidarte”. El emigrante, de Juanito Valderrama.

    B: Una macarrada de Extremoduro.

    como ves pepe me muevo por otras causas que la patria en muchos aspectos…

    un saludo

    Comentario por irene — 20/03/2006 @ 14:01

  76. ID: 18864
    Mister X,

    perdona: el libro que te recomendé no niega el holocausto ni dice tantas barbaridades como dices tú.

    Cómo se nota que ni siquiera te lo has ojeado.

    Comentario por Cristina — 20/03/2006 @ 15:44

  77. ID: 18865
    Y por cierto, demuestras muchos prejuicios y tozudez en ellos.

    Comentario por Cristina — 20/03/2006 @ 15:46

  78. ID: 19222
    Espero un articulo similar pero del cine español, solo que sustituiremos “conservador” por “hiprogresia”, y los actores que con su lobby apoyan a zp a cambio de una politica beneficiosa hacia ese nucleo de vagos. “no a la guerra”, pero tras 25 años de terrorismo ni una palabrita, no les vayan a tintar las pieles de sangre propia.

    El PSOE esta caput, y solo se identifica con esos valores que tanto nos encantan. Rojo, olé!. Esos valores que se han quedado en la cuneta. Es lo que pasa a todos, y cito a FJL:
    “el sectarismo es necesario cuando no tienes otra ideología. Cuando ya no crees en la socialización de los medios de producción, no crees en la propiedad colectiva, no crees en la nacionalización, no crees en la clase obrera, no crees en nada; entonces te queda el sectarismo, que es el odio al otro, el que me disputa el poder, que es en lo que ha quedado la izquierda. También es un efecto de la caída del muro. El problema es que en la derecha no sepan verlo, es que no se enteren de que la única ideología real de la izquierda es el odio a la derecha.”

    Que alguien me refute esto por favor. Que alguien me diga q el PP no hace las mismas medidas sociales que el PSOE, o más aún. Al que me lo diga le tendré que recordar el pelotazo, la corrupción, la SS en numeros rojos y el casi 20% de paro en 1996.

    Sin embargo, Polanco (el de “soy de derechas pero me va mejor con la izquierda”) salio bien embadurnado de billetes de 10 mil pesetas del proceso Felipista.

    Ahi estan los datos, y por mi ideología, soy de derechas. Ustedes, los de izquierdas y sobretodo los socialistas, es al contrario. Son del PSOE, asi que comulgan con lo que les presenten, aunque sean ruedas de molino de dos toneladas. “soy del PSOE, luego doy mi voto a este grupo fascistoide sin ideología desde la caida del Muro de Berlin como un cheque en blanco para q hagan lo que quieran, me dejare absorver los sesos por SER y EL PAIS, y acabaré estando de acuerdo en cosas como que Cataluña es una nación o que es justo excarcelar a los etarras. Ah!, y Grande-Marlaska es un tio muy malo, fascista, y de derechas, ¡TOMA!”

    Sois pateticos.

    Comentario por alex P$OE NO! — 23/03/2006 @ 02:17

  79. ID: 19264
    alex psoe no

    patetico es argumentar con una frase patetica de FJL…habla de sectarismo por propia experiencia ¿no? porque sino ademas de sectario es esquizofrenico o sicotico puesto que no ve la realidad…

    como tu

    dime que politicas sociales ha hecho el pp: el decretazo, gescartera, la especulacion de la costa levantina, los feudos en castilla y leon, meterse con los catalanes y vascos…aumntar el paro, contratos basura, hipotecas desorbitadas, inmigracion masiva…no se a ver si me las recuerdas…

    un saludo

    Comentario por pp no — 23/03/2006 @ 11:53

  80. ID: 19270
    Efectivamente “pp no”, no has podido rebatir con argumentos lo afirmado por alex.

    Comentario por No al pensamiento unico de izquierdas — 23/03/2006 @ 12:09

  81. ID: 19286
    no al pensamiento de izda …

    que argumento no consideras argumento??

    el que Jimenez Losanto es el menos indicado para hablar de sectarismo??
    o que el pp de politica social no tiene ni puta idea ni ganas de tenerla..??

    que argumento no has entendido…

    Comentario por ppno — 23/03/2006 @ 13:08

  82. ID: 23058
    La diferencia entre PP y PSOE es que, obviando detalles como GAL, FILESA, Juan Guerra y demás escandalos porque sería abusar, es que uno defiende un modelo neoliberal moderado (sigue siendo España un modelo de democracia social) sin tapujos mientras que el otro hace lo mismo pero empeñándose en decir lo contrario, la llamada cutlura social…Pero yo sigo viendo montones de amigos en el paro, mendigos en las calles, es decir 0 patatero o debería decir 0 Zapatero. A muchos ese lenguaje blandito como que no pasa nada no nos va nada. Otro punto, ser patriota no es para nada malo, llevar una camiseta de España o admirar el estandarte nacional es absolutamente democrático y legitimo. Ya lo dijo Cela que ser patriota es amar a tu país con sus cosas buenas y malas contrariamente al nacionalismo que es amar a tu país e imponérselo a los demás por la fuerza. Eso si que es fascismo al más puro estilo. Es lo que hay hoy en muchas partes de España por ejemplo en Catalunya, País Vasco etc.

    Comentario por El Patriota — 28/04/2006 @ 14:13

  83. ID: 23069
    “…contrariamente al nacionalismo que es amar a tu país e imponérselo a los demás por la fuerza”

    mhhh hablas del nacionalismo español no???

    Comentario por irene — 28/04/2006 @ 16:00

RSS (comentarios) 

Puede escribir un comentario: