Estoy convencido de que no.

He visto a mucha gente que no trata de ser buen profesional, sino de trabajar para mejorar su CV, haciéndole la pelota al Presidente, por ejemplo, independientemente de qué sea mejor para los accionistas y la empresa.

Ese es sólo un ejemplo de los muchos que no son profesionales.

Entre los políticos, la profesionalidad no viene por defecto. (Juego de palabras ininteligible)

No, los políticos, en general, son muy malos profesionales. Horrorosos. Piensan siempre antes en su partido que en los ciudadanos. Es bochornoso.

Sobre Acebes en las elecciones. Había demanda de información por parte de los ciudadanos. Pues sí. Demanda de información significa que nos cuenten lo que se sabe, no que hagan hipótesis sin base que las sustente.

Si Acebes hubiera salido y hubiera dicho: No tenemos indicios suficientes para aventurar quiénes han puesto las bombas. Cualquier dato que diéramos en este sentido supondría un riesgo de error demasiado elevado.

O, si hubiera dicho:

Tenemos estas pisatas: una furgoneta pintada de verde, una mochila sin explotar, tres malandrines subidos en una botella y cuatro corzos boca abajo. Háganse ustedes la composición de lugar que quieran.

Pero no. Él directamente, sin apenas pistas, en ningún sentido, apostó claramente porque era ETA la autora. O mintió a sabiendas o arriesgó mucho. En cualquiera de los dos casos es un comportamiento inaceptable.

TE ha traicionado el subconsciente:

plausible.
(Del lat. plausibĭlis).
1. adj. Digno o merecedor de aplauso.

No. Las explicaciones de Acebes no son plausibles. Ni ahora ni entonces. Me sigue sorprendiendo que te empeñes en defender una actuación que como mínimo debiera presentar dudas a cualquiera que la analice. Por lo menos ponerla en cuarentena ¿no?

Si el juez sentencia que realmente ETA no tenía nada que ver con los atentados. ¿Te seguirá pareciendo plausible la explicación de Acebes?

No lo entiendo. O tienes algún interés personal en beneficiar al PP más que a los ciudadanos (o sea, lo mismo que los políticos del PP) o tus enjuiciamientos de los responsables políticos no se basan en la razón, sino en la fe (que lo perdona todo, o algo asín).

Un saludo

Javier

¿donde cuadrarias eso de “…Y el que diga lo contrario es un miserable”????

y los dos años en los que tenian cintas grabadas del chino y demas y que por falta de traductores no escucharon???

al igual que se critica al psoe por el gal o por cualquiera de los casos que gestiono con el culo, el 11m es un ejemplo (junto con la guerra de irak, el decretazo y otros tantos) de cagada en gestion del pp…

saludos

Yo pensaba que era ETA, porque lo decía el Ministro del Interior. Si no lo hubiera dicho, no lo hubiera pensado.

Es más, un amigo mío, a las 12 de la mañana del mismo día del atentado, me llamó por teléfono y me preguntó mientras yo hacía cola para donar sangre “¿Quién crees que ha sido?” Y dijo a continuación. “No creo que haya sido ETA.” Y lo argumentó con razones que no vienen al caso.

Fíjate en lo que dices:

“sólo te puedo decir que es muy difícil realizar una labor cuando te encuentras a tres días de unas elecciones generales, y te desayunas el peor atentado de la Historia en España.”

El Ministro tenía que olvidarse de que había elecciones dentro de tres días. En ese momento, él es el Ministro del Interior de todos los españoles y no el candidato del PP en el tercer puesto de la lista por Arrebatacapas.

¿O es que acaso la dificultad deviene del riesgo de perder las elecciones? ¿Si no te refieres a eso (que espero que no) por qué añade dificultad alguna la cercanía de las elecciones?

Yo fui a Génova, porque no me creía nada de lo que decía Acebes por la tele. Y fui a Génova porque vi a Mariano Rjoy en la tele anunciando que había una concentración en Génova. Me faltó tiempo para ir a reclamar transparencia. Le doy las gracias a Rajoy, por comunicarme la cita.

Lo de minuto a minuto vamos dejarlo. Se han hecho muchos reportajes en los que se cuentan horas precisas de comparecencias y horas de descubrimiento de datos. Si el Ministro se enteraba tan tarde, tenía un problema. (Por mala gestión)

Yo no digo que sea fácil hacerlo. Sólo que él lo hizo mal. (No sé cómo lo hubiera hecho otro, pero él lo hizo muy mal) Me parece palmario. Igual de mal que el gobierno del PSOE ha gestionado muchas cosas.

Lo que me sigue sorprendiendo es que justifiques que lo ha hecho mal porque es un asunto muy difícil. Pues claro, si fuera fácil no haría falta que fuera buen gestor. Lo que queremos son buenos gestores y no a gente que sabe resolver sólo cosas fáciles. Nos ha fastidiado.

Para cosas fáciles, yo tengo una sobrina de dos años que por menos dinero nos mete todos los rombos en los rombos y las medias lunas en las medias lunas.

Les pagamos y les tenemos que exigir. Igual que a mí me exige la junta de accionistas de mi empresa y yo exijo a los gestores de las empresas que yo soy accionista. Lo mismo a los políticos, que gestionan nuestros cuartos. ¿Por qué iba a ser diferente? No entiendo esa benevolencia con alguien que gestiona nuestro dinero.

Un saludo

Javier