Comentarios en: …excepto el Partido Popular

Por: Chema

Chema — Tue, 14 Nov 2006 08:13:11 +0000

ID: 98512
He entrado en este blog de casualidad, buscando blogs sobre el PP, veo el tema y lo leo. ¡Caspitas! debo estar errado sobre el tema del terrorismo, si tanta gente cree que es bueno negociar con una banda terrorista deben tener razón. ¡Hola! pero de quienes habla este blog, pero si todos los que menciona son políticos, asociaciones políticas o entidades que dependen económicamente de decisiones políticas; y esa AVT que dice que es del PP, ¿no es la que tiene asociada a la mayoría de victimas (reales) del terrorismo?, y que otras asociaciones de victimas serán las que menciona, ¿no será esa asociación que creó una militante de IU? y que su única meta era cerrar la investigación sobre el atentado a los trenes de Madrid.
No sé que decir sobre tanto embrollo contado por terceros. Voy a pensar un momento. Por un lado tengo a unos terroristas que matan, queman autobuses, cajeros, sedes de partidos y aquellos que les apoyan que limitan la libertad de expresión; boicotean mitines de partidos opuestos a ellos, les tiran huevos a los políticos, en fin un alarde de lo que es defensa de la democracia. Y que una vez conseguido aterrorizar a buena parte del personal, nos dicen que si negociamos con ellos para darles la independencia y anexionarse Navarra no mataran más (¡buena forma de negociar!), pero mientras para que no te olvides de ellos siguen quemando autobuses, extorsionando a empresarios, e intentando quemar a dos policías, no está mal.
Bueno, ya me he cansado, sabes lo que os digo, que una vez pensado como individuo con mi propio criterio, me trae al fresco lo que piensen estos interesados, no puedo permitir que aquel que te dé la hostía más fuerte sea el que imponga su voluntad con la justificación de que no te va a dar otra. Yo me revuelvo panza arriba y lo denunció para que ese tio vaya a la cárcel, aunque me dé otra.
Saludos
José Luis Muñoz

Por: Sever

Sever — Sun, 05 Nov 2006 10:09:24 +0000

ID: 94614
A la ETA, PP, patéala.

Por: Javier (n)

Javier (n) — Sun, 03 Sep 2006 16:10:47 +0000

ID: 64247
Hola Dawinin y Bosque,

es un placer leeros. Habláis con el objetivo de saber más no de tener la razón. Y se agradece.

Yo no creo que los comunicados de ETA sean fiables y me gustaría que nadie los utilizara como arma para defender sus estrategia.

Cuando dicen que presentan un alto el fuego indefinido (no me acuerdo que era exactamente lo que decían, en su día fue importante) tampoco son creíbles.

El gobierno dijo que iba a confirmar que era un anuncio que se correspondía con la realidad. No se lo creyó.

Los comunicados de ETA tratan de confundir y de dividir a los demócratas, para obtener ellos más beneficios. No debiéramos caer en la trampa que nos tienden.

Claro que dicen que le exigen al gobierno que cumpla sus compromisos. Si antes ponían bombas, que ahora “sólo” mintieran sería una ganacia importante. No digo que mientan, sino que no tenemos por quéfiarnos de que digan la verdad. Olvídemonos de lo que digan públicamente. Basémonos en los hechos y tratemos de conseguir que abandonen las armas sin condiciones políticas.

Me parece que hay muchas estrategias posibles. Todas tienen ventajas e inconvenientes. Se han probado varias y se pueden probar varias más. Alguna será la buena. ¿Por qué no la del gobierno actual?

Javier

Por: Oruro

Oruro — Sun, 03 Sep 2006 09:09:20 +0000

ID: 64187
El palíndromo “ETA merece remate” no es muy original. Ya estaba publicado en internet desde octubre de 2002.

Por: Manuel Saco

Manuel Saco — Sun, 02 Jul 2006 07:45:44 +0000

ID: 42835
Bosque
Me gusta.

Por: Bosque

Bosque — Sat, 01 Jul 2006 19:01:51 +0000

ID: 42773
Por cierto, soy muy aficionada a los palíndromos. A ver si os gusta este que acabo de hacer:

“ETA merece remate”

Por: Bosque

Bosque — Sat, 01 Jul 2006 18:59:46 +0000

ID: 42772
Dawinin, muchas gracias por tus explicaciones, da gusto polemizar con personas como tu, que razonan sus ideas y ni insultan a nadie ni son tremendistas. Yo tampoco voté al pp, ni al psoe, no me convencían ninguno de los dos ni me dejé llevar por lo ocurrido el 11-M. De hecho ni siquiera estaba en Madrid. Pero vamos a ver, hay un par de cosas que me gustaría aclarar:

1. Dices que se pueden tener contactos con ETA sin contraprestación alguna para asegurarse de que van a dejar las armas: yo creo que si a ETA no se le ofrece una negociación no darían ninguna tregua ni acudirían a reunión alguna, sea con Felipe, Aznar o Zapatero.

2. No supusieron aquellos contactos la suspensión de medidas policiales. De hecho estos tampoco, ya que desde el anuncio de la tregua se han hecho muchas detenciones y acciones policiales, entre ellas la red financiera de ETA, por cierto con gran cabreo de Otegi. Tampoco se ha intentado influir en el poder judicial, que se lo digan a Grande Marlaska y a Txapote y su encantadora esposa, véanse las patadas que le daban a su “urna”. Sí es cierto que en el PNV dijeron que no debía entorpecerse el proceso de paz”, pero fue en el PNV, no en el PSOE.

3.Efectivamente Zapatero a prometido respeto a lo que decidan los vascos, y ha añadido “siempre que ello no vulnere la Constitución”.

4. ETA le recuerda al presidente que “cumpla sus compromisos”. Si, y ¿Cuales son esos compromisos? ¿No podían ser que empezaran las conversaciones de una vez? Yo, la verdad, no tengo forma de saber cuales son esos compromisos y pienso que habrá que esperar y ver.

5. Las fuentes gubernamentales afirman que no son fiables los etarras. Efectivamente, y dices que entonces no hay que negociar con ellos. Vale. No negociemos. Por más fuerza policial que se emplee, no se van a rendir. Nunca lo hacen ni los terroristas ni los guerrilleros, que se lo digan a Napoleon, o a Hitler (resistencia francesa) o a Mussolini (partigiani) y conste que no pretendo comparar en ningún momento a los etarras con esos movimientos de liberación, pero la única manera de terminar con ellos es, o negociando, o con la guerra sucia (gal). ¿Queremos la guerra sucia? Entonces: ¿Queremos más muertos?

6. Yo, al menos, no digo ni diré jamás que los ue dudan o no les parece bien la postura de Zapatero son enemigos de la paz. Se pueden tener opiniones distintas, pero creo honestamente que el fin de ETA lo queremos todos.

7. “No sabemos exactamente la postura de Zapatero”. ¡Ahí me has dado en el clavo! Pues si no la sabemos, habrá que esperar a ver que pasa ¿No?

8. Yo no veo que los sectores aberzales estén tan contentos, ¿Has visto a Otegi últimamente? Si es cierto que parerce que les urge disolverse y… por supuesto van a intentar sacar la mayor tajada posible. Precisamente por eso ha dicho Zapatero que la negociación será larga y dura. Si fueran a darles todo lo que piden, terminábamos antes de las vacaciones.

Y por último, ni los defensores del Zapatero son los buenos ni los que tienen dudas los malos, pero tampoco al revés. No puedo creerme que los únicos buenos sean los del PP y todos los demás, incluídos jefes de estado y medios extranjeros los malos.

Y por último, insisto. Un placer polemizar contigo. Si topos hubieran sido como tú en el 36 otro gallo le hubiera cantado a este país.

Por: PoetarimacontetayZetaPloveETA

PoetarimacontetayZetaPloveETA — Sat, 01 Jul 2006 01:22:10 +0000

ID: 42547
Guarde para su regalo
esta sentencia el autor:
si el sabio no aplaude, malo;
si el necio aplaude, peor

Por: laura

laura — Fri, 30 Jun 2006 22:32:31 +0000

ID: 42486
ZP el Jueves utilizó el 95% de su tiempo para hablar de política del País Vasco. ¿No iba a hablar del diálogo con la ETA?

Ni a la ETA ni a Al Qaeda ni a los Nazis.

¡¡¡Pagos políticos a asesinos NO!!!

ZP, no sabes, en absoluto, dónde te has metido.

El Jueves en la concentración de las 20h en el Congreso los policías nacionales lloraban junto a nosotros.

ZP, estás bajando con un triciclo un puerto de montaña sin frenos y te vas a pegar un porrazo que no te va a quedar un solo diente.

Por: Dawinín

Dawinín — Fri, 30 Jun 2006 22:18:21 +0000

ID: 42481
Bosque: Ni soy del PP , ni defiendo la postura que hayan podido tener Aznar, González… ante ETA, pero me parece que ahora estamos ante una situación radicalmente distinta. Se pueden tener contactos con ETA para saber sus intenciones y asegurarse que van a entregar las armas y se acabó, sin contraprestación alguna o con concesiones mínimas que no afecten a ningún aspecto político relevante para la nación y la sociedad. No sé como fueron los contactos de Aznar y González pero parece que no supusieron la suspensión de medidas policiales, de ilegalización de grupos que justificaban el terrorismo o de querer influir en el poder judicial “para que no entorpezcan el proseso de paz”. Esto está ocurriendo ahora. Podrás decirme que es mi opinión pero que no hay diferencia con los contactos anteriores. Bueno, parece que el entorno de ETA también lo aprecia así, ya que ha alabado la postura de Zapatero y habla de la próxima autodetrinación a través del prometido respeto a “lo que decidan los vascos”. Los comunicados de ETA marcan plazos ( que el presidente cumple, ya que entre otras cosas le recuerdan que cumpla sus compromisos )y se les nota contentos con la marcha del “proceso de paz”. Ante esto dicen los allegados al Gobierno que no se puede uno fiar de los comunicados de ETA: falacia, ya que si anuncian alto el fuego son fiables y si le recuerdan al presidente lo que debe hacer no lo son. Chocante , cuando menos. Además… si las fuentes gubernamentales afirman que nos son fiables los etarras ¿ por qué negociar con ellos?. ¿ Me lo explicas tú, Bosque ?.
Yo no entiendo a Zapatero. Por tanto, puedo criticarlo o pedirle que nos explique qué tiene pensado hacer en esas negociaciones con ETA. Se me pide discreción , prudencia y silencio… ¿ Es esto muy democrático?. Lo que me parece ofensivo, mezquino , impresentable y antidemocrático con tufillo fascista , es decir que los que dudan o no les parece bien la etérea postura de Zapatero… esos son enemigos de la paz. Por favor, los infantilisnmos para niños pequeños o para adultos idiotas, pero no para argumentar: ofenden a algunas personas y a la inteligencia.
O como dice M. Saco… Blair, Barroso, Cirac, … están a favor del proceso de paz con ETA. Coño, que genios: ellos tienen la obligación de bendecir la paz para España, pero ellos no tienen que negociar con ETA ni conceder nada a los terroristas. De hecho, Francia, en donde se cobijan etarras y sobre cuyos territorios plantean rivindicaciones las fuerzas independentistas de Euskadi, se ha devinculado totalmente del proceso y ni por asomo contempla sentarse a negociar con los terroristas: así cualquiera ya que ellos no ponen en juego nada. España , si. Pero lo triste es que no sabemos exactamente la postura de Zapatero, pero parece ser que hay que estar de acuerdo (?).
Si los sectores aberzales están contentos con las declaraciones de Zapatero y mantienen sus reivindicaciones de toda la vida … ¿ No cabe mosquerase con los planes del Presidente ? ¿ No cabe pensar que pueda haber concesiones políticas?… o es que los etarras van a entregar las armas, disolverse y no perdir nada a cambio: puede ocurrir asi, pero a algunos eso ( que deseamos con toda el alma ) se nos parece mucho al cuento de Caperucita, máxime sabiendo como se las juegan los terroristas y allegados.
Bosque, sinceramente, ojalá no ocurra pero esto puede acabar mal. Yo no veo claridad en el Presidente. Su intervención, que debía ser en el Pleno de la sede de la soberanía popular ( Parlamento) y no en una sala contigua sin diputados, digo, que su intevención me ha dejado inquieto.
No es de recibo dividir maniqueamente al pais entre los buenos que defienden a Zapatero con una postura muy parecida a un acto de fe y los malos, que por tener dudas respecto a este inconcreto proceso, somo enemigos de la paz. Por favor… ya vale ¿no?.