Y cuando me encuentre con uno le responderé en los mismos terminos que le respondería si fuese una conversación real. Y en mi caso, suelo tirar por la ironia, sobre todo, porque le pone en su sitio y ademas porque ni siquiera la pilla.

Con respecto a los insultos a Aznar, ZP, etc,… para mí son personajes publicos de los cuales puedo hablar en los terminos que quiera, es mi responsabilidad y asumo los riesgos. Ahora bien si un día entra en este blog, alguien firmando como Jose María Aznar, al margen de que le diga que no podía haber elegido un nick mas desafortunado, le trataré con respeto, siempre y cuando él lo haga tambien.

Perdon por la parrafada, pero no sé que les pasa hoy a mis dedos que responden a lo que mi cerebro les dice.

tampoco voy a pasar el tiempo discutiendo contigo sobre cual es mejor o peor…expresa tu opinion, y yo la respetare…yo me enfado cuando traspasas los insultos a los foreros que no se han metido contigo…a ZP como si quieres ponerlo a caer de un burro y si te gusta alabar a Aznar eres muy libre de hacerlo, y pardiez que no sere yo quien te lo impida…ahora, tampoco puedes impedirme que yo opine de Aznar

saludos

Imbecil e idiota tambien son trastornos…, y ZP también es un personaje público que cada vez que abre la boca es para dejarnos en ridículo ante la opinion pública mundial y en cambio el otro día me pusisteis a caer de un burro y solo le puse un par de adjetivos sin agresividad… y tratándolo como si fuera un hijo (”tontucio”) o uno que tuviera trastornos en la polla (”gilipollas”)… Creo que debemos evitar los insultos, sin matices. Saludos,

yo no le he llamado anormal…que es susceptible de mil interpretaciones…he dicho que si fuera normal…, y no ser normal tampoco es un insulto…y para ser una ironia es poco sutil ¿no crees??

ser border line no es un insulto es un transtorno y yo creo que es el que el padece puesto que tiene problemas para resolver procesos faciles y sin embargo se embarca en todo lo mas extremista, amen de su poca empatia y solidaridad

amigo Enrique no he insultado, no he dicho que yo tenga la verdad absoluta..como siempre he puesto mi opinion sobre una persona publica no sobre otro forero al que no he visto en mi vida…una persona pública que se dedica a dejarnos en ridiculo allá donde va por lo que me permito analizale en circulos mas cerrados que los suyos

respecto a los programas del corazon que menciono tampoco los veo de continuo pero si que he hecho zapping y me ha venido a la mente el congreso

saludos

De acuerdo en todo, pero eso mismo quizá se puede decir sin llamar a nadie “enano mental” etc. y sin faltar a los “capataces”…, Saludos

No se si el texto que consideras demagógico es el mio o el de Manolo, pero por si es el mio te responderé.

Yo acabo mi argumentación con estas preguntas: “¿Acaso este enano mental no se ha parado a pensar en la cantidad de inocentes que morirían en un bombardeo como el que pretende? ¿Es que es tan vil que no le importan las muertes de niños, de civiles inocentes? ¿Realmente es un personaje tan grotesco?”

Que vienen precedidas de otro párrafo en el que afirmo preferir al actual Presidente que al Sr Aznar. ¿Lo consideras demagógico? bien, acepto tu opinión, pero sinceramente a mi me parece terrible que un ex presidente (vamos, un tipo conocido fuera de nuestras fronteras) se permita una frivolidad de ese calibre. ¿La única solución que se le ocurre es un bombardeo internacional?

Yo cuando oigo hablar de que la OTAN bombardeé a no se quién siempre me acuerdo de lo que ocurrió en Yugoslavia, y no se tú, pero no es un recuerdo bonito. Será todo lo demagógico que quieras pero si antes de pedir que la OTAN arrase el sur de Líbano se hubiera parado a pensar en la de civiles que caen siempre bajo las bombas de los aviones de guerra a lo mejor no lo diría tan alegremente.

En cuanto a que ambos bandos bombardean, ¡claro! no creo que sea necesario ni decirlo. Aquí no se pone en duda que Hizbolá es un grupo terrorista, nadie ha dicho que sean los buenos de la película, nadie duda de que en sus acciones mueren muchos inocentes, que son indiscriminadas… El problema llega cuando un Estado democrático responde de la misma manera. Tiene que haber alguna diferencia entre una banda terrorista y un Estado democrático pq de lo contrario ¿con qué nos quedamos? Si Israel para matar a media docena de terroristas de Hizbolá tiene que matar a otra media docena de civiles que nada tiene que ver ¿qué les separa entonces de Hizbolá? Ese es el problema de esta invasión, por cierto, al territorio de otro Estado soberano y democrático (el sur del Líbano sigue siendo el Líbano por mucha influencia que tenga Hizbolá y, dese luego Beirut sigue siendo la capital del Líbano y su aeropuerto el principal del país, y sus carreteras y sus puertos…)

Salud

PD: Siento no acabar de entender muy bien tu comentario, pero es que no tengo TV desde hace once años