Mi patriotismo mide un trillón de billones, y un huevo duro
Como desde las cátedras de ética los nuevos filósofos habían firmado el parte de defunción del viejo y caduco sentido de derecha e izquierda, los partidos políticos, sin brújula ya que consultar, se guiaban apenas por el instinto, a tientas por el espacio político. Para entretener las horas, se pasaban el día jugando al pasatiempo infantil de a ver quién lo tenía más largo. Mi patriotismo mide un millón de millones. Pues el mío, un trillón de trillones. Que te lo crees tú, el mío mide seiscientos trillones de miles de millones. Y un huevo duro. Y así.
Un día la oposición se levantó tan patriota que desenvainó los millones de trillones y le dijo al otro que a ver si tenía huevos de mandar las tropas y romper las urnas que había instalado el lehendakari para montar un referéndum. ¿Que si tengo huevos?
Y allí que envió al ejército, como hacen los patriotas a los que les mide millones de trillones. Fue un espectáculo fantástico, la policía embozada apoyada en la retaguardia por el quinto cuerpo de ejército, con tanques y artillería pesada, apostada ante los colegios electorales, coreada por jóvenes de las Nuevas Generaciones que ondeaban banderas colosales.
Pero no tienes huevos de romper las urnas. ¿Que no? Una descarga de patriotismo de varios trillones de voltios dio la orden de romper las urnas. Un momento sobrecogedor, como la Reichskristallnacht, la noche de los cristales rotos, aquella orgía de papeletas despeñándose al suelo como peces que caían de una pecera rota.
¿Y los miles de votantes que hacen cola -¡haciendo cola para cometer un delito!-, se van a ir a sus casas sin castigo? ¿Qué ejército tenemos? ¿Para qué quiere las armas?
Eso es, ¿para qué quería las armas? Cuando los votantes frustrados comenzaron a atacar a la milicia con los restos de cristales de las urnas rotas, alguien disparó, y el fuego a discreción se contagió entre la tropa como la pólvora, como el patriotismo, quiero decir.
Y entonces se oyó a la oposición, patrióticamente indignada, preguntarse qué gobierno era ese que daba la orden de disparar contra ciudadanos indefensos.
———————————————————————————————–
Siguiendo con la meditación de ayer… Creo que vamos a tener Ley de la Memoria Histórica muy pronto, tras el acuerdo alcanzado entre el PSOE y las fuerzas políticas parlamentarias, excepto PP y ERC. Para ERC la ley se queda corta en la devolución tanto de los bienes como de la honra de los represaliados por el franquismo. Para el Partido Popular, esta ley no es más que una obsesión de Zapatero, una venganza, y no una restitución. La realidad es que los muertos están mal enterrados. En el Valle de los Caídos yace el cuerpo de un desalmado (si no tenía alma, ¿para qué enterrarlo en sagrado?) mientras que en las cunetas de caminos y carreteras de España reposan todavía los restos de miles de españoles asesinados por el «homo antecessor» del PP. Y este partido sabe que cada hueso exhumado es una acusación contra aquel régimen del que su presidente de honor formó parte como ministro y cómplice. No es que les duela esta Ley. Les duele la memoria misma.
En general estoy de acuerdo, pero no será tan ingenuo como para creer que Ibarreche quiere de verdad hacer esa “consulta” o como quiera llamarla…
Sí, hombre, para que se presente a votar el 20 o el 25%, el 35% con mucha suerte y el 40% si se aparece Dios en persona vestido de aitzkolari (porque evidentemente esa mitad de los vascos que vota al PP y el PSOE no iba a aparecer por allí), y aparte de hacer un ridículo más bien espantoso quedarse con la patata caliente de qué hacer con una consulta en la que ha votado “Sí” un porcentaje ridículo del censo, cuando desde el PNV se descalifica la Constitución porque los votos “Sí” no llegaron al 50% del mismo.
No, gracias. La idea de Ibarreche es venderse como víctima, no como idiota.
Comentario por Alatriste — 09/10/2007 @ 08:00
Derechistas,os pongáis como os pongáis tenéis PSOE para rato,¿o pensáis realizar otra Gloriosa Cruzada?
Comentario por alaeme — 09/10/2007 @ 08:39
Hace 70 años de esa guerra y Ud., Señor Saco, sacando “jugo” , a mi abuelo, que era portero en un seminario le fusilaron junto a todos los seminaristas que allí había, sin comerlo ni beberlo, de eso nadie se acuerda ni se acordó, se lo tendré que recordar a Llamazares y que pida perdón? Manolito las personas en su vida han sido muchas cosas y a lo largo de su vida han militado en muchos partidos, es lamentable e infantil recordar a alguien como Fraga, que contribuyo a redactar la Constitución, su pasado mas lejano por muy negativo que sea si ha demostrado posteriormente lo contrario.
Pero tu eres el que señala con dedo acusador, día si y día también, como un niño pequeño enfadado, y remueve el pasado, de verdad das pena,… Suárez también empezó siendo de Falange que hacemos con él y con todos los herederos de su partido que ahora pululan incluso por el PSOE, son malos malísimos?.
Señor Saco Ud. fue “Asesor Cultural” en los Telediarios en la época del régimen Felipista, que ya tiene cojones, y nadie le dice nada…
Comentario por Felix — 09/10/2007 @ 09:09
No hace mucho leía una entrevista a Xavier Zumalde “El Cabra”, primer jefe militar de ETA. En ella explica porqué abandonó ETA: “Lo dejé porque cuando hablan las urnas, callan las armas”. Parece razonable. Lo que me produce escalofríos es saber que este argumento es reversible: Cuando callan las urnas, ¿Hablan las armas?
Deseo que no tengamos ocasión de descubrirlo.
Comentario por Trencavel — 09/10/2007 @ 09:49
Félix te voy a decir dos cosas a ti y a todos los que argumentan como tú. Hubo mucha gente, hijos de fusilados y encarcelados por el régimen fascista, que estuvieron apuntados tanto a Falange como a la Sección Femenina, ¿sabes por qué? Porque era la única manera de poder ir de vacaciones, o comer o leer o jugar…ah, casi siempre tuvieron problemas para ingresar, problemas que se resolvieron cuando algún “iluminado” pensó que ya estaban convenciendo hasta a los hijos de los republicanos.
Respecto al otro tema que planteas, el de tu abuelo que murió víctima de los desmanes del bando republicano, vaya de antemano mi condolencia, pero no puedo creer, nadie que viviera esos años puede creer, que no le reconocieran e indemnizaran. Sería un caso único. He conocido todo tipo de vícitimas de la guerra del bando nacional, de entre ellos los que tenían las máximas prebendas eran los hijos de fusilados por el bando republicano. Las pensiones eran de escándalo, sus nombres estaban en las iglesias grabados en la piedra, se les rezaba por el nombre. Venga, no nos cuentes falacias, podrás engañar a jóvenes de las Nuevas Generaciones (como hacen Pío Moa o César Vidal) pero no a los que vivimos la postguerra.
Por último y en relación al tema de la Ley, tranquilos, de momento se trata sólo de resarcir la memoria de los avasallados durante cuarenta años. El revisionismo al que tanto miedo tenéis no se va a dar. Vuestros padres y abuelitos seguirán sin tener que rendir cuentas por haber abusado, violado y robado durante sus años de victoria, que, repito, fueron muchos más que los de la guerra y la república, y además fueron los años de la impunidad, si eras rojo o hijo de rojos no tenías ningún derecho, pero ninguno, ninguno…. y no veas como abusaba el personal de este tema.
Comentario por Pascual — 09/10/2007 @ 09:51
Los millones y trillones de patrioterismo (y un güevo duro, ¡mooooc! que sean dos) se miden por la desfachatez del que iza la bandera más grande. Ya que toda esa gente se quedará con las fincas expropiadas, con la impunidad con la que obraron en aquellos tiempos, por lo menos que devuelvan el honor.
Fraga, el homo antecesor por antonomasia, fue responsable máximo de la matanza de Vitoria y la oposición (la otra) todavía no ha clamado al cielo (ni al infierno). Esa ley tampoco le alcanzará y se irá de este mundo de rositas y con el título de demócrata de toda la vida.
Comentario por veste — 09/10/2007 @ 09:58
Hola Félix, antes de nada, mis condolencias por lo de tu abuelo, para ti y para todos los que perdieron a alguien en la guerra (seguro que todas la familias del país perdieron a alguien). Pero solo una cosa, podrías decirnos la fecha del fusilamiento. Estoy por apostar que fue antes del 1 de Abril del 39. Es cierto que que incluso en las guerras hay normas, pero también es cierto que no se cumplen. Desgraciadamente las ejecuciones y juicios sumarísimos están a la orden del día. Pero la Ley de Memoria Histórica no va de eso. No va de lo que hay y no hay que reconocer durante el periodo de guerra. Una guerra es una guerra y punto, y por cierto todas son malas, y si son civiles peor. La Ley de Memoria Histórica va del reconocimiento merecido a las personas que lucharon en el bando republicano y perdieron, que sufrieron (si sufrieron) la mas sanguinaria represión después de la guerra por parte de los vencedores. Personas que lo perdieron todo, desde sus propiedades hasta su dignidad, por el mero hecho de haber defendido la legalidad vigente en Julio de 1936, o más grave aún, por que les tocó en un lado, en el que perdió. Solo por haber luchado en ese bando, por ser mujer de republicano, hijo, sobrino nieto o amigo de republicano. La ley de Memoria Histórica va de reconocer a esas personas los derechos que perdieron en 1939. A los que ganaron no hay que reconocerles nada, estuvieron 40 años reconociéndoselo a si mismos.
Saludos, Charro.
Comentario por Charro — 09/10/2007 @ 10:16
Para los de ellos (FAES -Fascistas Españoles) ya se sienten suficientemente recordados.
Para los de los demás , cuanta razón Sr. Saco ” Les duele la memoria misma “
Comentario por Jela — 09/10/2007 @ 11:09
Impresionante la cantidad de nietos e hios de fusilados por los rojos que aparecen en cuanto se habla de esta vergonzosa ley de punto final. De hecho, para 1939 no debía quedar nadie de derechas en España. ¿A que la dictadura no existió y fue todo producto de una mala digestión de garbanzos en el koljoz?
Comentario por Fétido — 09/10/2007 @ 11:17
No sé si verdaderamente, como dice el primer comentario, se presentarían a votar 4 gatos. Si así fuera, estoy segura de que no se pondrían como se han puesto (PP y PSOE), ya que eso respaldaría muchos de sus argumentos centralisttas.
En todo caso, convendría no hablar tanto de representación de la sociedad en este tipo de consultas, porque me acuerdo de la última, la de el proyecto de constitución europea.
De eso salió un sí que me gustaría me explicaran de qué es representativo. La mayoria se abstuvo, y dentro de esa abstención, había también gente que estaba en contra.
Me gusta el artículo, y la verdad no lo veo exagerado, según está el percal. Este país se está volviendo absolutamente intratable, y es mentira que se respetarán las distintas sensibilidades o ideologías que se defiendan democrátimente.
Tan mentira como que ETA no debe interferir en la marcha de nada. Dicen que no es buen momento para essa consulta porque la violencia continúa ahí. Para otras cosas da igual que ETA siga existiendo.
En este puñetero país nada es lo que promulgan unos y otros. No se puede decir esta boca es mía porque te meten en un pleito o directamente en la cárcel. Ya hablemos de monarquía, de constitución o de lo que sea.
Y de la memoria histórica mejor no hablamos.Es una mierda de ley, así de clao, una tomadura de pelo. Aquí no se superará nada mientras no se acepte y se reconozca lo aquí pasó. En otros países se inculpa a quien ha cmetido crímenes durante dictaduras. Aquí qué se hace?, se les otorga cargos públicos. Esto es de locos, y mientras la gente no reaccionemos tendremos el país que merecemos.
Salud y república
Comentario por babilonia — 09/10/2007 @ 13:35
¿Por qué siempre hay más gente dispuesta a matar por sus ideas que a morir por ellas? ¿Entenderemos algún día que no hay bandera que justifique que se mate por defenderla? ¿Por qué cuantos más esfuerzos se hacen porque caigan las fronteras más énfasis ponen los de siempre en parapetarse tras ellas?
Los diferentes Estados no deberían ser más que pactos de convivencia, acuerdos para regirse por unas mismas normas en aras del bien común, la prosperidad conjunta y la mejora de las vidas de todos. ¿Por qué ese empeño en imponerse unos sobre otros? ¿Por qué siempre tenemos que tener quien nos dirija y a quién sigamos?
¿Viviremos mejor cuando cantemos ante la bandera la letra inventada de un nuevo himno? ¿Seremos más felices encerrados en unas fronteras que en otras? ¿Amanecerá el día en el que el del pueblo de al lado sea visto como un vecino y no como un rival?
Salud
Comentario por Alter K — 09/10/2007 @ 13:44
” Un juez prohíbe a Mediapro explotar los derechos de los equipos de Primera esta temporada “. Leo en Internet éte titular.
Acudo a PUBLICO a informarme sobre ésta noticia. NO VEO ABOLUTAMENTE NADA. ¿ Qué pasa….?. ¿ Dónde queda el periodismo ?. Lecciones ninguna….!! chavalitos !!. Credibilidad cero.
Comentario por Raúl — 09/10/2007 @ 14:04
Yo también he pensado lo mismo, porque no aparecía la noticia en el diario. Sin embargo no creo que esta página sea el lugar donde preguntarlo, aunque sea retóricamente. Tómate la molestia y redacta una carta al director
Comentario por babilonia — 09/10/2007 @ 16:50
Raúl, creo que te has confundido de blog. Tu pregunta debes dirigirla a Nacho Escolar.
Comentario por Manuel Saco — 09/10/2007 @ 17:11
Verá, Babilonia, el caso es que, aparte de ese 20-30% del censo que nunca va a votar a ninguna elección por anarquismo, pasotismo, enfermedad o porque son errores del censo, los votantes vascos del PP y el PSOE, por sí solos, son casi, casi el 50% de los votos emitidos, y creer que no sólo irían a votar en una consulta ilegal que los partidos de su elección repudian sino que además una porción significativa votaría “Sí” es sumamente optimista… Imposible sólo es que las manzanas caigan hacia arriba, pero esto se le acerca bastante.
A ello hay que sumar que a lo que llamaremos por ser educados hasta el exceso el mundo abertzale radical la idea de que Ibarreche se presente como el Moisés euskaldún no le hace ni pizca de gracia. Tampoco es probable que una porción significativa de sus votantes se acerque a las urnas.
Y para terminar está que en general a los votantes no les gusta que les mareen la perdiz y, si tenemos que juzgar por el referendum catalán (44% de participación), cuando se cabrean suelen quedarse en casa.
Si quiere usted creer que de celebrarse la famosa “consulta” en esas condiciones la propuesta (sea cual fuera, que el lendakari no ha podido ser más ambiguo al respecto) alcanzaría un número de votos favorables superior al 50% del censo, es usted muy libre. A mí, sinceramente, me parece del todo imposible; de hecho, apostaría por una abstención que superaría ya ella sola el 60% de ese censo, y probablemente el 70% también.
Comentario por Alatriste — 09/10/2007 @ 19:37
Y se me olvidaba que decía usted que de ser así el PP y el PSOE no se habrían puesto tan nerviosos. Puede usted creerlo así si quiere, pero el caso es que a la mayoría de las personas la pone nerviosa, y con razón, la gente que usa la Ley como papel higiénico. Si el señor Ibarreche quiere una votación popular ¿por qué no redacta un nuevo Estatuto con esas ideas suyas y lo pone a votación en el Parlamento Vasco, en el que tiene mayoría? Una vez aprobado tendría su referendum… y sin embargo, por algún motivo la idea de un referendum que sea legal, y se haga por iniciativa del Parlamento Vasco y no de _él_ solo le resulta repugnante…
Comentario por Alatriste — 09/10/2007 @ 19:45
hyuz geacjq gvaidlrwt pktqr gzbf bneapow wdeovsk http://www.atpzjbkx.ijvzra.com
Comentario por udifgxs jrnecdb — 06/10/2008 @ 20:10