De cómo se llega a ser monárquico o del Atlético de Madrid
En el debate que estamos manteniendo estos días sobre la conveniencia o no de la monarquía he encontrado más de un republicano temeroso que prefiere acogerse al principio básico de la informática: si funciona, no lo toques.
De joven conocí en el círculo de amigos de mi padre a varios monárquicos, y entre ellos a un carlista. Cuando le pregunté a mi padre cómo alguien podía caer en el absurdo de ser carlista a mediados del siglo XX me pareció ver que ponía la cara de estar recopilando las palabras necesarias para explicarme los procesos que se desarrollan en el mundo cuántico de las partículas subatómicas. Por lo menos. “Pues uno es monárquico, o carlista, de la misma manera que es del Atlético de Madrid o del Deportivo de La Coruña”. Mi padre era profesor, y lo explicaba todo tan fácil que desde aquel instante supe que de mayor llegaría a descifrar sin problemas, gracias a su método, la Teoría de cuerdas y cuantos fenómenos cuánticos se cruzaran en mi camino.
Si le preguntas a un monárquico por qué es monárquico te dirá también “porque funciona”, y no importa que le contestes que también las repúblicas funcionan, o que hay monarquías abominables como la de Arabia Saudí.
Como diría el muñeco de Jesulín de Ubrique, la monarquía es como los toros. Ambas comparten esas razones que la razón ignora. Como esos amigos inteligentes, afiliados a una ONG, brillantes profesionales, que adoran a sus hijos, a la mujer de su mejor amigo, a los perros, que ayudan a cruzar a los ciegos en los pasos de peatones, pero que adoran la fiesta de los toros.
Uno se pregunta cómo personas tan sensibles como ellos pueden soportar el espectáculo de la tortura de un toro en la plaza, y lo que es peor, cómo pueden reconocer arte en aquella orgía de sangre, en la agonía de un animal tan noble, mientras el matador compone ridículas posturitas de ballet marcando paquete.
Y me quedo pensando que es más fácil entender por qué alguien llega a ser del Atlético de Madrid que aficionado a los toros o a las monarquías. Que ya es decir.
En esta progresión discursiva, tramposa como casi todas pero entretenidas, te has olvidado de ese matiz llamado \
Comentario por benito — 05/10/2007 @ 06:31
Lo jodido del caso es que a veces uno justifica a la monarquía española, porque tiene que haber un freno que pare a la derecha ,ahora (y antes también al ejercito), de sus desmanes y falta de respeto en general a las leyes y a la ciudadanía.
La derecha sigue necesitando ese freno, después del 11-M si hubiesen podido, habrían utilizado al ejercito para retrasar las elecciones y el Rey no lo ordenó . Y eso tiene un precio.
Comentario por charli — 05/10/2007 @ 08:15
Bueno, creo que esto es bastante generalizable, mucha gente basa sus juicios más en los sentimientos que en la razón. A lo largo de la vida me he encontrado militantes de uno u otro signo que subscribirían completamente el ideario político del adversario si -cómo en los anuncios de refrescos- se lo ofreciesen con la “marca” tapada.
De hecho, estoy convencido de que los sentimientos son la fuente de la gran mayoría de nuestras incoherencias y prejuicios. Ojo! Que no estoy menospreciando los sentimientos, forman parte de la vida y tenemos que aceptarlos, pero también tenemos que aprender a racionalizarlos, es la manera de darles un valor positivo.
En cuanto al debate monarquía/república:
Un rey no es un cargo electo, ni siquiera lo es por mérito. Yo creo que por pura coherencia una democracia se desarrolla en forma de república. Esto de “monarquía parlamentaria” me suena a mí a “república islámica” o “inteligencia miliar”, un oxímoron.
Comentario por Trencavel — 05/10/2007 @ 08:30
Las monarquías son como la religión, se cree en ellas o no se cree en ellas, es cuestión de fe. Sin embargo, la República es como la ciencia, es un simple corolario de la democracia (además en nuestro caso, la monarquía es un corolario de la dictadura sesina franquista).
¡Salud y República!
Pregunta: ¿ Cómo se distingue la letra O del número 0 en el ID? ¿y el número 1 del número 7?( es que me estoy volviendo loco)
Comentario por Esteban Rosador — 05/10/2007 @ 08:50
Hace falta dialéctica para partir de una actitud como la de decir que no sería conveniente tirar por la ventana un sistema que a España le funciona bien, que será dicutible, como todo, pero no ilógico, y llegar en el mismo párrafo a la conclusión de que es muestra de un apego sentimental completamente irracional, como la del hincha que defiende a muerte los colores de su equipo. Y encima se equipara a gustar de -espectáculos de tortura- y de -orgías de sangre- como las corridas de toros. En resumen, un atavismo primitivo.
¿Y porque se descalifica la idea de que mientras el sistema funcione no vale la pena meterse en un embrollo de final impreciso e imprevisible como abolir la monarquía en España? Porque hay repúblicas que funcionan y porque hay monarquías detestables…
Me parece un argumento muy flojo, de un simplismo aterrador. También hay repúblicas abominables, dominadas por oligarquías tiránicas, como China por ejemplo, y que además fueron un completo fracaso y acabaron en el desastre, como la yugoslava. Y que uno defienda la monarquía a la española no significa que uno defienda monarquías a la saudí; el sistema español tiene tanto en común con el saudí como el de Francia o Alemania con el de China.
Por otra parte, me disgusta personalmente el concepto de \
Comentario por Alatriste — 05/10/2007 @ 10:05
Quería decir (malditas comillas)
Por otra parte, me disgusta personalmente el concepto de -paquete- implícito en el artículo. Uno puede ser moderno y racional, republicano y antitaurino, o bien un fósil viviente del periodo Achelense, irracional y atávico, monárquico y amante de la sangre y las posturitas con paquete. Y a lo mejor, hasta carlista.
Pues no.
Comentario por Alatriste — 05/10/2007 @ 10:06
Para ser del Atleti sólo hay que relacionarse -inevitable- con hinchas madridistas. O ser de Carabanchel, mismamente. O de la Ribera. O…
Además, ¿se puede \
Comentario por cád — 05/10/2007 @ 10:40
Merde.
Preguntaba si se puede ’ser’ de otra cosa y que, en tal caso, quién te lo mandaba.
Comentario por cád — 05/10/2007 @ 10:42
Los que dicen que abolir una monarquía que funciona es meterse en un embrollo de final imprevisible ¿no cambian de conche y de elctrodomésticos hasta que no tienen arreglo? ¿no cambian de trabajo hasta que les despiden? ¿no cambian de pareja hasta que les pone los cuernos?
Cambiar una institución medieval como la monarquía, cuya única justificación es su origen divino, por una república es avanzar y profundizar en la democracia. Sobre todo cuando se tiene una monarquía instituida por un dictador asesino y que fue refrendada en su día porque la única opción alternativa era continuar en una dictadura hasta que se hundiera por su propio peso. La democracia en España no corre ningún peligro y no depende en absoluto de la monarquía. Los que estarían dispuestos a volver a una dictadura en España son aún menos que los que salen a la calle a quemar fotos del rey.
¡Salud y República!
Comentario por Esteban Rosador — 05/10/2007 @ 11:30
A todos
Me juran desde el administrador que están intentando arreglar el problema de las comillas. Paciencia, hermanos.
Comentario por manolosaco — 05/10/2007 @ 11:38
Jubilación para Juancar (no va a notar la diferencia) a la de ya. Gracias por los favores prestados y que usted lo pase bien. Nadie por encima de la ley y ningún cargo público otorgado por apellido. Si es que es de sentido común, copón.
Esteban Rosador:
Fácil, es siempre cero (van de la A a la F, la o no entra), lo del 1 y el 7 cuando lo vea te cuento.
Comentario por Fétido — 05/10/2007 @ 12:37
Adenda: ahora veo un uno, se parece bastante a un uno.
Comentario por Fétido — 05/10/2007 @ 12:38
… El 7 no tiene palito horizontal debajo. Y ya paro.
Comentario por Fétido — 05/10/2007 @ 12:40
Gracias, fétido. Es que el sentido común que me sobra para algunas cosas me falta para otras más sencillas.
Comentario por Esteban Rosador — 05/10/2007 @ 12:48
Hombre, un buen comentario de viernes, lo digo en serio, sin coñas, ni comillas. La verdad es que resulta agotador adivinar las ID, tal parecen malas IDeas para hacernos desistir. Será cosa de algún comando clerical-monárquico-fascioso-plaza orientalista.
Poz zí. La cuestión sentimentaloide hace estragos en las cabezas mejor preparadas. y porque no ha nombrado Vd., a los simpatizantes del Celta, de Vigo por supuesto. Y no digamos nada de los del BarÇa. Pero por donde no paso es por los reyecitos y los principitos que no sean los de Saint Exupery. ¡Manda huevos! Tener que explicarse a estas alturas del anacronismo de tamaña institución. Hablamos bien del Jefe del Estado que tenemos porque como no le han puesto por sus cualidades y preparación, pues nos quedamos admirados, como exclamando: ¡Joder el tío, no parece malo! ¡Qué suerte hemos tenido!. Y lo bien que sale en las páginas del Hola.
Nuestra reacción ante el baranda coronado es similar al de quien le toca un premio en la lotería, lo valora mas que el sueldo que gana trabajando. Porque no se lo espera. Y además no ha tenido que esforzarse en elegir.
Salud, República y mas escuelas
Comentario por smg310 — 05/10/2007 @ 12:59
En respuesta a #9 (Estebán Rosador)
\’Los que dicen que abolir una monarquía que funciona es meterse en un embrollo de final imprevisible ¿no cambian de conche y de elctrodomésticos hasta que no tienen arreglo? ¿no cambian de trabajo hasta que les despiden? ¿no cambian de pareja hasta que les pone los cuernos?\’
Falacia lógica, y de las gordas. Cuando tengo un coche que me gusta no lo cambio… hasta que me da problemas, se avería con frecuencia, y ya no sale a cuenta. Lo mismo con los electrodomésticos. Lo que no hago es cambiarlos sólo porque en las tiendas hay modelos más recientes, y esto porque el cambio tiene un coste, en ocasiones muy elevado como en el caso de un coche o un monarca (:D) y el nuevo modelo puede acabar resultando una decepción muy cara.
En cuanto a la pareja, tenemos la mala costumbre de desarrollar afecto, lealtad y hasta amor por ella y nos da por conservarla hasta cuando empieza a encanecer, y le salen patas de gallo, y es de un modelo casi medieval del que es difícil encontrar repuestos. Usted ¿que hace con las suyas, las cambia con regularidad por el último modelo de este año?
Perdone, pero me lo ha puesto en bandeja…
Comentario por Alatriste — 05/10/2007 @ 13:55
Pues mire usted Alatriste, no lo sienta, porque es posible que estemos de acuerdo en muchas cosas. A mí esta monarquía me sirvió mientras fue necesaria para cambiar a una democracia sin que el ejército franquista saliera a la calle, y entonces me conformaba con lo que había. Ahora ya no me sirve para nada, y prefiero un modelo más avanzado de democracia, sin privilegios de sangre para nadie. Esto es parecido a lo que hago con los coches y elctrodomésticos, no espero a que no arranquen (es lo que hace todo el mundo que conozco).
En cuanto a la pareja, que es otro tema completamente distinto, también estoy de acuerdo con lo que dice, pero por otra parte estoy seguro de que usted conoce muchas parejas rotas sin necesidad de infidelidades previas, simplemente porque la conviviencia es una asignatura difícil. Supongo que no estará usted en contra del divorcio, aunque eso explicaría su afición por mantener instituciones medievales. Finalmente, respecto a mi pareja, no la cambio cada poco, de hecho llevo muchos años cuidándola, gracias por su interés.
¡Salud y República!
Comentario por Esteban Rosador — 05/10/2007 @ 14:21
Algunos humanos han desarrollado la capacidad de análisis ( tal vez el Homo Sapiens Sapiens ), otros aceptan \
Comentario por Ciudadana — 05/10/2007 @ 18:46
Algunos humanos han desarrollado la capacidad de análisis ( tal vez el Homo Sapiens Sapiens ), otros aceptan la ‘ verdad absoluta’ impuesta por su entorno familiar y social ( tal vez Homo Sapiens ).
Comentario por Ciudadana — 05/10/2007 @ 18:51
No sabemos como funciona realmente este sistema por que no hay libertad informativa. Podeís buscar en internet biografías no autorizadas,El Rey golpe a golpe, que en 200 páginas pueden abrir los ojos a más de uno.
Saludos
Comentario por Isidoro — 05/10/2007 @ 20:54
¡pero hombre, manolo! ¡no has criticado a los católicos en este comentario! salvo que se entienda que todos los monárquicos lo son, que me parece que no es así.
un saludo
Comentario por canuto — 05/10/2007 @ 23:08
El que se esté cuestionando la monarquía en España, en este momento, es una más de las provocaciones de la derecha ultramontana en su carrera hacia la crispación social para desestabilizar a una izquierda, la posible en este momento, que gobierna sin seguir los intereses de los neocons. Recuerden quién empezó a hablar, de forma gratuita (sin evidencias), de que en España se veía mal a la institución monárquica por gran parte de la población. Fué un periódico de Murdoch, el patrón de Ansar y quién le siguió fué el talibán de sacristía.
Los de la FAES saben jugar bien con las emociones del paisanaje y hay tontos útiles que les siguen el juego. Y colaboran algunos jueces que en vez de parecer que defienden a la institución la están poniendo a los pies de caballos. No caigamos en su juego.
Otra cuestión es si verdaderamente la monarquía es propia de una sociedad avanzada. Yo creo que no, pero es mejor dejar el tema de su procedencia para otro momento. Probablemente la propia institución se vaya quedando como reliquia del pasado si la sociedad evoluciona coherentemente, se hace madura y segura de si misma.
Salud2
Comentario por S.M. El Viti — 06/10/2007 @ 01:23
6o años siendo republicano incluso cuando era dificil……. La semana pasada pensé que en unas elecciones a la Presidencia de la Republica podría salir elegido Ansar,que podría representar a este pais y……..¡¡¡¡Decidí hacerme portugués!!!!!Be
Comentario por Gallego — 06/10/2007 @ 10:10
Dios me guarde de defender a la monarquía, pero lo que está haciendo la derechona es de manual. Leed cualquier libro sobre los previos de la Guerra Civil, cambiad nombres de aquel instante por los de ahora y blanco y en botella: Azaña-Zapatero; Rajoy-Calvo Sotelo, Juan Carlos I-Alfonso XIII; Negrin-Bono; Lerroux-Rosa Diez o Savater, y, sobre todo Fco.Franco-José Mª Aznar, el caballo blanco de todo este proceso, el deseado por la extrema dcha para liderar una república neofastizoide
Comentario por AITOR — 06/10/2007 @ 10:12
No se preocupe, Gallego (#23), si no era del PP ya era usted portugués aunque no lo supiera. Recuerde ‘El mañana nos pertenece’, huy, no, quería decir ‘Somos España’. Su nueva campaña, ellos son España, los colores, la bandera y el himno son de ellos, el Rey también mientras cumpla sus órdenes o las del episcopado, tanto da, y la Constitución lo mismo, con la provisión de que igual que la Biblia hay que amarla, pero jamás leerla ni aplicarla.
Mejor piense en mi predicamento: usted como gallego es fácil deducir que al no ser del PP es que era portugués sin saberlo. Pero siendo de Madrid y hablando sólo español, inglés y un mal francés ¿Yo que soy, si no voto al PP? ¿Gibraltareño? No, que son españoles aunque ellos en general tampoco lo sepan… aunque alguno debe haber que querría votar al PP y por lo tanto ser español… Dado que hablo un poco francés aunque malo, debe ser que toda mi vida, sin saberlo, he sido inmigrante africano en Francia, creyendo ser español en mi patria.
Qué error, qué craso error…
Comentario por Alatriste — 06/10/2007 @ 12:15
Muy bien hecho, AITOR, el simil de que la historia se repite y añado que, precisamente, la ultraderecha está intentando reescribir la historia la historia (Pio Moa el ex-GRAPO que ya secuestraba a los suyos para desestabilizar la transición ¡qué casualidad!¡Hay mucho infiltrado por todos lados, incluso en los extremistas - no le pongo comillas porque parece que hay problemas con ellas - catalanes). Por eso es muy importante tener memoria histórica. Ya lo dijo alguien, no recuerdo quien: quien no conoce su historia está condenado a repetirla.
Salud2 y buen fin de semana.
Comentario por S.M. El Viti — 06/10/2007 @ 14:39
tengo que retomar el comentario anterior y aclarar que no me acuerdo, y no es tan importante que lo investigue, si Pio Moa fue condenado por los secuestros de Oriol y el General Villaescusa, pero que si él no fue por allí andaba
Comentario por S.M. El Viti — 06/10/2007 @ 16:11
Hay muchas trampas que no vemos, o sí…estoy con el nº22 ¿El Viti?.
Además seguramente se están analizando, por parte de los de siempre, la manera de tomar el poder político como sea…creo que piensan que tenemos psoe para largo y el poder del dinero tiene que prevalecer antes que los derechos sociales y humanos. El psoe sabe que su garantía, por muy anticuada que esté, es la monarquía y que la población no está preparada para fundamentar una república con valores propios y sin necesidad de atacar al rey. Que si nos basamos en los hechos tenemos que reconocer que no fué el único responsable en la transición en cuanto a la herencia de la dictadura…el miedo es un arma que siempre se ha utilizado y se utiliza.
LO IDEAL:
Sería que desde el propio partido en el gobierno,se jubilara al rey, agradeciéndole los servicios prestados al pueblo español, con la recompesa de haber servido a su patria y haberse forrado junto a su familia. Y pasar democráticamente de una monarquía a una república sin derramar una gota de sangre…claro que de ilusión también se vive.
Comentario por Schabtai — 06/10/2007 @ 17:40
Ignorancia, bendita Ignorancia, que eres la felicidad de los simples.
¡Mira que hay simples en estas Españas de Diós!
Comentario por Ánarkin Skywebker — 06/10/2007 @ 21:18
Me adscribo a la reflexión de charlie sobre la monarquía y el control que ejerce sobre la derecha.
Veo a la derecha tan envalentonada que asusta un poco, claro que yo soy de natural asustadiza, y mientras tengan al rey no van a buscarnos otro franquito.
Luego está el asunto de tener que ver de Presidente de la República a un personaje como Aznar…se le quitan a una las ganas, la verdad.
Aunque sin duda es más razonable, inteligente, coherente y humano que los ciudadanos elijamos al Jefe del Estado.
Comentario por unaquepasaba — 07/10/2007 @ 21:50
40 años de dictadura asesina, 30 años de transición con un jefe de estado nombrado por el general patascortas, y todavía algunos piensan que necesitan la monarquía para parar a los fascistas. ¡Qué poco confían en la democracia! ¡Qué triste vida la suya!
Luego está el asunto de Aznar de presidente de la República. Si llegara el caso, siempre podríamos echarle en las siguientes elecciones, como hicimos cuando era presidente del gobierno. No hay peligro de que le sucediera su hija.
¡Salud y República!
Comentario por Esteban Rosador — 07/10/2007 @ 22:46
La Monarquía es conveniente porque se enfrenta a los separatismos irracionales de España. Es un símbolo español, y por eso determinados sectores la quieren quitar de en medio, así como todo lo que huela a español.
¿Que no hemos elegido al rey?, ¿que gastan mucho dinero? Será que no se tira viruta a la basura en este país; y a nadie le importa.
Comentario por Tesla — 07/10/2007 @ 22:57