Saludos.

Veo que la discrepancia principal viene por la definición de lo que es izquierda y de lo que es derecha. Antes de intentar entrar en materia, habría que matizar por adelantado que hay una serie de valores, como son la libertad, la igualdad o la justicia social, que efectivamente, tanto los que defienden unas posturas de centro-derecha como de centro-izquierda pueden compartir. Pero luego vienen los matices. Sobre todo, porque desde el comienzo de las revoluciones burguesas, a partir de la Revolución Francesa, muchas de las posiciones a priori han ido variando con el tiempo y en unos casos se han entremezclado y en otros se han intercambiado. Las contradicciones son numerosas. Porque el ser humano es contradictorio y tiende a buscar su propio beneficio variando las reglas a su conveniencia. La filosofía nunca puede estar separada de ningún juicio crítico sobre cualquier disciplina humana.

Si empezamos con lo que denominamos derecha, ¿de qué deberíamos estar hablando? En principio, muchos de ellos se autodenominan liberal-conservadores. ¿En qué consiste esta aparente contradicción? Pues generalmente en que están a favor de la LIBRE CIRCULACIÓN de mercancías, capitales y personas (esto, como se verá, tampoco es cierto), y al mismo tiempo defienden unos valores morales y políticos basados en las tradiciones religiosas, morales y familiares (algo que en muchos casos tampoco es cierto). En la libre circulación de mercancías o servicios, los empresarios siempre están a favor de su exportación, pero son al mismo tiempo partidarios de poner aranceles a sus competidos extranjeros para competir en el mercado interior en una situación ventajosa; son partidarios de la libre concurrencia, pero al mismo tiempo, con la excusa de la economía de escala, tienden al oligopolio y al uso de la información privilegiada. En cuanto a la libre circulación de personas, en principio deberían ser partidarios de la misma para que la mano de obra fuera más barata, pero por las causas que fueren aparecen como los más firmes defensores en la lucha contra la inmigración (contra la inmigración desregulada y los traficantes de personas, en principio, deberíamos estar todos). Y en cuanto a la libre circulación de capitales, aquí sí que no hay contradicción posible, son partidarios de sacar sus capitales libremente del país, así como de su entrada, salvo, por supuesto, en los casos en los que se pretenda absorber empresas de algún sector estratégico, que entonces ponen trabas,

La izquierda también incurre en numerosas contradicciones. Por una lado dice estar a favor de la libertad, la igualdad y la justicia social, pero en cuanto a los supuestos aplicados anteriormente surgen luego numerosos matices, sobre todo en las bases, explicadas a mi modo de ver por el miedo a la pérdida de su único modo de vida, que es el factor trabajo. En primer lugar, sobre la libre circulación de mercancías, deberían de estar a favor de las mismas, ya que permitiría adquirir bienes y servicios a precios más baratos; el miedo viene cuando existe el riesgo de que la empresa para la que se trabaja pueda cerrar porque no pueda competir y puedan perder su puesto laboral. En cuanto a la libre circulación de personas, en principio la izquierda debería ser por solidaridad partidaria de que todos los seres humanos, nacidos iguales, aunque en diferentes lugares del mundo, tuvieran derecho a un trabajo digno y a poder establecer su residencia donde las circunstancias económico-sociales les permitan; pero la realidad es que el miedo a perder el propio trabajo o al abaratamiento de los sueldos hace que surjan con cierta frecuencia comportamientos algo más que xenófobos. Y en cuanto a la libre circulación de capitales, en principio no debería ser un factor que les preocupara especialmente, salvo el descontrol fraudulento de los flujos, pero la realidad es que también es un asunto que lleva a la preocupación cuando están en juego la pérdida de puestos de trabajo por una deslocalización de los centros de producción.

Por falta de tiempo me he quedado en estos tres factores. Por supuesto que la Libertad es mucho más que esto, ya que también son muy importantes la libertad de expresión, de reunión, de asociación, etc. Esto es sólo un punto de partida. Podríamos debatir sobre cada uno de ellos. A lo mejor nos sorprendemos con la cantidad de aspectos sobre los que estamos de acuerdo todos. Y a lo mejor resulta que las discrepancias vienen más dadas porque unos apoyamos al partido verde y otros a los azules, tal y como ocurría en la política del Hipódromo en la Constantinopla de Justiniano.

Puede estar equivocado, que alguien me corrija con lo que discrepe de mis afirmaciones. Esto es sólo un punto de partida. ¿Seremos capaces de seguir adelante debatiendo punto por punto?

Saludos a todos.

Saludos.

1.- La fuente es Encarta 2004.

2.- pericles (con minúscula) es un contertulio que sabe de lo que habla, aunque no coincidamos en muchas cosas, como por ejemplo cuando afirma categoricamente que la anarquia es de izquierdas porque sus principios básicos (la libertad, la igualdad y la justicia social) son de izquierdas. Estos tres grandes principios han sido asimilados hace muchisimos años por los partidos de derecha moderada (si te cuesta concederle esta evidencia al PP, admíteselo a los partidos de derechas de Europa). La discusion no es quien originó estos ideales (que en origen fueron los burgueses en la revolución francesa para imponerse a la nobleza y después las clases proletarias de izquierdas), sino que hoy en dia son principios elementales de la izquierda, de la derecha y del anarquismo que se situa en un espacio político especulativo.

De cualquiera de las maneras y como dice pericles, el tema es bastante amplio como para seguir debatiéndolo en el próximo futuro.

3.- No me he ido calentando segun contestaba a Joaquim. El final es meditado y proporcionado a sus insultos. Como le aconsejan a las mujeres maltratadas, “no aguantes el primer maltrato. Hazle frente.”

Saludos y mis simpatías hacia los anarquistas.

Aquí incluyo parte de un ideario de un partido politico. Leedlas detenidamente:

1.- Creemos que es necesario sindicalizar la economía nacional.

2.- Los trabajadores deben ser los propietarios de los bienes de producción.

3.- La propiedad debe fundamentarse en la propia naturaleza de los bienes (los de uso y consumo, privados; las viviendas, pequeños negocios, etc., familiares; los de producción, sindicales o comunales y los de interés social o nacional, estatales).

4.- El motor de la economía, el valor del dinero, el derecho al beneficio y la dignidad laboral del trabajador no pueden tener otro fundamento que el del trabajo. La especulación y la usura estarán prohibidas.

5.- Rechazamos la hipocresía de una sociedad capaz de bombardear países en nombre de los “derechos humanos”.

6.- Renegamos del modelo capitalista de U.E.

7.- Rechazamos seguir formando parte del brazo armado del mundialismo, la OTAN , y exigimos la salida inmediata de las tropas extranjeras que aún permanecen en España.

8.- Defendemos la necesidad de estrechar los lazos políticos, económicos, etc., con los países hermanos de Hispanoamérica. Junto a ellos España está llamada a formar en el mundo un gran bloque hispánico alternativo en todos los órdenes al anglosajón.

9.- No creemos que el actual sistema político sea verdaderamente democrático, ni que la democracia pueda ser posible en el antidemocrático sistema capitalista, ni que sea negativo buscar modelos alternativos.

10.- El sistema de democracia liberal de partidos (la partitocracia), es la plasmación política de lo que en economía representa el capitalismo. Es capitalismo político, y cuestiona verdades y principios incuestionables.

11.- Defendemos un sistema basado, no en la falsa representación, sino en la participación directa de las personas en las esferas sociales en que se mueven directamente. La sindicalización de la economía será el necesario complemento de la participación política.

12.- Los políticos “profesionales” son un cáncer para la sociedad y, además, son absolutamente innecesarios.

13.- República presidencialista. La monarquía es un institución propia de la Edad Media , no de una sociedad moderna. ¿Cómo se puede heredar la Jefatura del Estado como si fuera una propiedad?

14.-Para que la participación popular en la política sea eficaz, no puede ser ejercitada a través de los corruptos y vendidos partidos políticos, sino de las unidades naturales de convivencia (municipios, barrios, sindicatos, asociaciones de vecinos y de padres, organizaciones de tipo social, instituciones educativas y un largo etcétera). Sólo ellas representan legítimamente a la sociedad.

Parece de que debe ser de un partido radical de extrema izquierda. ¿Que partido es?.

Cuando lo descubrais, entendereis que nada es lo que parece, que los principios historicos de la izquierda y de la derecha se han mezclado tanto que en la actualidad la confusion es total.

Por contra de lo que decia el “profe progre” de Joaquim, por supuesto que existimos quienes los terminos “derecha o izquierda” no nos definen porque no somos “derecha o izquierda pura”, sino mezclas en mayor o menor grado de los principios historicos de ambos.

El Ideario es de la Falange. ¿Partido de extrema izquierda?.

Me huelo que no, que estos miran con mala leche para el otro lado.