Obviamente, si alguién comete un robo de una cantidad de dinero u otro bien no minúsculo, para que se perdone el pecado, está obligado a hacer restitución. No está obligado a defamarse en el proceso de hacer la restitución. Podría hacerla de forma secreta. Si ha hecho daño a otro por calumnia o detracción u otro modo de dañar la reputación del prójimo, está obligado a resarcir el daño. Si no lo hace, demuestra que no está verdaderamente arrepentido y no existen lo requisitos necesarios para que se pueda perdonar el pecado. Si no está dispuesto a hacer restitución y reparar el daño, es que no está verdaderamente arrepentido. En tal caso, el confesor no le puede absolver, sino diferir la absoución hy exhortarle a que lo haga.

Espero haber demostrado que lo indicado en el artículo es falso y una caricatura de la doctrina y de la práctica de la Iglesia, pese a que el autor haya asistido a una serie de colegios católicos. Lo que hace es levantar espantapájaros para atacarlo. Antes de ridiculizar la doctrina de la Iglesia, ojalá tengas la seriedad de estudiarla bien. Para facilitar esta tarea, existe El Catecismo de la Iglesia Católica y abundante bibliografía, nada secreto. Es un requisitio de la honradez y la seridad.

Polémico dice:”para establecer una democracia hubiera elegido Irak”

Democracia y a la fuerza ¿no es una paradoja?, ¿oximoron? o algo así.¿Cómo se puede imponer algo a la fuerza?. Todos los días me pongo en el lugar de las madres que han perdido un hijo o de un hijo que ha perdido a su madre(no hay derecho).
Tengo grabada a “fuego” en la memoria la imagen del hermano de Bush hablando en nuestro país de las-bonanzas- que esta guerra iba a suponer para la “República Española”, cabe más cinismo y desvergënza e incultura,yo creo que no.

Admito cualquier opinión, pero no me gusta la mentira, la hipocresía , el cinismo y pregunto de nuevo ¿está mejor Irak desde la invasión?
Los neocon, es decir (los fachas de toda la vida)dirán que sí, porque su mentalidad es militar, de sumisión y de obediencia al lider, o ¿acaso el líder del PP (hoy) es Rajoy? creo que no, porque no se eligió, fue impuesto, un legado era el candidato que menos problemas planteaba(hombre de paja).

Estos líderes fascistas se apoyan en la Iglesia, están convencidos de cumplir una misión divina. Ya dijo el enfermo mental de Bush que él hablaba con Dios. Ante semejante afirmación me puse a temblar ¿línea directa con Dios? ¿no es un síntoma de esquizofrenia?.

Creo en Dios, en el más allá, en Universos paralelos,en la vida después de la muerte. Pero no creo en la Iglesia y menos en la Conferencia Episcopal. Creo en los misioneros, los que se dejan la piel ayudando al prójimo, sean curas o no, casados o no, con novia o no, amancebados o no. Pero por mucho que el PP se manifieste a favor de las vícitmas del terrorismo , me repugna que me mintieran con el 11-M consecuencia de sus asesinatos en Irak, que Aznar casara a su hija en el Escorial con un mafioso,cuando ni siquiera al Rey con su prerrogativa como Monarca se le ocurrió.

Que se pagara con el dinero de todos los españoles una medalla y pusiera los pies encima de una mesa (valiente ordinariez)por muy amigo que fuera del tejano analfabeto. No,no me merece ningún respeto.

Soy Juan Carlista y en ocho años, nunca he visto al Rey disfrutar tanto como en la última cumbre Iberoamericana y lo pasaba fatal cuando le veía detrás de Aznar como “un pegote” en los viajes que debía acompañarle, porque los absolutistas es lo que tienen, no admiten a nadie que les hagan sombra.

Entiendo que la monarquía es un anacronismo, pero en nuestro contexto lo será con la siguinte generación, el pijo del hijo y la periodista que se busquen la vida (tampoco les costará demasiado) pero hoy por hoy el Rey está cumpliendo a la perfección su papel,la de mejor embajador de nuestro país, digamos que tenemos al mejor Diplomático y los socialistas los saben.

Me dan mucha pena los muertos a manos de ETA, lo siento por su familia: padres, hijos, hermanos, pero no me sumo a la manifestación de mañana, me asquea

Felicidades. El otro descubriste perfectamente que se trataba de parte del ideario de Falange y que había censurado todos los pensamientos de extrema derecha. Era un juego que sé que comprendiste lo que pretendia.

También planteabas futuras discusiones para definir derecha e izquierda. Me parece perfecto.

Por hoy abandono. Me voy a la piltra.

Buenas noches.

En Iraq ni siquiera los más pesimistas y agoreros pensaban que las consecuencias fueran a ser tan nefastas. Al final, ni se ha conseguido llevar la democracia, ni se han conseguido controlar los flujos petrolíferos ni una bajada de los precios, y lo que es peor, se ha dejado un país que era una dictadura donde no se respetaban los derechos humanos, vamos, como las cuatro quintas partes de los países del mundo, hecho unos zorros, en plena guerra civil y sin espectativas de solución. Ah, y si lo que se pretendía era acabar con el terrorismo islámico, pues se ha conseguido justo lo contrario, una universidad con clases prácticas para terroristas. Ni siquiera Al-Qaeda, con Bin Laden a la cabeza, podría haber imaginado que Bush y sus secuaces la iban de pifiar de una manera tan dramática (sobre todo para los iraquíes).

Lo mejor es no empezar nunca una guerra. Si te atacan en tu casa te defiendes. Pero nunca hay que pasar a la casa del vecino a atacarle de forma preventiva para que no te ataque a tí.

Saludos.

Saludos también a Imagina, que parece ser que lleva ya un año por estos foros. Yo llevo algún tiempo más, creo que soy de los más veteranos desde que 20minutos comenzó su andadura digital, aunque confieso que al principio tenía otro nick.

Ni quería ni quiero que los paises musulmanes sean dictaduras teocráticas. Ni quería ni quiero que en los paises musulmanes brillen por su ausencia los más básicos derechos humanos. Ni quería ni quiero que en los paises musulmanes la pobreza sea generalizada. Ni quería ni quiero que el fundamentalismo islámico aumente y promueva una guerra santa contra occidente, …

Haciendo política ficción, yo también hubiera invadido un pais musulmán para instaurar una democracia que dignificara a sus habitantes, que generara riqueza, que imitara a occidente y que sirviera de espejo para el resto de paises musulmanes.

Y habría elegido Iraq por varias razones:

1.- Era el pais musulman más laico.
2.- Goza de una situación estratégica inmejorable entre Siria, Arabia Saudi e Irán.
3.- Gobernaba un reconocido dictador enfrentado a toda la comunidad internacional.
4.- Posee riquezas naturales.
5.- El nivel cultural de la poblacion era satisfactorio.

Si mis asesores me hubieran aconsejado que buscara una excusa para la invasión y me hubieran propuesto como justificación lo de las armas de destrucción masiva, la habría utilizado.

Y coincidiendo tanto (por motivos distintos) con lo que hicieron los americanos, Dios santo como han podido cagarla tanto.

Ni quería ni quiero 600.000 muertos. Ni quería ni quiero destruir un país y escombrarlo. Ni quería ni quiero requisar el petróleo iraquí. Ni quería ni quiero empujar a toda una generación iraquí a la miseria, …