El aborto de los inocentes
El día de los Santos Inocentes, además de una jornada habilitada para la broma como decíamos ayer, ha sido elegido por los grupos ultra cristianos y antiabortistas como bandera de su protesta contra las leyes que permiten el aborto y las clínicas que los llevan a cabo. Para los fundamentalistas un embrión no es un conjunto de células en pleno desarrollo sino el portador de un alma. Por lo visto, en el instante de la concepción, dios asigna un alma al resultado de cada polvo exitoso. Si yo fuese creyente creo que no soportaría la idea de pensar que mientras estoy follando tengo a todo un dios pegado al cogote a la espera de colocarle un almita al proyecto de ser humano resultante de mi revolcón. Me imagino la escena de mi mejor y más listo espermatozoide llegando el primero a la meta del óvulo de mi compañera, y allí, esperándole muy serio, el dios que va a premiarle por la hazaña, como quien le cuelga la medalla de oro al ganador. “Toma, te has ganado un almita”.
En el imaginario fundamentalista, los embriones ya son personas, es decir, proyectos trascendentales que ya no pertenecen ni al padre ni a la madre, sino a dios. Y el aborto, por lo tanto, es una matanza de inocentes, como la ordenada por Herodes Antipas. Es una de las banderas favoritas de la ultra derecha que, como en los Estados Unidos, no duda en asesinar a los médicos que practican abortos, por asesinos. Para celebrar “su” día, ayer uno de estos grupos de talibanes españoles atacó una clínica de Madrid que previamente había sido señalada como objetivo por una de las publicaciones nazis de este país, la revista Época.
El aborto, como el divorcio, es un mal menor que nadie desea. Pero las sociedades avanzadas aceptan la existencia y legalización de ambos como la solución de un mal que podría devenir en tragedia. Ya es legendaria la anécdota de que, hasta su legalización, en España sólo podían abortar con garantías las mujeres de alto poder adquisitivo, pagándose viaje, estancia y tratamiento en clínicas extranjeras, sobre todo del Reino Unido. El resto, se jugaban la vida en centros clandestinos o en las sucias camas de curanderas.
Pero el debate no se agota ahí. Incluso entre no creyentes la discusión se centra en el aspecto científico, en la definición de cuándo un feto es un proyecto tan sólo, que se puede eliminar sin causarle dolor pues no están formadas todavía sus terminaciones nerviosas, o cuándo su muerte puede encuadrarse en el asesinato con el agravante de tortura. Tengo amigos “desalmados”, que no creen en el alma, a los que les repugna la idea del aborto, aún en los primeros estadios de formación del feto. Yo mismo debo reconocer que en este sentido pienso más con las tripas que con la cabeza, se me forma un nudo en el estómago cuando pienso en la idea del aborto, cuando intento visualizar su imagen, un sentimiento que, lo confieso, me desconcierta porque la razón y el corazón en este caso no caminan a la par.
Me gustaría saber si alguno de vosotros sufre esta misma dualidad de sentimientos o si, por el contrario, forma parte únicamente de mi colección privada de contradicciones.
ID: 122636
Don Manolo, estos grupos pueden llamarse cristianos al igual que un terrorista libertador. Un cristiano no cree en la violencia, por lo tanto estos son uno de los muchos grupos radicales que usan cualquier pretexto para descargar su rabia o para sentirse importantes dentro de un grupo marginal.
El aborto o cómo ahora lo llaman para eliminar cargo de conciencia, el denominado “interrupción del embarazo”, es segar una vida que sin intervención ni divina ni humana sería en normales condiciones una persona. Usted mismo, yo, cualquiera ha sido un embrión y si en el momento de enterarse nuestras madres de “tal error”, nos mataran no veríamos la luz del sol jamás. Hay veces que una pareja no puede criar al niño, cómo en todo se es libre a medias, eliges mantener relaciones voluntariamente, después ya no eres libres si hay consecuencias, debes ser consecuente con lo que querías. El alma para los que crean en ella puede estar en el momento de la concepción porque esas dos primeras células ya es principio motor de vida. Si no se puede mantener al niño que se de en adopción, pero somos tan egoístas que al ver a nuestro pequeño seguro que el alma, esa que no existe se nos encoge y quisiéramos luchar por el. Señor Manolo, por ello muchos cobardes matan a sus hijos cuando son células, porque aún teniendo segundos de vida al verle la mayoría no tendría valor de tratarles cómo basura.
Comment by Francisco — Friday, December 29, 2006 @ 01:38
ID: 122642
> Me gustaría saber si alguno de vosotros sufre esta misma dualidad de sentimientos o si, por el contrario, forma parte únicamente de mi colección privada de contradicciones.
A mí me pasa lo mismo. Y creo que es algo bastante común. Aunque los integristas estos quieran pintar a los que somos favorables al aborto como monstruos sin corazón, la verdad es que a nadie le resulta agradable, ni siquiera indiferente.
Nadie es del todo dueño de lo que siente, pero sí de lo que hace. Hay que pensar con la cabeza, no con las tripas.
Comment by Lanarch — Friday, December 29, 2006 @ 02:37
ID: 122644
Siento exactamente lo mismo, Manolo. Y por eso esta cuestión ha de zanjarse con menos sentimientos y más razonamientos.
Comment by Fernando G. Toledo — Friday, December 29, 2006 @ 02:47
ID: 122699
Totalmente de acuerdo con Vd. Saco.
Solo hay un pero; que lástima que su madre no se hubiese pensado lo del aborto cuando estaba embarazada de Vd.
Comment by Que lástima — Friday, December 29, 2006 @ 08:41
ID: 122702
Para una cristiano, un aborto es lo mismo que un asesinato y debe recibir el mismo castigo. Puesto que ahora no son sus jerarcas los que dictan las leyes, el castigo se reduce a la pérdida de la “gracia de dios” por haber cometido un pecado mortal. Pero si ellos tuvieran poder para ello, no sería extraño que quien abortara sería castigado adecuadamente de forma comparable a un asesino. Hubo un tiempo en que por decir que la tierra gira alrededor del sol, se mandaba la gente a la hoguera.
Hace solo unos años en que en España era delito el aborto, el divorcio, la homosexualidad, las mujeres no podían tener una cuenta en el banco sin permiso del marido, la catequesis era obligatoria en las escuelas y un dictador asesino “por la gracia de dios” era paseado bajo palio. Los obispos estaban encantados y aún no han pedido perdón por ello.
Comment by Esteban Rosador — Friday, December 29, 2006 @ 08:45
ID: 122709
Hola Manolo,
Yo era ferviente defensor del aborto “nosotras parimos, nosotras decidimos” hasta que mi mujer se quedó embarazada. Ha sido lo mas bonito de mi vida.
Desde entonces pienso que la sociedad debe permitir el aborto, aunque me repugne, pero tambien que debería de ser la última opción, esto es, se debería de intentar que la madre lo lleve a término y lo deje en adopción… y hasta ahí puedo leer, que decía Mayra Gomez Kemp.
Saludos y feliz año,
Mk.
Comment by Mk — Friday, December 29, 2006 @ 09:18
ID: 122710
Sin embargo, sabio Esteban, los jerifaltes mandaban a sus amiguitas a Londres (sé de algún caso)a abortar en el más deleznable ejercicio de hipocresía que se puede pensar. Y eso los modernos, antiguamente cuando las criadas se quedaban embarazadas de los señoritos, las botaban directamente de su casa, ¡por desvergonzadas!
Comment by veste — Friday, December 29, 2006 @ 09:18
ID: 122716
Si le sirve sepa que no estoy a favor del aborto, que me produce una pena inmensa y personalmente no abortaría, pero por otra parte tengo suficientes conocimientos de embriología y de biología del desarrollo para saber que un cigoto es una célala, que la mórula, blástula y gástrula no son más que masas de células que potencialmente y en las condiciones adecuadas dará lugar a un feto y posteriormente a un niño. Por supuesto niego la posibilidad de aborto de fetos con el sistema nervioso desarrollado, pero también niego la existencia del alma y los que exigen que la tengamos en cuenta a la hora de redactar nuestras leyes deben primero demostrar su existencia, pero como no pueden…..
Comment by Baer — Friday, December 29, 2006 @ 09:33
ID: 122726
Siempre estuve a favor del aborto, libre, gratuito y sin supuestos.
….pero joder [en el supuesto que así sea], si hasta para chingar piensas en la religión, en el Papa, etc, etc. …a mi, desde luego, seguro que no se me levanta.
En fin. Dado que el Estado nos limpia tan bien los bolsillos mejor que dedicara una parte de los presupuestos a favorecer la situación económica de aquellas trabajadoras que opten por tener hijos [la “perdedora” Merkel ha dado en la diana].
Pero ya sabemos que un Bobierno de esta calaña está más preocupado por las hamburguesas, regalarles 1 de cada 4 euros a la Comunidad más pobre de España, la educación para la mariconería, la alianza de ZoplaPolleces y la Memoria Sectaria y Selectiva antes que por sus ciudadanos.
Comment by ¿Sociatas? ...¡No, gracias! — Friday, December 29, 2006 @ 09:53
ID: 122730
Hipócritas, hipócritas, hipócritas… y no me cansaría de repetirlo, que somos todos.
En mi opinión tenemos (o no tenemos) la misma alma que pueda tener un perro, una oveja o una gata. Sin embargo, como somos la especie dominante en el planeta, nos parece natural eliminar una camada de gatitos recién nacidos porque van a llenar nuestras calles de animales indeseables, y no van a tener la posibilidad de vivir como una mascota mimada y querida y sin embargo nos rasgamos las vestiduras por evitar traer hijos al mundo cuando no podemos ofrecerles una vida digna de ser vivida.
¡¡¡HIPÓCRITAS!!!
Comment by rufo — Friday, December 29, 2006 @ 10:22
ID: 122741
cada cual tiene derecho a hacer de su culo un florero…
Comment by cubanito — Friday, December 29, 2006 @ 11:02
ID: 122743
Para Qué Lástima
Olvidé escribir como meditación que alguien contestaría con un comentario como el tuyo. Era inevitable. Siempre hay alguien que cree estar descubriendo América cuando saca a pastar su pobre imaginación. Hay un premio para pensamientos tan originales como el tuyo. Pero has de tener paciencia, porque esa gracieta la han hecho en la historia uno cuantos millones de personas, incluso dedicada a gente como tú.
Comment by Manuel Saco — Friday, December 29, 2006 @ 11:05
ID: 122745
Como siempre, Don Manuel, contundente, transgresor, dual y polémico. Lo importante es que hoy una no se tiene que ir a Londres a abortar, lo importante es que hoy estamos hablando de elección y no de imposición, lo importante, a fin de cuentas, es que hoy somos “libres” para decidir…y para contar si acertamos con esa decisión…
Comment by elprinciperana — Friday, December 29, 2006 @ 11:07
ID: 122755
Bueno veo que los hombres ya tenemos opinión lo que es cojonudo para cuando estemos embarazados, ¿pero que piensan las mujeres, y sobre todo las embarazadas en contra de su voluntad?
Comment by En Irak todos los dias son 11-S — Friday, December 29, 2006 @ 11:43
ID: 122762
1/pues yo como mujer ante todo digo que no es un buen trago abortar para nadie, que suele (siempre hay excepciones) ser un trauma para cualquiera eliminar ese posible futuro hijo/a y pasar el resto de tu vida preguntando como seria…
dicho esto entrare en apreciaciones…
estoy a favor en estos casos:
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:54
ID: 122763
2/cuando la vida “digna” que se merece cualquier hijo es invisible, es decir, que para nacer en un ambiente de maltrato, en un ambiente de indiferencia o de odio es mejor no nacer, y haciedo un ejercicio de empatia, preferiria no nacer a nacer y ser maltratada, odiada o ignorada.
cuando la vida de la madre corre peligro, cuando ha habido una violacion o cuando el feto corre riesgos de tener una enfermedad dolorosa o incurable
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:54
ID: 122764
3/cuando el niño no es deseado, ¿de verdad es mas caritativo dejar a un niño en un hospicio que el hecho de que no nazca?
cuando no le puedes ofrecer amor, salud o bienestar
cuando el unico fin que mueve a una mujer a parir sea “el que diran” “el porque ahora toca” o “porque mi mejor amiga ya ha tendio uno”
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:55
ID: 122766
4/cuando la mujer que va a parirlo sea menor de edad no fisicamente sino mentalmente. y con eso me refiero a que conozco casos de chicas que con 17 años tienen una madurez y decision aplastante y sus niños son sanos fisica y mentalmente y casos donde la niña con 16 años se quedo preña porque en su casa eran muy catolicos y no se hablaba de condones como si por no hablar no existieran, ademas de obligar a la niña a tener el bebe porque la mama de ella se iba a hacer cargo.
y cuando la madre no esta bien de la cabeza y va a crear traumas al futuro hijo.
en estos casos soy favorable al aborto
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:55
ID: 122767
5/y estoy en contra:
cuando el niño puede estar en buenas condiciones porque su familia tiene un buen poder adquisitivo y aunque la madre no lo quiera los abuelos o el padre si esten por la labor, pues conozco casos como este y la abuela ha hecho de madre a la perfeccion.
y cuando una tipa (que las hay) cree que el mejor sistema anticonceptivo es el aborto, y lo practica por sistema…
en estos casos no esque este en contra del aborto en si, sino , en contra de la idea que tienen del aborto ciertas personas, que lo toman como un juego o una nimiedad…
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:56
ID: 122769
6/yo soy de las que cree que un cigoto no siente, mas que nada porque el sistema neuronal y de conexiones nerviosas aun no esta formado, por lo que es imposible que sienta nada, y aunque en cierta manera creo en el alma platoniana, no en la cristian, tambien creo que ese alma se forma con el conocimiento y no con el simple hecho de nacer…y hay pruebas andantes todos los dias y en todas partes de desalmadados ya bien creciditos.
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:56
ID: 122770
7/en lo demas estoy de acuerdo con Rufo…¿a que tanto escandalo con el aborto humano?? ¿que pasa con los animales?? pues eso
y en otro orden de cosas lo de la vida de dios y todo eso, ¿me estan intentando convencer de que los catolicos practicantes de misa de a dos solo han follado tantas veces como hijos tienen??? entonces, el que solo tiene dos hijos solo ha follado dos veces???
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 11:56
ID: 122772
manolo el puto sistema no me deja acabar de pegar mis posts
cuando se me vaya el mosqueo sigo
saludos
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 12:02
ID: 122773
Sinceramente, mi ética personal no admite la idea del aborto. Pero para mí la cuestión no es esta. La cuestión es que existe una realidad social, de mujeres desesperadas que se ven obligadas, supongo que con todo el dolor de su corazón, a tener que suspender su embarazo para evitar males mayores para sí mismas y para su embrión todavía no nato.
Y la cuestión es que si se prohibe por ley y se condena a prisión a aquellas personas que tanto se sometan como practiquen el aborto no se va a evitar que el aborto siga siendo una realidad. Por un lado, las mujeres que tienen pocos medios se van a poner en manos de carniceros/as poco preparados/as o sometidas a tratamientos químicos que pueden terminar con su muerte o con grandes secuelas de por vida. Y por otro lado, los pudientes, tal y como han hecho siempre, por cuestiones de “honra”, seguirán yéndose al extranjero y/o a clínicas privadas donde se lo practicarán son suma discrección.
Por esta razón, aunque éticamente no pueda ser partidario del aborto, creo que ante una realidad social de esta índole, las autoridades sanitarias deben dar información y asistencia a aquellos grupos de riesgo, como adolescentes e inmigrantes, sobre el empleo de métodos de prevención del embarazo. Y cuando la situación ya no tenga solución, es preferible que la intervención se haga el clínicas que permitan que la práctica se realice con todas las garantías, a que se haga de forma clandestina.
Y los que tengan problemas de conciencia o éticos, como es mi caso, lo mejor que podemos hacer es respetar a las mujeres que se ven obligadas a tomar esta drástica decisión y, por supuesto, ser coherentes y no practicarlo nosotros mismos. Nuestra moral es nuestra, no tenemos por qué imponérsela a los demás. Esto parece que algunos no lo tienen muy claro.
Saludos.
Comment by pericles — Friday, December 29, 2006 @ 12:08
ID: 122774
Otro asunto:
“Air Madrid decidió cerrar tras un reunión con el ex portavoz de Aznar
Del encuentro salió la estrategia para iniciar una ofensiva política y mediática contra el Gobierno.
Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del anterior Gobierno y persona de la máxima confianza de José María Aznar, se reunió con el presidente de Air Madrid, José Luis Carrillo, y con otras personas poco antes de que la empresa anunciase la suspensión de actividades. De esa reunión salió la estrategia de cerrar la compañía antes de que concluyera el plazo dado por el Ministerio de Fomento para solventar sus deficiencias.”
http://www.elpais.com/articulo/economia/Air/Madrid/decidio/cerrar…
¿Esta es la estrategia, cuanto peor mejor? El Ministerio de Fomento, en el uso de sus competencias requirió al Consejo de la Compañía para que solucionara las deficiencias de servicios y de seguridad necesarias, apercibiéndoles de que si no hacían en un plazo determinado les retirarían la licencia de funcionamiento como compañía aérea. Y la respuesta de la compañía, que sorprendió a propios y a extraños, y dejó abandonados en tierra a numerosos usuarios, fue la suspensión de sus actividades. Y ahora resulta que la decisión fue tomada tras una reunión de su máximo dirigente con el popular y populista Rodríguez, todavía muy resentido por las imágenes en las que salía bastante malparado en un ya tristemente famoso vídeo. Y los de su partido piden muy indignados la dimisión de la ministra de Fomento. Toda nuestra clase política deja mucho que desear y anteponen sus intereses partidistas al interés general de los ciudadanos, esto me parece claro. Pero ¿quiénes son los que están instalados en la permanente estrategia del rencor? A estos si que parece que no les importe que se hunda su querida España con tal de hacer daño al gobierno socialista y retornar al poder. ¿En qué más asuntos sucios estarán metidos?
Saludos.
Comment by pericles_troll_1 — Friday, December 29, 2006 @ 12:09
ID: 122775
Y ahora un retorno a nuestra historia para quien le pueda ser de interés. Pobre Unamuno, en un principio les apoyó porque pensaba que devolverían el orden público y serían compasivos. Enseguida se dio cuenta, igual que le pasó a Baroja, que los salvadores eran todavía peores y más bárbaros. Aquí se ve la doble de cara del PP, por un lado emplearon de forma deshonesta la famosa frase de Unamuno cuanto reindivicaban en Salamanca los “papeles de Cataluña” , y ahora se niegan a reivindicar la figura de este gran literato y pensados vasco y español, como a él mismo le gusta definirse. En fin, cosas veredes, amigo Sancho:
“Unamuno continúa siendo “celestina” y “antipatriota”
El PP rechaza dejar sin efecto el acuerdo municipal que expulsó al escritor de su escaño de concejal en Salamanca
http://www.elpais.com/articulo/espana/Unamuno/continua/siendo/cel…
Saludos.
Comment by pericles_troll_2 — Friday, December 29, 2006 @ 12:10
ID: 122776
Estimada Irene, como verás aquí cada uno nos las ingeniamos como podemos para engañar a la odiosa señorita del cigarrillo, forma que toma como malvado espíritu un sistema antispam, ya que he podido ver que los blog de 20Minutos, en los últimos tiempos, son atacados con cierta frecuencia por una invasión de spam de “chinos porno”. Unas veces nuestros trucos funcionan, como a mí hoy, y otras no. Suerte y un afectuoso saludo.
Comment by pericles — Friday, December 29, 2006 @ 12:12
ID: 122780
Otra incursión como troll. Los gobiernos de Felipe González pueden ser criticados o algunas de sus políticas discutidas con mucha razón. Pero nadie puede dudar de su gran capacidad de liderazgo ni política. Me ha llamado la atención este artículo publicado hoy por su sensatez y cordura:
“Crispación
FELIPE GONZÁLEZ 29/12/2006
Todo se convierte en áspera disputa, cargada de descalificaciones, vacía de contenido político real. Cuando se abusa de esa forma de hacer política, si eso es política, la crispación que responsables de la cosa pública más sectores mediáticos protagonizan termina trasladándose a la ciudadanía, haciendo el clima irrespirable.”
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Crispacion/elpepuopi/20061…
Saludos.
Comment by pericles_troll_3 — Friday, December 29, 2006 @ 12:34
ID: 122782
¿Se nota que estoy de vacaciones? Que conste que no lo hago por dar envidia. Lo digo porque a partir de la semana que viene mis intervenciones va a ser mucho más espaciadas y más cortas. Nuevas obligaciones adquiridas van a ser la causa. Ya se sabe, “Año nuevo, Vida nueva”. O proyectos nuevos, según se mire.
Saludos.
Comment by pericles — Friday, December 29, 2006 @ 12:38
ID: 122783
Sr. Saco:
Le pasa a usted con el aborto lo mismo que con la mal denominada “fiesta nacional”, la razón y el corazón no caminan a la par…(según ha expresado usted en otros post)
Yo siento esa dualidad de sentimientos solo en lo que respecta al aborto en cuanto a la tortura animal que representa la “fiesta” lo tengo bastante mas claro.
Disfruto mucho leyendo sus post así como las opiniones de irene,pericles, imagina etc.; seguid así.
Un saludo y os deseo feliz año nuevo.
Comment by gonzalo — Friday, December 29, 2006 @ 12:41
ID: 122787
En cuanto al aborto me parece muy sensata la posición de Pericles. Yo sí estoy a favir siempre y cuando se legisle y se cumplan los requisitos que marca la ley. Otra cosa es que se cumpla, porque por lo poco que sé, los exámenes psicológicos son un mero formalismo.
Pasa lo mismo ocn las drogas. Deben ser legisladas para controlar la salud de los ciudadanos.
En cuanto a lo de Unamuno… no tiene nombre.
PD: Ayer se me olvidó decirlo. Criticaban a Herodes por matar a los niños pequeños. Si no me falla la memoria una de las plagas de Egipto que mandó ese dios cristiano tan bueno fue matar a todos los primogénitos!!! Se puede aplicar a los que asaltan las clínicas…
Comment by David — Friday, December 29, 2006 @ 12:44
ID: 122793
Hoy estoy francamente pesado. Y Manolo va a terminar por mardarme a freir espárragos. Pero es que no paro de encontrar artículos interesantes que quiero compartir con todos. Todo lo que hoy he incluido como troll no pretendo que sean axiomas incontestables. Sólo invito a la reflexión. Y entiendo perfectamente que existan muchas personas que la información que he dejado la interpreten desde distinta perspectiva. Precisamente, su perspectiva me interesa muy mucho. De ahí el tono moderadamente provocador que he empleado en algún momento. Por favor, que no se me enfade nadie. Ahí va otro artículo interesante.
España dio el espectáculo
MANUEL ESCUDERO 29/12/2006
Por un lado, ningún Estado miembro hasta la fecha había realizado una contribución voluntaria mayor, en una sola vez, al sistema de Naciones Unidas. El gesto español -700 millones de dólares para dar un impulso substancial a los Objetivos de Desarrollo del Milenio- ha causado gran sorpresa en los círculos diplomáticos ante la ONU. Muchos, acostumbrados al toma y daca de la política internacional, se han preguntado por el motivo detrás de este gesto inusual. La explicación es muy sencilla, y también poco habitual.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espana/dio/espectaculo/elp…
Saludos cordiales.
Comment by pericles_troll_4 — Friday, December 29, 2006 @ 12:46
ID: 122794
Hola a todos y Feliz Solsticio de Invierno, que es lo que celebramos los paganos.
Hace un par de horas, había escrito una larga perorata sobre el aborto, pero veo que lo que yo suponía un filtro para que no hubiese trolls, en realidad es un fallo del sistema.
Bien, no voy a volver a escribir todo el tema, solo contarle a Don Manuel que vivir en una contradiccion constante es parte de mi vida y que este tema del aborto no es una excepción. Creo que todo se basa en creer que la vida es una gama de grises y no Blanco o Negro. Eso que no parecen entender las capas mas rancias de esta sociedad, significa que creer en el derecho a poder abortar, no significa querer abortar, y no significa que las mujeres aborten para no ponerse un condón, que tambien hay quien lo piensa. Que el aborto es una situación que a nadie le gusta, salvo quizás al contable de la clínica abortista clandestina, y que si alguien toma esa decisión será porque cree que es la menos mala.
En fín, un placer volver a saludar y leer a viejos conocidos.
Feliz Año.
Comment by Stifmacuin — Friday, December 29, 2006 @ 12:47
ID: 122798
8/entonces ¿¿las pajillas, el fellatio, el griego, el condon, la pastilla anticonceptiva , el aro, el diu y la marcha atras, ademas de las erecciones espontaneas y la menstruacion son miles de almas que matamos?????
Comment by irene (y la fumetaestaquenotoleralaspalabrasconsyx) — Friday, December 29, 2006 @ 12:51
ID: 122801
y si ya me direis que la menstruacion la ha hecho dios, pero por lo tanto dios es el primero en utilizar el aborto natural osea ¿que el puede decidir que almas vienen al mundo y cuales no?? y si nos creo a su imagen y semejanza ¿que esperaba entonces???
Comment by irene (y he descubierto que el filtro es solo para lo que tengaquevercon el folleteo) — Friday, December 29, 2006 @ 12:51
ID: 122803
¿y que hariamos y como cabriamos si nacieran todas esas almas que desperdiciamos a diario??¿¿nos volveriamos antropofagos??
pues eso, que como dijo pericles, le doy a la biblia y a los mandamientos sagrados el mismo valor y realismo que a las mil y una noches o a star treck…
saludos
Comment by irene (y porfin acaboel comentarioeste) — Friday, December 29, 2006 @ 12:52
ID: 122807
Enhorabuena, Manolo.
Y feliz año.
Cuando te leo, me muero de envidia.
Un abrazo
Salieri
Comment by Salieri — Friday, December 29, 2006 @ 12:54
ID: 122824
irene:
gracias por darme una pista sobre el tema este del spam/antispam (o su puta madre), porque me estoy volviéndo histérico en éste y otros blogs….(las palabras con syx)
!!y feliz año nuevo a tod@s!!
Comment by andros — Friday, December 29, 2006 @ 13:22
ID: 122825
A mí me parece bien que a veces se piense con las tripas y no con la cabeza. El corazón tiene razones que la razón no conoce. Cuando el aborto nos repugna a muchos por algo será.
Yo no soy creyente, ni de derechas, ni del PP. Pero no estoy a favor del aborto, y además me molesta que se asocie a la ultraderecha y al integrismo religioso. Yo estoy en contra del aborto por motivos éticos y por humanidad.
Hay muchas cosas que se hacen por motivos éticos, y por pensar con las tripas y no con la cabeza. Si sólo pensáramos con la cabeza no tendríamos hijos (son carísimos, no hay ayudas, y racionalmente no es rentable ni conveniente). NO nos dedicaríamos al periodismo, ni a escribir (yo he trabajado en eso y no es de las profesiones más rentables, pensando racional y fríamente las hay mejores).
Afortunadamente pensamos con algo más que con la cabeza. Tenemos conciencia. Y eso lo tenemos muchas personas uqe no somos creyentes, ni católicos, ni del PP.
Por eso YO ESTOY EN CONTRA DEL ABORTO y no porque Dios me lo ordene ni porque sea pecado ni porque vayamos a ir todos al infierno a quemarnos eternamente, sino porque creo que es un acto aberrante en contra de nuestra naturaleza misma. Arrancar un bebé del vientre de su madre es un acto contra-natura, nos guste o no nos guste. Para mí eso es una atrocidad, igualita que las que se cometen en guerras, etc. Un delito de lesa humanidad.
Y el hecho de que a muchas personas “desde las tripas” no les guste, me está dando en parte la razón. Algún día seguro que miraremos atrás y veremos lo trogloditas que somos para algunas cosas. Lo mismo que ahora nos parece una barbaridad que los romanos matasen a los bebés discapacitados, y entonces les parecería normal (seguro que alguno también dijo que sus tripas le decían algo pero no hicieron caso).
Comment by carmen — Friday, December 29, 2006 @ 13:33
ID: 122836
carmen
¿y si te violan y tienes que ver la cara de tu violador en tu hijo todos los dias???
¿y si la vida que le vas a dar es de miseria, sin un chusco que llevarte a la boca???
y si nos ponemos a pensar con el corazon ¿no seria mejor adoptar a uno de esos pobres niños que ya han nacido y estan en un ospicio, siendo nosotros pudientes en lugar de tener uno???
lo digo porque a veces el corazon y la cabeza tienen que ir unidos, y si tienes un hijo porque egoistamente tus ideales te impiden abortar y lo haces un desgraciado para el resto de su vida ¿habra valido la pena parirlo???
te pregunto esto desde el respeto, porque yo lo he pensado mucho…
agradeciria tu contrapunto…
saludos
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 13:47
ID: 122840
Con 1,4 hijos por mujer en Europa (el mínimo es 2,1 para mantener la población) el aborto es muy aconsejable, sí señor. Irene los supuestos que nombras son de un egoísmo indescriptible.
Comment by zxcv — Friday, December 29, 2006 @ 13:50
ID: 122841
Carmen, hay que tener cuidado con las palabras. En los abortos que atañan a estos comentarios y a au posible penalización, NO son bebés lo que se arrancan del vientre de la madre. Científicamente es insostenible que las masas de células que constituyen los primeros estadios del embarazo puedan denominarse personas humanas. Tan sólo lo son potencialmente.
El inconveniente real es que debido a creencias religiosas, ciertas personas llegan a la conclusión de que el cigoto inicial YA tiene asignada una alma por dios, de manera que ya tiene adquirida la categoría humana. Pero esto es una creencia insostenible científicamente. Todas las cualidades y potencias tradicionalmente asignadas al alma humana se han terminado uniendo cintíficamente el cerebro. La hipótesis del alma no es necesaria, al igual que ya no es necesario creer que el hombre fue creado hace 5000 años y que la Tierra gira alrededor del Sol.
Una cosa más. Está ya demostrado que el control de la natalidad es un mal necesario que se ha ejercido durante toda la historia de la humanidad y es bien conocida en muchas especies de animales. Los trogloditas y muchos romanos estaban abocados a realizarlo a través del infanticidio, lo cual no quiere decir naturalmente que no sufrieran al realizarlo. Afortunadamente estamos en una situación muchisimo mejor. Podemos remediar males mayores interrumpiendo embarazos cuando eso no equivale a matar a un ser humano.
Comment by Esteban Rosador — Friday, December 29, 2006 @ 13:52
ID: 122843
en caso de violación sí
si hay riesgo para la salud de la madre también
y para de contar
¿cómo que una mujer sin recursos ha de abortar? Entonces los africanos deberían extinguirse. Qué memez tan enorme. ¿Y qué hay de malo que lo críen otras personas?
si una niña de 16 años se queda embarazada es culpa suya y de sus padres, no de la criatura. A ver si hablamos más de deberes y responsabilidad que de derechos. Si para solucionar un error, un desliz, te basta con ir a la clínica ¿dónde queda la responsabilidad y el asumir las consecuencias de los propios actos? Sin responsabilidad no hay libertad
Comment by zxcv — Friday, December 29, 2006 @ 13:55
ID: 122846
Esteban Rosador, el control de la natalidad para los asiáticos si quieren. Aquí nacen muy pocos niños y la sociedad se está envejeciendo a pasos agigantados. En Irán, por ejemplo, el 50% de la población tiene menos de 30 años mientras aquí somos el 20% y bajando
Por cierto, ese montón de células evoluciona a una persona no porque a ti te de la gana.
Comment by zxcv — Friday, December 29, 2006 @ 13:59
ID: 122848
Efectivamente los romanos y trogloditas cometían infanticidio. Y ahora nos repugna. Como algún día creo que nos repugnará lo que estamos haciendo hoy con los bebés que no llegan a nacer.
Y respecto a que científicametne no son bebés, permíteme que lo dude, Esteban Rosador. Los científicos no han podido aún determinar CUÁNDO un bebé empieza a serlo.
No sólo es una cuestión de creencias religiosas y de poseer alma, ya te digo que yo no soy creyente. Pero creo que el desarrollo humano es LINEAL. O sea, que yo no veo ninguna diferencia entre un feto de 90 días y uno de 91. No creo que se pueda determinar un momento en el que empieza a ser persona “científicamente”. Creo que eso no está nada fundamentado. Creo que es una progresión lineal, de un día, más otro, más otro, más otro.
Yo en realidad (y sin creer en el alma, o al menos no sé si eso existe… me considero una especie de agnóstica), creo que somos humanos desde que nos conciben hasta que morimos. Pero no porque tengamos alma o la dejemos de tener. Sino porque no veo un “corte” en el momento de nuestro nacimiento que de pronto “nos otorgue” alma. Creo que desde que a mí me concibieron yo existí, y no creo que yo empezase a existir cuando nací, y el día antes de nacer no tuviese existencia. De hecho “científicamente” eso sí que me parece un absurdo.
Comment by carmen — Friday, December 29, 2006 @ 14:04
ID: 122851
Por cierto, que antes alguien me ponía el ejemplo de la violación… pues en esos casos puede dar al niño en adopción. ¿Por qué no? Pero si hay unas listas de esperas de años, si hay parejas que no pueden tener hijos, que se tienen que ir a China porque no pueden acceder a un bebé nacional (sí a niños mayores). ¿Por qué no darlo?
Pero lo que quería decir ahora no es eso. Lo que quiero decir es que el aborto NO siempre se está realizando por los tres supuestos básicos despenalizados. Desgraciadamente muchas mujeres están alegando riesgo psicológico y se van a abortar a las clínicas de “aborto legal”, y con esa alegación les practican el aborto sin hacer muchas preguntas. O sea, que en muchas ocasiones se burla la ley. A la mujer en ese caso le conviene y a la clínica también (menudo negocio hacen).
Eso debería ser sometido a inspección. Porque ya no solamente es que cometen abortos (que a mí me puede no gustar pero la ley en algunos casos lo despenaliza), pero es que los cometen fuera de los tres supuestos legales. Y con total impunidad.
Comment by carmen — Friday, December 29, 2006 @ 14:09
ID: 122856
A ver, un último comentario, que yo entiendo que hay gente desesperada porque tiene un bebé con malformaciones gravísimas (una compañera de trabajo mía tuvo ese problema). Yo no juzgo a esas mujeres, me podrá gustar más o menos el aborto pero hay casos que dices… joder, pobre familia. Y aún así, pienso que son personitas lo que desaparece en ese aborto ,pero sé que algunas no llegarían a vivir dignamente. Por eso en esos casos lo puedo llegar a comprender. Me da pena y me hace sufrir leer que la gente aborta, pero en esos casos lo entiendo.
Pero hay muchos casos que no son esos casos. Hay mucha gente que aborta porque no han tomado las medidas anticonceptivas eficaces y se amparan en “riesgo psicológico”. Y yo eso lo perseguiría.
Comment by carmen — Friday, December 29, 2006 @ 14:18
ID: 122887
El aborto es una cuestión que, puedo entender, disguste a mucha gente (incluso a quién lo realiza). Pero no alcanzo a comprenderla del todo cuando la misma es una opción libre, no obligatoria.
La naturaleza no dice nada sobre el aborto, la eutanasia, la pena de muerte, el derecho al trabajo, la legalización de las drogas blandas o sobre la democracia. Todo ello son creaciones culturales definidas por el hombre y que sólo tratan de regular y proteger su bienestar y su supervivencia.
El Estado no fue creado –por confesional que sea… ¡¡que no lo es!!- para organizar las enseñanzas de la Iglesia, ni sus propagandas, ni está tampoco para fastidiar la vida a quienes no sigan sus doctrinas, dogmas o doctrinas (sean estas católicas o no).
Me permitan que decida yo (libre y responsablemente) qué camino tomar… aunque finalmente pueda condenarme (u otros excomulgarme).
En cualquier caso recordar que no siempre ha sido considerado un pecado (el aborto, me refiero). Hace algunos siglos la iglesia pensaba que hasta el tercer mes de vida no era infundida el alma.
Comment by Perico, el de los Palotes — Friday, December 29, 2006 @ 16:03
ID: 122899
ZP y sus Accidentes Mortales
http://blogs.periodistadigital.com/11decadames.php
Comment by asdas — Friday, December 29, 2006 @ 16:20
ID: 122911
zxcv ·
egoista es traer un hijo para no tener qué darle de comer, egoista es traer un hijo a este mundo con un padre o madre maltratador, enfermo mental o peligroso, egoista es traer un hijo al mundo para dejarlo en un ospicio, egoista es traer un hijo al mundo y no amarlo como se merece, egoista es parir un hijo porque toca, porque si o porque mi amiga tiene uno, egoista es traer un hijo al mundo para que sufra dolores…
y ya he dicho que a mi el aborto me parece mal cuando se trata como si fuera un metodo anticonceptivo, puesto que si no has querido poner los metodos es tu responsabilidad apechugar, y aun asi, yo prefirira no nacer a nacer en una familia donde no me van a querer ni a cuidar como se merece un ser humano…
asi, que no aventuremos lo que es egoista, egoista es pensar en uno mismo, y en los supuestos que yo he dado estamos pensando en el pobre futuro bebe que tendra que comerse sin haberlo pedido una vida de mierda…
y te aseguro que si me violan no voy a pasarme nueve meses para alumbrar al hijo del desgraciado que se atrevio a ponerme una mano encima sin mi consentimiento, y menos para darlo en adopcion…
y si, la adopcion esta dificil en estos momentos, pero no porque no hayan niños para adoptar, que los hay a patadas, el problema son los organismos encargados de las mismas y es a ellos a quien hay que penar…pero ese ya es otro tema. ademas, que mas da que sean chinos, turcos o españoles, ¿son mejores por ser españoles??¿¿acaso no son niños?? egoista es adoptar un hijo como el que se compra un perro, para lucirlo, -hay, que sea guapo, y que sea un bebe, y con los ojos azules y la piel blanca- no, si de verdad quieres un hijo y eres un buen padre y una buena persona no te importa su color, porque tu amor es superior a la superficialidad del aspecto o del fisico de un niño…me parece que algunos no tienen claro lo que es el egoismo…
y en cuanto a la demagogia sobre africa, te dire que en un pais donde la mortalidad de los niños menores de dos años es del 70% me parece logico que tengan muchos, al igual que el hecho de que los niños que traen al mundo, muchas veces es de forma “egoista”(que no lo es tampoco) para que trabajen y ayuden a la familia a sobrevivir, y te aseguro que si repartieran condones en africa mas amenudo y la iglesia no se metiera por medio, moririan menos niños, habria menos sida y seguramente no haria falta abortar…que las mujeres no somos maquinas de parir…todo tiene un limite…
a ver si pensais que durante la historia siempre se han traido hijos al mundo por amor…los colonos los traina para colonizar, otros los traian para trabajar, otros para perpetuar la especie, otros para tener enlaces y poder (reyes y condes) y otros porque no habia mas huevos, pero el aborto es mas antiguo que el cristianismo, los griegos, los egipcios, los fenicios y otras civilizaciones ya lo practicaban…
y sigo pensando que es mas egoista traer un hijo al mundo para que se quede solo, para no amarlo, para que sufra o maltratarlo que abortar cuando solo es un conjunto de celulas que SI esta cientificamente demostrado que llevan un proceso de formacion, y tambien esta demostrado que el dolor se siente mediante conexiones nerviosas y neuronales, y hasta el 3 mes no empiezan a formarse, por eso es legal hasta los 3 meses…pues eso, blanco y en botella…
saludos
Comment by irene — Friday, December 29, 2006 @ 16:30
ID: 122932
Que lástima de “Que lástima”
Comment by imagina — Friday, December 29, 2006 @ 17:21
ID: 122938
Carmen, no sé muy bien que entiendes por crecimiento lineal, pero es evidente que si fuera realmente lineal, lo que habría al cabo de 9 meses sería una especie de balón esférico en el que todas las células serían iguales. Es evidente que no es así. Por ejemplo, se puede determinar científicamente cuando hay un cerebro y cuando hay actividad cerebral.
En cuanto al control de natalidad, zxcv, hay que decir que en España se tienen pocos hijos por decisión libre de las personas (sobre todo de las mujeres) y eso es bueno. En otros países más atrasados se suelen tener muchos hijos por ignorancia o por necesidad. De hecho creo que uno de los grandes problemas de hoy es la superpoblación. Basta saber un poco de matemáticas para darse cuente que el crecimento exponencial de la población es inviable pues los recursos son inagotables. Pero entonces volvemos al problema de las religiones que son fomentadoras de la natalidad para aportar creyentes. Eso tiene que ver por ejemplo con la prohibición del preservativo por el Vaticano que ha causado muchísimos muertos por infección de SIDA. Una de las cosas que les encanta a los religiosos es contar el número de almas que comparten sus mitologías.
Lo cierto es que las religiones están decayendo en todos los países avanzados y el crecimiento se da básicament en el tercer mundo. Basta por ejemplo leer las encuestas del CIS para comprobar que el número de católicos practicantes en España está en bancarrota. Es simplemente cuestión de cultura y conocimento científico.
Comment by Esteban Rosador — Friday, December 29, 2006 @ 17:29
ID: 122944
29-12-2006 CADENA SER
El presidente de Air Madrid no hizo caso de los consejos de sus técnicos
Le recomendaban acatar las recomendaciones de Fomento, pero cerró la compañía tras la reunión en la que participó Miguel Ángel Rodríguez
El presidente de Air Madrid, José Luis Carrillo, cambió de estrategia y desoyó los consejos de sus técnicos tras la reunion a la que asistió el ex portavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, según ha podido saber la Cadena SER.
Los técnicos de Air Madrid le habían aconsejado a José Luis Carrillo que acatara las recomendaciones del Ministerio de Fomento para tratar de solventar las deficiencias detectadas. Eso suponía recortar vuelos, operar con restricciones pero garantizar el futuro de la compañía y los puestos de trabajo.
Carrillo desechó estas recomendaciones y decidió cerrar la compañía tras la reunión a la que asistió Miguel Ángel Rodríguez y en la que, como les viene contando la Cadena SER, se diseñó una estrategia política y mediática para tratar de erosionar al gobierno con la crisis de Air Madrid.
Se trataba de crear el mayor caos posible en los aeropuertos para denunciar la ineficacia del Gobierno y la falta de atención a los afectados. En esta estrategia participaron tambien los medios de comunicación más afines al PP, el diario ‘El Mundo’ y la cadena COPE.
El ex portavoz del Gobierno de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez reconoce que asistió a esta reunión pero niega que le consultaran sobre esa estrategia. Admite que le llamaron para estudiar la política de comunicación de Air Madrid durante la crisis.
Rodríguez ha defendido públicamente en varias ocasiones a la compañía aérea y en su televisión por Internet tiene colgado un vídeo en el que denuncia la desastrosa gestión de Fomento.
Comment by Joaquim — Friday, December 29, 2006 @ 17:47
ID: 122945
Por cierto, ¿cuándo va a condenar públicamente la ICAR a las hipotecas -a 30,a 40 y hasta 50 años-, para comprarse un piso, como perniciosos métodos no naturales de anticoncepción?.
Comment by Recaredo — Friday, December 29, 2006 @ 17:50
ID: 122947
Por si alguien duda de que vivimos en pleno revival de la estrategia de la tensión estilo años 90, aquí llega el “estratega de la comunicación” pepera a intentar transformar la quiebra fraudulenta de una empresa-basura en un aguijonazo político contra el actual gobierno español.
La desvergüenza de Miguel Angel Rodríguez es de sobra conocida desde los tiempos en que lideró el intento de construir un pool mediático al servicio del gobierno Aznar que no sólo sumara esfuerzos a favor de la Causa Justa, sino que arrasara los medios informativos enemigos o simplemente nuetrales: recuérdese a Liaño enviando a la policía a las tiendas de electrodomésticos a secuestrar las listas de abonados a Canal Plus (el mismo Liaño, por cierto, que ahora defiende a narcotraficantes ingleses ante la Justicia británica), al propio Rodríguez gritándole por teléfono a Antonio Asensio que si “tu amo Polanco tiene guardias armados, el Gobierno tiene más” cuando le conminaba a entregar Antena 3 y todo el Grupo Z (según declaró Asensio en el Congreso de Diputados ante una Comisión parlamentaria), etc etc.
Y ahora que están tan de moda las muertes por polonio 210, recuerden los cánceres galopantes que acabaron con la vida del propio Antonio Asensio (fundador y patrón del Grupo Z)y de Juan Tomás de Salas (fundador y patrón de Diario 16), después de haberse negado a vender sus grupos al pool de Rodríguez.
Todo casualidad y pura coincidencia, naturalmente.
Comment by Joaquim — Friday, December 29, 2006 @ 17:57
ID: 122951
El aborto, y seguramente muchos de ustedes llegarán a verlo, será un sistema de control de la natalidad institucionalizado por muchos países, que tienen un problema grave en el crecimiento demográfico.
Las otras soluciones, guerras, holocaustos, propagación de epidemias, creación de nuevas pandemias, etc., ya se han experimentado sin éxito.
En cuanto a mi opinión, condicionada por una mentalidad abierta a la libertad del individuo, creo que en este tema como en el del suicidio y la eutanasia, debería tenerse en cuenta siempre la voluntad del interesado/a.
Saludos
Comment by imagina — Friday, December 29, 2006 @ 18:03
ID: 122953
Yo creo que con esto del aborto pasa lo mismo que con la eutanasia. Todos tenemos unas creencias previas, pero hasta que no te toca seguro que no sabes cómo vas a actúar…
A lo mejor los detractores del aborto, si su hija de 15 años, en 1º de la ESO, con toda la vida por delante, se queda embarazada de un pastillero con granos de 16 años, cambian de opinión (y viceversa, ojo)
Comment by David — Friday, December 29, 2006 @ 18:14
ID: 122968
Manolo, ¿cómo que “en el instante de la concepción, Dios asigna un alma al resultado de cada polvo exitoso”?. ¿Qué es un polvo exitoso?. ¿El que preña?. ¿Uno, dos, tres orgasmos en la pareja?. ¿Diez, veinte, treinta minutos empujando?. ¿Dos, cuatro, seis posturas diversas?. ¿Y los gatillazos qué?. Y si el pabellón no queda muy alto, ¿Dios en castigo no otorga un alma a lo concebido?.
Fuera de bromas, el temita es polémico.
“Alma” en su acepción religiosa es la sustancia espiritual de los seres humanos, pero en su acepción laica, es el principio que sustenta la esencia de la conciencia, de los sentimientos y de la inteligencia humana. El alma existe y no porque lo diga un clérigo, sino porque todos la percibimos en nuestra propia realidad.
No tengo ni pajolera idea de cuando un cigoto tiene alma. Como dice juiciosamente Carmen, esa discusión nos llevaría a lo absurdo de decidir si con 90 días se es feto y con 91 niño, debate estúpido por mucho que lo patrocine la ciencia.
Yo propongo una situación hipotética.
Una mujer embarazada aborta de manera natural durante el embarazo.
Esa misma mujer tiene un hijo que muere a los 15 días del nacimiento.
¿El dolor es el mismo?. Esta tragedia posiblemente la hayamos vivido en nuestro círculo familiar más íntimo y sabemos que no es comparable. Los sentidos suman alma, como si tocar, ver, oler, besar, palpar al bebe es realmente la esencia de la verdadera existencia.
Si a que cada uno decida la conveniencia del aborto.
Y esto no quita que sigamos dale que te pego con la concienciación.
Comment by Pepe Polémico — Friday, December 29, 2006 @ 19:11
ID: 122973
Es que lo que no entiendo es que para plantearte problemas éticos tengas que creer en ningún dios. A mí me repugna la idea del aborto como me chirría la idea de la selección de embriones y, sin embargo, me declaro atea. En cierto sentido es una ética más pura porque no es porque tema un castigo en el más allá sino por pura dignidad humana o llámalo como quieras.
Comment by ena — Friday, December 29, 2006 @ 19:26
ID: 122974
El ABORTO DE LOS INOCENTES
“Para matar lo ajeno es necesario pasar por esa muerte tuya propia, para que no hubiera necesidad, de que tuvieras matar a nadie” por la misma forma que a ti te andado el derecho de haber visto la luz de la vida. Todo inocente tiene el mimo derecho a su formación, humana y a que nadie cuarte la inocencia de lo que se esta formando por echo natural. ¿Y sino antes piense en la forma de los me todos que hay hoy día, Para evitar cualquier embarazo que no sea deseado?
Yo creo que el aborto solamente lo vería justificado, por tres condiciones, primera por violación, mala formación del feto, o por peligro de muerte de la madre. ¿Y por caso de violación, aun seria de reflexionar? Por si esa criatura, hubiera personas que se quisieran hacer cargo, de esa inocencia, des pues de nacer, siempre y cuando anterior mente con consentimiento de la persona que la traería al mundo. Darla en adopción, a personas responsables.
Condenar a muerte a un criminal, que es un peligro para la sociedad, será una cosa discutible…; pero condenar a muerte a un inocente es una monstruosidad tal que nadie puede considerarlo moral. Pues esto es el aborto.
Los abortistas se escudan en que los primeros meses del embarazo no se sabe si es o no persona humano. Eso es lo que puede afirmar un ignorante en Medicina; pero como dijo el doctor Ramiro Rivera, ya citado: “para un médico es indiscutible que desde el momento de la fecundación tenemos un nuevo ser humano” (5-1-1983).
Desde el primer momento ese nuevo ser es persona humana. Está amparado por los derechos humanos. Eliminarlo es eliminar a un hombre: un homicidio. Y un hombre que, además de el derecho a vivir de toda una cadena de otros posibles seres humanos en el futuro; entre ellos puede haber genios, artistas, sabios y santos.
La matanza sutil de inocentes sigue creciendo, una matanza más destructiva que la de (Herodes y la de Hitler, Fidel, y Pinochez, Sadan Josein, y sin olvidar a ETA y a Franco). Hoy existen armas más sutiles, más preparada, refinadas y más destructivas, y mortíferas que aquellas matanzas. Ordenadas por estos personajes.
El año nuevo que marcara nuestro calendario, esperemos que sea mejor para la igualdad de derechos de justicia y solidaridad entre todos los pueblos y naciones de esta humanidad. Y en la medida que aya menos Herodes, y salva patrias, dejara de haber menos fanáticos, y mas personas conscientes en terminar con los regímenes totalitarios; tanto de izquierdas como derechas, las dictaduras, sobran, donde este la capacidad de amar la vida y a nuestro semejantes donde la razón de la palabra crezca, y el sentido común responda, antes de las armas. Donde se permita a todos el valor fundamental de la misma justicia. Que es el origen de todos los valores: a la vida humana. (Un año de esperanzas), felicidades.
Comment by Manuel Granado — Friday, December 29, 2006 @ 19:55
ID: 122975
Vivimos en una sociedad bastante hipócrita, no tanto como la norteamericana pero casi.
El aborto era una realidad antes de su legalización y precisamente por ser un proceso socialmente aceptable se legalizó. Porque era injusto que los “pudientes” hicieran abortar a sus hijas o esposas en condiciones sanitarias decentes y los menos pudientes tuvieran que aguantar los embarazos no deseados o abortar en condiciones que, en muchos casos llevaban a la muerte de la mujer. Recuerdo la extraordinaria novela “Tiempo de silencio” de Martín Santos, dificil de entender en algunos pasajes por sus referencias culteranas, elipsis y otras figuras literarias que la convierten en obra de arte, además de poder burlar la censura franquista. Si no la han leido dejenla para después de estas fiestas y si andan algo depres ni se les ocurra.
Ahora les contaré algo que no viene en los libros de antropología social, pero los que ya peinamos canas hemos oido o apreciado personalmente. Hasta hace 50 o 60 años la asistencia obstétrica no existía en España de forma general y muchos partos eran atendidos por las propias mujeres de la casa y en el mejor de los casos por una “entendida”. No se aplicaban procedimientos anticonceptivos y los embarazos llegaban a su término. Pero la mortalidad infantil era muy alta y no solo por enfermedades ligadas al periodo perinatal, sino porque en muchos casos se les dejaba morir. Aunque no lo crean era así y a la gente que no tiene posibilidad de criarlos su instinto les lleva a eso, aún hoy en muchos lugares del mundo y nadie se escandaliza. Solo nosotros que nos hemos convertido en pequeños burguesitos satisfechos y con escrúpulos morales recien adquiridos. La moral cambia con los tiempos y siempre es bastante hipócrita.
Salud2
Comment by S.M. El Viti — Friday, December 29, 2006 @ 19:57
ID: 122988
Uhmm, buenas reflexiones las de Pepe Polémico y S.M.El Viti, sobre este controvertido tema del aborto.
El primero nos ofrece una interesante definición de alma, no basada en ningún credo religioso, y sobre el problema de la consciencia y del dolor ante la pérdida de un ser querido. Efectivamente, el dolor no es el mismo ante la pérdida de un no-nato que ante la de un ser al que ya hemos besado, abrazado y con el que ya pensamos en compartir la vida. Del mismo modo, ¿será igual el dolor producido en aquella madre que está deseosa de serlo y pierde el feto que en aquella que lo pierde voluntariamente porque no se encuentra capaz de afrontar la maternidad? Yo creo que ambas siente dolor por la pérdida del ser que no será. Quizá el dolor de la primera sea mayor que el de la segunda, porque al sentimiento de pérdida haya que unir la frustación por la no maternidad. Pero tampoco podemos dejar de lado el dolor de la que no puede ser madre porque se encuentra incapaz de afrontarlo. Creo que son muchas las ocasiones en las que juzgamos los comportamientos de los demás con excesiva facilidad. Nos falta empatía.
El segundo nos ofrece un testimonio cruel, pero muy real. En todas las sociedades el instinto por la vida y la selección natural ha obligado y sigue obligando a muchos padres a dejar morir a las criaturas incluso después de haber nacido. ¿Podemos medir su grado de dolor al tener que hacerlo? A lo mejor lo hacen porque carecían de formación y medios para evitar los embarazos y no pueden alimentar una boca más sin riesgo de desnutrición para los que ya llevan vivos varios años.
Creo que el aborto es un problema moral en nuestra opulenta sociedad occidental. Existen muchos otros lugares del mundo en los que el problema es el hambre. Y parece que nadie pone de su parte para luchar contra esta criminal cuestión.
Por cierto, magnífico el libro de Luis Martín-Santos “Tiempo de Silencio”. Plantea muy bien este asunto, entre otros. Estuve esta mañana tentado de recomendarlo. Junto con la novela de Noah Gordon, “La doctora Cole”, que plantea una lucha moral sobre este tema desde una perspectiva más actual y propia de las sociedades opulentas.
Saludos.
Comment by pericles — Friday, December 29, 2006 @ 20:43
ID: 123040
S.M. el Viti, Pericles
“Tiempo de silencio” fue para mí una novela capital, tanto por el asunto, sumamente delicado para la época, como la habilidad de Martín Santos para sortear la censura. Su condición de médico le facilitó sin duda la labor. Creo que con su muerte prematura perdimos el que podía haber sido uno de los grandes escritores del siglo XX. A los que no la hayáis leído os la recomiendo vivamente.
Comment by Manuel Saco — Saturday, December 30, 2006 @ 01:00
ID: 123050
Manolo, yo también creo que con la muerte prematura de Luis Martín-Santos la literatura española perdió auno de sus grandes. Siempre me surgió la duda, si de seguir vivo, hubiera sido autor de una sola obra, como Leopoldo “Alas” Clarín, que publicó una obra maestra como la “La Regenta”, y poco más. O si nos hemos perdido a un gran autor en ciernes, como en su momento nos hubiéramos podido perder a Cervantes si éste hubiera muerto en Lepanto o durante su cautiverio en Argel, por lo que no hubieramos conocido El Quijote. Pues con este escritor, lo mismo, ¿hasta donde hubiera llegado.
Saludos
Comment by pericles — Saturday, December 30, 2006 @ 01:22
ID: 123105
Los abortos voluntarios ascendieron en 2005 a 91.664, un 7,8% más que el año anterior.
El perfil medio corresponde a una mujer soltera, de 20 a 30 años, con un nivel de educación de Segundo Grado, asalariada, sin hijos, que no ha tenido abortos anteriores, con un embarazo de menos de 12 semanas de gestación y que, por riesgo de salud materna, aborta en un centro privado.
Aumenta ligeramente el porcentaje de mujeres solteras, que suponen ya el 65,84% del total, disminuyendo el de separadas y casadas.
En las menores de 20 años la tasa en 2005 se sitúa en 11,48% por cada 1.000 mujeres frente al 10,57% del año 2004.
Comment by beni — Saturday, December 30, 2006 @ 05:16
ID: 126447
El aborto es el más terrible
pecado,y,debería ser duramente penado.Es totalmente opuesto a la eutanasia,pues es ASESINAR,porque no se le debe llamar de otro nombre,a una persona que tiene toda la vida
por delante,una vida que podría ser larga y felíz,y ni siquiera una madre tiene derecho a arrebatársela.Y si no se puede o no se quiere cuidar de la criatura,hay opciones como
darla en adopción,que,aunque pueda marcarlo de por vida,al menos no se la arrebatará,directamente.
Bueno,pero se me responderá con que hay casos terminales,en los que provocar el aborto ahorraría mucho dolor a un feto que no tiene posibilidades de sobrevivir…pero si un caso es terminal o no es difícil de definir,porque gente ha salido
del coma tras muchos años,ha superado graves cánceres e insufeciencias orgánicas severas…
Comment by arolternell — Monday, January 8, 2007 @ 14:36
ID: 129018
mmg
Comment by armando — Saturday, January 13, 2007 @ 20:28
ID: 130291
Solo les recuerdo a uds que están a favor del aborto, que sus madres tambien tuvieron esa oportunidad de ¨elegir¨y no la tomaron y que gracias a eso uds están vivos, no se si para alegria o gozo de la sociedad, solo les recuerdo que volveremos a estar indefensos como en el principio cuando eramos bebes, y espero en dios que uds tengan a alguien que no tome decisiones que puedan dañarlos.
Comment by angelica — Tuesday, January 16, 2007 @ 17:01
ID: 134214
Tal y como se dice en este articulo en los primeros párrafos da la sensación de que el movimiento pro-vida es poco menos que la gran amenaza a la seguridad mundial.
Soy médico, y creyente (según el autor del artículo fundamentalista y extremista, porque soy contrario al aborto)(que alguien me explique dónde están esos cristianos moderados para los que un aborto es cosa normal y sin dilemas morales).
Pues bien, como bien dices (algo tenías que escribir que fuera coherente)hay motivos religosos, pero también científicos para pensar que un aborto supone sesgar una vida. Decía Hipócrates que lo primero es no hacer daño, y la mera duda que tienes sobre si lo que ahí se cuece es un ser humano o no (que lo es, sin duda) debería ser suficiente para estar contra el aborto.
Por cierto, el aborto en España no está legalizado, está despenalizado (que no es lo mismo).
Si no se está bien informado es mejor no hablar porque sólo se confunde a los demás y se potencian falsas creencias que hacen mucho daño.
Un cordial saludo. Siento si ofendo a alguien, no es mi intención.
Comment by Un extremista, supongo — Thursday, January 25, 2007 @ 11:30
ID: 141391
son unos putos culñeros pendeljo vallanse a la verga
Comment by ?¿¿?¿? — Saturday, February 10, 2007 @ 23:53
ID: 141434
Adolfo Madrid, hijo de Demetrio, me dejó una novela que me impactaria para siempre en mi adolescencia .
Dudo que si no se hubiera truncado su vida en la carretara fuera, hoy en día, el típico autor devorado por una única obra.
Espero que hayais leido “Tiempo de destrucción” porque aunque se note un poco el parcheado final tambien me gustó en su día.
Sé, por gente que le conoció, que Luis Martin Santos era un auténtico socialista y que su obra, estoy convencido, hubiera sido larga y fructifera .
¡¡Que tiempos aquellos!!.
Comment by ¿sociatas? ¡¡Nein, Danke!! — Sunday, February 11, 2007 @ 09:12
ID: 141496
1. La Iglesia no siempre ha tenido la misma idea. La doctrina tradicional de la Iglesia hace depender el carácter gravemente pecaminoso del aborto de la existencia de un alma en el embrión o feto. San Agustín de Hipona fijaba el momento en el que se insuflaba vida en el embrión (animatio) entre las 6 y las 12 semanas (según fuese varón o mujer). De ello se deduce que antes de esos 40 días no había pecado (qué parecido al sistema inglés de plazos… ¿habrá ido San Agustín al infierno?).
Es un criterio menos contraintuitivo que el que parte de que desde el momento del surgimiento del embrión hay “animatio”. En el corazón de las personas hay una brutal diferencia entre usar un DIU (¡que “condena” a los embriones a morir, porque impide que aniden!), matar a un feto de 30 semanas y matar a un ser humano nacido.
2. Estoy contigo en la duda en relación con fetos. En especial, en relación con cuestiones como el aborto en caso de síndrome de Down.
Comment by ATMC — Sunday, February 11, 2007 @ 17:26
ID: 142046
Todo lo relacionado con LA VIDA HUMANA tiene una fuerza increible, indescriptible… se escapa al control de la inteligencia y el corazón. En todas las personas deja huella el nacimiento de un hijo (una nueva vida), la desaparición de un ser querido (una vida que concluye), la participación en un asesinato o en la salvación ante una muerte segura de alguien… En la prehistoria las pinturas rupestres reflejan con frecuencia órganos sexuales como partes del cuerpo que participan en la aparicióbn de una nueva vida y ya estos primitivos enterraban a sus muertos…
El aborto cercena una vida que ya ha empezado a desarrollarse: impide su viabilidad. Y eso deja huella en la conciencia de quien lo decide, lo reconozca o no.
Parece mentira que en las campañas de Tráfico se difundan mensajes para impedir que se produzcan los accidentes mortales y en el tema del aborto no se dé tanta importancia a la prevención como a la presentación del propio aborto como solución (?). Y si algunos se acostumbran a tan atroz práctica (hay que silenciar a toda costa a las mujeres deprimidas o anguistiadas por haber participado en un aborto) sus criterios éticos se ditorsionan y presentna rasgos de una insensibilidad que hiela.
Pero habíamos quedado en que no es políticamente corrcto hablar de estas cosas: lo impiden la hipocresía y el Poder.
Pero lo que no se puede ocultar es que la felicidad de la persona es lo que importa y ese horizonte de felicidad queda “tocado” cuando se decide llevar a la práctica un aborto, especialmente en la psicología femenina, por mucho que se intente negar. Cada uno/a sabe lo que pasa en su fuero interno.
He tenido ocasión de ver el DVD de National Geographic titulado EN EL VIENTRE MATERNO, que no tiene ninguna intencionalidad antiabortista, y una vez más queda nítidamente de manifiesto la aberración que supone una “interrupción voluntaria del embarazo” . Lo recomiendo vívamente. La ciencia es el mejor argumento contra esta muerte provocada. Pero sospecho que se silenciará y se censurará en la mayoría de las cadenas de TV: el negocio es demasiadao grande como para permitir que la gente abra los ojos y hunda las abundantes ganacias del sector.
Comment by La vida es... la vida. — Monday, February 12, 2007 @ 21:45
ID: 187448
Estoy en contra absolutamente del aborto. Hace dos horas me ha llamado mi mejor amigo y me ha dado la noticia de que su mujer ya había dado a luz, pero la niña no ha sobrevivido.
Que coño sabran los que hablan del aborto gratuitamente.
Yo he conocido a una madre de dos niños que esta separada, que se lia de nuevo con el padre de sus hijos y se queda embarazada y se ve obligada a abortar porque el la vuelve a abandonar. Ella tiene un trabajo de dos horas diarias de limpiadora.
Quien ayuda a esta mujer? Por que en vez de ayudarla a abortar no la ayudan a tener el niño.
Es más barato para nuestro estado un aborto que hacerse cargo de un niño hasta que sea mayor de edad?
Si quieres que yo sea libre y ya que mi cuerpo es mio, pueda decidir que hacer con el. Dadme los medios y no habrá ningún aborto, ni un solo niño muerto, ninguna madre desolada.
Ayudame a llevar adelante la vida de mi hijo.
No me des el peor trabajo, no me excluyas en las entrevistas a las que acudo, no me dejes sola cuando doy a luz y no tengo recursos. No dejes que me muera de hambre si estoy soltera y sola.
Ayudame a seguir mis estudios si estoy en el instituto y estoy embarazada, no me marques con una letra escarlata.
Es vuestra responsabilidad ayudar a los que no tienen ayuda.
Comment by Es facil opinar cuando no se es padre — Tuesday, April 3, 2007 @ 17:03