¿Viene de parte del novio o de la novia?
El nacimiento de un nuevo partido, como el nacimiento de un nuevo hijo, o el de un nuevo periódico, viene con la incertidumbre de que no sabes cómo van a ser de mayores. En nuestro caso es Público y notorio. En el del nuevo partido -Unión, Progreso y Democracia (UPD)- propiciado por la ex socialista Rosa Díez y el filósofo Fernando Savater, apadrinados por el escribidor Mario Vargas Llosa, hay que ponerse a estudiar la letra pequeña, porque a primera vista no sabes si son fachas o podencos, si son gatos o liebres.
Si me nombraran jefe del gabinete de imagen de UPD, cosa que no les recomiendo, mandaría, como primera medida, hacer un manual de estilo (en mi caso se llamaría Manuel de Estilo) para explicar a nuestros futuros votantes quiénes somos y a dónde nos precipitamos. Quizá una brújula, porque los clientes somos gente tan elemental que para comprar necesitamos orientarnos antes por los océanos de la política, donde no está claro por dónde quedan la derecha o la izquierda, y sopesar los precios con detenimiento. “Mire usted, quería que me pusiera 200 gramos de centro liberal, 150 de izquierda progresista y 300 de nacionalismo campero pata negra. Es para una merienda de negros con mis amigos”.
Porque en el mercado hay mucha falsificación. Cuando oyes, por ejemplo, a Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre decir que su partido es de centro, inmediatamente piensas que ese PP es una falsificación traída de China. Mi madre, que era una experta catadora, habría descubierto el fraude inmediatamente. Y así ocurre lo que ocurre, que te compras una Rosa Díez nueva, con sus vestiditos de socialista, y te sale una Mariana Pineda de la monarquía.
Es tal el lío que tienen montado en ese nuevo partido (de la república ni hablar, España, Una, Grande, Libre, ni de izquierdas ni de derechas ni de centro, banderita tu eres roja, banderita tu eres gualda, nos oponemos al fin dialogado de ETA…), que me imagino a los nuevos afiliados en la fiesta preguntándose entre sí: Oye, ¿tú vienes por el novio o por la novia? ¿A ti te invitó el Varguitas de derechas, la Díez de izquierdas, el Savater “revolucionario sin ira o el conservador sin vileza?” Vamos, un follón.
———————————————————————————————————-
Meditación para hoy: José Antonio Roca, el presunto jefe de la trama del caso Malaya, está en la cárcel. Cuando eres libre no tienes nunca tiempo, y cuando no eres libre, lo que te sobra en la cárcel es tiempo. Roca ha decidido emplear el suyo en el rediseño del módulo de su celda carcelaria, con jardincito adosado incluido. No hay peligro en su desvarío porque es un simple ejercicio de imaginación. En cambio, el magistrado del Tribunal Constitucional Roberto García Calvo, ex falangista que juró los Principios Fundamentales del Movimiento represor, y que está libre gracias a una «transición modélica» (?), puede utilizar su imaginación para derogar con su voto leyes votadas en el Parlamento, como el matrimonio entre homosexuales, o decidir sobre si el estatuto de Cataluña rompe la idea de la España franquista que lleva en sus genes. Como decía Alter K, ¿os imagináis en Alemania a un magistrado del TC que hubiese estado afiliado al partido nazi? ¿Cuál de los dos os da más miedo?
¡pero bueno! por qué los comunistas si pueden estar en todas partes y los falangistas no
ya sabemos la idea de democracia y de libertad que tiene el sr saco (que hace honor a su nombre a la hora de dar)
tan chorizos pueden ser los unos como los otros y las dos ideologias tienen un buen bagage histórico como para callarse y/o tolerarse cambiando el chip y practicando la tolerancia y el respeto al oponente, sin emplear la violencia (verbal o fisica, que con la palabra los intelectuales creidos y con mala leche hacen bastante daño)
un saludo
Comentario por canuto — 02/10/2007 @ 00:36
#1 Porque en España, a diferencia de en las republicas ex-soviéticas, el comunismo no ostentó el poder por la fuerza, ni usó la represión contra sus propios ciudadanos, como SÍ hicieron los falangistas en España. Los que montaron aquí una dictadura de 40 años, fueron los falangisas, y entre los que lucharon contra ella, están los comunistas. Y por medios pacíficos además, a diferencia del camino que tomo la banda terrorista ETA. Los comunistas, entre otros, son los fueron despojados de lo que la voluntad popular les otorgó, por la fuerza, a traición, y forzando el derramamiento de sangre nacional, por parte de los falangistas.
¿Ves las diferencias?
Si hablamos de bagaje histórico, y de damnificados de uno y otro bando, me temo que las víctimas del falangismo en España son legión. Pero aún así tuvimos nuestra Transición, y lo hecho, hecho está. La paradoja de todo esto, es que se permite a los responsables de 40 años de represión, el condicionar el ordenamiento jurídico de un estado democrático de derecho. Se les permite, bajo el amparo de la Libertad de Expresión que ellos tanto despreciaron, el llevar hasta el infinito y el absurdo un revisionismo histórico rayano en la paranoia.
Me temo que el tratar como iguales, al menos en España, a ambas tendencias ideológicas, y más cuando una de ellas tiene una demostrada trayectoria democrática, y la otra golpista, es un error. Al menos desde mi punto de vista, que carga de izquierdas, por cierto (el punto de vista, quiero decir).
Comentario por Saquito — 02/10/2007 @ 08:55
La derecha lleva tanto tiempo diciéndonos que todos son iguales que al final hay quien se hace preguntas como esta: “¿Por qué los comunistas sí pueden estar en todas partes y los falangistas no?” Y lo peor es que habrá quien clame pidiéndonos explicaciones.
Señores, señoras, hay que recuperar las urnas, llevamos demasiado tiempo escuchando su discurso populista, demasiado tiempo adormecidos en nuestros sofás. Puede que la Revolución sea utópica pero está claro que aún hay que derrocar a la reacción.
Por los mismos principios, por los mismos ideales, por la misma lucha.
Salud
Comentario por Alter K — 02/10/2007 @ 09:08
Paradojas: Savater, apellido catalán que significa Zapatero.
Comentario por Cronopio — 02/10/2007 @ 09:59
Ambrosio Fernandez
Le recuerda este nombre?
Como siempre escribiendo basura.
Comentario por Jose M. — 02/10/2007 @ 10:33
Su columna bien se podría llamar “obsesiones personales” porque tratan de eso, y únicamente de eso, sus comentarios. Probablemetne Vargas Llosa se atreva a citarlo a usted en su próxima columna, dada su elevadísima argumentación.
Saludos
Comentario por PAco — 02/10/2007 @ 10:54
Sr. Saco:
Soy ferviente lector de 20 minutos y echaba de menos sus comentarios.
Gracias al post de hoy del Sr. JAMS en dicho periódico, (en el que, por cierto, considera, como yo, su columna como “maestra”) he descubierto su nuevo blog en este nuevo diario.
Le deseo mucha suerte.
Un saludo.
Comentario por Gonzalo — 02/10/2007 @ 10:59
http://www.laverdaz.com/news/union-pezones-desnortados-presenta-sociedad
Comentario por Fétido — 02/10/2007 @ 12:38
Es que UPD pretende ser un compendio, una mezcolanza amorfa y sin definición, porque su objetivo no es otro que arrancar votos a la izquierda, sobre todo al PSOE, para que pueda ganar el PP. Está más claro que el agua. Y nada mejor para consguirlo que la indefinición permanente, que viene a ser lo mismo que definirse de forma ambigua hasta para decir la postura en que se ha de hacer pis. Por éso, su símbolo nacional será una enorme bandera bicolor donde convivan las águilas, gaviotas, flechas y yugos mezclados con los claveles, rosas, hoces y martillos de tal manera que todo se confunda y nada se vea con claridad. Es puro marketing electoral.
http://elblogdejackdaniels.blogspot.com
Comentario por Jack Daniel\'s — 02/10/2007 @ 13:40
Empezando por el final, después de haber meditado, a mí me asusta más García Calvo. No es que los falangistas no puedan estar dónde les plazca, faltaría más, pero preferiblemente luciendo su camisita, su yugo y sus flechas. Animales muy peligrosos medran gracias a sus cualidades miméticas, y algunos, como las víboras, pueden causar serios disgustos.
En UPD también se utiliza el camuflaje. Se pretende captar desmotivados de izquierda y desmotivados de derecha, utilizando “cantos de sirena”. El otro día pedía doña Rosa “libertad, igualdad y democracia”(¿Dónde he oído esto mismo?). Aunque tengo la boca grande no alcanzo a pedir más, pero como no soy político, que me digan cómo y que me lo demuestren. De momento ya nos lo tienen demostrado unos y otros sobradamente. Doña Rosa viene coincidiendo en todo con el PP, incluso en su idea de acabar (políticamente) con Zapatero. Si llegase a alcanzar el estatus, tras las elecciones, de un partido bisagra, ¿A quién entregaría gustosamente sus votos?
Máxime cuando sabemos quien paga bien a los traidores.
Comentario por Proust — 02/10/2007 @ 14:18
Buenos días, ¿Y tu de parte de quien vienes?
Hoy he adquirido por primera vez el diario Opinión y en su página 11 me encuentro un artículo de opinión de Manuel “Saco”, ignoro si es su apellido o su seudónimo. El tal “Saco” de tintes claramente sociatas, simpatizante del PSOE, se permite llamar ex socialista a Rosa Díez. ¿Por qué es ex socialista Rosa Díez? ¿Son sólo socialistas los afiliados, simpatizantes o componentes del PSOE o sus filiales territoriales? “Saco” somos muchos los socialistas que no simpatizamos con el PSOE y muchísimo menos con la actual dirección que ha tomado el Sr. Zapatero y su “cuadrilla”. El Socialismo es mucho mas que seguir ciegamente a unas siglas.
Se que esto no se publicará en su diario pero, yo soy socialista y no me gusta el actual PSOE. “Saco” que le aproveche, que es lo que está buscando.
Saludos,
Leonardo Castaño
D.N.I. 50.292.275 S
Tlf. 625 48 13 95
Comentario por Leonardo — 02/10/2007 @ 16:04
Hace mucho que Rosa Díez hace política en contra del PSOE. Por tanto no podrá captar votos socialistas. En cuanto a los votos del PP, los votantes del PP van a preferir el original a la copia. Las posibilidades electorales de este partido son rídiculas.
P.D.: Manolo, dile a quien corresponda en el diario Público, que incluyan en el publicoscopio una encuesta sobre preferencias entre Monarquía y República. Y que se den diferencias por segmentos de edad, ideología política y territorios. De hecho necesitamos una de estas cada 15 días para ver cómo evoluciona la opinión sobre esto.
¡Salud y República!
Comentario por Esteban Rosador — 02/10/2007 @ 17:22
pues claro que veo la diferencia, unos hacen la represión con una mano y otros con la otra (cuando pueden eso si, somo ha ocurrido en españa con el pc, que perdió la guerra; trasladandonos a cuba si castro no hubiera salido vencedor me parece que sus oponentes habrían hecho lo mismo que el: reprimir cualquier idea opuesta por la fuerza; y es que el poder tiene un no se qué especial que pocas personas lo dejan en su pleno uso)
yo al comunismo lo veo desde un prisma global (¿no es un movimiento internacional…?) y si en un sitio no han podido reprimir es porque no les han dejado, o es que cuando nos interesa hay que mirar a españa y cuando no, no
salud
Comentario por canuto — 02/10/2007 @ 18:11
Estoy desconcertado tras mis últimas lecturas de periódicos y bitácoras supuestamente progresistas. Todo este asunto de los ataques a la monarquía han llevado a una situación curiosa. Parece que ahora lo “progre” es ¡defender a la monarquía! de los ataques de la derecha reaccionaria y de los independentistas que la acechan. Desde luego que no comulgo con la derecha nacionalcatólica y con los nacionalismos, pero no confundamos el culo con las témporas. La Monarquía es un sistema medieval sin justificación alguna actualmente, que además en nuestro caso fue instaurada por el asesino patascortas e impuesta “de facto” a los españoles que no pudieron elegir en su día otra opción para acceder a la democracia. Estoy hasta los dídimos de que se aplauda la actuación de Juan Carlos Borbón Borbón durante la transición y el golpe de estado. Es obvio que cualquier otra postura habría llevado más pronto que tarde a la pérdida de la monarquía como sistema político en España. Me gustaría que en este periódico se oigan voces altas y claras defendiendo la República como sistema de gobierno que se deduce como corolario inmediato de la democracia.
¡salud y República!
Comentario por Esteban Rosador — 02/10/2007 @ 23:01
¡Hola Manolo!A veces yo iba por 20 minutos,…al grano.Esta derecha sigue con el “cuanto peor mejor” jodiendonos a todos ,o al menos a mas de la mitad.
El colmo del cinismo y de la hipocresia ha sido la oración por la monarquía del presidente de nuestros hermanos de la conferencia episcopal COPE,te mando un enlace,…tu sabes, company.
http://foros.hispavista.com/escalas-auxiliares-y-cae-del-et/3729/722892/m/los-sargentos-y-las-tropa-ante-el-23-fen-1981/
Te deseo que todo vaya bien.
Comentario por Monaguillo — 02/10/2007 @ 23:05
Manolo del Saco, llevas 38 años de oficio y no aprendes, con este articulo te has lucido.
El del mechero y la Republica ¿CHAPÓ? pero con este de ROSA DIEZ , lo debes de haber hecho un lunes despues de la resaca.
Hay Decadas que uno no esta para nada y una mala tarde la tiene MANOLO SACO.
Comentario por Jodelio — 03/10/2007 @ 19:49
Pues chico, yo estoy de acuerdo y me parece que lo has plasmado muy bien. El nuevo partido como idea abstracta es fabuloso para el que crea en esas dos cosas, pero la política es algo más que lucha contra el terrorismo y contra los nacionalismos periféricos…
Comentario por Oto el piloto — 08/10/2007 @ 21:56