Blog de Manolo Saco

17 Ene 2007

El ingenioso registrador

00:57, por Manolo Saco

Sigo con ojeras. Para todos los que de buena fe pensaron que el lunes Rajoy había tenido un calentón, ayer la realidad vino a corroborar que lo suyo es simplemente defecto del animal. Por si no os había quedado bien claro, remató al día siguiente la faena en Onda Cero, ya duchado y desayunado, dentro de su estilo mezcla de chulo de western y pandillero de barrio, con otra frase histórica de desprecio a Rodríguez Zapatero: “Es que para ser presidente del gobierno debería exigirse algo mas que ser mayor de edad y español”.

Como la sentencia es bastante agresiva, impropia de un contendiente político con mediana educación, fuera incluso de sus marcas de grosería que parecían insuperables, probemos a oírla dulcificada en la versión de su muñeco de guiñol. En las parodias suele haber mejor entendimiento, como ocurre con las caricaturas, que resaltan los rasgos más relevantes del personaje. Probemos, a ver si así tiene más gracia: “Ech que para cher prechidente del gobierno debería echigirse algo mach que cher mayor de edad y echpañol”… Pues tampoco, oye, qué fracaso de guiñoles.

Parece como si a Rajoy lo hubiera habitado el espíritu del ausente insufrible, su mentor, y, al igual que él, olvidadizo de su pasado, de lo que hizo y dijo en su carrera hacia el liderato del PP, elegido, no como ZP mediante un proceso democrático por votación, sino por el dedo elector y dictatorial del anterior presidente de su partido José María Aznar López. Aquel presidente insufrible tenía la libertad digital (¿qué he dicho, dios mío?) de nombrar a dedo al sucesor que le viniera en su real gana, para cuyo cargo sólo se exigía cher mayor de edad, echpañol y regichtrador.

Ya nada le importa, ni el fondo ni las formas. Ha perdido ambas. Parece como si hubiese extraviado la cabeza de tanto meterse en vena las consignas golpistas de sus medios afines de extrema derecha, dispuesto a que esta legislatura se agote antes de tiempo, del modo que sea, pues al parecer para él tiene más legitimidad el dedo dictador y providencial del jefe de su camada que una democracia poco exigente empeñada en dar más valor a la elección de un echpañol mayor de edad y bobo solemne que a un regichtrador providencial y más listo que el hambre, príncipe de la oratoria.

Lo malo de todo esto es que, cuando no has sido elegido, sino designado, tiendes a creerte un ser providencial exento de rendir cuentas a nadie, ni siquiera al que te nombró. Y como sus correligionarios le han dicho que estuvo insuperable en el debate (es verdad, sólo él puede superar ya su marca), piensa estirar su baba de ingeniosas groserías durante las próximas jornadas hasta el día grande de la manifestación del 3 de febrero, supongo que con sus demócratas amigos Ynestrillas y Alcaraz. Atentos, pues, porque el gabinete de guiones de Génova 13 rue del Percebe está preparando una colección de retruécanos que dejarán en ridículo a los mismísimos guiñoles. Michmíchimoch guiñolech, quería decir.
—————————————————————————————-
Meditación para hoy: Mientras Rajoy procura por todos los medios alejar el día en que el gobierno español alcance una solución dialogada al terrorismo de ETA, se observan movimientos desusados en el mundo de la izquierda abertzale que no deben de estar gustándole nada al líder de la oposición a la paz. Arnaldo Otegi, el portavoz de Batasuna, ha empleado misteriosamente el sentido común, y ha hecho un análisis de la situación que podría firmar cualquier echpañol mayor de edad, aunque sea regichtrador. Más o menos vino a decir que poner bombas en una tregua permanente, o no es una tregua o no es permanente, y que además el hecho de que ETA se “reserve el derecho de responder” con las armas, en caso de que las conversaciones no avancen con la cadencia deseada, “quita credibilidad al alto el fuego”. Mira que son listos, aunque lentos, mis niños batasunos, tardaron casi un mes en decirlo pero al final les salió. ¿Estamos ante una escisión de ETA, o es simplemente un nuevo adelanto de unas próximas declaraciones de la cúpula de la banda armada, hecha por entregas por boca de Otegi? La solución, como siempre, la tiene el regichtrador digital.

111 comentarios

ID: 130504
A mi me gustaría ponerle nombre y apellidos y de paso una foto, a cada uno de los miembros del “gabinete de guiones de Génova 13 rue del Percebe “…
No es ninguna tontería. Si supiésemos quienes son, y pudiésemos asociar las estrategias y frases de gancho o (insultos y barbaridades y agresiones verbales realmente) a una foto, creo que el cielo escamparía… (no habría tanto peligro de tormenta)…
¿alguien conoce algún nombre?
¿quien pudo escribir lo de “si te ponen bombas es que no has cedido…”?
¿quien puedo decidir que fuese lo que fuese lo que dijese Zapatero Rajoy no cambiaría la estrategia para el debate (leer lo que llevaba escrito)?
En serio, no creo que haya sido Rajoy, por mucho que se le esté pegando el encanallamiento y parezca que sale de el la “mala follá”…

Comentario por mala follá — 17/01/2007 @ 01:26
ID: 130529
Al menos 65 (¡¡sesenta y cinco!!) muertos en la Universidad de Bagdad… (iraquíes, por supuesto).

Jóvenes de entre 17 y 20 años.

¿Pinochet, Isabelita Perón, oficiales de la SS condenados en Italia…?

Sí, es una esperanza a la que aferrarse.

Aquí no hemos firmado ninguna Ley de punto y final (como si lo hicimos en el 78); por tanto no estamos obligados.

Señor Presidente (ZP) no desaproveche la ocasión; el poder (otorgado por mayoría) es suyo. Haga uso de él.

¿Sabe usted por qué en este tema (ellos) no han solicitado o exigido un referéndum (negociación o rendición)?…; como sí lo han hecho con el statut (recogiendo firmas) aunque de nada les haya valido.

¡¡Por que son minoría!!

Mucho ruído pero pocas nueces.

¡¡Adelante, sin complejos: ustd ha sido elegido por la mayoría!!… (como ha quedado suficientemente demostrado en las últimas manifestaciones).

Comentario por Perico, el de los Palotes — 17/01/2007 @ 02:17
ID: 130533
no, para listo tú, vamos sin dudarlo… ah y a educado y contenido tampoco te gana nadie… a lo mejor es que ha venido Rajoy y aprendió tus buenas formas y radicalidad.. hay cosas indudables… registrador de la propiedad… no se sacan solo con proponerselo uno… se necesita cierta capacidad emocional de la contención buena y mala de la cual carece la mayoría, para explayar la inteligencia. ¡¡QUÉ DEMOCRÁTICO ERES!! o yo o yo… sí la frase que quieres derrogar es tu propia personalidad…o A o A, B no hay. Por lo cual me parece que de subconsciente andas mucho mejor que de consciente.

Comentario por ... — 17/01/2007 @ 02:36
ID: 130582
Curiosamente y contra todo pronóstico del PP, las encuestas sobre el debate dan ganador a Zapatero. Los espumarajos de hoy de Fedeguico no tienen desperdicio, sobre todo por que su compinche PedroJ. también lo reconoce.
Ojala los movimientos que se aprecian en Batasuna tomen una buena direción. No olvidemos que, pese a todos los aspavientos de la oposición, los primeros que se sorprendieron por los dos muertos de Barajas (y les pareció un accidente inesperado) fueron los de Batasuna y supongo que la propia Eta. La gran diferencia está en que Eta se ha llevado por delante dos vidas humanas debido a lo descomunal de sus formas pero no por que hayan pretendido matar, que es el mensaje que transmite el PP para intentar convencer sobre el retorno a tiempos pasados. Estaremos muy atentos a los próximos sucesos.

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 07:57
ID: 130600
Una guinda. Rajoy y Zapatero son amigos de la infancia. Sus padres (de ambos), íntimos. Cualquiera de León lo sabe, e incluso los vio juntos en más de una ocasión. ¿No ilumina este detallito un poco más el perfil del personaje? Te imaginas a un amiguete de la infancia diciendo de ti eso de “habría que exigir a un presidente de gobierno algo más que ser español y mayor de edad”. Crudo personaje éste, crudo papelón el suyo, hablar por boca ajena y sembrar para que otros recojan.

Comentario por Acteón — 17/01/2007 @ 09:15
ID: 130603
A rajoy se le olvidó la tercera obligación para ser presidente de gobierno: TENER MÁS VOTOS QUE ÉL…

Comentario por David — 17/01/2007 @ 09:25
ID: 130605
No es una obligación, es un requisito, perdón

Comentario por David — 17/01/2007 @ 09:27
ID: 130606
Juas… cada día me gustan más tus comentarios, Manolo. Las ironías y la visión tan cruda (y por tan cruda, tan esperpéntica) me hacen reír al mismo tiempo que, paradójicamente, me inquietan por pensar en cuánta gente sigue creyéndose tantas mentiras y calumnias.

Sigue así… y enhorabuena.

Comentario por Sergio — 17/01/2007 @ 09:32
ID: 130617
Hasta donde yo sé, Rajoy es gallego, no leonés.

Comentario por Estrella — 17/01/2007 @ 09:58
ID: 130628
Después del bochornoso circo conque nos obsequió el PP durante el pleno que forzó a mayor gloria de la continuidad del terrorismo de ETA, uno se queda pensando cúal será el siguiente paso.

Realmente se hace difícil imaginar qué le queda al PP por poner en práctica dentro de la vía digamos pacífica, es decir sin violencia física. La “acción directa” contra un Gobierno que traiciona a la patria, pacta con asesinos y desprecia los valores de la España eterna es una tentación muy fuerte en ambientes receptivos al discurso del Partido Popular.

El horizonte pinta muy tenebroso. Supongamos que el PP recoge los frutos de su siembra de odio y arrasa en las municipales y autonómicas, algo bastante improbable pero no imposible del todo; no quiero ni imaginar la quo desencadenarían a continuación. Pero supongamos que a pesar de todos sus esfuerzos, las próximas elecciones resultan un fracaso para el PP, algo nada descartable si en este país queda una brizna de sentido común; la reacción de la nuestra ultraderecha parlamentaria y sobre todo de sus sectores punta de lanza -desde la perrera mediática a la AVT y otros grupos de “vanguardia” fácilmente puede descarrilar hacia el llamamiento a la violencia pura y dura.

No es descartable tampoco que desde la misma dirección del PP se pueda impulsar a corto plazo una “rectificación” encomendada a algún “princípe de la milicia” con aspiraciones gaullistas. Y ya se sabe que cuando se recurre a los salvapatrias es muy fácil sacarlos de los cuarteles, pero imposible retornarlos a ellos sino es a cañonazos.

Vamos a ver qué depara este tiempo nuevo, tan asombrosamente parecido a otros tiempos muy viejos y que los ingenuos daban por superados.

Comentario por Joaquim — 17/01/2007 @ 10:13
ID: 130629
A ver si va a ser que ahora un gallego no puede vivir en León, Estrella.
Jo.

Comentario por Acteón — 17/01/2007 @ 10:17
ID: 130632
Desde que está en la oposición Rajoy y el PP se han prodigado en hacer acusaciones genéricas sin especificar en qué consisten esas acusaciones.

Por ejemplo, acusaban de que España se rompía con el Statut, pero no explicaban el porqué. Acusaban de que el Gobierno estaba pagando un precio político a ETA, pero no explicaban que precio era. Acusaban de romper a la familia, pero no explicaban la razón de la ruptura. Así podriamos seguir durante un buen rato. Nuca aportaron soluciones alternativas, sino que creaban un problema de alcances bíblicos.

El tiempo no les ha dado la razón en nada, y ahora pide exigencias que están por encima de la Constitución, ¿qué requisitos son a los que se refiere?, el cobarde no los dirá, pero seguro que debe ser un español de bien, un buen católico, un buen padre de familia, un ciudadano de derechas….. Rajoy, de tanto defender innecesariamente a la Constitución va a conseguir pasársela por el forro de sus caprichos.

Lo mejor que podemos hacer es ignorar a Rajoy, está acabado.

Comentario por vince — 17/01/2007 @ 10:35
ID: 130633
¿Cómo llamaríamos a alguien que se siempre se cree en posesión de la verdad?
¿Qué nadie, excepto él, está preparado para asumir responsabilidades?
¿Qué no escucha a nadie (excepto a sus acólitos) y asegura que todos los demás están equivocados?
¿Qué se arroga la representación de “todos los españoles” (aunque las urnas hayan dicho lo contrario?
¿Que es el salvador de la patria?
¿Qué todo lo hace por España y los españoles, porque así se lo demandamos (Claro que a mi no me ha preguntado)?
¿Qué insulta y desprecia a todo el que no piense como él?
¿Qué dice que el consenso es hacer lo que el dice?
¿Que lanza acusaciones sin pruebas?(Por cierto él es licenciado en Derecho)

¿Le llamaríamos: antidemócrata, caudillo, iluminado, fascista, …………?

Creo que el problema no es solamente Rajoy. Son, un gran porcentaje de la derecha española que piensan que la democracia es el “mal menor”, que ellos son los auténticos regidores de nuestros destinos y que los demás somos unos advenedizos, unos patanes y unos ignorantes que no tenemos ningún derecho a ser alternativa de nada ni de nadie.

Si echamos un vistazo hacia atrás en la historia, veremos que, o gobiernan ellos, o no nos dejan vivir en paz a los demás. Pasa en nuestros pueblos, comunidades, estado y en todos los órganos que representen algo de poder.

¡Lo tenemos claro!

Comentario por Mar_molejo — 17/01/2007 @ 10:46
ID: 130640
Lo que ocurre es que desde que Mario Gas dirige el Teatro Español, el casposerío necesita diversión. Ussía está bien, pero echan de menos a Pérez Puig… y Rajoy le está haciendo las suplencias en el Congreso.

Eso sí, el empeño de Rajoy en esas suplencias se quedará corto. Pérez Puig dirigía obras del ingenioso Jardiel Poncela. Y Rajoy, el pobre, haciendo de primer galán, interpretando una obra escrita vaya usted a saber por quién, y sobre cuya dirección igual nos puede proporcionar alguna idea Rupert Murdoch.

Y ahora, un poco de Barrio Sésamo para indigentes democráticos: para ser presidente del Gobierno es exigible obtener la mayoría suficiente del Congreso. Mayoría que Rajoy no tiene, y que no obtendrá por más chulito de playa que se ponga.

Comentario por Piamonte — 17/01/2007 @ 11:09
ID: 130646
Aquí nadie se cree “salvador de la patria”, lo que pasa es que la realidad duele, y el único que puso una dosis mínima de realismo el otro día en el Congreso fue Rajoy. ZP no defraudó a su público, puesto que continuó con su retahíla de vaguedades de siempre, a ver si gana un poco de tiempo. ¿Golpismo? Sinceramente, no os lo creeis ni vosotros. Esto es increíble: un partido político ejerce de oposición, limitándose a recordar al gobierno cuales son sus obligaciones, y se le acusa de golpismo. Algunos no saben ni qué inventar con tal de echar una mano a su líder. Para que lo sepáis, la labor de oposición es fundamental en una democracia, máxime cuando es el único partido de la oposición. Querer callar a la oposición conminándola a que apoye ciegamente al gobierno es simplemente dictatorial.

Y, por supuesto, fantasías. Hoy el titular de este blog se alegra enormemente de que parece ser que en Batasuna hay disensiones. Por favor, dejen de engañarse. Si Otegui dijo algo que podía sonar a disensión es porque Eta se lo ha permitido. En esa banda mandan los pistoleros, y su brazo político no es más que eso, un simple apéndice. Lo que dice Otegui o sus adláteres no es más que parte de la estrategia global de los terroristas. Eso está perfectamente demostrado, y por eso Batasuna es una organización ilegal.

Pero nada, si esto molesta, no hay que preocuparse: ¡a seguir soñando!

Comentario por Jose — 17/01/2007 @ 11:17
ID: 130651
” Eso de mata si no cede y si cede no mata” tiene toda la razón, solo se equivocó de sujeto ” Si hb puede presentarse a las elecciones no matará, si se aplica la ley matará” está clarísimo y si os hace falta os hago un mapa.

Para algo que ha dado resultado que es aislar de pelas a HB, se lo están cargando… ¿ por qué no interesara a nadie? pues porque se les va el filón de votos con un nacionalismo menguado

Pse: sin dividir a nacionalismo no toma tajada ( dejamos a parte, que sus intereses partidista coinciden con los generales en este aspecto)

PNV: conseguir sus intenciones se aleja, con un nacionalismo atenuado

HB: sin la pasta se vuelven hasta majos.

Si funcionó también por qué tienen intención de eliminarlo? es algo que en las elecciones tendrá respuesta.

De todos modos y admitiendo todos los puntos de vista ( todo depende del prisma, casi todo es compatible en la dialéctica y las soluciones), puede que algunos primen los principios por encima de la vida, y no deseen una “libertad falsa”, el no matar a cambio de una desarticulación política del Estado impuesta ( entendiendolo como normas de convivencia y espacio de derechos).. como el caso de tanto concejal del PP, que lo defiende con su vida y otros del Psoe como Gotzone, Rosa Diez… Jose Bono…

Ellos exponen sus vidas por sus principios, y dado el caso que cuando criticáis a la AVT lo hacéis desde el punto de vista que los principios que deben mantener están por encima de sus ausentes. Parece ser que los principios deben estar más allá de la vida (o muerte)… es vuestra paradoja… que lo que defendéis en un sentido lo negáis a los demás en sentido contrario.

Comentario por ... — 17/01/2007 @ 11:34
ID: 130661
Bueno, manolín, como siempre, manipulas y tergiversas. Mientes como un bellaco y hoy además te permites insultar. ¿Quién puede creer que el estilo de Rajoy es “mezcla de chulo de western y pandillero de barrio”, como dices tú, manolín? Todos sabemos que de periodista tienes poco, más bien de “sobre-cogedor” a sueldo del Prisoe. Todos sabemos que poco te importa la realidad. Que tienes un odio patológico (háztelo mirar en el psiquiatra, oye) por todo lo referente a Dios, y que no respetas a quienes, aunque a tu escuchimizada mente le resulte imposible comprenderlo, creen en Dios. Sean de la religión que sean.

Hoy, como ayer, se nota que no has hecho los deberes. No te has leído el discurso de Rajoy. Hablas de oídas, o más bien al dictado de tus amos, y dices la primera chorrada que se le ocurre a tu cerebrito mononeuronal, con tal de que suene lo suficientemente demagógica y escandalosa. A ser posible insultante. Recordemos tus repetidas injurias al Ejército… En realidad, como ya te he dicho alguna vez, no eres más que un agitador barato.

Comentario por no te lo crees ni tú — 17/01/2007 @ 12:11
ID: 130681
no te lo crees ni tú

Si siguieras las doctrinas de tu caudillo Rajoy, para entrar en un foro hace falta mas que tener un PC y una conexión a Internet.
Cuida tu lenguaje y respeta a los demás. Estás utilizando unos recursos que no interesan a nadie mas que a unos descerebrados como tú.

Comentario por lope — 17/01/2007 @ 12:30
ID: 130699
¿Hay gente tan sectaria, y tan agradecida al poder, que les cuesta reconocer las verdades que se les han dicho el día 15 en el parlamento? Se les vino advirtiendo que no es el camino a seguir. Que la única forma es la fortaleza de los buenos ante los malos. Que si cedes en dar la mano, a parte que se quedan con ella, te ejecutan la otra. Que ante quien a menaza mata extorsiona roba armas, para refortalecerse y para sus militantes, e ejecutarnos, a los buenos. ¿No se debe de dialogar nada y ceder, menos?. ¿UDS darían su patrimonio, por la fuerza? ¿O no intentaría defenderlo?¿ Según se expresan creo mas bien que darían lo que se les pide. ¿Y incluso lo del vecino? ¿Yo no quisiera un padre así que no tuviera el coraje, de defender lo que es de el y de sus hijos?¿Pues este es el tema? Si te acollonan, y te ven con diarrea Te sacaran asta las entrañas. Por no haber enseñado los dientes en su debido momento. No hay mas que dos caminos perseguirlo y ponerlos ante la justicia, y el otro ceder dando todo lo que vallan pidiendo, por cada atentado que nos sigan poniendo, si así lo veis bien, sobran mas discusiones, que se deshagan todas las Automias, y que las gobierne ETA. Y a vivir como en la Cuba de Fidel, y si ¡guana! a ¡todo!!! por que sino, no llegas a mañana. Para eso, están las armas y la paz de los cementerios, ¿es eso lo queréis en esta España democrática? ¿Es el futuro que queréis dejar ha vuestros hijos y familiares? ¿Pues seguir con si guana?, ¿que yo sigo con no Guana?

Comentario por Manuel Granado — 17/01/2007 @ 13:06
ID: 130701
no te lo crees ni tú.
¡Eso no te lo crees ni tú!.
Como la poli no es tonta, cuando busca un culpable de algo, siempre mira primero, a quien le bien lo ocurrido, y aqui al unico que le biene que ni pintado es al pp.
Me parece que el pp tiene que esplicar como es que cada vez que peor lo tiene en las encuestas, sale eta para sacarle las castañas del fuego.

Comentario por Bakunin — 17/01/2007 @ 13:10
ID: 130702
Francamente: Rajoy ha puesto el dedo en la llaga al señalar la falta de categoría intelectual de Zapatero. ¿Qué ha hecho ese hombre en la vida aparte de dedicarse a la política? Después de terminar la carrera estuvo un tiempo ayudando en el Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad de León… pero eso no le convierte en “Profesor de Derecho Constitucional” como se dice pomposamente a veces, puesto que no ha hecho el doctorado.

Luego, antes de cumplir los 26 años, fue elegido Diputado (afortunadamente para su futura viuda y huérfanas, que de lo contrario quedarían sin pensión)y a partir de ahí toda su dedicación ha sido a su partido, con la consiguiente falta de tiempo para cultivar el intelecto.

En fin, no a todo el mundo se le puede pedir que sea Registrador o Inspector de Hacienda. Pero entre eso y lo que ofrece ZP hay una amplia gama de términos medios.

Comentario por Pipina — 17/01/2007 @ 13:15
ID: 130704
Yo me hago una reflexión. Si el alto el fuego de ETA se hubiera producido con el PP en el gobierno, ¿qué le habría contestado? No, no queremos el alto el fuego, seguid con los atentados que mejor os vamos a detener uno a uno.
No se lo creen ni ellos, habrían intentado acabar con ETA igual que lo hicieron en el 98 (ahí sí, con concesiones claras y públicas) porque serían los salvadores de la patria.
Y para acabar, os pongo el mismo link de ayer para que veáis que Rajoy es de los de donde dije digo, digo Diego (además de una facultad espantosa de apoderarse de cosas que incluso rechazaron en su época).
http://www.elmundo.es/2000/11/18/espana/18N0065.html

Comentario por David — 17/01/2007 @ 13:16
ID: 130707
David, esta muy bien la reflexión que planteas. Pero has olvidao algo: ETA no declaró el “alto el fuego permanente” así como así, de la nada, porque les apetecía.

Indudablemente, antes del anuncio de ETA tuvo que haber algún tipo de contacto con el gobierno. Por lógica.

Ahí es cuando ZP nos mintió y traicionó el Pacto por la Libertades y contra el Terrorismo. Ese mismo “papelito” que él propulsó.

Y ahora ¿quién dice digo donde quiere decir diego?

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 13:21
ID: 130712
Ana
Lo de las negociaciones previas es otra de las verdades absolutas que promueven los medios de la derecha sin ninguna prueba.
Pincha en el link. Es un artículo de El Mundo en el que Rajoy descalifica el pacto contra el terrorismo en el año 2000, cuando era Vicepresidente (creo).
http://www.elmundo.es/2000/11/18/espana/18N0065.html

Comentario por David — 17/01/2007 @ 13:24
ID: 130717
…Ahora que me acuerdo, ¿qué ha sido de las elecciones primarias en el Psoe, de las que tanto se habló y no se ha vuelto a hablar? ¿El candidato Sebastián a la alcaldía de Madrid no es un candidato digital de ZP?

Comentario por Pipina — 17/01/2007 @ 13:30
ID: 130721
David, aclárame una cosa, porque, la verdad, yo cada vez entiendo menos de todo esto.

¿porque las “negociaciones previas” son una “de las verdades absolutas que promueven los medios de la derecha sin ninguna prueba” y, sin embargo, el “alto el fuego permanente” era totalmente creible por todos si las dos cosas son “comunicados” de ETA en GARA?

Entrecomillo “comunicados” porque, aunque no han aparecido explícitamente encapuchados de ETA en GARA hablando de los “acuerdos” a los que llegaron con el gobierno antes de la declaración del “alto el fuego permanente”, todo el mundo sabe que GARA es el altavoz de ETA.

¿Porque una cosa es creible y la otra “verdades absolutas que promueven los medios de la derecha sin ninguna prueba”? ¿No será que, quizá, nos creemos o, quieren que nos creamos, lo que más conviene al gobierno?

En cuanto a lo de Rajoy, creo que ya sabe todo el mundo que, cuando el PSOE planteó el “Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo” al PP no le gustó y lo descalificó. Sin embargo, no entiendo porque, ahora, este pacto ya no es bueno para el PSOE ¿Qué ha cambiado ahora para que ya no sea bueno y sea mejor la negociación? ¿Es que acaso no funcionaba?. Yo creo que sí. No entiendo este cambio de política y me gustaría que el presidente de mi país me explicara porqué (algún día).

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 13:38
ID: 130728
Ana
El alto el fuego permanente nadie se lo creyó a pies juntillas (como la derecha las negociaciones previas). Era más bien una ilusión, un esperanza que una certidumbre. Nadie dijo “Hala, ya está, ETA ha dejado de matar”. Hasta tu querido Zapatero dijo que sería difícil y duro el camino, y eso no es por otra cosa que porque se trata de un grupo armado.
Además, me parece muy triste que la gente como tú creáis antes al GARA que lo que dice el gobierno (cuando el alto el fuego no había contradicciones, sólo había una versión).
Y dudo mucho que TODO el mundo conozca que el PP descalificó y se opuso al pacto antiterrorista, y más ahora que lo tiene como panacea y ibro de cabecera.
Y el PSOE lo que ha propuesto al PP no es alejarse de dicho pacto, es simplemente ampliarlo. Yo creía que hasta ahora las ampliaciones eran buenas, pero parece que no. Esto debería ser como las orgías, cuantos más participemos, mejor.

Comentario por David — 17/01/2007 @ 14:01
ID: 130776
Para lope:

Si siguieras la doctrina de tu odiado Rajoy, o simplemente fueras consecuente, le exigirías a manolito eso mismo que me dices a mí: que cuide su lenguaje (labor harto dificultosa para quien desconoce su lengua), y que respete a los demás. El primero que ha insultado ha sido él. Este presunto periodista… independiente de la mañana, y dependiente de todo lo demás…. Además, lo de insultar y hacer demagogia es algo habitual en manolito, no es otro cable que se le ha cruzado sólo hoy. Lo suyo es eso: mentir, manipular, injuriar. Especialmente cebándose con las víctimas del terrorismo, o bien ensimismándose en sus fobias: el Ejército, la religión…
En definitiva: su actividad (a sueldo) es la demagogia y la agitación. Eso sí, de medio pelo, porque su capacidad intelectual es del tamaño de la de ZP: microscópica.

Para Bakunin:

En primer lugar, aprende ortografía: “explicar” lleva equis, majete. En cuanto a las encuestas, las hay para todos los gustos y encargos bien pagados…, y ya hemos visto lo erradas que resultan siempre a la hora de predecir el resultado de unas elecciones. Especialmente si hay un gigantesco atentado terrorista justo antes de ellas, no se respeta la jornada de reflexión, se manipula durante esos días desde determinados medios….
Así que, ¡a otro perro con ese hueso!

Comentario por no te lo crees ni tú — 17/01/2007 @ 15:37
ID: 130779
¡Yo me creo lo que digo!, por que así lo pienso, ¡yo! y millones de personas como ¡yo!
Y el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, unos con la razón y otros sin la razón, pero todo se termina clarificando. Más pronto que tarde.
¿Que queremos un España democrática o una España bananera?, dictatorial, gobernada por las fuerzas de las armas. ¿Todo aquel que usa el asesinato para imponer algo? Sobra en la faz de la tierra. ¿Con las armas en frente nada se justifica? , ¿sino es mas que la imposición a sus exigencias?
Y en una democracia consolidada Con una constitución, que hemos votado la inmensa mayoría de los españoles. N o podemos permitir. Que 200 mil, o 300 mil personas, nos impongan la ley del crimen. ¡Me queda in inimaginable, que hay gente tan ruina y descerebrada! Que diga que el PP debe de explicar por que al que le viene bien lo ocurrido sea al PP. Hay que tener las neuronas muy des cerebradas. ¿Para pensar, de las personas que alguien pueda beneficiarse de los muertos? a parte de la ETA Y BATASUNA. Cuando los mas castigados por asesinatos en manos de la ETA, entre los partidos políticos fueron los del PP. Y tocante a las encuestas “poco caso o ninguno se deben de hacer” Pero de hacerlas caso, es sabido y no torio, que hoy por hoy están en un empate técnico, primero debe de enterarse y luego hable pues esta en su derecho, de la palabra. ¿Pero por favor no digan torpezas? ¿Por favor? Si están nerviosos tomen valeriana, que tranquiliza y sosiega y calma.

Comentario por Manuel Granado — 17/01/2007 @ 15:56
ID: 130788
David, siento que pienses eso de mí, pero lo más triste es que, hasta el momento, tiene bastante más credibilidad el GARA que el Sr. Rodríguez y todo su gabinete.

Quizás haga falta que GARA muestre los documentos firmados. Pero entonces ya saldrá alguien del gobierno que diga que las firmas son falsas.

Lamento decirte que no se puede gobernar un país con ilusiones. Hay que ser realista, y más cuando se tiene la responsabilidad tan grande como la de ser presidente de un país, y ceñirse a los hechos. Si sólo era una ilusión, ¿porque se disminuyó la vigilancia policial?, ¿como es posible que no se conocieran, a ciencia cierta, los movimientos de ETA (robo de armas, zulos, kale borroka, reuniones en las que encapuchados dan tiros al aire y prometen no cesar en su lucha armada hasta la liberación de auskalherria, etc…)?

El PSOE ha propuesto al PP ampliar el PActo por la Libertades y contra el Terrorismo y, acoger en él a partidos como el PNV y EA. Si conoces el Pacto sabrás que esto es imposible por:

1.- Dice que “El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista…”. Es decir que, gobierne, quien gobierne España (y sólo están en condición de hacerlo el PSOE o PP ya que son los únicos que cuentas con la gran parte de los escaños) ambos partidos se comprometen a respetar el pacto y que eso no cambiará aunque cambie el gobierno.

2.- Se defiende que la capacidad del autogobierno del pueblo vasco debe enmarcarse dentro de la Constitución y del Estatuto de Guernica. El PNV y EA piden la autodeterminación.

3.- El pacto acaba con una invitación a todas las demás fuerzas políticas a formar parte del pacto. Por lo tanto, no es excluyente. Asi que ¿qué clase de “ampliación” es la que ha planteado el Sr. Rodríguez?

Si quieres leerte el texto integro, metete en este link.

http://www.filosofia.org/his/h2000ac.htm

De todas maneras no me has resuelto mi duda sobre porqué este cambio en la política antiterrorista.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 16:15
ID: 130790
Evidentemente Rajoy ya está perdido como candidato y por consiguiente le están exprimiendo a base de bien en su faceta de muñidor. Si algún día, dios no lo quiera, llegan al poder será a base de engatusarnos con la encantadora Espe o un chico majete tipo Gallardón (o eso le han contado a él para que siga dando el cante)

Comentario por pepa — 17/01/2007 @ 16:25
ID: 130792
ana
el texto del Pacto Antiterrorista es clarísimo, dice en el primer punto que le corresponde al gobierno dirigir la lucha antiterrorista. Es decir, la oposición puede pensar lo que quiera pero, si está dentro del Pacto, tiene que aprobar y secundar la fórmula que escoja el gobierno como lucha antiterrorista. Y si no está de acuerdo, esperar a las elecciones.
¿Quién se ha salido del pacto antiterrorista?

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 16:29
ID: 130794
pepa, también existe la posibilidad del retorno del empleado de Murdoch en loor de multitudes. No desestimemos las estrategias de la derecha….

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 16:30
ID: 130798
Ana
S”i sólo era una ilusión, ¿porque se disminuyó la vigilancia policial?, ¿como es posible que no se conocieran, a ciencia cierta, los movimientos de ETA (robo de armas, zulos, kale borroka, reuniones en las que encapuchados dan tiros al aire y prometen no cesar en su lucha armada hasta la liberación de auskalherria, etc…)?”
No se disminuyó la vigilancia policial, se han detenido el mismo número de etarras que en periodos semejantes, con la dificultad de no haber atentados (es más fácil detenerlos si actúan).
Sobre lo otro, ya me dirás de dónde has sacado esa información (de libertad digital u otra fuente así de fidedigna). Lo de los tiros al aire me parece de coña, pensaba que esto era serio

Comentario por David — 17/01/2007 @ 16:37
ID: 130805
pascual, antes tendrá que cortarse un poco. El pelo, digo.

Comentario por pepa — 17/01/2007 @ 16:49
ID: 130810
las “patillas” no hace falta….

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 16:54
ID: 130815
je,je…una pena que Peret se haya retirado.

Comentario por pepa — 17/01/2007 @ 17:00
ID: 130818
pascual:

“El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia” (punto nº 3). Batasuna no es una fuerza polítca legalizada. Sin embargo el PSE dialoga con ella.

Ahora te pregunto yo: ¿Quién se ha salido del pacto antiterrorista?

David:

“ … de ETA en Barajas se produce como culminación de una escalada de movimientos de la banda terrorista registrados durante los últimos cuatro meses: en septiembre tres etarras encapuchados se exhibieron con fusiles en Oiartzun (Guipúzcoa) haciendo disparos al aire; en octubre, un comando de ETA llevó a …

Última hora | EL PAIS | España - 30-12-2006”

Ahora mismo no me funciona el Google. Cuando encuentre el link te lo mando, pero si tienes curiosidad no tienes más que meterte en la edición digital de cualquier periodico (como ves yo he elegido “El Pais”) y buscar noticias de ETA en el mes de Septiembre de 2006.

En efecto, esto es muy serio. Lo que no parece serio es lo que tenemos por presidente.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 17:08
ID: 130820
Déjalo, me fío de ti

Comentario por David — 17/01/2007 @ 17:11
ID: 130824
ana, el párrafo tres se refiere al diálogo entre fuerzas políticas. Las negociaciones con ETA no tienen absolutamente nada que ver con este punto. Hablamos de conversaciones con ETA, grupo terrorista, el tema de las otras conversaciones entre PSE y Batasuna no guarda relación con el asunto que estamos tratando. Y en cualquier caso te remito al primer punto del Pacto. Los partidos políticos deben seguir las directrices marcadas por el Gobierno en la lucha antiterrorista. El PP ni lo ha hecho ni quiere hacerlo, es él el que se sale del Pacto, no manipulemos las cosas. Te repito, si no está de acuerdo con la fórmula que emplea el gobierno, según el pacto sólo puede, primero aguantarse y segundo esperar a las elecciones para plantear su propuesta. Cualquier otra posibilidad, como la que viene planteando, está fuera del Pacto.

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 17:21
ID: 130825
David, aqui tienes un link para conocer todo lo que ha pasado desde el anuncio del “alto el fuego permanente” de ETA.

http://www.bastaya.org/violencia/2006_09.htm

Interesante ¿verdad?.

¿Crees ahora la información de que se ha reducido la vigilancia policial como parte del acuerdo al que llegaron gobierno y ETA como dice GARA?

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 17:25
ID: 130826
He aquí la aportación que el Sr. Rajoy, por llamarlo de alguna manera, ha hecho durante su liderazgo a la convivencia y por la paz.
Ha dirigido al Sr. Rodríguez Zapatero los siguientes atributos, es una prueba más de la fluidez verbal y de la educación del que fue todo un ministro en el ramo, amén de la capacidad que demuestra para ser presidebte de todos los españoles:

Acomplejado, agitador, ambiguo, antojadizo, bobo solemne, chisgarabís, cobarde, débil, frívolo, grotesco, hooligán, impreciso, incapaz, inconsecuente, indigno, inestable, inexperto, insensato, insolvente, irresponsable, maniobrero, manipulador, oscuro, perdedor complacido, radical, sectario, taimado, traidor, turbio, veleidoso y zafio.

Coleccionaremos las frases con las que se pueden componer poemas.

Comentario por Proust — 17/01/2007 @ 17:25
ID: 130828
pascual, según el gobierno, Arnaldo Otegui, lider de la ilegalizada Batasuna, era una pieza clave en el “proceso de paz”.

Creo que esto tiene todo que ver con el “proceso de paz” y con ETA.

El PSOE ha mantenido conversaciones con Otegui como interlocutor de ETA. Y Otegui es líder de una fuerza política ilegalizada. Más claro, agua.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 17:28
ID: 130829
ana, esa lista que publicas no es más que la confirmación de que Eta es tan sólo una parte del conflicto vasco y su hipotética disolución no tiene porqué resolver nada necesariamente. En cuanto a la segunda parte de tu post sobre la reducción de la vigilancia ¿dónde dice que se hayan dictado instrucciones a la policia en ese sentido? ¿acaso han disminuido las detenciones? ¿en qué basas tal acusación?

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 17:34
ID: 130831
ana, hija eres un poco cabezota. ¿Me puedes explicar quién puede ser el interlocutor entre Eta y el gobierno? Olvídate de que Batasuna esté ilegalizada o no que para este tema no tiene nada que ver. Te repito, el punto tres que aduces se refiere al diálogo democrático, a las cuestiones de orden cotidiano que deben resolverse dentro del ámbito constitucional. El tema del diálogo con un grupo terrorista que plantea una tregua excede totalmente este ámbito. Creo que es absolutamente claro. Y para no perder de vista el tema me remito a lo anteriormente dicho, es el primer punto el que se ha saltado el PP. Según el Pacto debe seguir ciegamente al gobierno en la lucha antiterrorista que éste plantée. Si no lo hace así se sale del Pacto. Y no hay más, cualquier otra lectura es pura demagogia

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 17:43
ID: 130832
sólo hay una cosa cierta la oposición se queda sin argumentos y sólo sabe que descalificar sin importarles que se están tratando temas muy serios que afectan a todos los ciudadanos de este nuestro país y desde luego si les importan lo disimulan muy bien.
es una vergüenza que espero, deseo y quiero quede reflejado en las siguientes elecciones en las urnas, por que lo único que están haciendo con esa actitud es dejarnos en rídiculo a todos los españoles, como vamos a pretender que nos tomen en serio en europa o en cualquier otra potencia si en algo tan serio como es el terrorismo lo único que hacen es ejercer de moscas cojoneras, insisto es una vergüenza

Comentario por maria — 17/01/2007 @ 17:44
ID: 130834
pascual, según el gobierno, Arnaldo Otegui, lider de la ilegalizada Batasuna, era una pieza clave en el “proceso de paz”.

Creo que esto tiene todo que ver con el “proceso de paz” y con ETA.

El PSOE ha mantenido conversaciones con Otegui como interlocutor de ETA. Y Otegui es líder de una fuerza política ilegalizada. Más claro, agua.

GARA publica los acuerdos a los que ha llegado gobierno y ETA. Dice que existen documentos firmados por representantes del gobierno. ¡Qué poca fe la tuya, pascual! ¿Necesitas ver esos documentos?. No creo que ETA tarde mucho en hacerlos públicos a través de GARA. Ya lo dijo Rajoy “Si usted no cumple, le pondrán bombas y si no le ponen bombas, es porque ha cedido”. Esa será una bomba mediatica.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 17:46
ID: 130835
Vieja, tonta e insana derecha….

Comentario por jAVI — 17/01/2007 @ 17:51
ID: 130836
pascual por favor, leete entero el punto 3.

3. Durante más de dos décadas de democracia, el pueblo vasco ha desarrollado su capacidad de autogobierno en el marco de la Constitución y del Estatuto de Guernica. Ese marco ha permitido la expresión política, cultural y social de la pluralidad que alberga la sociedad vasca. Cualquier discrepancia política existente entre vascos puede y debe plantearse en ese marco institucional. Cualquier proyecto político, incluso aquellos que pretenden revisar el propio marco institucional, debe respetar las reglas y los procedimientos en él establecidos. El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.

“Cualquier proyecto político, incluso aquellos que pretenden revisar el propio marco institucional, debe respetar las reglas y los procedimientos en él establecidos.” . La autodeterminación (reivindicación de ETA-Batasuna) es un proyecto político. La adhesión de Navarra (reivindicación de ETA-Batasuna) es un proyecto político

“La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.”. ETA pretende negociar con la Paz. Y PSOE le sigue el juego.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 17:52
ID: 130837
A ver ana que no te entiendo. Siguiendo con el colosal silogismo de Rajoy, lo que dices ¿qué significa? ¿que el gobierno se comprometió en unos acuerdos que después no cumplió? Por eso habría puesto Eta la bomba ¿no? pero entonces durante muchos meses si habría cumplido (mientras no ponían bombas) ¿en qué habría cumplido el gobierno durante esos meses que no nos resulta evidente y que dejó de cumplir en Diciembre?
¿Tú lo sabes? A mí ni se me ocurre. (Ah, un consejo, las concesiones de Navarra y similares que habéis estado esgrimiendo durante un tiempo obviamente no son la respuesta, busca algo plausible y te aseguro que no es fácil)

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 17:54
ID: 130838
ana, otra cosa, la legalización de Batasuna y el acercamiento de presos no son proyectos políticos.
De lo de Navarra y la autodeterminación vete olvidándote no seas simple.

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 17:57
ID: 130839
Ana
Que hoy estás especialmente beligerante… Mañana te respondo que ha venido mi jefe, que me ponga a trabajar (que se supone que es lo que hago entre post y post)

Comentario por David — 17/01/2007 @ 18:00
ID: 130843
¿No se manipulen las cosas, en plan de ablandar por hablar con la razón de la sin razón?
El l terreno esta abonado en las mismas palabras cuando Batasuna y ETA son lo mismo. Están todos unidos, por la misma fuerza, que nos quieren imponer a nosotras la fuerza de las armas disensiones, si claro que hay alguna, la hubo también destaca en el sangriento historial de ETA el asesinato de María Dolores González Catarían, Yoyes (1986). que había abandonado la banda terrorista en des acuerdo con la línea dura y tras once años de exilio, se había acogido a las medidas de reinserción social. ¿Pero quien se mueve no sale en la foto?
Nosotros podemos discrepar en nuestras ideas sin tener que llegar al asesinato. Tenemos la libertad de la palabra por que querer coartarla, poniéndonos a la altura de estas calañas. Rajoy dijo lo que una inmensa mayoría de españoles piensa. Y ¡nada más!¿Ellos forman entre todo su clan y sus estrategias, saben pisar el acelerador? En cada momento. Batasuna y ETA se complementa entre si, unos el alzamiento de las palabras, consonantes y la

Algaradas en las calles de la autonomía vasca, y los otros la parte fuerte, poniendo bombas o el tiro en la nuca, cuando vean conveniente.
Por eso os molesto que el primer partido de la oposición, os cantara las 40, y todos los palos de la baraja a vuestro inconfundible Señor ZP, en el congreso de los diputados.
¿Os fastidio ver que el Señor Rajoy como partido o opositor políticamente, le allá segado la yerba bajo los pies?, diciéndole las verdades, ¿que en política se deben de decir? ¿Y más en una democracia parlamentaria?
¿Donde esperan UDS, que se digan las cosas?, ¿acaso en la cafetería de la esquina, o en la de en frete? En democracia, lo dijo donde debía de decir: en el parlamento, el cual representan a todos los españoles. Por que hay esta la voz de la calle en razón y forma del partido que cada uno allá votado Ese es el sitio ha adecuado con luz y taquígrafos como a dicho el presidente de todos los españoles.
O ya no nos acordamos, decía con humildad gobernare, y seré claro con luz y taquígrafos. Pues el Señor Rajoy mas claro no pudo ser, donde estaba la luz y los taquígrafos y las cámaras de la televisión, trasmitiendo para el pueblo, la razón de los hechos. Del derecho a la libertad a decir las cosas claras y si tapujos. Nadie se acuerda, de una palabra dicha por el Señor Guerra en el parlamento. Llamando Tahúr del mississippi, al presidente en aquel entonces Adolfo Suárez. Los debates de antes eran “Balas” (Hoy día son dardos, que tira ETA. Y no el político que habla des de la tribuna a cara descubierta.

Comentario por Manuel Fanjul — 17/01/2007 @ 18:07
ID: 130849
pascual, hubo muchos a los que no nos pillo de sorpresa el ultimo atentado de ETA. Ya se veía venir.

A través de GARA (¡qué raro! ¿verdad?) ETA hizo un comunicado en el que daba de plazo al gobierno hasta el final del otoño para cumplir los compromidos adquidos.

El invierno empieza el 22 de diciembre.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 18:20
ID: 130851

ana… botella?. Uffffffff… cansas, hija, cansas. Si no eres capaz de ver a tres en un burro, no podemos pretender que entiendas que es inconcebible, intolerable e inadmisible, que esos que tantos se habían puesto del lado de las víctimas, ahora ni vayan a la manifestación por “la paz y la libertad y contra el terrorismo”.
De igual modo, la AVT… por no hablar del clérigo… aylás!!!. Así que las mentiras y calumnias son constantes y tú, vas, y te las crees. Ayssssssss…

Por cierto, a Manuel Granado… tienes toda la razón: no quiero dar mi patrimonio a la fuerza. Ni quiero que me amenacen, ni que me insulten. Mucho menos que se rían de mí y me traten como oligofrénico, pensando que no tengo juicio crítico. No quiero que me saquen las entrañas. Como tú dices, en CataluNYa, ante el PP, seguimos con el “no guana”. ¿O acaso en este tema estarías tú más inclinado a que dijéramos “sí guana”?. Aysss… si es que la demagogia no es buena compañía.

Se puede ser de derechas, pero hay que ser democráticos y respetar a las mayorías, ofrecer alternativas, no hacer tanto ruido sin aportar una mísera nuez, nadar según me dé el viento en la cara… pandilla de lerdos manipuladores.

Que se acabe con ETA ya!!. Y si es sin el PP, mejor… entonces sí que no volverían al poder en muuuuuuuuchos años.

Un nacionalista catalán, que quiere lo mejor para su tierra y para el país vecino, sin violencia, con democracia, diálogo y buena fe… jamás sumisión ni imposición. Eso fue hace más de 30 años!!.

Comentario por Sergio — 17/01/2007 @ 18:23
ID: 130854
Manuel Fanjul, las verdades a las que te refieres son las mismas que el 11-M?. O te refieres a las del 12-M?. O las que, insistían, el 13-M?.
O el Prestige?. Ah, no, claro, la invasión de Irak por armas de destrucción masiva… o cuando dijeron que el castellano en cataluNYa era perseguido como el catalán con franco (diossssssss… a quién han fusilado aquí?)… o cuando han especulado, igual que el PSOE, con suelos aprovechándose de sus cargos políticos?… o cuando privatizaron algunas de las más importantes compañías poniéndolas en manos de sus amiguetes?… o con el trasvase de agua hacia levante, que se “morían de sed”? (sed de dinero del PP, para urbanizar y hacer campos de golf).

Dime, a cuál de esas verdades te estás refiriendo?.

Comentario por Sergio — 17/01/2007 @ 18:29
ID: 130855
¡Vaya hombre!, con lo bien que iba hoy el debate y tuvo que venir sergio a poner la puntilla.

Pues sí, hijo, no soy capaz de ver tres en un burro. Pero sería bueno que me lo discutieras con argumentos como hacen pascual y david. Ya sabes, el no tener la razón porque sí y punto (menos mal que vas de demócrata, que sino…) no es un buen argumento.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 18:29
ID: 130858
Es que, ana, hija, poner trabas a algo que se supone que desea todo el mundo, es algo que no cabe en ninguna mente, sólo en las retorcidas de la derecha.
¿Por qué no se apoya incondicionalmente el proceso de paz?.
¿Por qué si el gobierno no va a la manifestación de la AVT es desconsiderado con las víctimas y cuando hay una por 2 muertos recientes, va el PP, no va y se van de rositas?. ¿En qué cabeza cabe?.
¿Por qué la estrategia del “todo vale”?.
¿Por qué insultos?. Porque tú puedes razonar, pero qué razones dio Rajoy?. Gritos, insultos, amenazas, insinuaciones… querellable, por supuesto.
¿Por qué no respetais la voluntad de TODOS los demás partidos?. Cuando uno circula en contra de todo el mundo, puede ser que uno esté equivocado?. Porque, en los últimos tiempos, siempre pasa igual, el PP que va solito… no es como para pensárselo??.

Ah, no puedo rebatirte con argumentos tan sólidos como los tuyos, porque desconozco los entresijos de las conversaciones (quienes, cuándo y qué), ni las órdenes del gobierno (por lo que veo, tú estabas delante cuando dijeron que redujeran el hostigamiento policial y que dejaran de detener a etarras, cosa que no se produjo, por cierto). En fin, que para clases democráticas te leo a ti, escucho a Jiménez Losantos y me dejo llevar por mi líder espiritual, Mariano el Grande, digo Rajoy…

Comentario por Sergio — 17/01/2007 @ 18:40
ID: 130862
Ana sigues sin responder. Ese comunicado de Gara según tú ¿qué significaba? ¿que no se habían cumplido qué compromisos? Y hasta esa fecha ¿cuáles sí se habían cumplido? o es que han estado “regalando” meses y meses los de Eta (me refiero a meses de los que llama Rajoy de “sin bomba”).
Otra cosa, lo que fue una sorpresa, incluida Eta y Batasuna, fue la desgraciada muerte de dos personas en esta absurda prueba de fuerza. pero esa no es la fórmula que quiere emplear Eta a partir de ahora. El PP quiere engañar a la sociedad argumentando que Eta vuelve a matar. Sí, es cierto pero sabéis perfectamente que no era esa su intención. Ni lo era, ni pretenden que lo sea. Y éste es un dato fundamental. ¿Porqué no lo sacáis nunca a colación? (Yo te lo respondo, no os interesa)

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 18:44
ID: 130863
No te esfuerces, manolin, ya sabemos todos lo malo que es el pp y rajoy

y lo bueno que es zp y el psoe

nada, nada, que el bobo solemne siga negociando con los asesinos, y en vez de aislar a sus complices, hb, que siga ninguneando al pp (¿recuerdas el pacto del tinel)

a quien hay que exigir responsabilidades es a quien gobierna, y no a la oposicion, que a fin de cuentas solo da su opinion, equivocada o no

pero tu dale que te pego a la matraca, cansino

cambia un poco el rollo, que eres un cansino

Comentario por Jander — 17/01/2007 @ 18:50
ID: 130870
sergio: el fin no justifica los medios.

Todos deseamos la paz. La única diferencia es el camino a seguir. ¿Porque no continuar con el Pacto por la Libertades y contra el Terrorismo cuando nos estaba dando tan buen resultado? ¿A qué este cambio de política?

El PP esta siendo fiel a sus convicciones al no asistir a la ultima manifestación. Lo smimo que hace el PSOE al no asistir a las manifestaciones de la AVT.

Si la manifestación del día 13 hubiera sido de apoyo a los familiares de la dos ultimas victimas de ETA, el PP hubiera ido. Pero esa manifestación fue, en esencia, de apoyo y respaldo a la politica antiterrorista de ZP en la que, más que gritos contra ETA (los que asesinan), lo que hubo fueron gritos contra el PP. Como si ellos fueran responsables de este atentado cuando, en realidad, el único responsable, por temerario, es el Sr. Rodriguez.

Sergio, el 55% no son TODOS. Te aseguro que hay mucha gente que votó en las pasadas elecciones al PSOE que se ha arrepentido. POr cierto, en su programa electoral, el PSOE no habló para nada de “proceso de paz”. ¿Acaso quería darnos una sorpresa a todos?

Sergio, “los entresijos de las conversaciones” están alcance de todos. La prensa, radio y televisión de este país se encargan de contarnoslo. Si quieres tener una idea clara y lo más objetiva de los que sucede, te recomiendo leer todos los periodicos (los de una bando y otro) y saca tus propias conclusiones (si solo lees El PAIS, escuchas la SER y te metes en este blog, jamás serás objetivo).

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 18:57
ID: 130871
pascual, cuando ETA pone una bomba con 500 kilos de explosivo (normalmente eran 20 o 30 kilos y mira las que armaban) no va buscando sólo el susto.

Para asustar ya tiene la kale borroka.

Es hipócrita decir que la intención de ETA no era matar. Matar y hacer el mayor daño posible siempre ha sido el objetivo de ETA. Esto no es nuevo.

Comentario por ana — 17/01/2007 @ 19:01
ID: 130872
ana, ¿porqué ese empeño en achacar a otros los actos propios? El que se ha salido del Pacto Antiterrorista es el PP por no secundar la política del Gobierno. No le des más vueltas. El Pacto es clarísimo, sea cual sea la opinión de la oposición deberá seguir al Gobierno. Si no lo hace así se sale del pacto.
La manifestación del día 13 fue una manifestación de mudos comparada con cualquiera de las convocadas por el PP. Todos la vimos (incluso en Tele espe se percibía el silencio…)
Te ha sobrado el mensaje electoralista de que la gente está cambiando el voto. Eso lo podrás decir o no tras las elecciones de Mayo de 20008, mientras tanto yo que tú estaría calladita. Si te recomiendo que eches un vistazo al perfil de los que están más de acuerdo con Rajoy (tercera edad, ¿no te dice nada eso?).
Para ser objetivo basta un ratito de Tele madrid que equilibra varias horas de la ser.

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 19:06
ID: 130873
ana, cuando se avisa con una hora ¿tú crees que la intención es causar víctimas mortales? ¿el hipócrita soy yo? Venga ya…

Comentario por pascual — 17/01/2007 @ 19:07
ID: 130904
Para Manuel Fanjul.

” le allá segado la yerba bajo los pies?, ”

Se mas escueto en tus comentarios, por favor. Le pegarás bastantes menos patadas al Diccionario.

Comentario por Lope de Vega — 17/01/2007 @ 20:12
ID: 130930
Muy interesantes las aportaciones de muchos de vosotros hoy. Especialmente agradezco a Ana los esfuerzos que ha realizado para justificar la postura beligerante del PP. No comparto sus argumentos, pero me parecen dignos de respeto por las formas empleadas. Sería de lo más interesante que Rajoy empleara las misms maneras, que por otra parte se le presuponían, para defender la postura de su partido en el Congreso de los Diputados. Sus asesores le han aconsejado la táctica del boxeador, que se basa en dejar K.O. al oponente que está grogui,y a ello se está dedicando con gran entusiasmo. El problema es que me parece que está comenzando a conseguir los efectos contrarios. Tanta oposición a cara de perro creo que está comenzando a movilizar al tradicionalmente abstencionista y fácil de desencantar electorado de izquierdas-progresista. Un crítica más sutil, a lo mejor le habría dado mejores resultados. Sobre todo, porque Zapatero parece desde luego que ha quedado grogui tras su afirmación optimista de un día, y un atentado inesperado después. Lo mismo que parece haberle pasado a la cabeza visible del sector psibilista de los radicales vascos, Otegui. Ya he dicho en varias ocasiones que creo que ellos también están divididos. Las diferencias las dirimen sin exteriorizarlas, pero desde luego que existen. Tanto Zapatero como Otegui han quedado muy tocados por la bomba de Barajas. Y mucho me temo que los que se están aprovechando de este aturdimiento, en ambos casos, son los sectores más radicales e imposibilistas, el PP por el lado de los partidos democráticos, y la ETA profunda por parte de los terroristas.

La sociedad española se ha dividido de forma radical en dos partes, que no mitades. Por un lado el PP y por el otro todos los demás partidos políticos. En el fondo todos pretendemos los mismos fines: el fin del terrorismo. Pero unos quieren vencedores y vencidos y no ceder en nada, la rendición incondicional. Otros pretendemos simple y llanamente el fin del terrorismo sin ceder un precio político que no pase por medidas de gracia para los presos o la participación de los indepentistas en las instituciones públicas, sin son elegidos, siempre que renuncien previamente a la violencia. Creo que esta última postura es la que ha defendido el gobierno desde el principio. Porque, como muy bien dijo Rajoy en el debate (quizá la única cosa razonable), ningún gobierno puede ceder lo incedible porque el mismo Estado de derecho se lo impide. Entonces, ¿por qué tantas acusaciones sin fundamento?

Saludos no crispados.

Comentario por pericles — 17/01/2007 @ 21:43
ID: 130935
Para Lope de vega. El catedrático
No esperaba codearme con gente de la cátedra tan intelectual. La universidad no paso por mi ni yo pase por ella, ¿pero la educación y el respeto, si me lo han enseñado mis padres? Una cuestión fundamental para no tener que ir de listillo pardo por la vida.
Yo aquí ¿creía que, eran las opiniones las que se debatían? Y no la gramática. Si el único argumento que pone a mi escrito es ese. Creo que esta de mas. Por que yo soy libre de con falta gramatical y sin ella. Para escribir lo que me sale déla real gana con mas extensión o menos así que pase de mi como yo en este momento paso de UD. Señor Profesor, Don Lope de Vega. El diccionario esta a mi lado y nunca se me a quejado, ¿las patadas las dan los burros? Cuando rebuznan, y UD. Ya ha empezado.
Hierba . UD también corrija sus faltas.

Comentario por Manuel Fanjul — 17/01/2007 @ 22:17
ID: 130939

¡Dios mío, Alcaraz es columnista en Libertaddigital”. Emigro a Laponia.

Comentario por Soledad — 17/01/2007 @ 22:26
ID: 130944
para Fanjul.

Lopes ha sido muy benevolente con UD. La verdad es que mas que “patadas al diccionario”, lo que hace con sus ideas inconexas y deshilvanadas, es insultar a la inteligencia.

LorenzoN

Comentario por LorenzoN — 17/01/2007 @ 22:51
ID: 130968
No es mas tonto porque no se entrena, si es que hasta el nombre lo lleva de culo, MARI ANO haga un pequeño favor, vayase senor MARI ANO ydeje de crispar mas a la sociedad española.
No se da cuenta que ya es un muerto politico con su discursito escrito “siempre me dices lo mismo”
francamente dentro de su propio partido que mal lo quieren vaya manera de hacer el ridiculo.
Claro que la doña está ESPE RANDO su turno el asalto al sillón, se lanzará como un felino y no dejará ni los huesos del pobre MARIANO.

Comentario por amanda — 17/01/2007 @ 23:51
ID: 130969
Para Sergio. De parte de Fanjul.

¿Zapatero solo le falto las lagrimas?, la cara esta descompuesta derrotado física mente y moral mente: hasta que de Convergencia Unió, el Señor LLeira, le dio una “inyección de oxigeno” ¿ Tanta pena lastimera?, hace compasión a la ligera. Si gano en el debate fue por compasivo. Dándole el mundo otro balón de oxigenación. ¿Pero el pueblo que vio el de vate por televisión, no saco esta conclusión?. El de vate y la sensatez lo gano Rajoy, Otra vez. ¿ Y el que no lo quiera ver así?, es que el que se arrima al pesebre mal distingue, ¿por que de hay come, y bebe?. Los estómagos a agradecidos son vulgares y corrientes ¿en cuando les ofrecen alguien mas’, en seguida cambian de parientes. Y estos nunca serán de fiar por mucho que los alimente.
Sergio yo te digo mi forma de pensar, y mi manera de ver las cosas, sin tomar partido por nadie. Siempre estoy en cada momento con aquel que me crea más confianza. Pero yo tanto e criticado por una parte y por otra, de izquierdas y de derechas, yo no estoy, amarrado a ninguna ideología, según veo leo y escucho, y todo en su conjunto me hacer opinar, unas veces acierto y otras me equivoco total mente.
¿También se rectificar mis errores? Pero todos tenemos derecho, a dar nuestros puntos de vista.
Según el juez, Garzón. Estas recordando todos los errores con menos razones que aciertos. Pero viendo todo lo que me pones, yo de esto nada e insinuado en mi escrito anterior. Por lo tanto cuando uno no tiene salida de justificación ni argumentos. Se suele salir por peteneras. Yo no voy a entrar en este juego: ¿por que tú te crees estar en el derecho de la verdad?, ¿y yo en mí derecho de la otra verdad? O en cosas muy similar a la tuya.
Sergio ¿te metes en unos berenjenales? ¿Que nada tienen que ver con lo que en todo lo le ido hoy miércoles día 17 del 2007? no vienen a cuento eso ya toco en su momento, no creo que sea necesario sacar la guerra del año 1914, en Marruecos.
Me hablas del dictador: Franco, Yo te digo que sirviera muerto cuando empezó la guerra del 36, otro gallo hubiera cantado. ¿Quemas quieres que te diga?,¿ hablas de corrupción, y yo te digo que en todos los partidos cuecen habas y en unos mas que en otros, dices que el idioma catalán fue perseguido, y en esto¿ me parece que, si antes eran el catalán? a hora es el castellano el que se prohíbe?. Otra dictadura re notable, compañías entre amígueles, lo hizo Felipe Gózales, y todos sus segadores, los que están y los que vendrán, no hay que ser ni tan sectario ni tan ciego para no ver que aquí el que la piílla es para el. No me as dicho nada nuevo, estos temas son añejos. Y en otros sigues acérrimo a la consigna de tu partido. Yo soy libre para no tener que decir si “guana” o no “guana”

Comentario por Manuel Granado — 17/01/2007 @ 23:51
ID: 130980

¡Por favor! vaya día. Yo ya no opino más (de momento)del PP, para mí son figuras de Dinópolis, me queman mucha sangre y me tengo que reservar para las municipales.
No se pueden decir más tonterías por segundo cuadrado, “las perlas” cultivadas de este partido son incalificables, las voy a coleccionar para que mis nietos en un futuro disfruten y aprendan el significado de los términos deseperación , estupidez y se cambien los cromos.

Comentario por Soledad — 18/01/2007 @ 00:17
ID: 130987
Sr. Manuel Granado.
Si puse tantos ejemplos era para no dejar de asombrarme de que estos elementos sigan teniendo algún grado de credibilidad. Sr. mío, que han mentido hasta la saciedad por simple rédito electoralista. Si no lo quiere ver, es su problema, no el mío.
Si yo tengo mujer y me pone los cuernos, entonces mi confianza en ella baja hasta cero. Si un partido miente y manipula una vez, no hace tanto tiempo, y lo sigue haciendo ahora, qué crédito me merece?. Nulo.
De todos modos, veo que en su intervención tampoco acierta a responder por qué el PP es tan héroe super mega chachi yendo de mesías de todos los españolitos al no decir “sí guana” al gobierno, pero si lo hacemos los catalanes con el tan cacareado estatut, entonces es que somos unos egoístas, rompemos la unidad de españa, etc… deme un argumento válido, por favor, para esos cambios de anteojos.
Por supuesto, Vd., Ana y quien se precie son libres de pensar lo que quieran. Incluso hasta de pensar, bajo mi punto de vista equivocadamente, que no es verdad absoluta, que Rajoy ganó el debate. Bien, aceptamos barco.
Rajoy ganó el debate. ¿Y la política antiterrorista dónde está?. En el mismo punto…. bueno, peor. ¿Por qué?. Pues simple y llanamente porque un único partido, UN UNICO PARTIDO!!!, pone trabas, va contra la unidad democrática, desmarcándose de todo cuanto propongan los demás partidos, queriendo marcar la línea a seguir olvidando que deben ofrecer alternativas, no exigir. Ese es su error… exigen sin estar en condiciones de exigir, solos en el hemiciclo… gritando, sólo gritando. No buscan acabar con el terrorismo, sino volver al poder y si es con mayoría absoluta, mejor… que así harán y desharán a sus anchas, sin escuchar a nadie, ni tan siquiera a quienes les votan (como pasó cuando enviaron tropas a Irak o cuando dijeron que el 11-M era obra de ETA… y siguen empeñados, oye).
Por supuesto, pienso que lo mejor es lo que hay en catalunya, no porque yo sea de aquí, sino porque la propia construcción del gobierno catalán requiere de diálogo, acuerdos, un tira y afloja… nada de mayorías absolutas, que son lo peor para un estado DEMOCRATICO.
En fin, cosas mías…
Por cierto, Manuel, debo confesar que me costó dios y ayuda seguir tu hilo, porque no me enteraba de nada. Chico, seguro que puedes mejorar el estilo.

Ana… si, según tú, leo el País, escucho la Ser y no sé qué más… cuál crees que debe ser el próximo coche que me compre?. Porque, claro, si ya sabes todo lo que leo, veo y pienso… Lo que es inadmisible es que en la COPE, ayer, dijeran que el PP no puede ir en un pacto antiterrorista en el que también va ERC. Acaso es menos democrática ERC que el PP por ser nacionalista?. Ufffffffff… quieres que escuche esa cadena??. Mira que tengo el corazón débil y la sangre caliente… no me quieras tanto mal, mujer!!.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 00:34
ID: 131033
Ana, si tienes 500Kg de explosivos y quieres “matar y hacer daño” NO aparcas en un parking de aeropuerto, que está básicamente va-cí-o, y mucho menos avisas con una hora de adelanto. Los dos muertos eran dos tíos que estababan durmiendo en el coche y no oyeron el aviso de avecuación. Dime tú si en lo primero que piensas cuando piensas en un parking de aeropuerto es en gente durmiendo en sus coches, en un lugar abarrotado…

Si realmente pretendieran matar, con explosivo suficiente como para derribar un edificion de cuatro plantas, ¿no crees tú que habrían puesto la bomba en cualquier otro sitio? ¿no habrá trescientos objetivos en Madrid mucho mejores para aparcar 500kg de explosivos si quieres matar gente? el parking de un Corte Inglés, por ejemplo… más abarrotado no puede estar (porque tiras medi edificio, y arriba está lleno de gente) y tiene NULA vigilancia.. además, eso incluso ya sabían que les funcionaba bien, no? te acuerdas de Hipercor?

Hay cosas que parecen tan evidentes… y aún así siempre hay quien pretende darles la vuelta para defender algún argumento traído por los pelos. Tristísimo.

Por supuesto que son unos asesinos. Por supuesto que si pones 500kg de bomba en un lugar público y alguien la palma la responsabilidad es exclusivamente tuya y eres un asesino. Pero decir que aquel día lo que ETA pretendía era matar gente a porrillo y causar dolor… eso es una gilipollez, con perdón. Matar gente es muy fácil, facilísimo. Dar un golpe de efecto, una demostración de fuerza, de “lo que podemos llegar a haceros”, y que sea un golpe “limpio”… eso es mucho más complicado.

Comentario por Marso — 18/01/2007 @ 06:00
ID: 131076
Perdón por contestar ahora, pero es que ayer me fue imposible.

pascual, ¿puedes explicarme porque, si fue el PP el primero que rompió el Pacto, el PP no para de insistirle al Sr. Rodriguez para que vuelva al Pactoa antiterrorista y que, si así lo hace, tendrá todo su apoyo?. No tiene sentido, a no ser que no fuera el PP quien lo rompiera, sino el PSOE.

Eso de que la manifestación del día 13 fue de mudos es mucho decir. Había pancartas que decian “PP=ETA”, “AVT traidores” y se escucharon gritos contra el PP y la AVT (pensé que era una manifestación contra ETA y no contra el PP y la AVT): Incluso se increpó a los periodistas de Telemadrid a grito de “manipulación”. (Viene en los periodicos, no sólo en Telemadrid)

¿Qué sabes tú de la gente que vota al PP?. Yo te hablo de gente que conozco (mucha) que puso todas sus esperanzas en el PSOE las pasadas elecciones y ahora no les queda más que desengaño.

Por cierto, has visto el video que circula por internet del atentado de Barajas. Es de una de las cámaras de seguridad de la T4 y muestra a un grupo de personas a punto de coger el ascensor que lleva directamente al aparcamiento en el momento justo de estallar la bomba.No sé si has estado en la T4. Sólo decirte que el aparcamiento lo separa de la T4 sólo un piso. La verdad, para haber avisado con 1 hora de antelación podría haber ahbido más muertos. O es que tenemos unas fuerzas de seguridad ineptas, cosa que dudo.

Sergio, aprende a leer. Sólo te di un consejo, no hice de adivinadora contigo. Si quieres lo sigues, sino no lo sigas. No sé porque, gente que se cree de izquierdas, que van de moderados, tolerantes y amigos del consenso… toman las opiniones del resto como un agravio personal y contestan con el ataque (sergio, este comentario no te lo tomes como algo personal. Deja de pensar que eres el ombligo del mundo).

Marso, te digo lo mismo que ha pascual: ¿has visto el video que circula por internet de una camara de seguridad de la T4?. Por cierto, este video creo que no lo han puesto en la televisión. Te lo recomiendo.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 09:48
ID: 131129
Ana, que no, que no, que no… que tú puedes pensar lo que quieras y defender lo que quieras. Incluso de leer la editorial del mundo comparando al gobierno con el nazismo. Incluso de escuchar la cope diciendo que ERC es terrorista igual. Incluso de creer que es el PSOE el único que ha negociado con ETA. Incluso eres libre de ir a las manifestaciones contra el matrimonio homosexual, a favor del trasvase del ebro, en contra de la ley de educación, a favor de las víctimas del terrorismo (según convenga, claro)… eres libre de pensar lo que quieras, pero deja que entre un poquito de aire limpio en tu cabeza. Airéate, chica… escucha otros medios tú, que me parece que se te podría aplicar la teoría freudiana de la proyección.
Por cierto, la pregunta que le haces a pascual… mujer, es la primera vez que el PP pasa de culpable a víctima y de víctima a juez?. Se acaba erigiendo en juez de todo, con la verdad absoluta, por encima de todo y de todos, con el aura flotando a su alrededor, el haz de luz divino proyectado por la mano de dios en la tierra, que es Rajoy (en su día lo fue Aznar)… y, claro, sus votantes como discípulos, imbuidos de unas ideas poco menos que delirantes.
En fin, cada uno a su rollo…

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 11:18
ID: 131130
Por cierto, ana… no sé quién eres para dar consejos. Un consejo no debe darse nunca, bajo mi punto de vista. Simplemente ofrecer opiniones y puntos de vista diferentes. Pero tú aconsejas… ejem. Gracias de todos modos.
No, no me tomo como un agravio personal tus comentarios, simplemente trato de defenderme (lo hago votando cuando me toca y expresando mis ideas cuando puedo, como aquí) de quienes coartan mis libertades como ciudadano en general y como catalán en particular. A ver si ahora por ser de izquierdas tengo que ser gilipollas y poner la mejilla, aceptando que es por mi propio bien y porque la izquierda debe dialogar, pero si viene la derecha a imponer, entonces pongo la mejilla… hay que joderse!!.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 11:23
ID: 131139
pero sergio, de quién te defiendes. Parece que el único que tiene derecho a opinar eres tu. La verdad es que cuando discutia con david y pascual disfrutaba, pero contigo, tan a la defensiva (de verdad, piensa lo que quieras, lee lo que quieres, escucha lo que quieras… Yo sólo opino y a partir de hoy me cuidare muy mucho de dar consejos a gente como tu, pero no me ataques por expresar mis opiniones igual que yo no te ataco a ti. Tu tono y el mio difieren mucho).

Como dicen en mi pueblo, no se ha hecho la miel para la boca del asno… tomatelo como quieras, con gente como tu ni dialogo ni discuto.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 11:48
ID: 131150
Ana, ¿me estás diciendo que el Psoe se salió del Pacto …..por que lo dice el PP? ¿Ese es tu argumento?
También podías decir que que se salió por que lo dice la Cope….
Un poco más de coherencia la próxima vez.
En cuanto al atentado me remito a lo que ha dicho más arriba Marso, cuando se quiere matar se hace de otra forma. Y a Eta no le interesa nada crear víctimas en este momento. Esto último es de cajón.

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 12:27
ID: 131162
pascual, no lo digo yo (en mi explicación no he mencionado ni la COPE ni al PP. Tú sí), lo dice el Pacto antiterrorista. Ya lo he explicado más arriba. Esta en el punto nº 3. Leetelo.

¿Has visto el video de la cámara de seguridad de la T4?. Indudablemente la gente que se dirige con sus maletas al aparcamiento segundos antes de que estalle la bomba no lo hacen porque les guste el riesgo (Esto si que es de cajón). No estaban avisadas. Podía haber habido muchas más victimas. De todas maneras creo que dos son más que sufucientes… y Batasuna (el interlocutor del gobierno) aún no ha condenado el atentado.

De verdad, si no os leeis mis argumentos es muy dificil dialogar con vosotros.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 12:49
ID: 131166
Ana, por muy de izquierdas que soy, trato de hablar con la pared… pero nada, no hay manera, chica.
Efectivamente, hay mucha distancia entre tu tono y el mío. Pero todavía no has respondido a muchas preguntas planteadas por Pascual y algunas de las que yo te hice.
Nunca he dicho que no puedas opinar. Todos podemos, por supuesto. Pero no juzgues tú como lo haces (que si escuchas y lees tal o cual), que si nos engañan, que si esto es así porque lo dijo el PP… pruebas, pruebas, quiero pruebas!!.
Porque para dialogar sin moverse un ápice del punto inicial… para eso dialogo con mi planta!. Cuando desde la derecha se diga algo con coherencia y aporten algún tipo de prueba, igual escucho y hasta puedo tener otra opinión. Pero cuando se acusa, se insulta, se impone, se manipula, se miente, se agrede verbal o físicamente, se anestesia al pueblo… pues mira, no, por ahí no paso. Dame pruebas y hablamos… no te vayas por cerrosdeubeda.com
Y siento mi estilo, pero dista muchísimo del de Rajoy & Cía. ¿A ellos se les justifica?. Ays… la paja en el ojo ajeno, ya veo.
Un besito.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 12:57
ID: 131167
Ana, no seas absurda y demagógica… que hubiera un fallo en el desalojo de la T-4 no significa que quisieran matar a gente… por diossssssssss… si avisaron con una hora de antelación y la pusieron, como ya han dicho, en un parking de idas y venidas!!. Evidentemente, no querían matar a nadie… ETA es culpable de poner la bomba, por supuesto… pero no la culpes también de que el desalojo fuera inadecuado. Vamos, te empiezas a quemar con el clavo que estás agarrando…

Ahora dime que no te he leído, que no veo tus argumentos y no te rebato con lógica y coherencia… o es que no se puede dialogar con alguien si no te da la razón??.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 13:01
ID: 131173
sergio, desde el principio he discutido con hechos. Tu no.

No te he juzgado (no sé quien eres, de derechas o de izquierdas, ni me importa). Sólo digo mi opinión basada en hechos que estan al alcance de todos (de algunos he incluido un link). Tu, de momento, aún no me has mostrado ningún hecho. Tan sólo has criticado mi manera de pensar y me has comparado con una pared, una planta…

Yo no soy de la derecha, solo soy un cuidadano más que pienso por mi misma y soy capaz de sacar, ante los hechos, mis propias conclusiones. No sigo las consignas de ningún partido.

No te he acusado, insultado, impuesto, manipulado, mentido ni agredido. Ya te lo he dicho antes, sólo pretendo dialogar con otras personas que, como yo, tienen interes por lo que esta ocurriendo a dia de hoy en el panorama político de este país.

Lo dicho, solo soy un cuidadano más (no soy ni Zapatero ni Rajoy, así que no compares mi tono con el de ellos. Yo tampoco comparo tu tono con el de ellos) que pretende dialogar. Yo he mantenido contigo un tono cortés y no agresivo. Pido que tu hagas lo mismo conmigo para poder seguir dialogando. No justifiques tu tono para conmigo con el del Sr. Rajoy.

Creo que respondido a todas las preguntas que se me han hecho. Si hay alguna que no he respondido ¿podrías repetirmela?. Te la responderé con mucho gusto siempre y cuando se mantenga en el dialogo un tono no agresivo (ya te lo he dicho antes,con otro tono ni dialogo ni discuto)

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 13:12
ID: 131178
A ver, cuando dije lo de acusar, imponer, insultar, manipular, etc., por supuesto no iba por ti. Siento si se interpretó así. Me refería a lo que hace constantemente el PP y lo que ello me provoca.
Lo que no entiendo es por qué tú te basas en hechos (el vídeo de la T-4?) y lo que decimos los demás, no está basado en hechos. Pascual te lo ha dejado bien claro en el pacto antiterrorista, lo de la credibilidad del gobierno anterior es otro hecho, lo de acudir a unas manifestaciones o a otras, otro hecho… cuántos quieres?.
Respecto a las preguntas que no has respondido… pues mira, tienes todas las aportaciones ahí arriba. Responde la que quieras o pasa… eres LIBRE!!.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 13:18
ID: 131182
sergio, divagas… lo que me hace suponer que no tienes las cosas muy claras.

Es un hecho el Pacto antiterrorista y todo lo que en él se dice. No es un hecho las interpretaciones personales de cada uno.

Es un hecho que el PP perdió las pasadas elecciones. No es un hecho que un partido político pierda unas elecciones por que haya perdidio la credibilidad. En la política no se rige todo por la credibilidad. Es una apreciación personal la credibilidad que pueda tener una persona o un partido político.

Es un hecho que vivimos en una democracia donde existe libertad de expresión y de reunión. Somos libres para asistir o no a una manifestación. Si no estamos de acuerdo con lo que se manifiesta en esa manifestación no acudiremos. Si sí comulgamos con esa manifestación, iremos. Es un hecho que ni ell PP, ni la AVT, fueron a la manifestación del día 13. Es un hecho que el PSOE así como la sociedad de actores no han ido a las últimas manifestaciones de la AVT contra el terrorismo. También es un hecho que, del gobierno, tan sólo fueron el ministro Caldera y la ministra de cultura (no estaban ni el Sr. Zapatero, ni el Sr. Blanco, ni la Sra. Fernandez de la Vega, ni el Sr. Rubalcaba….)

Deja de divagar, sergio. Quiero hechos, no insinuaciones. No hagas demagogia, que de eso ya tenemos bastante en la politica de hoy.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 13:31
ID: 131192

Vale, pues si según tú, divago,… pues divago. No hay más que hablar.
Pero todavía no me has dicho qué culpa tiene ETA de que se desalojara mal la T-4, que según tú con ese vídeo se pretende demostrar la masacre que querían organizar… ETA pone la bomba, la policía desaloja como puede. Uno que está grogui, y el otro radicalizando el discurso… pero es lo que vende. Pero bueno, que el PP está sólo en su lucha contra el mal es un hecho, no es una divagación, ni una exageración, ni una mentira. Dime, una pregunta te hago… si vas por una carretera y ves que absolutamente todos los coches van en dirección opuesta a la tuya… no será que quizás te estás equivocando?. No lo digo por ti, lo digo por el PP, que ahora hay que puntualizarlo todo…
Ah, y si no sabes de qué tendencia soy, entonces no me lees… lo que tampoco me sorprendería, por otro lado.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 13:47
ID: 131197
Pobre ETA, ¿verdad? No era su intención matar a nadie… no.

La culpa de que esas dos personas murieran era del PP por no apoyar al Sr. Rodriguez en su suicidio…

O de la policia que no hizo bien su trabajo y ser unos ineptos…

O de ellos mismos por quedarse a dormir en “un parking de idas y venidas!!”. ¿A quién se le ocurre?. Cuando se va a un sitio como la T4 nunca se debe de quedar uno en el parking, por Diosssss, lo sabe todo el mundo.

Por eso es mejor hacer lo que algunos hicieron en la manifestación del día 13. Gritos contra el PP comparandolo con ETA y gritos contra a la AVT llamandoles traidores. Y esto es un hecho. Lo que me sorprende es que la gente no gritara contra esas dos vistimas por temerarias e irresponsables.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 14:02
ID: 131202
En fin, ana… tú que te las das de respetar a los demás y de leer (escuchar), creo que nada de nada…
Ni me he compadecido de ETA (asesinos que deben acabar en la cárcel), ni he dicho que el PP fuera el culpable del atentado… pero tampoco nadie puede decir que la culpa es de ZP…
Dije, como muchos otros, que la cosa era dar un susto para exigir más en la negociación, que avisaron con mucho tiempo para evitar víctimas… nada más faltaría que ellos mismos se pusieran allí a desalojar a la gente: “no, mire Vd., que soy de ETA, no pase por aquí que aquella furgoneta tiene 500 kg de explosivos”.
Es demagogia lo que haces, ana… y no te las des de demócrata.
Sobre los gritos en la manifestación del 13… mira, no llegan a la 10ª parte de los que se escuchan contra el gobierno en cualquiera de las demás. ¿O eso tampoco es un hecho?.

Comentario por Sergio — 18/01/2007 @ 14:10
ID: 131207
Ana, vamos a ver, primero dices
“si fue el PP el primero que rompió el Pacto, el PP no para de insistirle al Sr. Rodriguez para que vuelva al Pacto antiterrorista”

y después
“en mi explicación no he mencionado ni la COPE ni al PP”

Aclárate bonita.

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 14:26
ID: 131242
sergio,

“Ana, no seas absurda y demagógica… que hubiera un fallo en el desalojo de la T-4 no significa que quisieran matar a gente… por diossssssssss… si avisaron con una hora de antelación y la pusieron, como ya han dicho, en un parking de idas y venidas!!. Evidentemente, no querían matar a nadie…”

Dices que ETA no quería matar a nadie. ¿Consignas de Ferrer?. Pero lo cierto, es un hecho, es que murienron 2 personas. Ya tenemos dos muertos más en la mesa de la negociación.

Sobre lo de los gritos… ¿Has ido a todas las manifestaciones? En caso afirmativo ¿Mediste la cantidad de gritos que hubo en una y en otra para poder afirma que los del día 13 no eran ni la 10ª parte que las manifestaciones de la AVT?. Yo estuve en manifestaciones de la AVT y en la del día 13 y el día 13 sentí verguenza de que una manifestación, que en origen se convocó para apoyar a las victimas de la T4 y sus familiares, al final derivara en gritos contra un partido democrático y la AVT.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 16:09
ID: 131244
pascual, no puedo contestarte. No se me publica el mensaje

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 16:13
ID: 131255
Ana te lo contesto yo, no puedes decir “El PP no rompió el pacto por que dice el PP que el Psoe rompió el Pacto” (es absurdo…)

lo expresas así:
“¿puedes explicarme porque, si fue el PP el primero que rompió el Pacto, el PP no para de insistirle al Sr. Rodriguez para que vuelva al Pactoa antiterrorista y que, si así lo hace, tendrá todo su apoyo?. No tiene sentido, a no ser que no fuera el PP quien lo rompiera, sino el PSOE.”
¿Vas entendiendo porqué hay mucha gente que no cree una palabra de lo que dice Rajoy?
Lo que está diciendo es que el PP tiene una idea de cómo debe ser la política antiterrorista, una idea propia, la suya y que el gobierno debe “plegarse” a esa idea. El pacto dice todo lo contrario “la oposición debe seguir la política antiterrorista del gobierno sea cual sea” Si no le gusta esa política y no la sigue (que está en su derecho, ojo) es el PP entonces el que se sale del Pacto, lo demás es un juego semántico de locos. Por favor, que parecemos niños, si es sencillísimo. No empecemos a hacer consideraciones extrañas sobre lo que en el párrafo 3 se pueda sobreentender. Lo primero, lo fundamental, el primer punto, no lo ha cumplido el PP y no le des más vueltas.

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 16:31
ID: 131256
pascual, digo “¿puedes explicarme porque, si fue el PP el primero que rompió el Pacto, el PP no para de insistirle al Sr. Rodriguez para que vuelva al Pactoa antiterrorista y que, si así lo hace, tendrá todo su apoyo?”. Frase condicional.

El PSOE rompió el pacto porque no ha respetado el punto nº 3. Se reunió con Batasuna y la incluyó (a pesar de ser ilegal) en su “proceso de paz”. Ante eso, el PP critico y no se sumó a la politica de ZP.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 16:37
ID: 131274
Y dale Juana. Que ese punto 3 se refiere a “cualquier proyecto político”. Lo que se ha tratado con Batasuna no es ningún proyecto político. Me parece que ha quedado clarísimo sobre todo tras el atentado que en ningún momento el Psoe ha tratado ninguna cuestión poilítica con Eta. El comunicado de Gara también es muy claro a ese respecto. Nada de hablar de Navarra, nada de hablar de autodeterminación. El aferrarse a una supuesta violación del párrafo 3 es una hipocresía, lo fue desde un principio asegurando que se habían producido hechos que atentaban contra este punto, alegando incluso determinada “connivencia” basada en la supuesta relación Eta-Gobierno en el 11M. Nada de eso se ha demostrado sino todo lo contrario.
Si nada de eso ha ocurrido, volvemos al principio. Hablar con Batasuna de algo que no es proyecto político no va contra el punto 3. ¿Quién se salió del Pacto por sus sospechas infundadas y no demostradas? El PP. Lo siento chica, te sigo diciendo que está clarísimo.
O ¿es que ahora no se va a poder hablar con Arnaldo Otegui o con representantes de Eta de nada? ¿Eso dónde lo dice el párrafo 3? No te equivoques.

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 17:20
ID: 131277
Sólo se puede hablar con Otegui o con representantes de ETA para saber cuando y donde va a dejar ETA las armas.

Si se negocia… ese es un tema que el punto 3 deja muy claro.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 17:32
ID: 131278
Sólo se puede hablar con Otegui o con representantes de ETA para saber cuando y donde va a dejar ETA las armas.

Si se negocia… ese es un tema que el punto 3 deja muy claro.

Si el PSE y Otegui no hablaban de negociación ni de “proyecto político” alguno… ¿de que hablaban? ¿de futbol, de cine, de la familia…?

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 17:34
ID: 131283
video del atentado de barajas:

http://www.youtube.com/watch?v=VdnauhRjEj0

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 17:53
ID: 131288
Primero dices “Si se negocia…ese es un tema que el punto 3 deja muy claro” ¿Dónde lo dice? Mira que eres cabezota y todo por defender la falacia del PP. El punto 3, te repito habla de “plantear PROYECTOS políticos”. El acercamiento de presos no es ningún proyecto político. . ¿De qué hablaban? ¿Lo sabes tú? ¿Nos puedes ilustrar con los “Proyectos” políticos que se han negociado con Batasuna/Eta?
Enfín, es imposible razonar contigo. Tienes la estrategia de la sinrazón pepera metida en el cuerpo y cuando no tienes argumentos sueltas las chorradas estilo Rajoy. Tú misma, hija que te cunda la tozudez.

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 18:11
ID: 131291
que te cunda a ti, pascual.

luego, cuando el barco se hunda… todos a lamentarnos.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 18:18
ID: 131297
Ah ya me parecía a mí, es que eres adivina claro, por eso sabes de qué hablaron. Es la última actividad del PP, la adivinación. Anda que no sois chorras.
Mira hija, para hundimiento el de Irak ¿te suena? Si los de las armas de destrucción masiva créanme lo sé de buena tinta.
Se os debía caer la cara de vergüenza y ahí si que estamos hablando de muertos, muertos por un tubo. ¿No se te revuelve todo por dentro? ¿No se te menéan los principios católicos (por que supongo que serás católica, apostólica, romana) viendo la cantidad de muertos que se ha generado por vestra falsedad? Por querer salir en la foto de los poderosos (siendo nosotros unos canenes), nos apuntamos a una de las mayores masacres de los últimos tiempos. Eso es hundirse. Por hacer el imbécil nos atizaron otra de abrigo, eso es hundirse. Por anteponer intereses espurios hicisteis el ridículo histórico durante los días siguientes al 11M, eso es hundirse. ¿Quieres que siga?

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 18:31
ID: 131300
pascual, el que ejerce ahora de adivino, eres tu.

Ya me parecía a mi que el tono dialogante, ya sabes, el talante del que hace gala, y tan poco practica vuestro presidente, iba a durar poco. ¿No podias seguir sin recurrir al insulto? Y sí, me insultas: me llamas católica (quien no te dice a ti que no soy judia o musulmana. Si así fuera eso sería un insulto) y falsa. Y además me incluyes en el mismo saco que a todos los del PP (lo que también se podría considerar como un insulto).

¿Te he achacado a ti los errores del PSOE?

Ya salio Irak y el prestige… parece que los de tu catadura no podeis pasaros sin eso.

Pues nada, chico, lo dicho, que te cunda. A mi ya me has hartado.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 18:44
ID: 131302
Los que no pueden pasar sin eso son los Iraquies y no creo que tengan ninguna catadura. pero sí conozco a otros que lo que tienen es una cara muy dura. Te he dicho que te “supongo” católica. Si no lo eres serás la única del Pp. Por que después de la acendrada defensa de sus postulados no me vendrás a decir ahora que no estás con ellos ¿no?

Comentario por pascual — 18/01/2007 @ 18:51
ID: 131304
pascual, ¿no me digas que eres de esos de “o estas comigo o estas contra mi”? ja, ja, ja….

ay, vivir para ver, como decia mi abuela.

Comentario por ana — 18/01/2007 @ 19:00
ID: 131333
Para Sergio de Fanjul
¿Para no entender mí forma de expresión o mi autografía? ¿O eres muy poco inteligente? o un “mentiroso empedernido” ¿nada te obliga en forzar tu inteligencia para leer mis opiniones?, ¿y menos el tomar el interés en contestarla? Yo todo lo que escribo es con el fin de desahogar, formas y sentimientos, que afloran en el día a día.
¿Pero hoy boy a recordar cosas del tiempo pasado presentes y futuros? De los socialista. Caso Alfonso Guerra Y su Hermano corrupción. Caso GAL corrupción y asesinatos.
Escándalo originado en la Comunidad de Madrid tras la traición de dos diputados socialistas se enriquece cada día con nuevos personajes. Jesús María Calvo, consejero delegado de ACS Proyectos, Obras y construcciones
Construcciones, es socio de Balbás en dos negociaciones
Inmobiliarios. El ex ministro socialista García Vargas también es accionista en estas empresas. Este también tuvo problemas ya en el gobierno de Felipe. Con unos dineros. Y tocante a poner a dedo a las personas para cargo relevantes. Lo mismo unos, que otros, Zapatero a puesto a Montilla para Cataluña, eL de los 1.000.000 de las antiguas pesetas, que todavía no de volvió al Señor Aguilar candidato para la presidencia de canarias. PARA la alcaldía de Madrid, De González a Zerolo
Estos que sepamos fueron a dedo. Por el presidente Desgobierno. Por lo tanto, lo mismo blanco, que negro.
¿Esto que sigue es para pensar? Y no para dialogar ni pactar con gente de esta calaña. Los separatismos, terminan en dictaduras. ¿Con estos extremos gobernando vendrá la paz de los cementerios? Por que el que abra la boca, Se la cerraran para siempre. ¿Ya lo dijo Caro Rovira, no mates aquí, pero si a los otros, y esos otros es los que no estamos por la separación de los pueblos de ESPAÑA. ¿Es esto de lo que me tengo que convencer. Señor Sergio. ¿Esta es su izquierda? La paz de los cementerios.
Como se puede observar, la degeneración de ETA ha comenzado por ir escindiéndose de cualquier tendencia, dentro de la organización, que optase por la política democrática o por la defensa de los trabajadores; ha continuado por la práctica de la extorsión mafiosa contra los comerciantes de su propio pueblo; y ha terminado por poner bombas que no sabían a quiénes iban a matar o por asesinar a los representantes democráticos de una importante parte del pueblo vasco, por el único hecho de manifestar ideas políticas distintas a las de los terroristas.
Tras varias importantes acciones policiales llevadas a efecto contra la cabeza e infraestructura de la organización terrorista -que la debilitaron sustancialmente-, y al observar ETA que secuestrando empresarios y matando concejales demócratas sólo estaba consiguiendo perder los pocos apoyos que le iban quedando; el día 16 de septiembre de 1998 declaró una tregua indefinida, a la vez que el partido político afín a sus ideas, Herri Batasuna, cambiaba de nombre para presentarse a las elecciones del 25 de octubre del mismo año.
Según el sentir general, ese partido político -ahora Euskal Herritarrok- cambió de nombre para conseguir un efecto de renovación ante las elecciones, tratando de convencer a sus potenciales votantes de que por fin dejaban atrás los larguísimos ríos de sangre producidos por los centenares de asesinatos de inocentes que nunca condenaron.
Después de las ELECIONES en las que sólo un 37 % del censo electoral del País Vasco votó a partidos nacionalistas (674.584 de 1.821.456), estos partidos nacionalistas, PNV y Eusko Alkartasuna -en unión del Partido Comunista-, firmaron el “Pacto de Estella o Lizarra” junto a Euskal Herritarrok, formando así frente común con un partido que, como ha quedado dicho, es el que más próximo está a las tesis de ETA y el que siempre se ha negado a condenar cualquier tipo de atentado terrorista de la banda armada.
Tras la medida tregua declarada por ETA, algunas organizaciones juveniles creadas por los propios terroristas, tomaron el relevo de sus mayores y continuaron de un modo perfectamente organizado con los atentados, evitando producir muertes pero tratando de causar el mayor daño posible a las personas que manifestasen otras ideas políticas ajenas al nacionalismo vasco. Estos grupos de jovencitos terroristas -afines a la organización JARRAI- también son conocidos como grupos “Y” de ETA, los cuales suelen ser reclutados entre la juventud más fracasada y con más problemas familiares del conjunto del País Vasco.
Los objetivos de los nuevos terroristas han sido -y siguen siendo- los representantes de otros partidos políticos vascos, que bien pueden ser de derechas (Partido Popular) o de izquierdas (Partido Socialista), pero que no comparten sus ideas nacionalistas.
Y mientras los nuevos terroristas atacan con bombas incendiarias los domicilios, automóviles y demás propiedades de los concejales no-nacionalistas; los partidos nacionalistas a veces condenan estos actos, aunque, eso sí, con voz baja y pocas palabras. De todos modos, y a pesar de los continuos atentados, los integrantes de estos partidos nacionalistas -de un modo hipócrita tal vez- continúan haciendo ese frente común con Euskal Herritarrok que, como todos saben, es el fanático partido político por el que la organización asesina ETA se siente representada.
La calculada consecuencia de este nuevo terrorismo etarra contra los concejales democráticos, es que algunos de ellos se están retirando de la política por miedo a la continua y violenta presión a la que son sometidos junto a sus familias; y aquellos otros que quizá tuvieron la intención de presentarse a unas elecciones, simplemente no lo hacen, aterrorizados por las continuas agresiones de que son objeto los que se atreven a manifestar una idea diferente a la de los nacionalistas vascos.
Es posible que los terroristas y sus socios, actualmente estén tratando de que el pueblo vasco se encuentre en una situación similar a la que se vivió en la Alemania nazi de Hitler antes de iniciarse la Segunda Guerra Mundial, es decir, probablemente se esté intentando crear un odio irracional contra todo lo que no sea la idea nacionalista, haciendo ver a todos los vascos, por medio del terror, que la única opción posible dentro del País Vasco es el nacionalismo. Esto excluiría cualquier otra alternativa política, aceptando la eliminación violenta de todos aquellos que no sean partidarios del totalitarismo nacionalista vasco.
De todos modos, los verdaderos demócratas vascos todavía están llenos de esperanza ante la posibilidad de que la sensatez acabe imponiéndose por sí sola sobre la cerrazón y la violencia, esa injusta y triste violencia provocada por algunos nacionalistas vascos, que parecen no ser capaces de aceptar ni reconocer la pluralidad política de un pueblo libre.

Comentario por Manuel Fanjul — 18/01/2007 @ 19:35
ID: 131510
Vaya, una tarde que me pierdo y la que se monta…

Sr. Fanjul.
Aunque no comparta su opinión sobre la tregua sólo para catalunya, porque además ERC se desmarcó enseguida, debo decir que en lo que respecta a la situación de Euskadi (que me fascina igual que sus gentes) está claro que no es el más adecuado por la presión de los partidos nacionalistas (no todos), el grupo terrorista, la presión ejercida desde algunos sectores de la sociedad española, etc. Lo ha expuesto de una manera brillante y le felicito… pero quizás deberíamos ser más tolerantes y abiertos. La cosa es que creo que con un referendum de autodeterminación, se acabaría ETA. Fíjese, siendo demócratas y aceptando lo que quisiera la mayoría de los vascos. Pero no, la sociedad española no está preparada ni económica, ni social, ni mentalmente para ese paso tan importante. El caso del Reino Unido y de Quebec… estamos taaaaaaaaaaan lejos!!.

Ana: chica, parece que te quedas sola… ya ni con Pascual. Te has quedado sin argumentos… ah, claro, no sabemos dialogar. Ya veo que para ti dialogar es “darte la razón”. Te dije que ETA no quería matar, no que no hubiera matado. Y que si lo hizo fue porque se les escaparon detalles (a mí tampoco se me hubiera ocurrido pensar que la gente se puede quedar dormida en el P de un aeropuerto). En fin, que son asesinos, pero no hicieron cursos acelerados de desalojo de parkings, tarea que le corresponde a la policía y que en la T-4 funcionó bastante bien por las dimensiones (no he estado, pero parece gigantesca). Pero esa ligera “imperfección” costó dos vidas (que son responsabilidad de ETA, sin duda, pero no era su intencionalidad, está claro).
Por cierto, ayer en una tele local de BCN ví un debate en el que había una del PP, otro de ERC, el director de informativos de la COPE y otro nacionalista catalán. Ojalá esa pluralidad se viera en todos sitios…
Por cierto, no fuí a la mani… la ví por la tele y no ví pancartas contra el PP (gritos quizás sí,… y si tú me lo dices, me lo creo),pero lo que seguro que sé es que en las otras manifestaciones (de la AVT, el PP, etc.) hay cientos de pancartas contra el gobierno, ZP y PSOE… o es mentira?. Por no hablar de banderas españolas… como si portar una bandera española significara ser más patrio y no portarla, menos… como si el PP fuera español y el PSOE fuera vasco, catalán o vietnamita… cosas de la derecha, fíjate.
En fin, chica, que te repito: deja que entre aire limpio a tu cabeza, date una vuelta, piensa, recapacita y… acuérdate del chiste de la M-30… uno en contra dirección???, cojones, si van todos contra dirección!!!.

Pascual: enhorabuena… tus argumentaciones han sido mucho mejores que las mías. Lástima que la interlocutora no leyera en su cerrazón patológica.

Saludos a todos.

Comentario por Sergio — 19/01/2007 @ 09:17
ID: 131518
sergio, te digo lo mismo que a pascual: que te cunda.

Paso de dialogar (por cierto, yo no he llegado al isulto, siempre he mantenido un tono cortes y he intentado explicarme con argumentos. Todo lo contrario que habeis hecho vosotros conmigo) con gente como vosotros, incapaces de argumentar con HECHOS y sin ningún respeto por su interlocutor.

Comentario por ana — 19/01/2007 @ 09:32
ID: 131524
¿O sea rica que cantarte las verdades del PP es insultarte? Pero claro vosotros tenéis patente de corso para llamar de todo al Presidente. De todas maneras ¿cula ha sido mi insulto, llamarte católica presunta?

Comentario por pascual — 19/01/2007 @ 09:57
ID: 131531
pascual, tu insulto, para empezar, ha sido el tono que estas utilizando conmigo.

Creo que mi tono, te lo repito, esta siendo cortes contigo.

Lo he dicho antes y te lo repito ahora: si no eres capaz de mantener un tono respetuoso en tus contestaciones, no esperes que dialogue contigo.

Comentario por ana — 19/01/2007 @ 10:11
ID: 131538
Ana, te has quedado sin argumentos, admítelo.
Ahora tu única respuesta es el tono y los “hechos”… sobre el tono, está claro que pascual lo utilizó comedido contigo y te fuíste deshojando de tus argumentos poquito a poco, arrinconándote y sin tener salida para una justificación de todo lo que rodea al PP y a sus simpatizantes. Admítelo, es así.
Ya no sabes por dónde salir. Ni lo del pacto terrorista, ni las manifestaciones, ni lo de Irak, ni lo del 11-M, ni los insultos a los socialistas, vascos y catalanes, ni el doble rasero, ni la mentira… no sabes cómo justificar tanto despropósito.
Y sobre los hechos… pues nada, que si no quieres verlo, pues no lo veas, pero se te han comentado muchísimos… y tú qué hecho has mostrado?. Ah, sí, un vídeo de la T-4… cierto, cierto… qué memoria la mía!!.

En fin, vosotros teneis patente de corso, no admitís réplicas, si no se os da la razón es porque no dialogamos… y como no dialogamos, somos unos rancios, progres que vamos de guays, izquierdistas de boquilla… así es complicado.
Yo no te dije ni que fueras planta ni que fueras una mujer. Dije que por mucho que lo intento, con la pared no hay manera de hablar… es una metáfora, porque tú estabas en la misma postura. Y dije que, para eso, ya hablaría con una planta, que tampoco se va a mover (ni me dará dolores de cabeza).

Si te molestan mis comentarios, lo siento. A mí me molestan los de la derecha rancia, católica… que Aznar vaya echando pestes de tu país y de los que no nos sentimos parte de ese país.
Si digo que soy catalán, me llamais polaco… si digo que sí, que soy polaco, entonces me decís “no, no, tú eres español porque lo pone tu DNI”… en fin, todo es así.

Comentario por Sergio — 19/01/2007 @ 10:29
ID: 131543
sergio, todo eso que comentas en tu mensaje… te lo llamas tu solito.

Relee todo lo que yo te he escrito y veras que no te he llamado ni “rancios, progres que vamos de guays, izquierdistas de boquilla”.

Tampoco te he llamado polaco ni me mencionado para nada que fueras de cataluña (no he entrado para nada en el debate del estatuto catalán ni nada parecido).

La verdad es que empiezo a tener serias dudas de si has estado dialogando conmigo o con otra persona, porque yo no he dicho nada de lo que tu dices en tu último mensaje.

Me dices que ya no tengo argumentos… pues vale, lo que tu digas.

Me dices que el único hecho que he mostrado es el video de la T4… pues vale, lo que tu digas.

En fin, ¿qué quieres que te diga?. Me he cansado de intentar dialogar con quien no quiere dialogar.

Comentario por ana — 19/01/2007 @ 10:38
ID: 131581
Ana, que no, que no, que no… que no digo que tú me hayas dicho eso… eso lo dice la españa rancia, la que no escucha, la que impone porque sí, la que critica y miente, la que manipula… tampoco dijiste tú lo de izquierdistas de boquilla, lo sé. Pero tú dijiste algo parecido: “gente que se cree de izquierdas, que van de moderados, tolerantes y amigos del consenso”.
Claro, tampoco dijiste nada de catalunya, pero vamos, utilizando el tono que utilizas y tu testarudez, obecándote en argumentos basados en castillos de aire y en manipulación, así va la cosa… Pero vamos, que si quieres seguir culpando a los demás de que no te escuchan… pues entonces no, no te daré la razón. Porque Pascual de una manera más argumentada y educada y yo de una manera algo más generalista, pero argumentada y con hechos, te hemos dado ejemplos de muchas cosas y tú apenas dices algo concreto.
Insisto: la proyección de Freud.

Comentario por Sergio — 19/01/2007 @ 12:37

RSS (comentarios)

Fuego amigo

El ingenioso registrador

111 comentarios

Puede escribir un comentario: