La elegancia, el destape, el buen gusto y la zafiedad
A punto del hartazgo, había decidido abandonar durante unas horas la droga dura de la actualidad nacional, o más bien la guerra mediática en torno a ella; así que me sumergí en el siempre relajante blog de mi vecina Chapi Escarlata, un pendón verbenero siempre refrescante, a la que acudo para relajarme antes de ir a la cama, como mis últimas oraciones del día. Se hacía eco Chapi del penúltimo episodio de la España Negra (el último había sido la resolución del pleno de la Sala de lo Penal sobre De Juana Chaos) que cuenta cómo una asociación de las llamadas cívicas, conocida como Playas Familiares, ha formado una plataforma reivindicativa para exigir más limpieza, física y moral, en las playas alicantinas.
Exigen unas playas libres de jeringuillas, preservativos, colillas, envases varios, dodotis y toda esa basura que suele tener asiento en nuestras sucias arenas y que tan mal habla de nuestra educación colectiva. Nada que objetar. Me apunto a la higiene. Pero Playas Familiares va más allá, pretende también una especie de limpieza moral, de lo que ciertos sectores de la sociedad entienden como moral, y, en consecuencia, acotar tramos de playas donde las mujeres que hagan topless o quienes usen tanga no puedan entrar ni siquiera a tomar el sol. Hay que defender a los niños (siempre los niños como coartada de sus obsesiones) de la visión pecaminosa de cuerpos desnudos.
Nuevamente la Familia como concepto moral, como reducto a defender no sólo del matrimonio gay sino de la exhibición de tetas y culos, cuya contemplación, como sabéis, lleva directamente al vicio solitario y por ende a la condenación eterna de los niños desconcertados ante tentaciones tan apetitosas. De lo niños, por cierto, que lo primero que ven en su vida es precisamente un par de tetas nutricias. Cómo será el ideario moral de esta asociación que, según su presidenta, María Isabel Martínez Aznar (¿he dicho Aznar?), pretenden “demostrar que es preferible lo mejor a lo peor, lo cuidado a lo descuidado, la elegancia al destape, el buen gusto a la zafiedad”, una forma elegante, la suya, de llamar zafias a los millones de mujeres que durante el verano toman el sol en topless, por no hablar de la poca elegancia del tanga, con cuya visión desagradable nos torturan año tras año en los carnavales de Río de Janeiro. A mí es que me dan asco esos espléndidos, tersos y sugerentes culos de ensueño de las cariocas cuando danzan al son de la samba.
Y cuando me estaba preguntando acerca del apellido de la señora presidenta, de si sería de los Aznar de Georgetown o de Pensilvania, me llama un amigo para preguntarme qué me habían parecido las nuevas declaraciones del Aznar auténtico, nuestro campeón de la moral y la ética. No tenía ni idea de que hubiera hecho otra entrega de sus obras completas de la ignominia. Así que abandoné precipitadamente a Chapi con una sonrisa en los labios que se me congeló de inmediato al leer las últimas deposiciones del patriota insufrible. Jugando desleal y peligrosamente con palabras que las carga el diablo, y tras acusar al gobierno de querer mantener con las otras formaciones políticas nacionalistas un pacto de mínimos “a prueba de bombas”, remató su vileza con esta manoletina: “Sólo es cuestión de dosis y de tiempo que lo que hoy es un crimen pase a ser considerado como un mero accidente”.
Bombas y accidentes… y la otra Aznar, pobre mujer, pensando que la zafiedad es cuestión de tetas y culos. Como suele ocurrir con la derecha, tan propensa a confundir el culo con las témporas.
ID: 135139
José Bono: “cuando se entregen con las manos en alto, entregen las armas y pidan perdon a las victimas, empezaremos a hablar de reinserción, en la sociedad y perdon. Negociación politica nunca con terroristas.”
“Josemari de Yorstaun”: No se le puede negar su absoluta coherencia política: “todo lo que hacen los demás es un desastre y todo lo que hago yo es perfecto, y el que no esté de acuerdo conmigo es un terrorista o un traidor.”
Comment by johnymepeino — Saturday, January 27, 2007 @ 04:03
ID: 135140
Señor Saco, le informo (aunque supongo que ya lo sabrá, pero por si acaso) que la iniciativa Playas Familiares forma parte del colectivo Hazte Oir, cuya pagina no enlazo por conflicto ético con mis convicciones, pero que entre otros movimientos sociales, andaban detrás de las censuras a Ibañez por sus comics de mortadelo y filemon, amen de sumarse a las convocatorias de los peones negros para “Saber la Verdad” del 11-M. Los mismos que han apoyado moral y logísticamente todas las concentraciones de la AVT contra el matrimonio homosexual, o que piden una mocion de censura a Gallardon por multar a un restaurante que se negó a celebrar el banquete de boda de dos de estos desviados (Hazte oir dixit).
Y muchas mas cosas y mas divertidas. Pero no tengo estomago ni tiempo material para mencionar todas ellas. Esta de las Playas Familiares, me parece de las menos dañinas. Ojala se dedicaran mas a eso y menos a montar manifestaciones con autobus, bocadillo y aguiluchos.
Comment by Emma Goldstein — Saturday, January 27, 2007 @ 04:41
ID: 135157
En algo estamos de acuerdo, manolin, y es que en las playas se pueda ver lo que algun dia han de devorar los gusanos, para disfrute de todos
tampoco veria mal lo que pide esa señora, que haya alguna zona acotada al despelote, que hay que respetar las convicciones morales de todo el mundo y que tengan su sitio de esparcimiento sin tener que aguantar lo que no les gusta
y en cuanto a lo de la España negra, sigues siendo tan sectario como zp y sus amiguitos
¿No estás de acuerdo con que de juana chaos sea atendido de su huelga de hambre en el hospital? ¿Acaso estaría mejor en su casa sin cuidados medicos? ¿Donde va a estar mejor atendido que en el doce de octubre?
De todas formas, si palma, muchos lo celebraremos, aunque sea con cava catalan
¿y que decir de Aznar, el ex-presidente?
le echó más h….. con los etarras que el bobo solemne.
cuando los asesinos le engañaron con lo de la tregua, como tambien han hecho con el bobo solemne, lo que hizo, en lugar de seguir metiendoles el dedito en el culo ,fue ir a saco a por ellos, y desde luego que tuvo exito, nunca estuvieron esos hijoputas tan acogotados y puteados como en su gobierno
y no me digas que no tiene razon en lo de: “Sólo es cuestión de dosis y de tiempo que lo que hoy es un crimen pase a ser considerado como un mero accidente”.
solo hay que poner una pega a esa frase, y es que el presidente actual ya llama accidentes a los crimenes de Eta.
Como dijo Confucio, refiriendose a zp:”El que comete un error y no lo corrigue, comete dos errores”
por cierto, que suerte teneis los izquierdosos, que estais siempre en posesion de la verdad y nunca confundis el culo con las temporas
Comment by Jander — Saturday, January 27, 2007 @ 08:41
ID: 135158
Frases celebres hay muchas, porque tampoco debemos olvidar la ultima de Zapatero, que ya le vale a ese también, decir que aun faltan años pero que estamos en la fase final del terrorismo de ETA, como se come eso, como para hacerle caso como vidente, que dijo a final de año que estábamos mejor que hace unos años atrás y al día siguiente de decirlo estalla una bomba.
Felipe Gonzalez, vuelve plisssssssssssss que los verdaderos socialistas te necesitamos para que no se nos valla a tomar por ahí el socialismo.
Comment by Agueda — Saturday, January 27, 2007 @ 08:52
ID: 135159
La zafiedad de estos lacayos del Régimen siempre les ha llevado a confundir el culo con las témporas. No en vano, la Delegada sociata del Bobierno dice que no hay bandas organizadas en Alcorcón porque solo son cuatro gamberretes aburridos. El alcalde sociata cumple con la consigna de la Secta a rajatabla y dice que en las pistas y parques no se cobra, en plan mafioso, a los chavales. Solo son meros actos de vandalismo juvenil.
La alcalde heredera de los Chorizos Esprode de Ciempozuelos dice que nos olvidemos del Holocausto judío y celebra el Día del exterminio palestino.
En España, la realidad supera siempre la ficción:
Se equivoca el bigotes. No hace falta tiempo. Hoy en día los asesinatos de la mafia etarra ya no son crímenes son actos valerosos en defensa de la “oprimida” Euskoguarreria o [ZoplaPollas dixit] “meros accidentes”
Comment by ¿sociatas? ¡¡ k mal gusto !! — Saturday, January 27, 2007 @ 09:08
ID: 135167
Pensamiento/preámbulo para hoy:
Porqué será que en este blog, los (es que no sé como llamarlos) aznaristas, pedrojotistas, fedeguiquistas, o simplemente infiltrados quintacolumnistas, madrugan más que los esforzados defensores de la plaza, que cuando van apareciendo, dada su gran calidad, logran ir poniendo a los zapadores enemigos en su lugar. Pero algo han logrado los voceros de los crispadores oficiales, marcar la orientación en que debe dirigirse el “coloquio”, por lo que hay que reconocer que son pocos, pero su estrategia es admirable. Conoce a tu enemigo, primer paso para tener alguna posibilidad de vencerlo.
______________________________________________________________________
“De lo niños, por cierto, que lo primero que ven en su vida es precisamente un par de tetas nutricias.” Y luego a los 10 o 12 años ya “disfrutan” en Internet de imágenes, posturas e “inclinaciones”, que yo por ejemplo no descubrí hasta pasados los cuarenta, seguramente debido a mi menguado desarrollo emocional y a que los doctores de la moral de entonces, estaban en el gobierno que cuidaba de nuestro desarrollo emocional y social, provenientes de un golpe de estado sangriento y alevoso.
Con lo rápidos que son la mayoría de los jueces (doce de dieciséis, me parece una mayoría preocupante), en decidir poner palos a las ruedas de la concordia y el diálogo, me pregunto como vamos a parar el golpismo latente que rebosa Aznar, los dirigentes ultras del PP, sus investigadores periodísticos y sus clericales predicadores, cuando en el tan cacareado estado de derecho, los que tienen la última palabra son esta mayoría de jueces carcas.
¡Estamos apañados!
Comment by imagina — Saturday, January 27, 2007 @ 10:08
ID: 135169
Emma Goldstein
Gracias. Muy instructivo. No tenía ni idea. Efectivamente, en el ideario fundamentalista esto no es más que una anécdota. Pero es que se empieza obligando a llevar bañador con faldita y se acaba como tú y yo sabemos.
Comment by Manuel Saco — Saturday, January 27, 2007 @ 10:27
ID: 135171
Con Aznar se ilusionaron. Creyeron que el caudillo había vuelto y con el sus consignas y doctrinas. El problema surgió cuando comprobaron que con un papelito chiquitín metido en una cajita de plastico su caudillo y su neo-franquismo se iban a hacer puñetas por voluntad de la MAYORIA (y resalto mayoría porque fué la mayoría de los españoles la que puso a Zapatero). No podían aceptarlo y ahora se echan a las calles por cualquier cosa, papeles de Salamanca, bodas gays, ETA, leyes de educación,…También intentan que volvamos a aquellos tiempos gloriosos: los niños a dar religión a la fuerza, las mujeres tapaditas y los maricones (así los llaman)escondidos. De momento sólo insultan pero con sus antecedentes cualquiera se fía. Felipe Gonzalez tuvo las mayorias suficientes para fortalecer la democracia y demostrarles que habían perdido la guerra y que el franquismo y sus imitadores no tenían nada que hacer, pero no lo hizo. Esperemos que Zapatero lo consiga. Por el bien de España y la democracia.
Comment by Kim — Saturday, January 27, 2007 @ 10:39
ID: 135179
Lo han conseguida. La estrategia de FAES/PP está resultando todo un exito, en conjunción con el deseo de ETA de atenazar a la sociedad española y monopolizar el debate público. Vale, ya tenemos el odio y el miedo metido en el cuerpo y ahora ¿qué?, ya solo les falta el asalto al poder. Si la vía democrática fracasa (lo veremos en mayo, si llegamos) solo les queda el golpe de estado - poco posible - o la ruptura - para quedarse como la Alianza Popular que le dió origen y los escindidos puedan pensar en gobrnar con alianzas de otros partidos de derechas periféricos y, ¿por qué no?, con la socialdemocracia como en Alemania.
Confieso que no he podido leer los comentarios de estos días a pesar de los intentos repetidos, pero aburren los anti-saco que disfrutan con la carnaza que se les está dando. No hay mayor desprecio que no dar aprecio y ya no vale razonar con quién ha demostrado por activa y pasiva que su discurso es falso, sofisticamente fabricado y ya empiezan a acusar de Neolenguaje orwelliano a los demócratas, para redondear su ficción.
Malos tiempos para la lírica.
Salud2
Comment by S.M. El Viti — Saturday, January 27, 2007 @ 11:21
ID: 135182
La vida da que no entiendo nada de lo que quiere decir Aznar. Es muy críptico, sólo habla para iniciados.
Me recuerda mucho aquel relato de Gila cuando desenmascaró a Jack el Destripador a base de indirectas: “alguien ha matado a alguien…”
Por tanto lo que diga Aznar sea bienvenido, como astracanada divierte. Que hable todos los días, pero siendo Rajoy su representante en la tierra, él estaría mejor en el cielo, ya que lo que dice es una cosa tan precisa que nos hace tanta falta como los perros en misa.
Por otra parte, y esto muy en serio, si Aznar no distingue entre el intento de ETA en su fallido atentado contra él mismo, en caso de que no haya sido un montaje más, propagandístico a los que es tan aficionado, y la bomba de la T4, es que Aznar tiene un serio problema psicológico.
De lo que estoy convencido
Comment by Proust — Saturday, January 27, 2007 @ 11:41
ID: 135189
Playas libres de jeringuillas, preservativos, colillas, envases varios, dodotis y demás basura, vale. Incluso de tíos en tanga que me dá yuyu. Pero de señoras y señoritas enseñando culo y tetas, por favor, ¿quien que esté en su sano juicio puede querer prohibirlo? ¿Playas Familiares? Anda y que se vayan al exilio. Ellos o yo. Porque como algún día consigan que en la playa la gente vaya con el bañador de la abuela, emigro a la montaña que allí las cabras van sin sujetador.
Este verano debemos mostrar nuestro apoyo a las señoras y señoritas “descocadas”. Me abrazaré a ellas, y así juntitos y solidarios, cantaremos juntos el “no nos moverán, no, no, nos moverán, …
Comment by Pepe Polémico — Saturday, January 27, 2007 @ 12:08
ID: 135190
Totalmente de acuerdo con Pepe Polémico. Si empezamos a quitar las 4 alegrías que tenemos en la vida, mal vamos.
¿Pero en el paraíso terrenal (que es lo más parecido al estado perfecto de existencia) no iban en pelotas? Pues ya está, si lo dice hasta la biblia…
Comment by David — Saturday, January 27, 2007 @ 12:18
ID: 135191
Zapatero ha logrado algo inaudito, que tres de los cuatro anteriores presidentes le pongan de vuelta perejil: Aznar, Felipe González y ahora Calvo Sotelo.
¿Qué diría Suárez, si el hombre pudiera … ?
Llaneza muchacho, no te encumbres. Que la hostia que te vas a meter la vamos a sufrir todos.
Comment by Pepe Polémico — Saturday, January 27, 2007 @ 12:18
ID: 135192
Los que afortunadamente contamos ya con algunos años, recordamos otros tiempos, tan actuales en algunos sectores, por lo que se ve, en los que la “limpieza moral” era la norma.
En la Codorniz, semanario de humor, a merced de la censura, destacaba un personaje llamado “la moralísima doña Úrsula” cuya imagen era remedio contra toda clase de concupiscencia (como la presidenta de esa asociación que por ahí citáis, imagino).
Uno de aquellos chistes gráficos, muy real, representaba a Dña. Úrsula de paseo por la playa con dos cerdos, machos, fuertemente atados.
En una época en que las fajas y bodys tenían refuerzo en las partes sensibles, qué destrozos no harían hoy los cerdos, con sus berbiquís por entre las escuetas tangas o en ausencia de ellas, que es lo más natural del mundo.
Hay por lo menos dos conceptos distintos de limpieza.
Comment by Proust — Saturday, January 27, 2007 @ 12:20
ID: 135193
En cuanto a Aznar, he decidido que voy a hacer lo que nos pidió hace poco: que le dejemos en paz (aunque como no hay guerra estaría mal utilizada la palabra “paz” según sus teorías).
Y creo que el resto deberíais hacer lo mismo, ignorarle…
Comment by David — Saturday, January 27, 2007 @ 12:23
ID: 135194
Muy acertado David.
En el paraíso terrenal iban en pelotas, que lo dice la Biblia y todo lo contenido en el Libro Sagrado es cierto y de obligado cumplimiento. Todos en bolas, … , por lo menos en verano, que hoy en Madrid hace un frío que mejor tapaditos.
Comment by Pepe Polémico — Saturday, January 27, 2007 @ 12:26
ID: 135195
Muy interesante el artículo de Antonio Muñoz Molina sobre los delirios de nuestra sociedad. Y muy crítico, reparte estopa para todos. Aquí dejo un enlace:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Estado/delirio/elpepuopi/2…
Saludos.
Comment by pericles — Saturday, January 27, 2007 @ 12:26
ID: 135196
Que las playas, la montaña o las ciudades estén limpias, es algo que entra dentro del sentido común. Esa cosa tan escasa por lo poco que se usa. Pero que haya que ir como en los tiempos de los abuelos, pues va a ser que no. Si nos ponemos a bucear en las costumbres de nuestros ancestros, pues mejor nos fijamos en otros tiempos en los que el cuerpo humano no era nada sucio y que hubiera que ocultar. O, por qué no, a los tiempos de los Neardentales, cuando en una misma caverna convivían varias familias dentro de cada clan, y era norma de buena educación el no mirar lo que hacían los demás. Si a alguien le escandalizan los ojos, mejor que no se los arranque, es preferible que no mire. Y si la preocupación es por los niños, mejor que no se busque esta excusa, los niños ya están de vuelta de estas cosas, las ven con mayor naturalidad que los mayores. Mejor que se preocupen por que no vean tanta violencia gratuita, tanto la de las armas, como la verbal.
Saludos.
Comment by pericles — Saturday, January 27, 2007 @ 12:33
ID: 135198
Parece que Dios está muerto… y lo tratan de resucitar.
Buenos días a todos.
Comment by Perico, el de los Palotes — Saturday, January 27, 2007 @ 12:40
ID: 135207
Buenísimo el artículo de Muñoz Molina, pericles. Me lo guardo para utilizarlo en futuras ocasiones.
¿Y en qué grupo colocamos al jienense?.
Para unos en el mundo progre del PSOE
Para otros, en el mundo facha del PP
Para mi en el grupo hibrido, apartidista, en el que me incluyo y al cual debieramos pertenecer todos. Son los partidos quienes han de adaptarse a nuestra ideas, no nuestras ideas a los dictados del partido.
Comment by Pepe Polemico — Saturday, January 27, 2007 @ 13:06
ID: 135211
Pericles- Sin ánimo de cuestionar la calidad o el prestigio del autor, del artículo que nos recomiendas, como en su momento de mi admirado El Roto, cuando hablaba, refiriéndose a Cataluña, de política mitológica, así como de otros destacados y respetados periodistas, me da la impresión de que cae (con la mejor intención, supongo) en lo que muchas veces he criticado, la visión periférica desde el centro.
Me refiero a la demagogia con que trata, en mi opinión, el apartado de las autonomías, cuando poniendo un hecho incontestable, como es la opulencia (a veces de las mil y una noches), a cuenta de los presupuestos de los gobiernos a los que representan los políticos (no veo diferencias con los políticos que representan al estado español), nos cuela el delirio de que se impone la historia artificialmente. De primera mano le puedo decir que ni yo, ni nadie que yo conozca, a creído nunca que “ningún catalán fue cómplice de los zafios invasores”.
En mi opinión, la opinión del, supongo, honesto articulista, como por desgracia la opinión de millones de españoles de buena fe, se ve condicionada por el ruido publicitario con que la derecha española, los machaca insistentemente con sus ideologías franquistas sobre la ¡España! Una, Grande y Libre, aunque estos criterios haya que imponerlos por la fuerza a los que, puedan no estar de acuerdo.
Saludos
Comment by imagina — Saturday, January 27, 2007 @ 13:15
ID: 135235
Manolo, ni madrugo ni mi trayectoria política admite sospechas: son muchos años en el mismo lado. Que me consideres enemigo me entristece, que mis comments los consideres estrategia me hiere, pero es tu blog; pero no quiero que lo tomes como una estrategia: entro aquí de buena fe y por gusto.
j
Comment by johnymepeino — Saturday, January 27, 2007 @ 15:31
ID: 135237
Pongamos por ejemplo el conflicto actual del Gobierno con la Guardia Civil.
En enero del año 2004, Jesús Caldera que era portavoz del PSOE en la oposición prometió en un congreso de la AUGC que “si el PSOE gana las elecciones del próximo 14 de marzo, promoverá un nuevo reglamento disciplinario que supondrá la desmilitarización del Instituto Armado”.
En el programa electoral, respecto a la Guardia Civil el PSOE promete 2 cosas: la regularización de las asociaciones y la supresión del Código Penal Militar para juzgar a los agentes del Instituto Armado, ambas reafirmadas por Zapatero posteriormente.
La realidad que encabrona a la Guardia Civil es que ninguna de las 2 promesas se van a cumplir, según los ministros Rubalcaba y Alonso que apostillan que la Guardia Civil “va a continuar siendo de naturaleza militar”.
Recuerdan aquello de “España merece un gobierno que no nos mienta”
Comment by Pepe Polémico — Saturday, January 27, 2007 @ 15:37
ID: 135247
Pepe Polémico, por lo que tengo oído en estos días, pero no me hagas caso, y ya que no ha terminado la legislatura, todavía es posible que se cumpla legislativamente la regularización del estatus de la guardia civil.
En cualquier caso, no parece muy edificante que se hayan manifestado con el uniforme, ni que coincidan en sus gritos con lo de las manifas de la AVT y acompañantes.
Esto último huele.
Comment by Proust — Saturday, January 27, 2007 @ 15:50
ID: 135278
Proust
la inmensa mayoria de los guardias civiles, como policias, están en contra de cualquier componenda con asesinos, a pesar de ser los más afectados por los asesinatos.
asimismo, la inmensa mayoria de los familiares de los miembros de las fuerzas del orden asesinados por eta pertenecen a la AVT
asi que lo más normal es que piensen lo mismo que la AVT
ahora saldrá manolin, presidente de la AVAVT, diciendo que los guardias civiles son fachas
algunos, a diferencia de los sectarios “progresistas” como manolin, condenamos a los asesinos de todo pelaje, a Pinochet y a De Juana
que los dos se reunan en en infierno (Figurado) a jugar a las cartas, aunque manolin se alegró de la muerte de pinochet y sentirá, si se produce, el deceso de De Juana
saludos
Comment by Jander — Saturday, January 27, 2007 @ 17:07
ID: 135293
“Alcorcon al desnudo”
Hoy sábado día 27 un clima para el desnudo de una agresividad y de irracionalidad que no es propio de gentes ni de unos desnudos sin conciencia, sino de una ciudad que a quedado esperando que alguien consentido la vista, por todo lo que le esta cayendo esperemos que no tenga ningún eco entre nuestros vecinos.
¿Cuándo su genialidad puede estar sin descubrir? Seguramente mucha, perdida en la rutina, y en el miedo a cambiar, a innovar, a dejar el camino fácil y dar a los descocidos todo el ansia de aventura que puedan traer y Romper paradigmas, hacer las “cosas locas”, ponerles irreverencia y locura a la vida pero con total autenticidad, nos permitirá muchas veces encontrar aquello que tenemos dormido.
La libertad del que no sabiendo comportarse como una persona cívica. Podamos con nuestros desnudos del alma y del corazón, hacerles ver los sentimientos nobles y la razón del camino a seguir en una sociedad, madura, y transigente en costumbres y maneras. Cada uno que desnude todo su ser sus sentimientos y su cuerpo. Debemos y seremos libres, siempre de nuestros actos mientras sepamos respetarnos a nosotros mismos. Y darnos cuenta donde esta el limite para no caer en lo absurdo.
Como en todo lo que tiene alguna connotación sexual, mientras no se le haga daño a los demás, está bien; y si existe un contacto directo debe existir un consentimiento entre adultos responsables. De ahí para adelante, todo vale, por extraño que resulte. El mundo le apuesta al azar en mayor medida. La creación continúa de agencias de apuestas y loterías,
Y otros se hacen con el pillaje la innovación y la ratería las extorsiones, y el mal follaje de personas que tres narices, les importa sacarte antes de desnudarte, el hígado, ha base de pincharte. Esto ocurre en la calle donde luego se desnudan los malos modos de una sociedad, que pierde la confianza de si misma. Y de los de mas que puedan estar a su al rededor ¿Por toda la inseguridad, que estos gobernantes, con sus cometarios indica que todo esta revestido y protegido?
Cuando es todo o contrario, se ve todo el desnudo desasistido de unas vigilancias policiales, en estos puntos: de desnudos y estratégicos llenos de errores que surgen en el día a día: de unas bandas formadas y organizadas, que les brotan sus sentimientos de ansias de poderío ante los demás, traídos de sus orígenes, donde luego los practican en nuestras ciudades. Estas bandas latinas están en una desmedida a razón de las personas normales.
Estos demuestran la confía más en el azar de sus triquiñuelas, del día a día que en sus talentos. ¿Vienen mas a lucrarse de lo ajeno, que en proponérselo y ganárselo honradme? ¿Aunque bien es cierto que se les dan pocas oportunidades, bien por la desconfianza que nos suelen dar personas?.
¿Cuándo su genialidad puede estar sin descubrir? Seguramente mucha, perdida en la rutina, y en el miedo a cambiar, a innovar, a dejar el camino fácil y dar a los descocidos todo el ansia de aventura que puedan traer y Romper paradigmas, hacer las “cosas locas”, ponerles irreverencia y locura a la vida pero con total autenticidad, nos permitirá muchas veces encontrar aquello que tenemos dormido. Que es el modo de pensar discurrir y buscar lo mas profundo de la conciencia desnudemos todos y cada unos de nuestros sentimientos sabremos. Buscar un punto de razón. “Y no estar azocados en la permanencia. Que el blanco, es mejor que el negro.” Las siglas y los estandartes no dicen nada, simple y llana mente son unos símbolos, pero las personas, que los laurean, si su mentes son limpias, pueden ser la semilla que con sentido y razón, los haga ejemplares, y puedan cambiar el rumbo de esta sociedad, ¿Sociedad que hoy día tiene el rumbo perdido?, De lo cual tardara décadas, que salgan. Genios de futuro. No vale y tu mas, y el otro mas, cada uno lo debe de de mostrar y no es con el insulto y la descalificación permanente mete personal, a este u otro político, nunca así legaremos a genio
Me llama mucho la atención que la locura se encuentre presente en las manifestaciones de los grandes genios. Escritores, poetas, músicos, donde quiera que se mire, en sus obras dejan rastros de sus mentes perturbadas… Esto ha dado ocasión para que desde siempre se haya indagado por este fenómeno. El tema del genio y la locura ha sido muy discutido a través de los tiempos. Platón, por ejemplo, hablaba de la “divina locura”, mientras Diderot fijaba el desorden en solo el cuerpo, dejando a salvo el alma, pero de todas formas se ha pensando que muchos que descuellan entre sus congéneres tienen desórdenes mentales. Y aún hoy es materia de debate aunque más en el campo filosófico… Son muchos los famosos cuestionados: Vincent Van Gogh, el compositor alemán Häendel, Miguel Angel, Beethoven, Salvador Dalí, Virginia Wolf, y hasta el genial Woody Allen que cargando a cuestas su neurosis ha sido capaz de convertir sus propios miedos en una obra de arte. Por lo tanto dejemos de neurosis y aplatanamientos miedos y fobias, y busquemos entre todos las maneras de solucionar nuestros problemas personales, con el sentido y las buenas costumbres que nos de verían de caracterizar, como personas que hemos vendo de una dictadura, a una democracia, donde caven todos, siempre con el respeto a nuestro sistema de estado y el respeto a la ley y el orden en nuestro estado de derecho,¿ Y no demos tatas vueltas para decir lo que bajo la piel humana tenemos? Desnudemos, lo bueno y condenemos lo malo, a ETA y a su entorno. Poner a cada uno don de debe de estar. Y cada uno de nosotros donde nos pertenece. Que es “ojo visor”, ¿Y no perdamos el tiempo que si Aznar, y que si Felipe o Calvo Sotelo, o que si Adolfo Suárez que si
Es tuviera bien de facultades, mentales. Para hablar? En su día que estaba bien, hablo y dijo que el mejor presidente desde la transición asta ahora que fue Aznar?, por lo tanto, lo dijo todo. ¡Aquí hay un gobierno, que pese a quien pese esta haciendo las cosas mal!!! y a medias, por que.¿ A ultima hora el desnudo pelotero va a quedar amarrándosela en lutos cueros, si las formas y los hechos no los cambia?. ¿E dado mi opinión personal?, (viva el desnudo, de todo y por todo).
Comment by Granado — Saturday, January 27, 2007 @ 18:24
ID: 135296
Las declaraciones de Aznar, en su línea: cada una más repugnante que la anterior. Este tío no es que sea zafio, maleducado y ventajista, que también: es, simplemente, malo.
La de Aznar es una maldad de colmillo retorcido y ensangrentado, de jabalí que se sabe herido de muerte y que ya no lucha por su supervivencia sino para hacer el mayor daño posible a todo el mundo.
Habrá que oírle el día en que comparezca ante un tribunal. Que acabará compareciendo, no les quepa la menor duda.
Comment by Joaquim — Saturday, January 27, 2007 @ 18:39
ID: 135297
Pepe Polémico, Antonio Muñoz Molina es considerado por propios y por los del PP como progre y simpatizante de los socialistas. En la legislatura de Aznar estaba considerado como progre desleal y antiespañol porque se opuso en varias ocasiones con sus artículos o con su presencia en manifestaciones a diversas acciones de su gobierno. En realidad pertenece al grupo de intelectuales que han viajado por el mundo y siempre han estado a favor de la democracia y de los derechos humanos. Sólo hay que leer algunos de sus libros para comprobarlo, como el magnífico Sefarad, entre otros. Sus manifestaciones, en muchas ocasiones, han sido parecidas a las del recientemente descalificado Javier Marías, al que días atrás algunos, del sector derecha, han puesto a caer de un burro. De todos modos, veo que existe la tentación de pensar que todos los progresistas en general comulgamos con ruedas de molino a todo lo que dice el PSOE. Y esto no es así. El espíritu crítico con el poder siempre debe estar alerta. A mi se me ocurren bastantes críticas al gobierno del PSOE, al igual que estoy de acuerdo con ellos en otros asuntos. Lo que ocurre es que en estos foros en son muchas las ocasiones en las que las moderamos o nos las callamos para no echar más leña al fuego, visto la acritud y la crispación con la que muchos simpatizantes del PP les atacan. Muñoz Molina, en su artículo, no deja títere con cabeza, porque seamos sinceros, en nuestro panorama político actual todo el mundo tiende a ver la suciedad en los adversarios y a ocultar vergonzantemente la propia mirando hacia otro lado. Sobre qué es el Centro político o qué es apartidista habría mucho que hablar, aunque desde luego es muy cierto que los partidos políticos tienen que representar a los ciudadanos, no ser los ciudadanos los que tengamos que estar siempre a su lado hagan lo que hagan porque les hayamos votado en las elecciones.
Saludos cordiales.
Comment by pericles — Saturday, January 27, 2007 @ 18:50
ID: 135298
Estimado Imagina, Muñoz Molina dedica su artículo de opinión a hacer un repaso crítico sobre toda la clase política española y sobre ciertos comportamientos de la ciudadanía. Y, ciertamente, tiene para todos, para el gobierno de Zapatero, para el PP, para Aznar, para los “patriotas” vascos y para los nacionalistas periféricos. Sin embargo, veo que te duelen únicamente las referencias hacia los catalanes, por las que hace a que también existieron y existen catalanes españolistas e incluso los hubo franquistas, cosa de la que sin ser catalán, en mis visitas a mi familia que vive allí y por lo que he visto y oido puedo dar testimonio. Puede ser muy cierto que seamos muchos, como el caso de este escritor. o el un ciudadano normal y corriente como yo, los que tengamos una visión centralista del Estado. Como es igual de cierto que existen muchos ciudadanos en este país que la tienen desde un punto periférico. Ambas opciones tienen el mismo derecho a existir y no creo que sean ni mejores ni peores que las otras, siempre que sean respetuosas y no tiendan ni a la arrogancia ni tampoco al victimismo. Derroches, torpezas, corrupciones diversas, amiguismos y otros malos usos de la politica existen tanto en la esfera nacional, como en la autonómica, como en la local. A éstos es a quien creo que dirige sus dardos este escritor. Como en otras de sus obras los lanza contra los militaristas (Ardor Guerrero), contra los asesinos en serie o los que abusan de menores (Plenilunio) o contra los criminales de guerra (Sefarad). Lo que no se le puede acusar es de incoherencia, porque siempre ha estado contra los nacionalistas violentos (hizo el servicio militar en el País Vasco), contra los fascistas (Beatus Ille) y a favor de los derechos humanos. Centralista, puede, pero liberal y comprometido, siempre.
Saludos cordiales.
Comment by pericles — Saturday, January 27, 2007 @ 18:51
ID: 135299
Aznar huele a azufre a mente paranoica a bunker alemán (cada vez se parece más a Hitler). El bocazas no se calla y lo peor es que no se da cuenta de la imágen que va regando de España por el mundo.
A ver cuando se organiza una megamnifestación de la izquierda, para que les quede claro a todos estos fachas que no están solos, que les veo muy sueltos. Tanto aguilucho sin complejos en la calle, tanto peón negro y ahora playas talibanas.
¡ay que joderse! (perdón).
VENGA, UNA MANIFESTACIÓN COMO DIOS MANDA SIN BOCADILLOS Y SIN AUTOBUSES, QUE NO NOS HACEN FALTA.
Comment by Soledad — Saturday, January 27, 2007 @ 18:52
ID: 135301
Proust.
A propósito de tu comentario de las 03:50 PM, que no dudo lo que dices, eso es lo que como ciudadano me encabrona del PSOE, que se mueve constantemente en una banda mitad indefinición (hoy si, mañana no, pasado quizás), mitad progresismo mitinero (antiamericanismo pero que no se enfaden los yanquis, antimilitarismo pero que no vociferen uniformados los militares, antiguerras pero que nuestra exportación de armamento aumente, … ), posiciones luego difíciles de conciliar y poner en práctica en una sociedad como la nuestra actual.
Hay promesas que se pueden cumplir o no dependiendo de la existencia de presupuesto. Vale. Pero el prometer que desmilitarizas a la Guardia Civil no depende de presupuesto, sino de intención real de hacerlo si gobiernas. Quiero pensar que cuando un partido promete algo, en el gobierno o en la oposición, lo hace porque tras un estudio concienzudo y tras sopesar pros y contras, valora su idoneidad. Quiero pensarlo pero no lo pienso, porque la realidad diaria me hace ver que esta panda de incompetentes dicen lo primero que se les pone en los cojones. Y luego claro, se muestran ofendidos si a quienes se lo prometieron, se lo recuerdan, como la Guardia Civil, como los catalanes, como los de Salamanca, como ¿los etarras?.
Que nadie se confunda que el modelo que el PP practica es calcado. Pero a cada cual lo suyo. Ahora gobierna el PSOE y según la sabia ley de mi abuelo que en paz descanse, se protesta a quien manda.
Saludos.
Comment by Pepe Polémico — Saturday, January 27, 2007 @ 19:11
ID: 135307
Johnymepeino
Dejas un post con estas misteriosas palabras: “Que me consideres enemigo me entristece, que mis comments los consideres estrategia me hiere”. No tengo ni idea de a qué te refieres, ni creo haber escrito jamás tal cosa sobre tí. Creo que me engañas con otro.
Comment by Manuel Saco — Saturday, January 27, 2007 @ 19:37
ID: 135311
¿Seguro que tus sandeces, seguro, que no te dejan hacer el des arrollo a tus neuronas?
Y por eso no sabe que lo s que deberían estar y estuviera en la cárcel fueron los del gobierno Socialista de Felipe Gonzáles, por secuestro asesinatos y a moderarse del dinero de todos los españoles, Haciendo un montaje contra producente: como fue la banda del GAL. Asesinaron secuestrado, y claramente robaron y esto no me lo estoy inventando yo, ni tampoco se lo quería recordar a nadie, ¿Pero visto que por si UD, fue mandria a l cárcel a los inocentes y dejaría a los malhechores fuera? No me extraña su afinidad esta más que resuelta. Piensa como el poder, las victimas son culpables y los Etarras y nocentes, ¿A si nos luce el pelo?
¿En esto si que se le puede reprochar, al ex presidente Aznar, por que dijo que no levantaría las alfombras, de sus anteriores, mandatarios? ¿Y creo que por no oler toda la basura a aposentada de ese gobierno? del GAL, Y Filesa
DOCUMENTACION
Cronología del ‘caso Marey’, la historia de un secuestro
DOCUMENTACION DE EL MUNDO
MADRID.- Los principales sucesos del caso por el secuestro de Segundo Marey, una de las primeras acciones de la “guerra sucia” contra ETA llevada a cabo por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), son los siguientes:
4-12-83:
El ciudadano hispano-francés Segundo Marey es secuestrado en la localidad francesa de Hendaya al ser confundido por los GAL con un cabecilla etarra y es liberado tras diez días de cautiverio en una de la población del norte de España.
23-3-88:
104 profesionales, intelectuales y abogados presentan ante la Audiencia Nacional una querella contra el subcomisario José Amedo y el inspector Michel Domínguez, a los que acusan de ser miembros de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).
20-9-91:
La Audiencia Nacional española condena a 108 años de cárcel a los ex policías José Amedo y Michel Domínguez por otras dos acciones de los GAL, en el primer juicio de la “guerra sucia”.
Octubre del 94:
Amedo y Domínguez “se arrepienten” e implican a varios ex mandos policiales y del Ministerio del Interior en las actividades de los GAL. El juez Baltasar Garzón, que meses antes había dejado de ser diputado socialista, reabre el “caso GAL”.
16-12-94:
Amedo y Domínguez declaran ante Garzón e implican a altos cargos en la “guerra sucia”, presuntamente financiada con fondos reservados del Estado. El entonces presidente Felipe González rechaza haber tenido conocimiento del caso.
19-12-94:
Detenidos el director general de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal; el ex jefe del Mando Único de la Lucha Contraterrorista Francisco Álvarez; el ex responsable de la Brigada de Información de Bilbao Miguel Planchuelo y los inspectores de policía de Bilbao Francisco Saiz y Julio Hierro.
17-2-95:
Encarcelados el secretario de Estado Rafael Vera y el jefe de los socialistas vascos, Ricardo García Damborenea.
20-2-95:
La Audiencia Nacional reabre el “caso GAL” para investigar su presunta financiación con fondos reservados.
21-3-95:
Garzón decreta prisión incondicional para Planchuelo por seis delitos de asesinato frustrado y malversación de caudales públicos, por organizar y financiar algunos atentados de los GAL.
14-4-95:
El procesamiento se extiende a catorce personas, acusadas de organizar en septiembre de 1983 los GAL, banda armada supuestamente financiada por el Ministerio del Interior.
10-5-95:
Amedo entrega al juez una cinta grabada en noviembre de 1994 en la que Sancristóbal implicaba a Felipe González.
13-7-95:
Vera sale de la cárcel y Planchuelo, Álvarez, Sancristóbal y Damborenea asumen su implicación en los hechos y acusan a Felipe González, al ex ministro del Interior José Barrionuevo y a varios diputados socialistas.
20-7-95:
García Damborenea asegura que Felipe González conocía la estrategia de los GAL y reconoce haber participado en la creación de este grupo para combatir a ETA en el sur de Francia.
28-7-95:
Garzón remite al Supremo un informe en el que afirma que hay indicios de que González incurrió en un delito de pertenencia a banda armada, como fundador y dirigente de los GAL, y otro de malversación de caudales públicos.
7-9-95:
El Supremo se encarga del caso y los arrepentidos ratifican sus acusaciones ante el juez Eduardo Móner, que pide permiso para investigar al ministro del Interior José Barrionuevo.
23-11-95:
El Congreso autoriza que el Supremo actúe contra Barrionuevo, que es procesado junto a Vera.
29-4-96:
Cuatro días antes de la jura de José María Aznar como presidente del Gobierno, Móner notifica que no es necesario que declare el presidente en funciones, Felipe González, al no existir más que “meras sospechas” de su responsabilidad en el caso.
29-5-96:
El ex director general de la Guardia Civil Luis Roldán, ya preso, declara ante Móner que Barrionuevo le confesó en 1990 que Felipe González “lo sabía todo” sobre la “guerra sucia”.
2-8-96:
El nuevo Gobierno de Aznar decide no entregar los documentos del servicio de espionaje pedidos por los jueces.
22-3-97:
El Supremo pide al Gobierno desclasificar trece documentos secretos de los servicios de espionaje, decisión que acata el Ejecutivo de Aznar.
30-9-97:
La Sala de lo Penal del Supremo comienza el juicio por el “caso Marey” contra Barrionuevo, Vera y otros diez procesados, y excluye a otros investigados por otros sumarios.
16-10-97:
La Fiscalía pide 23 años de cárcel para Barrionuevo y Vera, 22 para Sancristóbal, y penas menores para el resto.
6-3-98:
Los abogados de los procesados invocan la prescripción de los delitos al haber transcurrido más de diez años entre el secuestro y el comienzo del proceso, lo que es rechazado.
3-4-98:
Los abogados de Vera y Barrionuevo piden que testifiquen Aznar y el vicepresidente Francisco Álvarez Cascos, para que expliquen las supuestas reuniones que mantuvieron cuando estaban en la oposición con personas relacionadas con el caso, en una presunta conspiración en su contra.
25-5-98:
Comienza el juicio del “caso Marey”.
14-7-98:
El juicio queda visto para sentencia.
29-7-98:
El Supremo condena por el secuestro de Segundo Marey a Barrionuevo, Vera y Sancristóbal a diez años de cárcel; a Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a nueve años y seis meses; a Ricardo García Damborenea a siete años; a los ex policías Julio Hierro y Francisco Asís Ojeda a cinco años y seis meses; a los ex agentes José Ramón Corujo y Luis Hens a cinco años, y a Michel Domínguez a dos años y cuatro meses.
12-8-98:
Un grupo de concejales de la localidad de Ciudad Rodrigo pide el indulto para Barrionuevo y Vera.
21-8-98:
Barrionuevo y Vera presentan ante el Tribunal Constitucional recursos de amparo contra la sentencia, respaldados por Felipe González.
10-9.98:
Barrionuevo y Vera ingresan en prisión.
24-9-98:
Ingresan en la cárcel el resto de los condenados.
18-12-98:
El Tribunal Supremo informa a favor de un indulto parcial para todos los condenados salvo Amedo y Domínguez.
23-12-98:
El Gobierno concede el indulto parcial (reducción de un tercio de la pena) y el tercer grado penitenciario a todos los condenados salvo a Amedo y Domínguez, y las autoridades penitenciarias suavizan las condiciones carcelarias a cinco, entre ellos el ex ministro.
24-12-98:
Barrionuevo y Vera, entre otros, salen de prisión en su primer permiso, para pasar la Navidad en casa.
29.12.98:
El Tribunal Constitucional excarcela a Barrionuevo y Vera hasta que resuelva sus recursos de amparo.
16-3-2001:
El Tribunal Constitucional desestima los recursos de amparo frente a la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Supremo en julio de 1998. 199
81224 19-3-2001:
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo recibe las ocho sentencias en las que el Tribunal Constitucional rechaza los recursos de los condenados por el secuestro de Segundo Marey y confirma las condenas para todos ellos.
20-3-2001:
La esposa del ex ministro del Interior, Esperanza Huélamo, rechaza que la nueva dirección del PSOE “no tenga nada que ver” con la situación de su marido y recordó que todos los miembros de la Ejecutiva socialista eran diputados en la época en que Barrionuevo ocupó la cartera de Interior.
22-3-2001:
El Tribunal Supremo da el primer paso para que se cumpla la sentencia por el secuestro de Marey y pide al fiscal, y también a los defensores y acusadores, que digan si están de acuerdo con el cálculo sobre la parte de penas que les queda por cumplir a los condenados.
2-4-2001:
José María Luzón, teniente fiscal del Tribunal Supremo, emite un dictamen favorable a la vuelta a prisión del ex ministro Barrionuevo y del ex secretario de Estado Rafael Vera, así como de los otros condenados por el secuestro de Marey, para que terminen de cumplir la pena que les fue impuesta.
24-4-2001:
Los abogados de los ex policías, Miguel Planchuelo, Francisco Sáiz Oceja, Julio Hierro, Luis Hens y Juan Ramón Corujo, condenados por el Caso Marey, solicitan al Tribunal Supremo, en su informe de liquidación de condenas, la remisión condicional de las penas que les quedan por cumplir al ser todas inferiores a dos años.
27-4-2001:
El Tribunal Supremo solicita a Segundo Marey que diga si está de acuerdo con que se conceda a José Barrionuevo y a Rafael Vera un segundo indulto para la parte de la pena que aún tienen pendiente de cumplir por aquellos hechos.
16-5-2001:
La Ejecutiva Federal del PSOE manifiesta en un comunicado que respeta la decisión del Tribunal Supremo de ordenar el reingreso en prisión de Barrionuevo y Vera.
30-5-2001:
El ex ministro de Interior José Barrionuevo, el ex secretario de Estado Rafael Vera y otros tres ex altos cargos de Interior condenados por el secuestro de Marey salen de la cárcel sólo nueve horas después de haber ingresado. De esta forma, en el tiempo que les queda de condena no dormirán ni una sola noche en prisión y sólo tendrán que ir a firmar dos veces por semana. Pero luego fuero condenado de nuevo. Permaneciendo hoy en prisión, Rafael Vera, si es que no lo han soltado bajo “manga”.
Comment by Sincero — Saturday, January 27, 2007 @ 19:46
ID: 135319
Jander
“la inmensa mayoria de los guardias civiles, como policias, están en contra de cualquier componenda con asesinos, a pesar de ser los más afectados por los asesinatos”
No puedo estar de acuerdo contigo.
Primero, “componenda con asesinos” ¿eso qué es? Mas bien parece que te estás refiriendo a la trugua de 1998.
Segundo: “La inmensa mayoría de los guardias civiles…” lo daría como válido si en lugar de casi generlizar dijeras “alguno”.
Y finalmente quedan los gritos contra un Gobierno que sospechosamente coinciden con los “acompañantes” de las víctimas, formados por un variopinto conglomerado de extremistas que nunca han dicho nada por el mismo motivo.
Repito:huele.
Espero coincidir contigo alguna vez, un saludo.
Comment by Proust — Saturday, January 27, 2007 @ 20:15
ID: 135320
Todavía quedan pendientes otros dos grandes escándalos.
La Guerra de Irak y el 11-M.
Comment by Perico, el de los Palotes — Saturday, January 27, 2007 @ 20:23
ID: 135324
Pepe Polémico 07:11PM
Acostumbro más a criticar a la oposición que a ensalzar al Gobierno.
Y ello porque seguramente no todo lo que hace el Gobierno es de mi agrado.
No siempre es posible guardar una equidistancia. Con frecuencia se debe tomar partido, para compensar. Naturalmente que estoy de acuerdo en los puntos de vista de Muñoz Molina, incluso cuando reparte para todos, creo que tiene toda la razón. Pienso igual sobre muchas cosas, sobre las lenguas, sobre los nacionalismos. Cuando ha llegado el momento no lo he manifestado porque la forma de presentarlo la oposición fué tan grosera y ventajista que no quedaba otra opción que oponerse y criticarlos.
Igual ocurre con el proceso de paz, la educación y tantos temas. No nos dejan elegir y nos obligan a oponernos al modo de presentarlos, no a los problemas en sí.Desearíamos que hubieran sido más moderados.
Del Gobierno tengo la visión de que está cumpliendo razonablemente con el programa electoral, está sacando las leyes y tiene aún horizonte para cumplirlas todas y lo que sonbran son esteriotipos y caricaturas que nada tiene que ver con la realidad.
No creeras literalmente todo lo que ha dicho Aznar, ayer y en toda su triste historia.
Un saludo
Comment by Proust — Saturday, January 27, 2007 @ 20:37
ID: 135327
Estimado y respetado pericles. De acuerdo en que Muñoz Molina dedica su artículo a hacer un repaso crítico sobre toda la sociedad española, también de acuerdo contigo en que existen bastantes motivos de crítica al gobierno del PSOE y que por la tendencia temática a que obligan los simpatizantes del PP, de guardia permanente en este blog, no nos prodigamos en lo que pudiera ser un sano ejercicio ciudadano.
No es que me duelan únicamente las referencias hacia los catalanes, es que son las únicas de las que puedo dar razón. Desconozco si los vascos niegan que muchos de sus ciudadanos llevaban la gorra roja de los requetes o si para los gallegos “Galicia se agranda por las anchuras atlánticas de la lusofonía y por los confines de niebla de los reinos celtas”.
Supongo que debido a mis carencias semánticas, no han quedado claros mis conceptos cuando digo:
-“De primera mano le puedo decir que ni yo, ni nadie que yo conozca, a creído nunca que “ningún catalán fue cómplice de los zafios invasores”.-
con lo que, usando su misma frase, le niego al articulista, su demagógico planteamiento, de que hoy en Cataluña se tergiversa desde las instituciones, la historia del final de la guerra civil.
En Cataluña, efectivamente, había en aquella época (y ahora también), gran cantidad de simpatizantes del franquismo, que sumados a los que, como dice en el artículo, se apuntan a cualquier cosa, la entrada de las tropas fascistas en Barcelona se dio en olor de multitud. Esto es lo que venía a recriminar al sin duda magnífico escritor, que nunca he oído que se negara tal cosa y muchísimo menos que hoy se esté diciendo lo contrario.
Y arriesgándome a que me acuses de victimista, insisto en que son los comentarios de los mejores, cuando están poco fundamentados, los que más duelen.
Saludos cordiales
Comment by imagina — Saturday, January 27, 2007 @ 20:41
ID: 135328
De Aznar no se puede esperar otro mensaje, por lo menos sigue en la misma linea de AP, PP, etc. etc.
Comment by pepito — Saturday, January 27, 2007 @ 20:51
ID: 135340
Proust
con “componendas con asesinos” me refiero a la simple contemporizacion con batasuna y su mundo por parte del gobierno socialistas
Eta engañó a felipe gonzalez y éste creó los gal para combatirlos, cosa que mucha gente parece haber olvidado
Eta engaño, asimismo, a aznar y éste creó, en union con el psoe la ley antiterrorista, que es lo que ha dado mejor resultado en la lucha contra eta
Eta ha engañado, asimismo, a zp y en lugar de perseguirlos e ir a por ellos con toda la fuerza de la ley, continua empeñado en dar aire a esa gentuza sino, ¿como se entiende que la fiscalia, controlada por el gobierno, pida la prision atenuada para De juana?
cuando te digo que la mayoria de guardias civiles y policias están en contra de la negociacion con eta es con motivo, casi todos conocen a afectados, dentro de sus respectivas instituciones, por el terrorismo de eta
y lo que no puedes negar es que las victimas del terrorismo, como no podia ser de otra manera, estén en contra de apaños con batasuna y su mundo
es muy duro que te maten a un familiar y que el presidente de tu gobierno, zp o cualquier otro, te pida que hagas la vista gorda por alcanzar un “acuerdo” con los mismos que atentaron contra tu familia
No te niego que haya algun extremista, como en cualquier manifestacion, en las concentraciones de la AVT, pero la inmensisima mayoria de los que acuden son gente corriente que solo piden una determinada linea, la dureza, para combatir a eta
¿o acaso no son extremistas, tambien, los titiriteros que piden crear “un cordon sanitario” alrededor del pp?
hay muchos progres que, para descalificar al pp y a sus votantes, siguiendo la linea de zp califica a ese partido de extremista, y aquí el unico que se ha desplazado demasiado a su izquierda es el psoe con zp al frente, y si no mira los aliados internacionales o nacionales que tiene
hay que dejarse de sectarismos enlos asuntos importantes, y volver a la senda de la concordia de los dos partidos que representan al 90 % de los españoles, debiendo olvidar el psoe a partidos nacionalistas que están a favor de la legalizacion de batasuna bailandoles el agua
saludos afectuosos
Comment by Jander — Saturday, January 27, 2007 @ 21:56
ID: 135347
Manuel Saco
No hay de que. Lo bueno de internet es la información disponible a todo aquel que quiera indagar un poco en las noticias y que le guste llegar más al fondo en la trascendencia de lo que para algunos pueden ser meras anécdotas.
Y respecto a anécdotas. Estudié yo en un colegio de curas (qué le voy a contar) y un día llegaron a mis oidos las típicas moralinas sobre el buen gusto y la decorosidad. Se rumoreaba que el director, que además era representante provincial de la orden a la que pertenecía el colegio, iba a empezar a prohibir que las niñas llevaran el ombligo al aire, o que asomara el tirante de un sujetador.
Era una indecencia eso de ir enseñando carne, y la tira del sujetador! por dios. todos sabemos que eso es una incitación al pecado.
Pues bien, en una de las reuniones semanales de los delegados de los profesores y la dirección, fue cuando el director comunicó al resto de profesores la normativa anti-actitudes pecaminosas, recibiendo poca comprensión (inexplicablemente!) de la representante de profesores de ESO y del representante de los de Bachillerato (ambos no religiosos), más preocupados por hacer atrayentes las horas lectivas y que los alumnos subieran el nivel.
Ante esta indiferencia el sacerdote y director replicó indignado a las caras de incredulidad de los asistentes, increpándoles que no se preocupaban de la moral de los crios o de que las niñas fueran decentemente vestidas. A lo que el profesor de Bachillerato contestó:
- Señor, con todo el respeto, no es que no me preocupe la moral y la educación de mis alumnos. Es que hasta ahora no me había fijado en las tiras de sujetador asomando y tengo mejores cosas que hacer que controlar si las niñas llevan la cintura al aire o no.
Un mes después su horario fue reducido en un 40% y empezó a ser acosado por el resto de trepas que querian su puesto. Al año siguiente ya no impartia clases.
Comment by Emma Goldstein — Saturday, January 27, 2007 @ 22:27
ID: 135348
Jander
Sustituya en su párrafo siguiente…
“es muy duro que te maten a un familiar y que el presidente de tu gobierno, zp o cualquier otro, te pida que hagas la vista gorda por alcanzar un “acuerdo” con los mismos que atentaron contra tu familia”
…las palabras “presidente de tu gobierno” por Juan Carlos I y ya tenemos la transición española.
¿No fue todo un ejemplo de transición democrática? pues eso.
Comment by Emma Goldstein — Saturday, January 27, 2007 @ 22:30
ID: 135370
¡Ops!. Perdoname. Tienes razón: te atribuí las palabras de imagina. Lo lamento, de veras.
Comment by johnymepeino — Sunday, January 28, 2007 @ 00:54
ID: 135417
Jander:
Agradezco tu tono correcto en las contestaciones, lo haces en este caso con una docena de párrafos o frases. Sigo diciendo que no estamos de acuerdo, como ejemplo te voy a comentar una frase tuya, en todas las demás me ocurriría igual:
“Eta engañó a felipe gonzalez y éste creó los gal para combatirlos, cosa que mucha gente parece haber olvidado”
“ETA engañó a Felipe…” Yo no puedo afirmar eso, hubo unas conversaciones fracasadas,¿dónde se deduce el engaño? No hay acuerdo, no hay engaño.
“Este creó los GAL…” De nuevo falso. La guerra sucia ya existía contra ETA, el Vatallón Vasco Español, la triple A, siendo responsables de interior Fraga y Martín Villa. El GAL, desastroso, desapareció con un gobierno socialista.
“La gente parece haber olvidado”.
Para olvidar hay que informarse antes. Yo viví aquella época.La idea generalizada, popular, era que a ETA había que combatirla en su propio santuario, Francia. Yo conocí guardiasciviles deseosos de ir a Francia a secuestrar etarras, antes de formarse el GAL. Me parece demasiado decir que Felipe González lo creó, demasiado falso.
Lo que yo no puedo olvidar es que el problema se judicializara, Ya entonces existía el intigante Pedro Jota, sólo para que pudiera subir al poder un ser tan deleznable y protervo como Aznar.
Todo esto te lo digo con convencimiento. Parece que tú tienes otras fuentes, lo lamento, te han engañado.
Comment by Proust — Sunday, January 28, 2007 @ 09:30
ID: 135419
Proust
¿Como puedes decir que el GAl no lo creó el psoe con felipe gonzalez al frente?
el batallon vasco-español, la triple a y demás grupos ultraderechistas eran grupos creados sn la intervencion de los gobiernos de la UCD
en cambio está demostrado que los GAL fueron creados por el psoe, recuerda que metieron en la carcel a Barrionuevo, Vera y Rodriguez colorado, junto a más cargos politicos del psoe, por el secuestros de segundo marey y los asesinatos de lasa y zabala
y eso no lo ha dicho pedro jota, lo han sentenciado los tribunales con pruebas
el que hubiera guardias civiles o policias deseosos de pasar a francia a secuestrar o matar etarras no es argumento para que el gobierno de la epoca institucionalizara esa situacion
creeme que, seguramente, conozca la situacion del terrorismo de aquella epoca y de esta mejor que la gente que opina del tema sin tener datos de primera mano. L gente que trabaja en esos asuntos no está a favor de componendas, sino de trabajar siempre en la misma linea, la persecucion constante de esos asesinos
la corrupcion en el ministerio del interior de aquella epoca es otro tema bastante extenso que no es hora de discutir
errores cometen todos los politicos, pero delitos de la gravedad de los GAL solo el psoe
saludos
Comment by Jander — Sunday, January 28, 2007 @ 09:59
ID: 135431
Claro que no es hora, Jander, porque esto no viene al caso de la moralidad en las playas, etc.
Abusando de que es domingo podemos permitirnos una distracción.
Seguimos sin estar de acuerdo:
Cuando hablo de guardiascivíles ávidos de comerle las orejas a los terroristas,en su propio santuario, no existía todavía el GAL, si alguien lo diseñó lo diseñó a imagen de esas ideas previamente arraigadas en el sentir o en la moral de los defensores del “orden”y también con las estructuras existentes antes citadas. El GAL fue una herencia que recibieron de la lucha contra ETA, de una etapa anterior y desde luego homologable a lo que se hizo en otros países con grupos terroristas semejantes, sin que esto signifique defensa de la guerra sucia, pero en todos los países han existido las cloacas del Estado.
No querras decir que Fraga y Martín Villa, si un Pedro Jota hubiera intervenido incentivando la codicia de testigos de la calaña de Amedo y Domínguez, lo que le daría a Pedro Jota un halo de imparcialidad del que siempre ha carecido, no hubieran sido foco de atención de determinada clase de jueces, ya que en este gremio es evidente que hay clases y por tanto la justicia gozaría de una credibilidad que hoy no tiene.
¿O acaso piensas que un personajillo como Aznar, todos los días vemos su mediocridad y su vileza, hubiera podido ocupar el puesto que ocupó sino hubiera sido aupado por unas ayudas mediáticas que recibieron el merecido nombre del sindicato del crimen?
De aquellos polvos vienen estos lodos.
Hoy día ETA debería ser historia, como han desaparecido otros movimientos que envejecieron.
Al PP no le interesa, por lo que observamos a diario que desaparezca, es en ese asunto en el que ha encontrado su mayor cantera de votos, y sigue explotando el filón hasta que se agote, que también puede ser.
En el tema de las corrupciones que tocas también hay mucha tela que cortar. Si tú me demuestras cómo se ha financiado el PP en toda su historia (evangélicamente)entonces empezamos a hablar, porque yo también he tenido vivencias, sé cómo se ha funcionado y tengo criterios para juzgar a la propia justicia en ese tema.
Un afectuoso saludo
Comment by Proust — Sunday, January 28, 2007 @ 11:46
ID: 135432
Emma Goldstein , desde el área designada en Liverpool, lanza una comparación un poco arriesgada, tal es que no debemos rasgarnos las vestiduras porque “una amnistía a los etarras” sería parecido a la transición española que fue “una amnistía a los franquistas”
Muchas veces se afirman cosas parecidas sobre la transición y creo que nos armamos un cacao mental, que voy a ayudar a liar todavía más porque suspendí en derecho, y que solo los que se manejan bien en el mundo de las leyes nos pueden aclarar.
Cuando un régimen democrático sucede a otro totalitario, puede derogar todas las leyes que considere oportunas y abolir sentencias con ánimo de restituir el honor de los sentenciados. Incluso puede promover que se juzguen hechos pasados que no fueran juzgados y que estén incluidos en el catálogo de los delitos perseguidos por la Corte Penal Internacional
http://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional
Pero este particular, que es de una complejidad jurídica inmensa, lo queremos aplicar a toda la actividad jurídica del régimen de Franco y corregir miles y miles de sentencias que en aquel momento eran ajustadas a un Derecho vigente que ahora está abolido.
Por ejemplo, en el franquismo se aplicó la pena de muerte a muchas personas. Renegamos de ello, pero no podemos juzgar a los políticos que las legislaron y a los jueces que las dictaron porque en su momento era perfectamente legales.
Sería como pretender revisar la condena de De Juana Chaos por los 25 asesinatos con el nuevo Código Penal y cascarle cadena perpetua (Me refiero a la condena primera, no a la segunda)
Comment by Pepe Polémico — Sunday, January 28, 2007 @ 11:49
ID: 135435
Estimado Imagina, me ha quedado con el regusto amarto de que algo de lo que he dicho en mis comentarios ha podido ofenderte. Y no es mi deseo que esto ocurra. Sin ánimo de extenderme, te recuerdo que siempre he expresado mi poca simpatía por todo tipo de nacionalismos, tanto los llamados “opresivos” o “centrípetos”, como también por los “centrífugos” que gustan tanto de hacer victimismo. Muñoz Molina se refiere a ambos y al sinsentido de que casi nadie sea capaz de encontrar nuestros nexos y nuestra historia en común. Sin entrar en los contenidos de los libros de geografía y de historia, que tan solo ver los que se editan en Madrid, causan horror, todavía quedan algunos en Cataluña (hablo de esta Comunidad por ser en la que vives) siguen pensando que nuestra Guerra Incivil fue una guerra entre España y Cataluña. O que España siempre ha oprimido a Cataluña (te dejo un enlace de actualidad para que veas que no me invento nada). Y me parece curioso porque me gustaría saber donde queda en nuestra Guerra Incivil el caso de Madrid (centralista donde las haya), símbolo de la resistencia y del NO PASARÁN, en una guerra entre España y Cataluña. O me cuesta mucho imaginar la opresión de los “españoles”, todos juntos, nobles, clero y villanos sobre los pobres catalanes, así, todos juntitos, también nobles, clero y villanos, en lugar de la explotación natural que los que somos de izquierdas vemos con mayor claridad, de los Nobles y Clero sobre el Tercer Estado, sobre todo sobre los campesinos pecheros. Hay un libro escrito por un escritor catalán, Ildefonso Falcones, “La Catedral del Mar”, que refleja muy bien esta situación.
Creo que en contra de este tipo de victimismos es sobre quien realiza la crítica Muñoz Molina, que yo comparto. Tan nefasta me parece la influencia de estos manipuladores, como la de los que decían que se rompía España por el Estatuto de Cataluña. Los extremos, como siempre, se tocan. Y este caso hablamos de ambos tipos de nacionalismos, tanto los incluyentes, como los excluyentes. Los que tenemos una visión de izquierdas tenemos que ir un poco más allá de todo esto, y aunque respetemos los sentimientos de los pueblos por sus costumbres y tradiciones, antes tenemos que pronunciarnos por la Libertad, la Igualdad y la Justicia Social, o por el respeto a los Derechos Humanos.
Un afectuoso saludo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Duran/abronca/cuadros/Unio/…
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 12:09
ID: 135436
Jander, ¿cómo sabes que los grupos del Batallón Vasco Español existían sin la mediación de la UCD? ¿Alguien lo ha investigado? La respuesta es fácil: no, nadie. Sin embargo los partícipes en los GAL eran los mismos: Amedo, Domínguez, Galindo y compañía. En ambos casos, los gobiernos de UCD y del PSOE miraron para otro lado para no crear malestar entre las cúpulas militares (todavía golpistas) y de las fuerzas de seguridad (heredadas, junto con la Judicatura del franquismo, no lo olvidemos). La diferencia es que al PSOE se le investigó por razones políticas años después de que el terrorismo de Estado dejara de existir en España, y a los gobiernos de la UCD (con prestigiosos políticos que pasaron luego al PP), no. También es muy cierto que algunos destacados socialistas, quisieron ser más papistas que el Papa y colaboraron y financiaron estos grupos, aunque algunos también dice que se quedaron con el dinero de los fondos reservados y que tampoco financiaron tanto. El problema del terrorismo de Estado en España es la consecuencia de que durante los primeros años de nuestra “modélica transición” siguieran incrustados en estamentos de la importancia del Ejército, las Fuerzas de Seguridad del Estado y la Judicatura elementos postfranquistas. Algunos pensamos que todavía quedan dentro de la Judicatura. Por cierto, durante los años en los que estos grupos realizaban su labor patriótica éramos muchos los de izquierdas que lo criticábamos y nos oponíamos. Los de derechas, todos estaban encantados. Luego pasaron a llamarlos asesinos (sólo a los del PSOE, claro, Galindo y demás siguen siendo patriotas) para desprestigiarlos y que Aznar llegara al gobierno. Cosa esta última que por fin consiguió. Y veo que todavía estamos en las mismas.
Saludos.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 12:10
ID: 135437
Muy interesante la entrevista a Josu Jon Imaz que publica hoy el diario El País. Elegante en los planteamientos y con bastantes dosis de sentido común. Algo más que deseable en los tiempos crispados en los que vivimos. Que cada cual juzgue por sí mismo:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Buscar/ahora/final/dialogad…
Saludos.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 12:11
ID: 135438
Y ya para terminar, que hoy estoy francamente pesado, sigo manteniendo, sobre los incidentes de Alcorcón, la misma opinión que tenía en un principio. Lo que comenzó como una pelea entre macarras se ha convertido, no sé muy bien por quién, pero sí por qué, en un asunto político. Y ya van… Va a tener razón Aristóteles, y el hombre es un animal político. Pero yo creo que se refería más bien a otra cosa.
http://www.elpais.com/articulo/espana/fuerte/presencia/policial/i…
Saludos.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 12:12
ID: 135443
pericles.
Lo de Alcorcón, lo de Villaconejos, lo de decenas de poblaciones que hacen patrullas nocturnas, es la desesperación de la gente que siente un problema –la delincuencia- y que tiene que escuchar día si, día también por parte de los políticos responsables o bien que es una preocupación inventada, que no es real, o bien que es tendenciosa y partidista.
La inmigración ha traído porcentualmente mucha delincuencia. Y esta afirmación no significa que no haya delincuencia autóctona.
Comment by Pepe Polémico — Sunday, January 28, 2007 @ 12:46
ID: 135457
Pericles 12:10 PM.
Como siempre, Pericles, tan riguroso , tan documetado y tan convincente.
Sólo quiero añadir que la “verdad jurídica”, aunque debiera, no siempre coincide con la realidad. Otra faceta de la Justicia es que es ciega, a veces, así la pintan.
Agradecerte los enlaces que pones tan interesantes.
Un cordial saludo
Comment by Proust — Sunday, January 28, 2007 @ 13:29
ID: 135463
Pepe Polémico, efectivamente, lo de Alcorcón, Villaconejos o lo de Villacárcavas del garrulete es un problema de inseguridad y de orden económico-social. Como también es verdad que las competencias de seguridad, sin dejar de lado las tan importantes del Estado Central, están también distribuidas en los órdenes autónomicos y locales. Y sin embargo, las críticas son no a que si el Alcalde, el Consejero de Interior, el Ministro del Interior o los Jueces hicieron esto o dejaron de hacer lo otro. Sino que si el PSOE o el PP hacen o dejan de hacer. Por ahí iba mi crítica sobre los animales políticos.
Por otro lado, durante los años setenta y ochenta no había tantos inmigrantes, pero seguían existiendo problemas de inseguridad, o ya se nos han olvidado la banda del moco, la banda del pellizco, el torete o los yonquis en busca de su dosis asaltando farmacias o a quien pillaban. Yo, que soy de barrio periférico de Madrid, me acuerdo muy bien. Luego de lo que se trata es más bien de problemas sociales y económicos y/o educacionales. La inmigración es un factor más, pero tampoco tan determinante. Como antes lo eran el desarraigo social o las drogas duras.
Un cordial saludo.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 13:50
ID: 135464
Gracias, Proust, opino lo mismo sobre tus comentarios. Es un placer aprender tanto de tanta gente interesante, entre los que incluyo a personas de todas las tendencias, como entre otros a Pepe Polémico o a Jander (este, cuando se serena un poco).
Un cordial saludo.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 13:53
ID: 135475
Proust
Pericles
¿piensas que las elecciones se ganan con el apoyo de los grupos mediaticos?
si así fuera, el psoe no se bajaria nunca de la burra; las elecciones las pierden los partidos que gobiernan por los errores que cometen
el psoe, en la etapa de felipe gonzalez, por la corrupcion y el pp, aznar, por la gestion de los atentados del 11-m y la guerra de irak
¿quien dió el nombre de “sindicato del crimen” a los investigadores de el mundo? Creo recordar que fue el psoe, aunque no entiendo por qué, si alguien tiene la amabilidad de recordarme algun crimen que cometieran para merecer tal nombre se lo agradecería
en cuanto a los grupos terroristas anteriores a los gal nunca se demostró que ningun gobierno democratico estuviera detrás de ellos
y en cuanto a los gal mi opinion es que dicho grupo terrorista fué destapado por las propias fuerzas de seguridad despues de que la audiencia nacional encarcelará a varios guardias civiles por pagar a confidentes con droga, ya que los fondos reservados que habia para esos pagos fueron rapiñados por la cupula de dicho ministerio, dejando en evidencia la forma de gobernar, mirando a su bolsillo, que tienen algunos
y que decir en cuanto a la financiacion de los partidos politicos, todos, absolutamente todos, estan implicados en asuntos de corrupcion, y la unica solucion para ese tema es la rapidez en el esclarecimiento de todos los casos, sin mediar tanto tiempo entre el descubrimiento de las tramas y la sentencia judicial
saludos
Comment by Jander — Sunday, January 28, 2007 @ 15:24
ID: 135483
Jander
Ni se puede atribuir a los grupos mediáticos una influencia total en los cambios de opinión ni se puede ignorar y menospreciar su influencia. Ejemplos sobran, de ayer y de hoy.
No creo que sea el PSOE el paradigma de la propaganda, no se puede decir igual de todos. Ejemplos también menudean por todos los lados.
En cuanto al nombre del “sindicato del crimen” pasa igual que con otros epítetos ¿Quien es más solemne, Rajoy o Zapatero? y sin embargo quien arrojó el insulto estaba asesorado por especialistas y quien se ha quedado con él tampoco es solemne ni bobo, o al menos lo es menos que el otro. Pues aquellos que andaban tras los crímenes de Estado y con ellos querían derribarlo constituían un sindicato figurado que en palabras de Ansón pusieron en riesgo la estabilidad.¿No lo entiendes?
Los grupos anteriores a los GAL ya lo hemos explicado, mejor Pericles que yo,no se demostró ni se quiso juzgar, que hubiera sido lo correcto, de juzgarse la etapa posterior, aquella que interesaba para un cambio de tortilla, apúntalo también al sindicato del crimen.
Y no fue destapado como tu crees y ahí estan las hemerotecas. Para más abundancia y mezclado ya con la corrupción, de la que reconoces que “todos”, te lo agradezco, ya estamos de acuerdo en algo, sería interesante que recordaras los programas de Hermida de la época y después el pago que recibieron algunos de aquellos protagonistas mediáticos que nos recitaron “mil veces ciento, cien mil” aquella lista de los “godos”. Malesa, Filesa, Boletín Oficial…
Mientras que los socios de los purpurados se han nutrido de donativos, como lo pobres.
Ironías de la vida.Dejémoslo ya.
Comment by Proust — Sunday, January 28, 2007 @ 16:07
ID: 135502
Pepe Polémico,
Evidentemente no entro en la legalidad del proceso, ni en el terreno del derecho que no domino. Pero si se habla muy a menudo de la peticion que se le hizo a las familias de ajusticiados, de la idea de “pasar página”, perdonar y olvidar en favor de una democracia que superara la tragedia de una dictadura tan larga.
No es el mismo caso, pero tiene esta similitud ¿por qué entonces el pedir a las víctimas el perdón y el olvido era algo aceptable y ahora es un despropósito? Yo no creo que nadie pueda perdonar tanto dolor y sufriento ni que te arrebaten la vida de las personas que quieres.
Pero precisamente por ese dolor que les hace ser parte subjetiva en el proceso, no creo que esten capacitados para decidir qué se debe hacer.
Esa es mi opinión y a eso me refería, pero de ahi a afirmar que estoy a favor de una amnistía general va un trecho muy muy largo ya que el unico punto en el que me he centrado es en el doble rasero del perdon y el olvido. No es lo mismo hablar del perdon de las victimas que de una amnistia a delincuentes.
Y, por favor, la próxima vez que ponga algo entrecomillado en boca de otra persona, asegúrese que ha entendido bien el texto y que efectivamente esas frases entrecomilladas se encuentran en él. O de lo contrario se podría pensar que tergiversa las palabras de los demás.
Comment by Emma Goldstein — Sunday, January 28, 2007 @ 17:56
ID: 135503
Señor Proust
¿Como puedes decir que el GAL no lo creó el PSOE con Felipe González al frente?
“Cuando, estuvo en la cuerda floja y a preferido que dieran la cara los de más por el” Si lo hubiese asumido el Señor González, quizás,”se hubieran salvado todo”, los graves problemas fueron luego surgiendo, entre chivatazos, entré ellos, ¿lo que ocasiono que el ministerio del interior, allá quedado como banda organizativa del GAL?
El PSOE y los GAL, la palestra de Garzón
En 1993 Baltasar Garzón deja el anonimato (así como su puesto de Magistrado en la Audiencia Nacional española) para aparecer como diputado independiente en las listas electorales del PSOE, para las elecciones nacionales en España. Al poco tiempo es nombrado delegado del Plan Nacional sobre la Droga, alcanzando el rango de Secretario de Estado. Pero esta designación no satisface sus ambiciones puesto que lo que él esperaba era dirigir la policía y la Guardia Civil. Desairado, Garzón abandona el gobierno acusando al entonces presidente Felipe González de haberlo usado como señuelo electoral y de no estar realmente interesado en la lucha contra la corrupción (1).
Pero el asunto no queda ahí, a su regreso a la Audiencia Nacional, Garzón encuentra el modo de cobrarse la revancha a González haciéndose cargo del caso de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Los GAL fueron grupos paramilitares creados por el gobierno de Gonzáles y financiados con los fondos reservados del Estado Español que llevaron a cabo una guerra sucia contra la ETA durante el gobierno de Gonzáles. Esta guerra sucia dejó más de una veintena de muertos, entre militantes y simpatizantes. De la ETA, así como historias horrendas sobre torturas y detenciones violentas.
El escándalo GAL dañó para siempre al PSOE e impidió su retorno al gobierno. A modo de defensa, los socialistas acusaron a Garzón de falta de profesionalismo e incluso alevosía en su trabajo.
El escándalo GAL dañó para siempre al PSOE e impidió su retorno al gobierno. A modo de defensa, los socialistas acusaron a Garzón de falta de profesionalismo e incluso alevosía en su trabajo .Por su parte, la cúpula del Ministerio del Interior cuando nacieron los GAL, formada por el ex ministro José Barrionuevo y el ex secretario de Estado Rafael Vera, Barrionuevo atribuyó la decisión del juez al «rencor» y al «afán de venganza» que profirió Garzón contra González cuando abandonó el Gobierno socialista.
Señor Prous: ¿Antes de hablar o escribir documéntese por favor, no diga cosas por decir, creyendo que los de mas estamos en Babia, o que nos va hacer participe de sus comentarios, si no replicase uno a ellos? ¿Hay veces que uno se calla o no contesta por no herir en la conciencia del que todo lo falsea, contad de creer que esta en la razón por ser más de izquierdas o de derechas, que el que se limita a ver, oír, y leer, y no pasar a discrepar? ¡Ya esta bien del manipular la verdad de los hechos!!! ¿Y del poco respeto hacia los de mas por pensar, sobre cosas puntuales, de diferente forma? ¿A caso ser de izquierdas hay que decir si a todo, o sobre l que interese en cada momento al jefe?
¿La historia, no es mas verdad ni mentira, por quien la escribe?, ¿Sino por aquellos que estando en contra del que la divulga, y siendo cierta y con temor a que sus errores se descubran, sepan reconocer la razón al que la tiene y lo denuncia?, “mal que nos pese en nuestra conciencia de los errores cometidos”. ¿Esa es la razón de la justicia sobre uno mismo? Reconocer los hechos, y dando ejemplo hacia los de más.
¿Como puedes decir que el GAL no lo creó el PSOE con Felipe González al frente?
Por su parte, la cúpula del Ministerio del Interior cuando nacieron los GAL, formada por el ex ministro José Barrionuevo y el ex secretario de Estado Rafael Vera, también se pronunció ayer sobre el escrito del magistrado de la Audiencia Nacional.
Barrionuevo atribuyó la decisión del juez al «rencor» y al «afán de venganza» que profirió Garzón contra González cuando abandonó el Gobierno socialista.
¿Este comentario que sigue mas abajo, lo ha escrito UD, falseando la capacidad, intelectual del ex presidente Aznar? Es todo lo contrario a su opinión. ¿Que no sea el de la sonrisa favorecida, y que lo que defiende no se ajuste a su pensamiento ideológico, no quiere decir que no sea una persona mas inteligente que la inmensa mayoría de nosotros? Y estar a la altura de cual quiera presidente, anterior al como posterior.
Infórmese antes de hablar, de todo su currículo y vera que UD, dice las cosas, por resentimientos, de ideología que por nobleza personal. Nada tiene que ver pensar diferente
Para tener un trato social, contada persona que, sea correcta y respetuosa. Yo tengo a amistades prácticamente, de todas las tendencias, y nos llevamos de maravilla.
Los personajillos eran estos que UD, no nombra por que les rolle la verdad de los hechos, ¿A si no puede haber una democracia, limpia y verdadera, cuando se miente y manipula todo contad de estar en el poder? Estos son sus personajillos los que siguen
En cambio está demostrado que los GAL fueron creados por el PSOE, recuerda que metieron en la cárcel a Barrionuevo, Vera y Rodríguez colorado, junto a más cargos políticos del PSOE, por el secuestros de segundo Marey y los asesinatos de lasa y Zavala.
¿Quien cree UD, que era y es la X del GAL?
Comment by Granado — Sunday, January 28, 2007 @ 18:04
ID: 135504
Pericles, endúlzate el regusto, porque sólo faltaría que algo de lo que dices, precisamente tú, pudiera sentarme mal. Por el contrario el hecho de que podamos disentir en un artículo periodístico, lo veo como algo saludable.
En mi caso nunca me he declarado nacionalista y en mi fuero interno no necesito, declararme, no nacionalista, ya que en mi opinión, como ocurre con muchos otros “ismos”, se utilizan a conveniencia del poder del que se trate y la finalidad es siempre manipular a los ciudadanos. Unos se dan cuenta de que son objetos de manipulación en sus creencias y otros no, en la proporción de unos sobre los otros está, en mi opinión, el problema.
Y sólo por mediar en tan interesante y civilizada polémica entre varios contertulios, el nombre de sindicato del crimen, pienso que estaba cuanto menos justificado, por los continuos ataques al estado de derecho (golpismo latente), durante la última legislatura del gobierno socialista, que rozaron (yo creo que traspasaron con creces) las lindes de la legalidad.
Saludos
Comment by imagina — Sunday, January 28, 2007 @ 18:08
ID: 135509
Jander
Una puntualización en vuestra interesante polémica. El conocido como “Sindicato del crimen” fue una unión de intereses periodístico-políticos, para acabar con los gobiernos de Felipe González, entre cuyos miembros destacaron Ansón, Pedro Jota, Luis del Olmo y algún escritor, como Camilo José Cela. Fue promovido por el hoy director del diario El Mundo, y oficialmente se llamaba Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI). Por orden alfabético de apellidos firmaron el pacto Luis María Anson, José Luis Balbín, Antonio Burgos, Camilo José Cela, Julio Cerón, Antonio Gala, José María García, Antonio García-Trevijano, Teodoro González Ballesteros, José Luis Gutiérrez, Antonio Herrero, Federico Jiménez Losantos, Julián Lago, Manuel Martín Ferrand, José Luis Martín Prieto, Luis del Olmo, Raúl del Pozo, Pedro J. Ramírez, Pablo Sebastián y Francisco Umbral. Algunos de sus miembros abominaron años después de tal asociación, declarándose engañados sobre los auténticos fines, como Luis del Olmo, y alguna que otra traición de Anson (antes Ansón). Fueron conocidos muy temprano entre la profesión periodística como el “Sindicato del crimen” (al igual que la mafia) tanto por sus secretismo como por sus métodos mafiosos.
Comment by Manuel Saco — Sunday, January 28, 2007 @ 18:52
ID: 135513
Granado 6:04 tarde.
Lamento no poder contestar pues no sé en concreto a qué.
Me reitero en todo lo dicho.
Son vivencias, muchas más potentes que cualquier relato ajeno, aunque ese relato, que no coincida con mis percepciones, pase a la Historia.
La historia está llena de inexactitudes y mentiras interesadas. La historia no es dogma de fe, incluso los dogmas de fe no tienen nada que ver con la realidad.
Ud hace un relato histórico bastante riguroso de la curricula de Garzón. No entro en polémicas ni en valoraciones que se utilizan según conviene.
“¿Quien cree UD, que era y es la X del GAL?”
Si Ud tiene pruebas las muestre, en tanto, y por el mismo precio, le puedo yo señalar unas cuantas equis.
Repito , una vez más, que la verdad jurídica no siempre coincide con la verdad real.
En el tema de la guerra sucia contra ETA pasa lo que en los manicomios, ni son todos los que están, ni están todos los que son.
Y le repito, la vileza de algún personajillo ha hecho que ETA esté durando más de lo debido.
Ánimo, hombre, no se enfade, que hoy es domingo y va la semana que arde.
Comment by Proust — Sunday, January 28, 2007 @ 19:02
ID: 135520
Emma Goldstein.
En tu comentario de las 10:30PM de ayer nos invitabas a un debate muy interesante en base a la comparativa de llegar a un acuerdo con ETA (que proponía Jander en su comentario de las 09:56 PM del mismo día) y la transición, que según se sobreentiende en tu post, y reafirmas en el de las 05:56 PM de hoy, “no es el mismo caso pero tiene esa similitud”.
En mi comentario de hoy de las 11:49AM, resumía tu propuesta con que “una amnistía a los etarras” sería parecido a la transición española que fue “una amnistía a los franquistas”. Mi sinopsis no te ha parecido correcta y me sacas los colores por lo de las comillas, indebidamente, porque las comillas además de para citar textualmente, se utilizan también para entre otras cosas, sintetizar en una frase coloquial y de fácil entendimiento un pensamiento más complejo, tal y como tú haces correctamente cuando te refieres a la idea de “pasar pagina” en la transición.
Te hago caso y releo y creo que “he entendido bien el texto”. Sobre el “acuerdo con ETA”, proponías lo mismo que ocurrió con la transición. En el comentario posterior matizas que te refieres únicamente a “perdón y a olvido” y no a amnistía que es de mi cosecha. Pues estamos de acuerdo. Hágase tu voluntad. Perdonados y olvidados, … , pero en el trullo y por muchos años, sin amnistía.
Sobre la frase textual “ por ese dolor que les hace ser parte subjetiva en el proceso, no creo que estén capacitados para decidir qué se debe hacer”, me gustaría que la elevaras a principio general y no sectario y se lo aplicaras a las víctimas de los malos tratos, a las violadas, a las madres contra la droga, a todas aquellas personas físicas o asociaciones que son parte subjetiva e intervienen en el debate sobre su circunstancia particular.
Por último, me encantaría que nos explicaras más detalladamente que es eso de “area designada en Liverpool”. Parece curioso.
Comment by Pepe Polémico — Sunday, January 28, 2007 @ 19:33
ID: 135523
Y no fue destapado como tú crees y ahí están las hemerotecas. Para más abundancia y mezclado ya con la corrupción, de la que reconoces que “todos”, te lo agradezco, ya estamos de acuerdo en algo, sería interesante que recordaras los programas de Hermida de la época y después el pago que recibieron algunos de aquellos protagonistas mediáticos que nos recitaron “mil veces ciento, cien mil” aquella lista de los “godos”. Malesa, Filesa, Boletín Oficial…
Mientras que los socios de los purpurados se han nutrido de donativos, como lo pobres.
Ironías de la vida. Dejémoslo ya.
Lo dijo Proust
Señor Proust: ¿Es UD, Quien remueve el pasado sino lea lo que a escrito, yo le estoy contestando a la realidad de los hechos?
¿Las puede UD, Justificar como mentira, siendo verdad? ¿Sabe UD quien pago por ello, salvado siempre a los que no saben y no contestan, y no dan la cara como personas, sino que se escudan siempre en los de menos escalafón? ¿Así paso siempre en estos gobiernos socialistas? Ocurrió con lo del GAL, y ocurrirá con todo lo que venga, la cuestión es salvar al patrón del barco, los marineros que se “jodan”
Diez preguntas al ex secretario general del PSOE –
¿Quién autorizó a Carlos Navarro y Josep Maria Sala la creación del grupo Filesa, Malesa y Time Export?
- ¿Aprobó usted con su voto las cuentas del partido de 1989, año en el que Filesa pagó parte de los gastos electorales del PSOE?
- ¿Es posible que puedan entrar más de 1.000 millones de pesetas en el PSOE sin que usted se entere de nada?
- El secretario de Finanzas de la Ejecutiva del PSOE, Guillermo Galeote, ¿nunca le dio cuentas, bien en las reuniones de la Ejecutiva bien en privado, de que se estaban pagando gastos electorales del PSOE con dinero de Filesa?
- Tras saltar el escándalo Filesa en la prensa, ¿preguntó al responsable de Finanzas si era cierto que el PSOE se estaba financiando ilegalmente o abrió una investigación interna?
- ¿Cómo explica que a Cepsa, cinco días después del último pago a Filesa, se le suprimieran los aranceles para sus mercancías?
¿Cómo explica la adjudicación de los depósitos judiciales - del Ministerio de Justicia al BBV, después de que pagara por informes inexistentes casi 200 millones a Filesa?
- ¿Por qué ex altos cargos socialistas sostienen que en Suiza hay cuentas con fondos del PSOE, procedentes de Filesa? ¿Le consta a usted este hecho que, según Luis Roldán, tenía muy preocupado a su ex secretario de Organización, José María Benegas?
- ¿Nunca le comentó nadie que había comisionistas pidiendo dinero para el PSOE a cambio de favores de la Administración?
- ¿Como presidente del Gobierno nunca tuvo conocimiento de que las empresas que pagaban a Filesa por informes no realizados recibían adjudicaciones importantes en el Consejo de Ministros?
¿Se enteró «por la prensa»?
Si Felipe González mantiene la misma línea argumental sobre el caso Filesa, es muy probable que hoy, cuando sea interrogado como testigo por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, repita que se enteró «por la prensa».
«Este grupo se dedica al tráfico de influencias», aseguró la abogada. Parecía tratarse de una trama organizada para financiar el PSOE. En varios encuentros posteriores, Van Schouwen mostró a Ana Aguirre y a los también periodistas de EL MUNDO Casimiro García Abadillo y Jesús Cacho importantes documentos, incluidas facturas millonarias de grandes bancos y empresas, que apuntaban la presunta financiación ilegal del PSOE.
El director de este periódico, Pedro J. Ramírez, decidió publicar el caso inmediatamente después de las elecciones municipales, convocadas para el 26 de mayo, para que nadie acusara al diario de maniobrar políticamente en pleno proceso electoral…
“No hay que cerrarse en la sin razón hay que ser mas consciente de lo que salta a la vista lo ve todo el mundo”. ¿Claro que todo esta en las hemerotecas? ¡Aquí están unas respuestas!!! A su escrito el cual en cabeza todo esta pagina arriba del todo.
Comment by Fanjul — Sunday, January 28, 2007 @ 19:43
ID: 135524
Señor Granado, no hace falta que se altere, que no es para tanto. Como exige que los demás nos documentemos antes de hablar, me voy a limitar a la relación de hechos que nuestro contertulio Jander nos ha dejado. Si se fija, todas las pruebas para inculpar a destacados altos cargos del PSOE se basan en los testimonios de unos contra otros con la finalidad, y permítame la expresión, de “salvar el trasero”. O la de dos delincuentes y mercenarios, que unas veces decian blanco y otras negro, como son Amedo y Domínguez, siempre en busca del mejor postor o de la mayor ventaja posible.
Y con tan fundamentadas pruebas, ninguna basada en documentos, análisis, relación de ingresos y pagos, conversaciones telefónicas y otras pruebas ajustadas a derecho, por las que ya nuestro contertulio Jander nos ha dejado bien expuestas cuales han sido las sentencias y las condenas, ustedes se consideran suficientemente documentados para afirmar tajantemente que los GAL fueron una creación ex-profeso del gobierno del PSOE y que Mister X es Felipe González. Del mismo modo, y aplicando el mismo método científico-deductivo, podríamos afirmar que El Batallón Vasco Español fue una creación ex-profeso de la UCD, que su Mister X era Adolfo Suárez, y los ministros de interior de aquel tiempo, como Rodolfo Martín Villa o Juan José Rosón, pudieran haber entrado en prisión por colaboración o encubrimiento de grupos terroristas. Pero sobre esto nada sabremos, porque nadie lo ha investigado.
Yo no lo creo así. Me ratifico en lo dicho anteriormente: el terrorismo de Estado, desde 1978 en que se aprobó nuestra Constitución y 1987, cuando creo que fue el último acto de los GAL, ha sido un baldón para nuestra democracia, y fue el precio que hubo que pagar para apaciguar a los que conformaban el bunker golpista post-franquista integrado por elementos del Ejército, las Fuerzas de Seguridad del Estado y la Judicatura en unos momentos en eran casi semanales los atentados terroristas con víctimas mortales. Y tanto la UCD como el PSOE, como la mayoría de la sociedad española, miraron hacia otro lado, cuando no aplaudieron rabiosamente los actos delictivos de los que por aquel entonces eran denominados como “patriotas” y luego pasaron a ser los “asesinos del PSOE”. Doble moral donde las haya. Por cierto, parece ser, y esto si que esta documentado, juzgado y con sentencias en firme, que ciertos altos cargos con los gobiernos del PSOE aprovecharon los fondos reservados para pagarse sobresueldos. Sobre los de UCD nada se sabe, porque nadie lo ha investigado.
Lo lamentable de todo esto es que unos hechos que deberían de llenarnos de vergüenza y oprobio a todos los ciudadanos de bien, no sirva como lección de que contra el terrorismo no valen los atajos, y sea utilizado exclusivamente como arma de desgaste político.
Una última pregunta: ¿Cuántos de ustedes estuvieron en contra del terrorismo de Estado durante los años 1978 y 1987 y cuántos lo condenaron? (se entiende que los que tuvieran edad para ello). Mi respuesta: SIEMPRE LO CONDENÉ Y AHORA SIGO HACIÉNDOLO. Lo que no me gusta es la manipulación.
Saludos cordiales.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 19:52
ID: 135529
Sobre lo de las playas:
si hay playas nudistas, donde no puede entrar nadie que no vaya en bolas, ¿por qué no ha de haber playas familiares donde haya que llevar bañador? Es que no consigo ver la dificultad. Lo único que se puede oponer a eso es el prejuicio y el desprecio por tener otros estándares de moralidad que el desmadre ambiental. Pues con no ir a sus playas, arreglado. A mí no me gustan las playas nudistas y no voy, pero me parece bien que existan.
Comment by Pipina — Sunday, January 28, 2007 @ 19:59
ID: 135532
Señor Fanjul, en las mismas preguntas que usted propone, puede cambiar los nombres y los asuntos sucios por NASEIRO, o GESCARTERA, entre otros asuntillos, y preguntarle al señor Rodríguez Rato por los préstamos recibidos por las empresas de su familia a través de bancos vinculados a la última trama citada. Podemos ponernos todos a buscar y elaborar listas de asuntos sucios de los partidos que nos interesen y seguro que nos salen agujetas en el SCROLL del ratón de nuestro ordenador de tanto seleccionar para copiar.
El problema es cuando elaboramos listas que únicamente afectan al partido político contrario y nos ponemos a justificar enardecidamente a los que consideramos los nuestros. Los corruptos no son de nadie. Todas estas tramas varias deberían ser investigadas por los jueces y todos los corruptos ser condenados. Yo no considero a ningún corrupto de los míos. Lo que me harta y cansa es, como he dejado dicho en mi anterior comentario sobre el tema del terrorimo de Estado, la manipulación sectaria y malintencionada. Cómo muy bien ha dicho nuestro contertulio Pepe Polémico en otra ocasión, los partidos políticos tienen que estar al servicio de los ciudadanos, no los ciudadanos al servicio de los partidos políticos.
Saludos.
Comment by pericles — Sunday, January 28, 2007 @ 20:04
ID: 135559
Señor Pericles y Señor Proust.
Boy a contestar si me permiten, a los dos con el mismo escrito. Les digo que según parece que han visto por mis comentarios enfados o cabréamientos? ¿No veo ninguna emotividad para que yo me tuviera que enfadarme? Y menos cabrearme, por ciertas opiniones que se escriben en este blog. Solo me da que pensar que mis comentarios les molesten tanto cuando se buscan entre si, la forma de defensa, para quitar mis criterios, al igual que UDS, yo tengo el derecho de opinar a mi manera, yo respeto aunque no comparta, muchas de sus opiniones. Pero nunca diré que se fijen en la explicación de fulano ni mengano, por el simple hecho, que a UD les valla mejor a su pensamiento, e le ido dirigiéndose a mí: me dice que no hace falta que me altere, que no es para tanto.
¿Como que yo estoy exigiendo que se documenten antes de hablar? Cuando es al revés yo e dicho lo que he dicho: Por que el Seño Proust. Izo estos comentarios que sigue. Dirigiéndose a mí. Donde me dice. Le diré que Los grupos anteriores a los GAL ya lo hemos explicado, y mejor Pericles que yo, y sigue
El Señor Poust, en su comentario anterior al mío me dice que me limite a la relación de los hechos que nuestro contertuliano Jander nos avía dejado y se limitaba y si me fijaba en todas las pruebas avían sido contestadas por esta persona. ¿Vamos que todo lo que se diga abra que acatarlo como donde fe, por que a alguien le vine bien? ¿Es que yo no puedo discrepar, de lo que a mi me parezca? ¿O tendré que esperar para escribir, a razón de lo que asiente bien a los que quieren llevar “la voz cantante en este blog”?
Proust este comentario que fue des tapado como tú crees y ahí están las hemerotecas. Para más abundancia y mezclado ya con la corrupción, de la que reconoces que “todos”, te lo agradezco, ya estamos de acuerdo en algo, sería interesante que recordaras los programas de Hermida de la época y después el pago que recibieron algunos de aquellos protagonistas mediáticos que nos recitaron “mil veces ciento, cien mil” aquella lista de los “godos”. Malesa, Filesa, Boletín Oficial… comentario asta hache del Señor Proust.
A caso Señor Pericles, unos pueden decir y hablar de merotecas y que para informase las usemos, y luego se me critica por decir yo lo mismo que para hablar a razón de la boca es necesario documentarse, para estar mas al día. ¿S i les a sentó mal pido disculpas? Pero es lo que suelo leer en muchos cometarios, donde dicen incultos mal informados mentira. Y tantas otras cosas. Que no tiene sentido. Por vueltas que demos, cada uno es libre de pensar y de explicarse de la mejor manera que le parezca o sepa, siempre con el respeto que todos nos merecemos. ¿Y de enfado? eso no esta en mi forma de ser, por que no es mi carácter el de estar enfadado.
Cada uno es libre de sus pensamientos de sus aciertos o de sus errores. ¿Nadie que quiera la libertad para si mismo, puede cuartear la del otro? UD se reitera en lo dicho, y lo veo razonable. Yo ago lo mismo de lo dicho, hay están las verdades o mentiras ante la justicia, ellos confesaron, los jueces sentenciaron y asunto concluido.
¿Y de enfado? eso no esta en mi forma de ser, por que no es mi carácter el de estar enfadado. Un saludo cordial
Comment by Granado — Sunday, January 28, 2007 @ 23:28
ID: 135565
La peor actitud que se puede tener con respecto al tema GAL es la negación. Yo sé que es duro para un sociata asumir los crímenes de estado cometidos por el gobierno corrupto y criminógeno de Felipe González, pero, oigan, hay formas más dignas de salir de tan amargo paso que el de negar la verdad de los hechos. Es muy triste que haya personas que se comporten como adeptos a una secta con esa manía de cierre de filas y no asunción de los errores del Partido y sus Líderes. Es muy triste que ciudadanos a los que nominalmente en la Constitución se les considera sujetos libres, sean ellos mismos los que se rodeen con una cadena al cuello y se arrojen al fondo del mar. Parecen actuar como esos políticos profesionales, esos a los que les aterra perder el sillón por no saber ganarse el pan si no es a costa de los presupuestos del estado. A lo mejor es que son políticos; a lo mejor mienten por afán de defender al partido que les dá de comer mediante cordón sanitario contra la verdad demoledora. Quién sabe. Si no no se explica tanta estupidez. Por que claro, ahora va a ser mentira eso que dijo González: “Lo único que tengo que negociar con ETA es que si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarles a ellos”. Mentira, hombre, mentira, el GAL los creó Franco, Amedo y Domínguez ya eran agentes franquistas casi desde que les salieron los dientes. Claro. También es mentira esa amenaza que en un debate televisivo le lanzó Corcuera (el de la patada en la puerta) a Pedro J: “Sí, te sientes muy seguro porque eres director de un periódico, pero puedes dejar de serlo muy pronto”. ¡uau, qué alarde de talante democrático! También es falso esto que escribe Miralles sobre Vera:Las propiedades de Vera, entre las que se hallan su chalé familiar y una finca en Albacete de 700 hectáreas, están a nombre de su suegro Enrique Esquiva, que posee una ferretería humilde en el barrio de Malasaña de Madrid.” Este es el chorizo del que afirma Ibarra que es muy amigo, o al que en momentos tan críticos como los vividos en las jornadas inmediatas al 11m Rubalcaba llamó a Rubalcaba desde la cárcel para explicarle su versión. El futuro Ministro del Interior asesorándose de un chorizo recluso. ¡Qué bien! Y por supuesto es falso también esa conversación grabada y pubicada en el Mundo en la que Barrionuevo insta a Sancristóbal a declararse responsable de los GAL, se supone que para cortar ahí la mecha de dinamita que con toda seguridad llegaba hasta González amenazando con hacer saltar por los aires al Capo del gobierno mafioso de la Familia socialista.
Todo esto y más que podréis leer aquí es falso, por supuesto http://www.elmundo.es/nacional/gal/investigacion/investigacion.ht… mentirosos!
Saludos cordiales.
(Se me olvidaba comentar que Vera, ese ladrón del pueblo al que fueron en procesion a jalear no hace mucho en prisión Felipe González y otros “camaradas” de la Familia Sociata, “incrementó su patrimonio en 800 millones de pesetas en los 10 años que fue “número dos” del Ministerio del Interior.”…qué tío, sí que echó horas extras, ¿verdad?)
Comment by David malaguita — Sunday, January 28, 2007 @ 23:52
ID: 135567
Felipe González:
“Lo único que tengo que negociar con ETA es que si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarles a ellos”.
Comment by David malaguita — Sunday, January 28, 2007 @ 23:55
ID: 135581
Señor Pericles:
UD es libre de hacerlo que le parezca pero no de lecciones a los de mas y menos criticar que si las personas se documenta, mas o menos, todos nos documentamos ¿el que estudia sobre manera? Esta permanente mente documentándose. El que escribe historia igual, el novelista se documentan y se imaginan sus comentarios
Los periodistas todo lo que escriben es por que se han documentado antes, o porque les han informado de tal o cual noticia, ¿Pero no deja de ser documentada, el gobernante se documenta, la policía, se documenta, y para mas erre que te herré todos los que nada tenemos que guardar estamos documentados y fichados con nuestras huellas dactilares, en el momento que nos hacen el DNI? ¿Por que yo no tengo el derecho de estar al día? ¿E igual que UD, lo hace? ¿Me quiere hacer idiota? ¿Yo cada escrito que leo, se de que palo viene el roble? Y vienen y leo, sin falta de tener que llamar la atención a nadie.
Es lógico y lo mas natural, ¿para que se le la prensa del día pues para informase de las cosas que pasan o hallan pasado? ¿Le parece bien todo esto o lo borro con el pensamiento?
Boy viendo en UD, una persona que esta al quite de todos los que escribimos aquí y cuado ve algo que no le gusta trata de descalificar todo lo que se mueve en este Blog: cuando UD, tiene su merito mejor cuando se dirige sin apuntar, y sin descalificarlas las ideas de nadie.
¿De que me conoce UD, para clasificarme en grupo político, del cual se fundamenta por mis escritos? Y no como de ningún pesebre ni tengo por que sacar la cara como UD la saca continuamente por sus tendencias políticas. Yo paso olímpicamente de derechas e izquierdas.
Pero no por eso dejo de tener opinión propia y derecho a expresarme, en razón de como yo veo las cosas que me rodean y atañen como un ciudadano de este país, e votado siempre después de la transición, de la dictadura, a la democracia, y siempre e respetado las opiniones diferentes, sin por eso no reconocer unas comas razón que las otras. ¿Pero es que UD, es de piñón fijo no consiente ni permite, nada mas que su idea? Es mas, dice que no considera ningún corrupto de los suyos. ¿Y que me dice con eso? ¿Yo no me puedo imaginar quienes son los suyos?
¿Pero a mi no me marque en ninguna parte soy libre de mis ideas y de mis actos, sin que nadie me cuarte el pensamiento? Ni por un puesto del vivir del viré virí y menos, arrástrame, al pesebre de ningún poder. Para su mejor información le diré que siempre e vivido de mi trabajo, y si conseguido alga en esta vida fue, por sudar la camiseta cumpliendo con la jornada en comandada, de cada día.
Estoy arto de ver chupatintas que se afilian al partidos y sindicatos solo con el propósito de comer hacer posible del pesebre. Conozco gente que solo les falta lamer el C…. A todo aquel que le pueda dar un puesto en el ayuntamiento, ¿Y no se guardan para decirlo? Pepe el polémico ¿Como UD dice pude decir lo que le venga en gana? Pero mientras no se valla alistas abiertas, tanto para elecciones autonómicas como municipales y nacionales , tendremos gente que se van colocando a dedo bien por amistades o lazos familiares o de amigos de la infancia y eso lo hay a raudales hoy día en este gobierno , a punta el dedo y no la razón ni honestidad, todos al pesebre, y esto pasa nivel superior y al mas inferior y no digamos nada de los sindicatos los conozco bien, y me trato con muchos delegados de una parte y de la otra , y se lo que se cuece, así que el cometario, este de pepe el polémico estaría de acorde con el si esto fueran listas abiertas don de conoceríamos las personas, que nos fueran a representar a los ciudadanos, en los servicios que les ofrecemos con nuestros votos. Este es mi pensamiento y no otro, acertado o menos acertado.
Un saludo.
Comment by Fanjul — Monday, January 29, 2007 @ 01:22
ID: 135586
Pepe Polémico,
De acuerdo entonces, entendi que se referia a un supuesto texto mío entrecomillado, proximamente haré caso a mis propios consejos y leeré mas atentamente sin guiarme por la primera impresion.
Respecto a las partes subjetivas en un proceso, me reafirmo en lo dicho. Las víctimas de malos tratos y las victimas del terrorismo evidentemente tienen voz y testimonio, pero no creo que nadie pueda darles voto en la toma de decisiones o en la legislación.
Corremos el riesgo de sufrir leyes como la del mal llamado “genero” que tenemos, donde el mismo hecho cometido por un hombre o una mujer tiene diferente nombre y diferente pena. Detalle que va en contra de la igualdad ante la ley.
Y si hay otras asociaciones que intervienen en el debate de su circunstancia personal, el derecho a manifestar sus posturas y a dar puntos de vista que se puedan tener en consideración para determinada política, es indiscutible.
Pero el diálogo con ETA es una postura que sigue apoyada por una abrumadora mayoria de ciudadanos y me parece un desproposito que los únicos que se crean con valor moral para dar opinión sea una asociación como la AVT.
De todas maneras no voy a opinar sobre qué es lo mejor o lo que se puede hacer en un proceso de paz, básicamente porque sería meterme en camisas de once varas y aun me queda mucho por aprender y por saber.
Por casualidades de la vida estoy cerca de Irlanda y cerca de gente que conoce bien el proceso en Irlanda del Norte, y de momento voy a esperar y aprender un poco más de esto antes que emitir una especie de juiciosa sentencia definitiva. Me parece mucho más interesante hacerme preguntas que dar respuestas.
Sobre lo de Liverpool y el área désignada por la Anti-social Behaviour Act, es algo que tiene un cierto parecido con lo que está sucediendo ultimamente en Alcorcón. Solo que aqui en cuanto una zona empieza a ser campo de pequeñas bandas de crios que se creen muy “cool” por delinquir y trapichear con drogas y que causan numerosos problemas a los vecinos, rapidamente estas conductas son atajadas por la policia.
Resulta que a pesar de las cienmil cámaras por metro cuadrado que posee este pais, a pesar de las innumerables tropellias que hacen padecer a los sufridos viajeros en avion, en fin, a pesar de tantas cosas criticables, la policía del Reino Unido realmente funciona y atiende a las protestas de los ciudadanos.
Si de una zona llegan repetidas quejas sobre jovenes delinquiendo en las calles o cometiendo delitos contemplados en la Anti-Social Behaviour Act, como molestar a la gente por la calle, hurtos y robos, trapicheos pequeños de droga, esa zona entra en una especie de “toque de queda” permanente, donde la policía patrulla con mucha más frecuencia y donde puede mandar a casa a menores que anden por la calle, puede disolver grupos de mas de dos personas y puede mandar a su residencia habitual a aquellos que no vivan en la zona. Todo ello bajo pena de arresto.
Este “toque de queda” dura unos dos meses, y sirve para alejar de la zona a camellos que atraen a consumidores y para que muchos de los chavales que campan a sus anchas por sitios más despoblados como el barrio donde vivo, se trasladen a otro lugar. Además de rastrear y fichar a unos cuantos que suelen ser reincidentes.
Los efectos reales supongo que se verán el día que se levante el toque de queda. Pero para una chica como yo que tiene que andar sola a primeras horas de la mñana y a últimas de la tarde-noche, ha sido un cambio drástico en mi tranquilidad a la hora de salir a la calle.
Comment by Emma Goldstein — Monday, January 29, 2007 @ 01:38
ID: 135623
Pericles, intenta ser justo y magnánimo, pero al mismo tiempo peca de no serlo, porque no toma partido hacia la objetividad de los hechos, sino hacia su propia ideología o pensamiento, siempre barre más para la izquierda que hacia la derecha, y si fuese al contrario pasaría absolutamente lo mismo, y evidentemente así no se puede ser justo y magnánimo aunque quiera serlo.
http://www.filosofia.org/cla/ari/azc01100.htm
Comment by axel — Monday, January 29, 2007 @