Resulta más o menos difícil combatir algunos elementos de poder, pero lejos de hacerle el trabajo al sistema con discursos apocalípticos debemos vivir sin miedo. Con la firme convicción de que vivimos un ciclo regresivo que combatiremos y que, sin duda, volverá.

No coincidir con alguien capaz de argumentar y razonar no es algo que evite, es más, odio rodearme de personas iguales a mi ya que eso no pone al límite los conocimientos de nadie. Si promete tener mente abierta y no intentar convencerme de que la luna es un sueño, será todo un placer dialogar, o discutir o lo que sea. Pero que la sangre no llegue al rio.

Gracias por lo de madura (aunque no sepa muy bien como tomármelo viniendo de usted)

Esto es facilmente comprobable en la Wikipedia. Hago la puntualizacion por que historicamente es muy importante la secuencia. Antes del GAL , en 1982, ETA acababa sufrir un golpe al producirse la reinsercion de los polismilis , y HB se movia en unos resultados electorales incluso inferiores a los de finales de los 90 principios de este siglo . En aquel momento, finales de 1982 principios del 1983, nadie daba un duro por el futuro de la izquierda abertzale /ETA . De Juana es un polimili - legal - que no se reinserto en la operacion de Roson , y que escapo a Francia en 1983. El Gobierno español seguro que le animo a pasarse otra vez a este lado con la actuacion del GAL .

Nunca perdonare a los socialistas , en particular a los vizcainos que tanto hicieron por montar el GAL , la tremenda torpeza de montar los GAL , no se bien en base a que razonamiento . Se perdieron 10 o 15 años , fortaleciendo las razones para no cejar en su “actuacion” del MVLN, hasta que volvimos a una situaclon de debilidad y arrinconamiento de el MVLN similar a la que tenia en 1983 . Claro que el mundo esta lleno de espabilados a los que el GAL les parecio poco .

Ademas de dar un monton de informacion falsa, solo un ejemplo no existe ningun informe de la ONU sobre “el sufrimiento humano”, y de ahi todo lo demas sigue de la senda del dislate continuo.

A ti te va dar sermones a la gente, como a tantos columnistas y tertulianos (en particular a los de la COPE de los que eres alumno aventajado en el drama y la desinformacion).

El cuarto presidente fue Aznar ¿Nos hace falta un sexto por que el 5 es recluta ¿Y no sabe que el ceder es traicionar a todo lo anterior? Pariendo de nuestras destituciones democráticas al Presente y futuro

Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español avían firmado un Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo en Madrid el 12 de diciembre de 2.000
Y hoy día no se esta cumpliendo, por el mismo que en esas fechas hoy presidente, lo propuso estando en la oposición., por el mero echo de ir ganando protagonismo, en a que tiempo cara a elecciones, venideras. Hoy en el poder renuncian al a cuerdo firmado y su sentido del honor y la palabra dada y firmada conjuntamente con el partido popular, en fecha ya mencionada arriba, de estas líneas.
Donde dice el primer articulo

A C U E R D O El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, para combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos PP y PSOE, las políticas para acabar con el terrorismo. Y
La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad.
No existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría. Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ven A C U E R D O El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, para combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos PP y PSOE Madrid 12 del 12 del 2000.
¿Por que el presidente no respeta este pacto? ¿Y hace acuerdos con los partidos minoritarios? ¿Pues simple y yana mente por que son afines a el, el cual es un radical obsesionado al poder y cree que por ese camino, dando de lado al su adversario político, hacer querer ver a los españoles, que la culpa es de Rajoy, que le pone piedras en el camino?
Y los malos de esta situación son los de siempre, por no variar. ¿Yo creo que la variación la veremos todos en próximas elecciones?, según se vallan produciendo acontecimientos que van a venir produciéndose, por el modo de cerramiento que tiene de sus posturas ante ETA.
¿Cuando en el debate en fechas atrás en el parlamento Rajoy le dijo claro y con tundente, que por que avía roto lo firmado, lo cual era el pacto por las libertades y contra el terrorismo? ¿Le dijo Rajoy yo le apoyare cuando vallamos a lo que aviamos firmado y acordado , puesto que es lo mas concordante, y que estaba dando buenos resultados. Por que lo ha roto UD, Señor Presidente. Lo puede explicar en esta cámara, que lo oiga y lo ven todos los españoles que puedan estar viendo este de vate. Por televisión, para que sen enteren quien a rota tal acuerdo. Como se vio no dio explicación, convincente a la pregunta de aquel momento.¿Lo dicho? ¿Por sus actos los conoceremos a los dos? El tiempo pone a cada cual en su sitio. Esperemos que impere la razón y la cordura, por bien de todos los que en este país vivimos. Un saludo cordial.

Yo no tengo capacidad jurídica para entrar en un debate tan teórico y admito que no sé que ocurre pasada la frontera, en Francia o en Surinam. Pero en España, como los buhos, me fijo mucho. Y lo siento, pero no estoy conforme, es más, pienso que ocurre todo lo contrario.

En una Universidad es muy deseable una exposición sesuda sobre el Derecho Penal del Enemigo. Pero si el análisis no es capaz de descender al día a día y explicarlo, se convierte en un instrumento de debate académico que no en una herramienta de uso civil.

¿Le parece exagerado 18 años efectivos por 25 asesinatos?. Mójese y díganos que condena le parece ajustada al Derecho clásico.

¿Le parece que se eliminan las garantías procesales a los delincuentes comunes que andan a sus anchas con decenas de delitos de importancia a sus espaldas?

¿Le parece un sistema jurídico vengativo que los “niños con 17 años y 364 días” puedan cometer los mayores crímenes y la sentencia es poco más que un cachete en el cuello?

¿Obvia la existencia de decenas y decenas de ONG,s pagadas por todos cuya función entre otras muchas es defender jurídicamente a las minorías sin recursos?

¿Considera que los gitanos son perseguidos jurídicamente más que los payos?

¿Considera que el sistema penitenciario es peor que hace treinta años?

Ejemplos hay muchos de la laxitud de la justicia para con los que todo el puñetero día le están dando patadas al sistema.

Realmente, JIBARO, ¿cree que se está aplicando en España el Derecho Penal del Enemigo?.

¿Por lo de Juana Chaos?

Saludos

Tus comentarios me han gustado y me han parecido de una sensatez muy superior a la edad que confiesas en tu blog. Nos seguiremos cruzando, y presumiblemente coincidamos en poco. Al fin y al cabo tú estas en esos años donde se sueña la luna, y yo en esos otros donde se compra la luna.

Felicidades.

Saludos.